47 comments on “百冷修「螺」(1)--松果體

  1. 喔<br />
    這也許跟笛卡兒有關<br />
    <br />
    他認為精神和肉體的關係來自於松果腺(一搬來說.用腺這個字比較多…)

  2. 辛苦了,<br />
    明知道對這些個無知盲目的李洪志信徒花那麼多時間,<br />
    是徒然浪費時間,<br />
    但另一個角度來看,<br />
    至少讓未受害的普羅大眾,<br />
    儘早認識法x功(不屑打出來)的歪理謬論,<br />
    也算是功德一件啊。<br />
    加油囉!

  3. 早就提供了~~= =<br />
    ==================<br />
    那麼看到此圖的法輪功信徒怎麼說呢?我們來看看:(因為本論串尚未百冷,故會<br />
    繼續增補,有興趣的請到此處「觀賞」)<br />
    ^^^這裡<br />
    ==================<br />

  4. <br />
    造謠?<br />
    <br />
    你要不要先對把李蓋天的說詞猛打一巴掌之愚行,跪地磕頭對李蓋天懺悔一下?<br />
    <br />
    李蓋天說有所有組織,到你嘴裡居然只剩神經組織,「真」是連「善」人都「忍」<br />
    不住要發火唉=.=

  5. <br />
    底下的英文,內容大致上就是上頭中文的原文,並沒有太大的差別。<br />
    <br />
    倒是有一句內容看了就非常接近唬爛:<br />
    <br />
    美國馬利蘭州巴爾鐵摩市,卡帝斯引擎公司的太空科學家們正在繼續計算著,核對<br />
    從現在起一百年和一千年後太陽、月亮和外太空許多行星的位置應該會在哪裡,以<br />
    免所發射的人造衛星和這些行星在軌道上發生衝突。 <br />
    <br />
    算這麼久作什麼?人造衛星的使用年限不過十多年,運行軌道也多是在地球與月球<br />
    之間,何必考慮太陽的位置?<br />
    <br />
    更何況一般這些軌道是NASA自己算的,這群引擎公司的人吃飽撐著沒事幹?<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />

  6. 底下的英文還有一串很長的踢爆文章,是一位太空物理博士 [兼跨領域聖經學院] <br />
    成員寫的<br />
    <br />
    有一點很有趣, 這個唬爛的歷史, 可以追溯到 [十九世紀末]<br />
    <br />
    假見證不死, 它只是換個方式繼續流竄<br />

  7. 新人到來, 沒留意已經發文踢破偽科學証據<br />
    現已細讀, 謝謝幫忙^^

  8. 法螺門徒常拿立場哭夭別人的論點,這邊有一個討論串,再次證明根本就是法螺門<br />
    徒的立場影響他們的論點:<br />
    http://www.hardkingdom.com/freshrain/viewtopic.php?<br />
    t=1627&postdays=0&postorder=asc&highlight=%CD%CB%B5%B3&start=0<br />
    <br />
    法螺博士封莉莉為了李蓋天的唬爛,不惜把一篇科學報導加以扭曲,結果這位「嘆<br />
    息」網友直接向科學報導的原作者 Lucas 教授請教,結果 Lucas 教授的回答很<br />
    直接,用簡單的話講:「法螺唬爛我很不爽。」<br />
    <br />
    結果封莉莉也直接到該論壇哭夭,其他法螺門徒也是挑毛病的挑毛病,唬爛的唬<br />
    爛,醜態百出,不用多說自己看了就知。<br />
    <br />
    很可惜 Baylor 醫學院似乎沒有把封莉莉開除,讓她可以繼續頂著這光環繼續唬<br />
    爛。

  9. <br />
    搞不好是Baylor醫學院還不曉得….<br />
    <br />
    哪天弄個連結,寄個email….

  10. 首先要感谢这里的主人,科学地剖析是对邪教最有力的回击!<br />
    <br />
    但是,<br />
    <br />
    “首先說明一下,法輪功在大陸被宗教迫害是事實,本網誌不想替阿共作任何違心的辯護。”<br />
    <br />
    就上面那句话,我有问题。<br />
    <br />
    既然已经明确是害人的邪教,欺人害人,那么大陆中共对其进行打击,还能算是宗教迫害吗?<br />
    <br />
    如果真是如此,日本对“奥姆真理教”的取缔也是迫害喽?美国对“人民圣殿教”和“大卫教”的彻底消<br />
    灭也都是宗教迫害喽?<br />
    <br />
    当您用科学的眼睛看清事实的时候,千万不要再用政治的松果体看迷糊了它。

  11. 奧姆真理教的教主跟若干信徒犯法是因為他們施放毒氣,毒氣事件之<br />
    後,至今其宗教本身還是合法的,甚至在美國、俄國都有分支<br />
    <br />
    人民聖殿當初會被有關當局盯上是因為傳出教主虐待、傷害、肛交 <br />
    (在當時可能是非法)、詐財、妨礙自由等涉及刑事及民事責任的問題<br />
    <br />
    大衛教派是因為囤積大量槍械,不願意受檢而被美國煙酒槍械管制局<br />
    調查。現今還有一些信徒繼續經營著該教派。<br />
    <br />
    宗教自由的國家風格是:誓死撼衛你唬爛的自由,而不是以邪教為由<br />
    禁止。<br />
    <br />
    一個例子便是,美國撒旦教 (夠邪了吧) 成立至今已數十年,也未見<br />
    他們被禁止。<br />

  12. 嗯,果真如兄所说…但这样真地对社会有益吗?我觉得这很恶心,一方面给别人定义为邪教,另一方面<br />
    还要允许它存在并继续害人…这根本就是对人权最直接的侵犯。就好像有些国家不允许对罪大恶极的人<br />
    执行死刑一样,与其说是对这个犯人的人权的尊重,倒不如说是对除那个犯人以外所有人的人权的侵犯更<br />
    合理一些。<br />
    <br />
    而且,中国大陆与这些国家不同,中国没有一个实际意义上的中心教派。因此,这样的邪教对中国造成的<br />
    伤害及有可能远远大于对其他国家。

  13. 其實至今所謂「邪教」的定義,似乎在法律上鮮見明文規定 (中國大<br />
    陸方面我不熟),而且也恐怕無法很明確定義,容易造成依在位者隨意<br />
    詮釋,任意執法的結果。所以法律上只能由刑事、民事相關的方面著<br />
    手。<br />
    <br />
    美國有一些民間的反邪教團體,仔細看他們對邪教的定義,其實也可<br />
    以套用在今天一些比較正派的宗教上。在不能保證上位者都是青天包<br />
    大人的前提下,這種涉及腦袋瓜裏面的東西目前恐怕還是得由腦袋瓜<br />
    下手。<br />
    <br />
    網路上的小白也許沒救了,但打壓他們,其他人什麼都看不到。醜態<br />
    百出之後,真正的「真相」反而就能擺在大家的眼前。<br />
    <br />
    在台灣法螺功每每把若干宣傳活動吹得多熱烈,還有搞退黨搞到台灣<br />
    來了,其實根本沒有多少人當一回事。

  14. 宗教自由某程度上差不多等於「人有(相信)虎濫的自由」,人類的世<br />
    界如果真的都要「證明真實」才能拿來相信,那麼最簡單的一個~從劉<br />
    邦到胡錦濤、從江澤民到布希這些「政治人物」大概通通得拖出去斃<br />
    了。<br />
    宗教自由的國家,官方是不定義邪教的,對於大衛教派之類的處理方式<br />
    也是以刑事、民事甚至行政法的方式來處理,並不是只要人一信了「邪<br />
    教」之後轉身踏一步就被抓去關。<br />
    在憲政思想之中,「思想」是不可以箝制的絕對人權,而由思想表現於<br />
    外的作為才有限制的可能性,宗教有極大部分是絕對人權,故「宗教信<br />
    仰自由」也是國家所保障的人權之一。(這點阿共的憲法34條也是一樣<br />
    ,不過顯然沒做到)<br />
    法律學界之所以不贊成「邪教法」,最大的原因就是邪教的定義太模糊<br />
    ,標準定得和民間所謂的邪教一樣時,理所當然會連正教、甚至無信仰<br />
    者都可能畫進邪教圈子裡面。如果要有精準的情況,那麼就會出現以「<br />
    實質破壞」為標準卻是刑法就有處理的廢物條文(例:有殺人為邪教,<br />
    可是刑法早就有殺人的處罰)。<br />
    政府以模糊的法律來限制人民的權利,會造成的後果就是政府濫權,而<br />
    且「極有可能」濫權(因為你等於賦予他一把可以隨便亂砍卻仍理所當<br />
    然的刀),大陸人或許沒感覺(因為習慣了那種模糊),但是法律還是<br />
    必須有明確性,否則和無法無天的古代貴胄並沒有什麼差別--我要你<br />
    死你就得死,原因就是莫須有(或者就是「我要你死」)。<br />
    <br />
    而宗教的虎濫其實也不僅只法律一樣可以處理,沒有罰責,台灣的法輪<br />
    功並沒有就比較囂張(反而一直都很弱,在園遊會佔個攤位發發汽球,<br />
    數量還比補習班的汽球少…),這和有沒有主流宗教無關,因為法輪<br />
    功在台灣是以氣功的模式存在,與民間信仰並未有強碰的狀況。<br />
    當然我們還可以藉著戳破法輪功的虎濫來達到反傳布的效果,這也就是<br />
    百冷修螺系列產生的原因之一(另一個原因純粹是好笑..XD)。

  15. 另一方面,法輪功的產生其實暴露出中國大陸一個嚴重的醫療缺乏問題<br />
    ,「練了法輪功所以XX病好了」這類宣傳在滿地醫院診所的台灣根本沒<br />
    什麼吸引力,但是對於生病沒辦法找醫生的大陸鄉下人而言卻是救命的<br />
    稻草,這也就是為什麼除法輪功以外一些奇怪的氣功也會在大陸迅速蔓<br />
    延的原因。

  16. <br />
    所以說要根除這些「邪教」,還是著重在教育、醫療等社會體制上較為有效。<br />
    <br />
    真正有智慧的人才算的上有真正的判斷力。

  17. 两位说得非常有道理,兄弟受教了!<br />
    <br />
    中国大陆现在医疗情况和教育情况,特别是医疗,确实让人忧虑。法轮功的迅速发展就是最好的一个证<br />
    明。但这个问题正是中共短期内无法解决,是指都不能使之相对变好的社会问题。而法轮功在初期,正是<br />
    利用了这点,引诱老百姓加入其中,然后对他们进行思想控制(洗脑)。事情发展到后来,法轮功可以在<br />
    一夜之间发动万人围攻政府机关和新闻传媒,甚至连学校都不放过–只要说他们不对。中共之所以以如<br />
    此大的力度打击法轮功,有很大的因素是看到了一个让社会不稳定的因素,而且直接影响到了其统治。因<br />
    此,这就注定了法轮功一定会受到和别的,同一时期其他“邪教”不同的待遇(与法轮功同时代的,还有<br />
    不少其他的邪教,在中国大陆)。

  18. 如果不從教育和醫療著手,就算真的幹掉法輪功也會有千千萬萬個法輪<br />
    功冒出來。<br />
    (你沒發現阿共的打壓已經變成法輪功唯一的宣傳啦?~= =)<br />
    草色新雨我有去看了一下,對於阿共的教育實在不太有信心,法輪功的<br />
    宣傳手法和阿共的手法其實是一個樣的:先定好一個主要、固定的意<br />
    志,然後從這意志主觀的批評。(看那個小女孩或者把法輪功和阿扁扯<br />
    在一起的文章就….)<br />
    批判裡面應該有更深厚的證據基礎,而不是僅只訴諸一個「感情」。

  19. 其实草色的朋友们也曾经钟情于“证据”。可惜,轮子们根本就不在乎证据。就好像兄台的这些文章一<br />
    样,对我一个“常人”来说,这就是最好的证据,掷地有声,看过就会对法轮邪教有免疫。但是那些信徒<br />
    们…他们就只当兄台在bullshit而已。看看草色从2003年到现在的所有帖子,兄台估计就能有所感觉<br />
    了。曾经都是证据和逻辑为主…可惜…现在就不是了。大家觉得自己太贫了,贫了2年,没有收到一点<br />
    点效果。如此,还不如调侃一下…呵呵

  20. 突然想到,兄台为何不到草色为那里的朋友们助助阵呢?如有兄台加入,草色必然更加有声有色!

  21. 踹虎爛的作用,不見得只是為了把某些人拉出虎爛圈,另一方面也是為<br />
    了讓還沒踏入虎爛世界的人別踏進「陷阱」。<br />
    正如「巫毒科學」一書的副標題:從愚蠢邁向詐欺之路。<br />
    沒有愚蠢,自然也不會被詐欺。

  22. 不好意思, 題外話:<br />
    最近發現青海無上師的信徒也在講松果體喔="=<br />
    而且是說松果體和達文西那幅上帝伸手給亞當的畫有某種對應關係,<br />
    (抱歉忘記是什麼對應關係了; 沒邏輯的事情很難記住)<br />
    從而證明基督教的上帝告訴人們要用天眼.<br />
    <br />
    沒事; 聽了覺得很妙. 人類的想像力真是無窮盡.

  23. To 發文的老兄:<br />
    您是學醫的嗎?<br />
    小弟是學醫的,覺得您貼的反駁松果體的文章,似乎沒有任何根據…<br />
    依據現在最新的解剖學上的認識…不是你所說的那樣啊!<br />
    你應該多念點書再來才是喔!<br />
    <br />
    原文的內容您應該看不太懂才是…<br />
    小弟就不附上了啊~<br />
    如果要的話,Guyton phisiology 上有說,請你一定要自己去看!<br />
    <br />
    可別用意識型態去批評別人的言論啊,否則科學求真的精神豈不被大家亂<br />
    用了?<br />
    <br />
    與您分享

  24. Guyton?請不妨轉貼,版主看得懂英文,<br />
    而且沒搞錯的話,那本書我剛好在學校讀過,很想溫習一下松果體的大能。<br />
    <br />
    其實醫學書籍不是那麼難懂的,醫學常識略為豐富一點就看得懂,別替版主擔心。

  25. 麻煩一樓的陳先生解釋一下為什麼一個牽涉到解剖(anatomy)、組織(histology)的東西<br />
    要看蓋統 ph"i"siology

  26. 我懷疑你根本就是特務!!!<br />
    你還真有閒工夫在這扯一大堆<br />
    你整天沒事專搞這種分析嗎<br />

  27. 松果體與超能力(轉貼) <br />
    2007/03/21 10:14<br />
    松果體是人體第一形成的腺體。 <br />
    在幼兒期的時候,體積最大;隨著年齡增加,逐漸鈣化、萎縮。 <br />
    由於松果體含有色素細胞,對光敏感,所以又叫做第三隻眼,而且它會根據光強度決定褪黑<br />
    激素分泌;也是決定睡眠、起床時間的關鍵。 <br />
    它監視體內各腺體、器官運作,令荷爾蒙維持正常濃度。 <br />
    <br />
    在兩眉中心向後方的沿線上,在頭腦的中間偏後一點的地方,有個叫做松果體(也叫松果腺)<br />
    的器官。 <br />
    <br />
    從人體的生理解剖學來看,這個長在大腦和小腦之間的松果體,在醫學上推測可能是一個已<br />
    經退化了的、而且作用不明的器官。 <br />
    在許多低等脊椎動物中,松果體位於皮膚表層,可以當做光接受器,並且也是內分泌器官,<br />
    可以分泌褪黑素(melatonin),褪黑素是由氨基酸組成的,在黑暗中會被誘導產生,而在光<br />
    亮中會被抑制。 <br />
    <br />
    而松果體在高等脊椎動物腦內,真的是個退化了的器官嗎? <br />
    <br />
    1999年4月,在《科學》這本科學界權威雜志上,一些科學家發表了一篇論文,他們用一些<br />
    因為基因缺失而造成視網膜感光能力缺損的小白鼠,進行一連串實驗。實驗結果發現,雖然<br />
    小白鼠的感光受體基因缺失,但是他們的松果體在受光刺激下,調整分泌褪黑素的功能完全<br />
    不受影響。由此可見,視網膜感光受體基因缺失的老鼠,感光能力如常。 <br />
    <br />
    也就是說,在視網膜無法發揮感光功能的情況下,松果體仍然可以感光。其實已有大量証據<br />
    顯示,松果體可能是直接感光器官。科學家已認識到松果體與視網膜非常類似,有人甚至就<br />
    把松果體叫做“折疊的視網膜”。這樣就不難解釋為什麽在視網膜感光系統缺失情況下,松<br />
    果體調整褪黑素分泌的功能仍然正常。 <br />
    <br />
    哺乳動物可能有一條通向松果體、鮮為人知的隱秘傳遞光信號的通路。 <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    引用:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!<br />
    llU4Hy.GAw0oy2upjsSHHJKEgwOOGYIH/article?mid=626<br />
    <br />

  28. 我想引述的文章應該是這篇 (奇怪怎麼是我在查?):<br />
    Regulation of the Mammalian Pineal by Non-rod, Non-cone, <br />
    Ocular Photoreceptors <br />
    Robert J. Lucas, Melanie S. Freedman, Marta Muñoz, José-M. <br />
    Garcia-Fernández, and Russell G. Foster<br />
    Science 16 April 1999: 505-507.<br />
    <br />
    他們的摘要很清楚:<br />
    1. 哺乳動物視覺光感應細胞感光時可以抑制松果腺產生褪黑激素<br />
    2. 實驗人員把視覺相關光感應細胞除掉<br />
    3. 依舊發現正常抑制褪黑激素現象<br />
    4. 推測哺乳類可能有其他視覺光感應受器<br />
    <br />
    亦即,就算有什麼神秘的另一隻眼睛,也肯定不會是松果腺<br />
    <br />
    同時這也無法解決李蓋天胡吹的 "具備了人的眼睛所有的組織結構"<br />
    <br />
    不管松果腺是否具有什麼超常功能,李蓋天的 "超常" 知識根本是屁<br />
    <br />
    <br />

  29. 印度Dungar大學的動物學實驗室裡養了50隻三眼青蛙,證實生物學家長久以來的想法:松果<br />
    腺可以感光並長成眼睛。科學家把蝌蚪的眼睛移走,將蝌蚪養在加了維他命A 的溶液中,十<br />
    天之後就在松果腺的位置長出一個眼睛。如將蝌蚪的松果腺移植到一個月大的青蛙二眼之間<br />
    的位置,並提供維他命A,大部份青蛙在十五天之內長出第三隻眼睛。<br />
    <br />
    主持人說明:低等脊椎動物的松果腺具有視覺功能,只是在演化過程中退化了,但是經過刺<br />
    激可以被活化。松果腺和眼睛在胚胎期的發展類似,且掌控發展的基因表現也相同。<br />
    <br />
    原文發表於 Science 13 May 2005:<br />
    Vol. 308. no. 5724, p. 948<br />
    <br />
    <br />
    相關網址: (附三眼青蛙圖片)<br />
    http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/308/5724/948a

  30. 印度Dungar大學的動物實驗室裡養了50隻三眼青蛙,證實生物學家長久以來的想法::松果<br />
    體可以感光並長成眼睛。科學家把蝌蚪的眼睛移走,將蝌蚪養在加了維他命A的溶液中,十天<br />
    之後就在松果腺的位置長出一個眼睛。如將蝌蚪的松果腺移植到一個月大的青蛙二眼之間的<br />
    位置,並提供維他命A,大部份青蛙在十五天之內長出第三隻眼睛。<br />
    主持人說明:低等脊椎動物的松果腺具有視覺功能,只是在演化過程中退化了,但是經過刺<br />
    激可以被活化。松果腺和眼睛在胚胎期的發展類似,且掌控發展的基因表現也相同。<br />
    <br />
    原文發表於<br />
    Science 13 May 2005: Vol. 308. no. 5724, p. 948<br />
    <br />
    詳相關網址 (附三眼青蛙圖片)<br />
    http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/308/5724/948a<br />
    <br />

  31. 呃~~~我很好奇,<br />
    那個給開了「天目」的青蛙,<br />
    有看見「天啟」嗎?<br />
    不然,多一隻眼睛(人為改造)看東西,<br />
    跟開了「天目」(原則上是要接收一些肉眼看不到的訊息),<br />
    應該在宗教上的意義是不同的~~~~

  32. 所以現在不是 "具有眼睛全部組織結構" 而是 "於發生時加了維生素 A後可發生<br />
    為具有眼睛全部組織結構"?<br />
    <br />
    這信心跳得還真大...照這樣推,一個合子細胞具有人體全部的組織結構<br />
    <br />
    http://photo.xuite.net/yenchin/702553/18.jpg<br />
    <br />
    此外...李蓋天講這話是在 2005 之後?還真超常

  33. 轉法輪的繁體字版1998年7月1日於台灣出版,但是在大陸出版時間應該更<br />
    早.

  34. 松果腺具有感光能力也不是最近十年才有的新聞~<br />
    「盲女早熟」一辭有冇聽過?(據說早期課本有~但我沒睇過)<br />
    說實在話啦!<br />
    松果腺隨著生物的演化,在高等脊椎動物中已變成是內分泌腺(李蓋天很巧妙地避開「是否<br />
    是退化的眼睛?」的問題,大剌剌地斷言大概會不小心承認了萬惡的演化論~)<br />
    就算青蛙的松果腺能夠變成「第三隻肉眼」(姑且不論這隻眼是否能夠正常作用)<br />
    但這並不能證明松果腺真的「具備了人的眼睛所有的組織結構」(青蛙第三隻肉眼可以激活<br />
    不代表人類也可以)<br />
    更不代表「影像要傳達到松果腺成形」是事實~<br />
    簡單來說就是–還是一團烏拉屁~~<br />
    <br />
    而且三眼青蛙的研究其實是對「眼睛是來自於感光細胞的演化」比較有利,這對向來與演<br />
    化論勢同水火的發騾公來說似乎也爽不到哪去~~

  35. <br />
    同樣的文章不同的讀者會有不同的解讀,不必要求一致,也無法要求一致。<br />
    <br />
    會對某些觀點提出質疑的人,絕大多數是具備求知的精神,認真生活的人。只要本著追求真<br />
    理的精神去面對人生中的疑問,總會一步步往前進的。<br />
    <br />
    不過在這個過程中,對自己不了解的部份,可以存疑,不必否定。一個對自己負責任的人,<br />
    會用理智去評估是非對錯,但是不會認為自己無所不知,無所不能,自己沒經歷過的一概不<br />
    存在,自己不相信的事別人信了一概是迷信。民主社會裡的公民是懂得互相尊重的。<br />
    <br />
    順帶一提: 法輪功教功完全免費,李洪志老師沒有要求他的弟子供養他一分錢,「氣功師騙<br />
    錢的花樣」一詞不適用於李老師及法輪功學員。<br />
    <br />

  36. <br />
    現在是誰不瞭解松果體的結構呢?<br />
    <br />
    是實際上切開人腦看個究竟的醫學界?<br />
    <br />
    還是空口白說『松果體具備人眼所有結構』的李蓋天?<br />
    <br />
    光靠一張嘴來宣稱超常的大法超越科學,不曉得該不該算是一種對科學事<br />
    實的否定?<br />
    <br />
    對自己不瞭解的部份,可以存疑,不必否定。一個對自己負責任的人,會<br />
    用理智去評估是非對錯,但是不會認為自己無所不知,無所不能,而顯然<br />
    李蓋天不是這種負責任的人~XD<br />

  37. 「氣功師騙錢的花樣」可以有很多種,不只限於教氣功收費。<br />
    相反的,教氣功收費如果合理的話,那也是天經地義的使用者付費。教鋼琴收錢,教電腦收錢,並沒有理由不準教氣功的人收錢。<br />
    所以會被冠上「騙錢的氣功師」的,都不是正當教功,正當收費的。都是一些像周星馳電影破壞王裡面那種,打著免費教功,但為了神洲大陸人人有功練,<br />
    請你花錢樂捐。電影裡為了搞笑,吳孟達的把戲淺顯易懂,現實生活裡面,什麼功德、什麼正業、像陳總統說的「什麼碗糕肖」的就出來了。是不是「氣功<br />
    師騙錢的花樣」,大家自己心裡有一把尺,自己量吧。

  38. <br />
    「「松果體可以長成眼睛」和「松果體具備人眼所有結構」是否是同一回<br />
    事,和「受精卵」是否等於「人」一樣,是個見仁見智的問題。反對墮胎<br />
    的人認為受精卵有發育成為人的條件,墮胎剝奪了胎兒的生命等同謀殺;<br />
    擁護墮胎的人認為從生物學的觀點而言受精卵只是一個「蛋」,在胎兒的<br />
    心跳血管可以用超音波照出來之前都不能稱之為「人」,處理掉一個蛋解<br />
    決後續的社會問題並無不可。一個見仁見智的問題是不可能有標準答案<br />
    的。<br />
    科學研究的領域是什麼?是可以「定性定量」的自然界。科學發展的方向<br />
    一向以西方人感興趣的領域為主,但是科學家沒有探討的範圍中仍然有許<br />
    多現象,即使沒有科學理論作依據,仍然不能否定其存在。<br />
    例如針灸療法的經絡學說,遲至1998年才從人體解剖中用物理學的方式證<br />
    實其存在(吳清忠,人體使用手冊,第三頁)。在1998年之前難道經絡理論<br />
    就不正確嗎?相信針灸就是迷信嗎?<br />
    科學的理論基本上是「假設」加上「求證」的結論,但是這個「結論」往<br />
    往並不是直接由實驗證實,而是實驗結果的「推論」。以三眼青蛙的實驗<br />
    而言,的確「青蛙的第三隻肉眼可以激活,不代表人類也可以」,因為沒<br />
    有科學家能用人直接進行這個實驗。「切除松果體的人與動物通通沒有失<br />
    明」這句話是否有科學依據,我也很好奇,在我想來應該沒有人會進行這<br />
    樣的人體試驗吧?許多對生理現象的探討,都只能用動物進行,然後「推<br />
    論」在人體也有類似的機轉。不過往往不同的科學家對同樣的題目用不同<br />
    的方式進行研究,得到完全相反的結論。科學真的能代表真理嗎? <br />
    在宇宙中,還有其他不屬於自然界,無法「定性定量」,很少科學家探討<br />
    的領域,就是「超自然界」。在台灣這方面的開路先鋒是現任台大校長李<br />
    嗣涔教授,他用科學實驗的方式去探討這個領域,將他的心得寫成三本<br />
    書: 人身極機密、難以置信、難以置信(II)。將來如果研究超自然現象的<br />
    科學家增加了,大家對這個領域的瞭解提昇了,應該就不會再產生諸多誤<br />
    解了。<br />
    成年人對任何事物都會有自己的看法,看法隨時會變,因此看法如何並不<br />
    重要,重要的是永遠用客觀、理智的態度去看問題,不要有成見,對自然<br />
    界的現象如此,對超自然界的現象也應該如此。<br />
    至於花錢樂捐「積功德」,事實上是李洪志老師反對的,因為「下輩子得<br />
    好」是常人的心態,法輪功學員應該「守德」,「捨棄常人中的各種執<br />
    著,各種慾望。」(轉法輪,四二二頁)他也規定法輪功的輔導站不積錢,<br />
    不積物,大概也很難捐錢積功徳吧!<br />

  39. 其實上面這個從頭到尾都是在蓋天。<br />
    先不論一個工程師搞的中醫有沒有可信度,或者會被魔法技倆騙去的大校<br />
    長啥時候才要想到把他奇怪的撓場理論依照科學慣例公開。<br />
    <br />
    該實驗是賦予青蛙平時不可能得到的大量維生素A,本身就已經一點也不天<br />
    然了,而更重要的是,這些青蛙並不因為取得「第三隻眼」而有了什麼奇<br />
    怪的能力,青蛙依舊是青蛙,並沒有從水槽裡面跳出來「鼓吹」法輪功或<br />
    者來個正念燒開水。<br />
    <br />
    這其實上面就已經有人提到,可是你老兄卻完全恍神。<br />
    <br />
    因此,我們可以再度確定你引該實驗其實是一種試圖讓人過度推演的行為<br />
    ,將科學家「以特殊手法讓某種細胞變成某器官的實驗」(事實上幹細胞<br />
    也可以,但從未聽李某人說這代表人身上通通都是眼睛)擴張延伸成為「<br />
    李某人所言是正確的」,以及更進一步挑戰科學的材料。<br />
    <br />
    但這是非常荒謬的行徑,因為你試圖用科學的成果推翻科學,引的還是兩<br />
    個爭議極大的人物,事實上針灸至今依舊不能算是科學,李嗣涔把他「劃<br />
    時代的研究成果」封印的行徑更是被學界批到翻。<br />
    <br />
    本文後續回應轉移至鏡站。

  40. "「「松果體可以長成眼睛」和「松果體具備人眼所有結構」是否是同一回<br />
    事,和「受精卵」是否等於「人」一樣,是個見仁見智的問題"<br />
    <br />
    鬼話連篇,換一個簡單的講法,種子可以長成大樹,但種子沒有具備大樹的所有<br />
    結構<br />
    <br />
    胚胎的爭議在於它 "算不算是一個生命" 而不是它 "算不算具有人體所有結構"<br />
    <br />
    法螺門徒要繼續護航,請至鏡站

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *