77 comments on “阿共的左右中--六.IV應景

  1. 那段影片,當時中共新聞詮譯為:「看!我們的軍隊在人們面前停下了!<br />
    我們是愛護人民的!」 (汗)<br />
    <br />
    是愛護人民的話,又為何要派坦克車到場…..

  2. 為六四張目的幾位,不妨設想一下如果六四成功了大陸會變成什麽景象。其實只要看看<br />
    那些民運“領袖”們當年和現在的表現就可以略知一二:身為喪家之犬尚且爲了一點利<br />
    益咬得不可開交,有朝一日這些人若是得到了權力會怎樣?那個流血的淩晨,他們又在<br />
    哪裏?<br />
    <br />
    民主是好東西,但民主不是萬能葯;也不是說今天開放全民選舉,明天就能成爲民主國<br />
    傢。印度是民選政府,智利也是,但和這些國家比起來我寧可呆在“獨裁”的大陸。<br />
    <br />
    六四的出發點是好的,但其目標是過於激進的。即使現在大陸也未必具備完全民主自由<br />
    化的民衆基礎,何況十七年前?(過高的貧富差距,導致一旦民主化,社會將完全進入<br />
    混亂狀態)<br />
    <br />
    而狀況也不是一成不變,看看毛——鄧——江——胡的演變,領導人的實際權力是不斷<br />
    下滑的,做決策時也更多的需要妥協各方面的意見。當然這僅僅是“黨内民主”的第一<br />
    步,但畢竟是有了進步。實際上大陸民主化,最大的掣肘不在于共產黨政府,而是錯綜<br />
    複雜的地方利益。<br />
    <br />
    六四這件事上,我認爲政府的立場正確,但是手段太強硬僵化不知變通,最終成了一個<br />
    雙輸的局面。但無論如何,最應該指責的人,是那些將學生市民的血拿來鋪自己前途的<br />
    民運“領袖”們。

  3. 填海就填海,別拉去填糞坑就行了<br />
    <br />
    據(無法證實的來源)說當時亂的不只北京…<br />
    <br />
    平心而論,民主歷程也不是一天兩天,叫的最厲害的那幾國手上的血也不見得就比中共少了<br />
    多少…<br />
    <br />
    真要計較,就中國人的命賤的點,那些小夥子(現在成了歐式宗親)死的冤了點<br />
    <br />
    每年都要憑弔一番<br />
    別拿雞蛋碰石頭…

  4. <br />
    顯然老共那邊不懂得使用噴水車、催淚瓦斯或橡膠子彈,除了坦克車啥都不會用?<br />
    <br />
    那些個學運領袖怎麼做是一回事,把人壓成肉泥的可是老共自己的坦克。

  5. 給那個無名氏:<br />
    成功會怎樣?頂多共產黨變成民主執政罷了。<br />
    <br />
    某些香港的保皇黨常常將「要求民主」與「要求執政權」混為一談,<br />
    但實際上民主並不必然伴隨執政黨權力的轉移,台灣的國民黨在解嚴<br />
    之後(可合法組成政黨參選)仍然執政了十幾年才轉移政權,而當年<br />
    要求民主的人現在大部分都並未得到執政權力(如施明德、許信良等<br />
    )。<br />
    除非人民已經有絕大部分背離共產黨,否則中共推行民主帶來的主要<br />
    改變就只是「不同的聲音」可以光明正大變成「中國XX黨」來和共<br />
    產黨角逐執政權罷了。<br />
    <br />
    民主體系是「國家屬於全體國民」的具體展現,而現在的阿共實質上<br />
    是「國家屬於共產黨」,過去的皇朝時代則是「國家屬於我家」,後<br />
    兩者本質上都是少數特定人把持國家大器。<br />
    <br />
    大陸貧富差距過大,只會越來越嚴重--如果阿共沒有改變的話。<br />
    經濟上的自由使得貧富差距增大,而卻沒有理論上應該可以作為箝制<br />
    的選舉制度(窮人多,選票多,選舉結果必然偏左),一旦現在的中<br />
    共政府也被財團買收,制定出來的法案必然死命剝削下層階級,到時<br />
    候大概僅剩革命才能扭轉局勢了。<br />
    何況阿共再怎麼說,民主集中制再怎麼虛有其表,也還有個「民主」<br />
    二字,總不會執政四五十年,人民連投票都不會吧?<br />
    <br />
    民運「領袖」可沒派人開幾台戰車輾人,如果換個場景,你老兄叫人<br />
    來本網誌貼文反駁,本山人於是拿起50機槍把你們幹掉一半,依照這<br />
    個邏輯,罪該萬死的是不是「你」?

  6. 基本上,我已經放棄跟中國人談民主的概念。<br />
    <br />
    這是我跟幾位中國人接觸後的心得。

  7. 顯然老共那邊不懂得使用噴水車、催淚瓦斯或橡膠子彈,除了坦克車啥都不會用?<br />
    <br />
    那些個學運領袖怎麼做是一回事,把人壓成肉泥的可是老共自己的坦克。<br />
    <br />
    —————————–<br />
    <br />
    那時候確實沒有(沒有這個意識),所以八九年之後就大力發展防暴警察和防暴裝備,<br />
    現在防暴器材已經比較完善了。<br />
    <br />
    順便一說,八十年代可謂大陸和西方國家的蜜月期,各種尖端兵器什麽都可以賣給共產<br />
    黨,唯獨防暴器材(橡皮子彈、玻璃鋼盾牌之類)仍然限制向大陸出口。<br />
    <br />
    再順便一說,六七十年代美國國内反戰運動的時候,國民警衛隊不一樣開槍鎮壓,怎不<br />
    見您拿這個出來説事,難道開五九坦克殺國民就是反動,用M16殺國民就是替天行道?<br />
    <br />
    =============================<br />
    <br />
    還是關於民主,首先民主並不是靈丹妙藥,所有疑難雜症都可以迎刃而解。戈爾巴喬夫<br />
    倒是民主了,結果呢?我前邊說了,印度、智利這些國家都是再標準不過的民主國家,<br />
    請問這些國家和大陸比起來又如何?<br />
    <br />
    並不是說不要民主,我承認民主是未來的發展趨勢。但一蹴而就的民主,對大陸究竟是<br />
    好是坏,您有沒有想過?以現在的社會矛盾,一旦實行您所說的民主,恐怕再來個文革<br />
    程度的動亂都是輕的。即使這樣,您也希望大陸立刻實行民主?<br />
    <br />
    現在的情況是中央政府在向民主(至少是黨内民主)的方向變革,而地方的既得利益集<br />
    團在激烈反抗。不管怎麽說,有變革縂比沒有好,更比天翻地覆的“革命”來的要好。

  8. (回復有1000字節長度限制,只得分兩段貼上,見諒)<br />
    <br />
    ==============================<br />
    <br />
    民運「領袖」可沒派人開幾台戰車輾人,如果換個場景,你老兄叫人<br />
    來本網誌貼文反駁,本山人於是拿起50機槍把你們幹掉一半,依照這<br />
    個邏輯,罪該萬死的是不是「你」?<br />
    <br />
    —————————–<br />
    <br />
    王丹柴玲他們干的事情遠遠不是“貼文反駁”這麽簡單。用類似的情況比喻的話,就是<br />
    某人A拉了一堆人在您的網志大肆破壞,宣揚您凟神、異端,最終要您關閉網志。這種情<br />
    況下您找了站長把這些人的賬號統統刪除,這難道不應該麽?<br />
    <br />
    當然“把賬號統統刪除”並不意味著要用12.7公釐機槍把這些人都幹掉。但要追究責任<br />
    的話,煽動學生的人與下令開槍的人,不應該都負一些責任麽?<br />
    <br />
    =============================<br />
    <br />
    基本上,我已經放棄跟中國人談民主的概念。<br />
    <br />
    這是我跟幾位中國人接觸後的心得。<br />
    <br />
    —————————–<br />
    <br />
    您有什麽高見請不吝指教,這麽隨隨便便的扣個帽子,難以讓人心服。<br />

  9. <br />
    因為沒有防暴器材,所以就用坦克車跟步槍啊?<br />
    <br />
    學運領袖煽動(姑且這麼稱之)人去抗議,所以抗議群眾變成肉泥是他們的責任?<br />
    <br />
    真好笑,又不是他們把人綁在坦克車前面放他們去死~<br />
    <br />
    另外,我為什麼要替老美辯解什麼?台灣又不是老美養的狗,大陸人真的以為台灣人都喜歡抱<br />
    美國大腿嗎?<br />
    <br />
    <br />
    能把政府對人民的血腥屠殺輕描淡寫成「因為沒有抗暴器材」的人,顯然也沒啥資格跟別人談<br />
    人權與民主。<br />
    <br />

  10. >學運領袖煽動(姑且這麼稱之)人去抗議,所以抗議群眾變成肉泥是他們的責任?<br />
    <br />
    照您這麽說,這些人都沒有責任羅?從四月份胡燿邦逝世,到六月份事情發生,這一個<br />
    半月中這些人干了些什麽事,說了些什麽話,起到了些什麽作用?這些您有了解過嗎?<br />
    您真的以爲這些人都是喚醒人民傳播民主爭取自由的先知?<br />
    <br />
    我從來沒有試圖否認屠殺的發生。難道我說另一部分人也應對屠殺負上責任,就是抹煞<br />
    政府的行爲、為政府開脫責任?<br />
    <br />
    >另外,我為什麼要替老美辯解什麼?台灣又不是老美養的狗,大陸人真的以為台灣人都<br />
    喜歡抱美國大腿嗎?<br />
    <br />
    您看看果然急了不是。我只是想說美國六七十年代也有過對國民的屠殺,作爲一個民主<br />
    國傢這豈不是更嚴重?您大概也同樣認爲大陸人都被共產黨洗了腦,大家彼此彼此。<br />
    <br />
    >因為沒有防暴器材,所以就用坦克車跟步槍啊?<br />
    >能把政府對人民的血腥屠殺輕描淡寫成「因為沒有抗暴器材」的人<br />
    <br />
    假設有人闖入您家裏要殺人放火(假設而已,沒別的意思),您手頭沒有防狼噴霧,情<br />
    況緊急來不及報警,情急之下抄起手邊的菜刀將這人砍死。我是否也可以問您“因爲沒<br />
    有防狼噴霧,所以就用菜刀跟水果刀啊?”<br />
    <br />
    是您先提到“不懂得使用噴水車、催淚瓦斯或橡膠子彈”的,我在回復中說不是不懂<br />
    得,而是沒有。然後我向您指出這之後政府就加強了這方面的投入,現在已經有專門的<br />
    防暴警察隊伍了。就事論事,屠殺發生的原因之一是否因爲沒有防暴器材?換言之,如<br />
    果當時有防暴器材和專業防暴警察的話,是否就可以避免屠殺的發生(政府可以驅散人<br />
    群而不傷人)?我只是指出這個事實而已,請問我哪裏“輕描淡寫”了,麻煩您摘出<br />
    來?<br />
    <br />
    >顯然也沒啥資格跟別人談人權與民主。<br />
    <br />
    所以我們這些深受共黨獨裁統治洗腦毒害的大陸人才需要深喑民主與自由之精髓的您來<br />
    教育感化呀XD<br />
    <br />
    還是說,您其實只是想看著大陸亂掉、垮掉、分裂掉?

  11. 平心而論,民主歷程也不是一天兩天<br />
    <br />
    <br />
    其實我打這麽多,想說的就是ㄚ仁網友的這句話……謝謝您m(_ _)m<br />
    <br />
    <br />
    PS:其他學生比較多的大城市也比較亂,不過小城市就很平靜;另外其他城市基本上沒<br />
    有死人,可能因爲激進的學生都到北京去了?

  12. 還是一句老話,兩岸國情不同、文化也已不同、許多思想更是大大不同,想要用自己的想法<br />
    來說服對方,通常只是白費唇舌啊~~<br />
    <br />
    就像想叫回教國家開始男女平權,他們也只會把你當真主的敵人吧….

  13. 另外,給網誌主人的一個小建議,留言的排版能稍微改一下嗎?例如改個字體或行距之類<br />
    的,因為有時留言字數一多,行距很小,文字很緊密,看了不是很舒服….或者這是我自己<br />
    瀏覽器的問題?

  14. <br />
    對一個以「沒有鎮暴器材」來替老共用坦克壓人來辯解的人,被人認為是被洗腦根本是正常<br />
    的。<br />
    <br />
    另外我還真不知道,原來指派坦克車去壓人,會比準備公安與警棍來的更不情急。<br />
    <br />
    這表示老共一開始就打算搞屠殺?<br />
    <br />
    『還是說,您其實只是想看著大陸亂掉、垮掉、分裂掉?』<br />
    <br />
    若是一個成天只想動用武力、血腥鎮壓、高壓獨裁的大陸政權,亂掉、垮掉、分裂掉只是剛好<br />
    而已。<br />
    <br />
    <br />

  15. 您真的了解當時的境況嗎?到五月末的時候幾乎所有北京市民都支持學生運動——這包<br />
    括警察在内。就算臨時從其他城市調撥警察,您以爲光靠警察和警棍在數万學生面前能<br />
    有什麽用?<br />
    <br />
    >這表示老共一開始就打算搞屠殺?<br />
    <br />
    呵呵,一開始就打算屠殺的話,何必要等上一個半月,連帶著在蘇聯總統面前出醜?當<br />
    時北京市内已經有許多軍隊(持有槍支,但是沒有子彈),但幾乎都被遊行市民堵在馬<br />
    路中間動彈不得。北京局面已經完全失控,這樣才決定從其他軍區調撥軍隊進京。一開<br />
    始就打算屠殺的話,何必派一堆沒有子彈的軍人進來?<br />
    <br />
    搞了半天我打這麽多字您根本一點都沒看,那我也懶得廢話了。向您提幾個問題,您願<br />
    意回答就回答,不願意就算。<br />
    <br />
    1,您對整個事件(不僅僅六IV當天)的了解有多少?您知道整個事件的導火索是什麽<br />
    嗎?您知道四二六社論嗎?您知道當時運動的訴求和綱領是什麽嗎?<br />
    <br />
    2,您是否認爲在當時局面完全失控的情況下,即使有内戰與分裂的可能,也不應當採取<br />
    強制手段(防暴警察、坦克都算在内)?<br />
    <br />
    3,如前所述,美國政府也曾動用國民警衛隊屠殺反戰遊行學生,請問您怎不希望美國政<br />
    權垮掉、分裂掉?<br />
    <br />
    4,您希望“成天只想動用武力、血腥鎮壓、高壓獨裁的大陸政權”垮掉,那末請問假使<br />
    這“垮掉”將使大陸十四億人捲入戰亂,您仍然這樣希望嗎?

  16. 還是一句老話,兩岸國情不同、文化也已不同、許多思想更是大大不同,想要用自己的<br />
    想法來說服對方,通常只是白費唇舌啊~~<br />
    <br />
    ———————-<br />
    <br />
    呵呵,您說得很對。但其實我也沒有想要什麽結果,盡量把我了解的情況講述出來,哪<br />
    怕能消除一點點誤解也是好的。盡力而爲罷了:)<br />
    <br />
    ======================<br />
    <br />
    有時留言字數一多,行距很小,文字很緊密,看了不是很舒服<br />
    <br />
    ———————-<br />
    <br />
    我這裡顯示也是這樣(windows2000 + IE6.0),可能是站點設置的問題。正文的行距<br />
    就很正常,回復就擠在一起。<br />

  17. 我只想回一句話:找沒有警察、民眾訴求有「不合理」,都不是老共可以動用軍隊武力去殺人的理由!<br />
    <br />
    一個可以接受以屠殺無武裝抗議民眾來解決問題的政府,居然還有人要替他辯解,這跟人談啥民主?<br />
    <br />
    天大的笑話!

  18. 就說我打了這麽多字您一個也不看,我提的問題您也不屑一顧,翻來覆去就是一句話<br />
    “這人爲中共政府辯解,所以不配談民主”,是這樣的吧?<br />
    <br />
    不過……這跟首貼中所說“對這些死命愛國到什麼也不管的人來說,一切批評、對抗他<br />
    偉大的中共政府者通通都是該拿去填海的反動垃圾”的這種人又有啥區別?無非是在<br />
    “批評”前加個“不”字而已。<br />
    <br />
    我從來就不擅長也不情願與自說自話的人談論問題,所以先告退了。<br />
    <br />
    大路朝天,各走一邊。你呐,保重。

  19. 就說我打了這麽多字您一個也不看,我提的問題您也不屑一顧,翻來覆去就是一句話<br />
    “這人爲中共政府辯解,所以不配談民主”,是這樣的吧?<br />
    <br />
    不過……這跟首貼中所說“對這些死命愛國到什麼也不管的人來說,一切批評、對抗他<br />
    偉大的中共政府者通通都是該拿去填海的反動垃圾”的這種人又有啥區別?無非是在<br />
    “批評”前加個“不”字而已。<br />
    <br />
    我從來就不擅長也不情願與自說自話的人談論問題,所以先告退了。<br />
    <br />
    大路朝天,各走一邊。您呐,保重。

  20. orz……改了一個錯字,不小心多貼了一遍……麻煩斑竹將重復的第一篇和這一篇一併<br />
    刪除吧,不好意思

  21. <br />
    到現在還沒注意到<br />
    「某人替老共辯解所以他一定不懂民主」<br />
    跟<br />
    「某人替老共屠殺平民辯解的理由顛三倒四突顯出他不懂民主」的差別=.=<br />
    <br />
    慢走、不送、永別了。<br />

  22. 政治比宗教無聊的見證~XD<br />
    <br />
    回應行距部分是無名的設定,我不會改CSS。<br />
    <br />
    給那個無名氏(至少也留個名字…= =),你之所以被譙,原因是你<br />
    不斷進行「轉移焦點」這種政客手法。<br />
    如同法輪功信徒一樣,當被質疑「法輪功論調」是唬爛的時候,信徒<br />
    只要一發現有輸光的可能就會開始宣稱「我們被迫害」,但是即使法<br />
    輪功被阿共迫害是事實,和「法輪功論調是不是騙人的」這個爭點也<br />
    完全沒有任何關係,虛假的論調不會因為被迫害就當場變成真的。<br />
    <br />
    檢視你的發言,什麼「學運領袖唬爛」、「學運領袖有其他的目標」<br />
    、「美國也怎樣」(你大概不知道那個事件造成全國幹譙政府,逼尼<br />
    克森出來「非常遺憾」,而那也才死了「幾個」人,拿那個來比64只<br />
    會讓阿共更丟臉),和「阿共命令戰車輾人」之間毫無關聯性,學運<br />
    領袖再怎麼唬爛也不會唬到老鄧頭上去,他們有陰謀是他們自己的事<br />
    ,美國就算宰了自己半個國家也不會下令給「中華人民共和國解放軍<br />
    」開戰車輾人,那麼請問你提出這些無意義的東西出來作什麼?<br />
    <br />
    而「沒有鎮暴器材」這個理由其實不成立,總不會堂堂北京城連個消<br />
    防隊都沒有吧?軍警也不會只有坦克和槍吧?<br />
    如果上面兩個答案都是「是」,我倒是要替北京的安全擔憂了,畢竟<br />
    是用坦克在滅火的嘛。<br />
    「國家」能使用的手段絕對比網誌站長或者遇到強盜的居民更多,即<br />
    使是使用軍事力量,開到戰車出來也顯然是大違比例原則的「大砲打<br />
    小鳥」作風。(你發言,我開槍,這也是不合比例原則)<br />
    如果執政當局腦袋裡面只有戰車,那「無能」二字是絕對跑不掉的。

  23. >>回應行距部分是無名的設定,我不會改CSS。<br />
    <br />
    1.編輯CSS,找 .comments-body 這一項<br />
    <br />
    2.在.comments-body 的大括號當中找LINE-HEIGHT,試試改成140%以上<br />
    .comments-body {<br />
    PADDING-RIGHT: 10px; <br />
    …..<br />
    LINE-HEIGHT: 140%;<br />
    …..<br />
    }<br />

  24. >呵呵,一開始就打算屠殺的話,何必要等上一個半月,連帶著在蘇聯總統面前出醜?當<br />
    >時北京市内已經有許多軍隊(持有槍支,但是沒有子彈),但幾乎都被遊行市民堵在馬<br />
    >路中間動彈不得。北京局面已經完全失控,這樣才決定從其他軍區調撥軍隊進京。一開<br />
    >始就打算屠殺的話,何必派一堆沒有子彈的軍人進來?<br />
    <br />
    我很好奇,也很疑惑…<br />
    <br />
    一個軍隊準備面對"暴民"的時候<br />
    <br />
    真的會不準備子彈?那又何必準備槍枝呢?<br />
    <br />
    我蠻好奇這個資料的來源是發言的人親自去找到的而且證實的資料<br />
    <br />
    還是中共官方的說法阿?<br />
    <br />

  25. 有人會講凱撒嗜血嗎?<br />
    沒有<br />
    因為殺人只是達成目的的手段<br />
    凱撒在高盧殺的人可比天安門多得多<br />
    高盧人反抗是因為"不想做奴隸"?<br />
    高盧人平時就對羅馬出口奴隸<br />
    奴隸是"戰敗投降"的懲罰而不是歸順的下場<br />
    高盧有些部落還是凱撒的同盟<br />
    <br />
    法律就是暴力的妥協<br />
    沒有暴力維持秩序<br />
    法律和政府都沒有意義<br />
    <br />
    這裡都是讀遍四大教經書的傢伙<br />
    不要以為你談政治,哲學,手段…就可以書讀得比別人少<br />
    人命值多少?<br />
    別談宗教談現實<br />
    這裡有人比王永慶值錢嗎?<br />
    如果台灣人要活下去必需犧牲一百萬人<br />
    你敢保證你不會被另外二千萬人抓去當祭品嗎?<br />
    還是你認為台灣人會像聖經裡講的一樣:<br />
    因為我們沒權力犧牲別人<br />
    所以我們決定一起犧牲<br />
    <br />
    殺幾個人可以換來安定繁榮<br />
    那就多殺一點吧(爆<br />
    這就是人性

  26. >>還是你認為台灣人會像聖經裡講的一樣:<br />
    >>因為我們沒權力犧牲別人<br />
    >>所以我們決定一起犧牲<br />
    <br />
    <br />
    請告訴我聖經裡面什麼地方這樣講。<br />
    還是那是你的想像?<br />
    <br />
    就像你想像天安門事變是因為「不殺那些學生大家就會活不下去」一樣?

  27. 想不到大家真的有耐心跟中國人討論民主,大驚!<br />
    <br />
    我連回文都不想回文。攤手

  28. 好像有很多人受帝王學的教育啊?<br />
    <br />
    那種為了自私而屠殺還振振有詞認為一切都是為了安天下的態度, 我這種草民還真的不<br />
    會.

  29. 提示:這個典故耶穌出生前就有<br />
    <br />
    漢尼拔不進攻羅馬城漢尼拔還叫漢尼拔嗎?<br />
    winner為了自私而屠殺不需要振振有詞<br />
    loser只有一張嘴所以被屠殺

  30. 世界上所有的典故都要嘛是在耶穌出生前就有, 要嘛是在耶穌出生後才有.<br />
    <br />
    被洗腦的人不說蠢話還叫被洗腦的人嗎?<br />
    如果知道廉恥的話, 哪裡還能馬上舔起"winner"的腳呢??

  31. 更簡單的:<br />
    耶穌說有四種人不用理, 請問哪四種?<br />
    <br />
    地球上只有winner和loser<br />
    你是哪一種?<br />
    你沒看過鹿鼎記嗎?<br />
    反清復明只是屁話, 真正的目的是要搶回我們的錢和女人<br />
    <br />
    如果知道廉恥的話, 地球上還會有戰爭嗎?<br />
    <br />
    想學帝王學嗎?<br />
    我沒空教, 不過書我捐給圖書館了<br />
    有批帝王學好便宜的,需要的話到重慶南路<br />
    便宜的鮑魚我沒有= =

  32. 民主不過只是一種政治制度<br />
    跟神父都能談<br />
    政治是務實與科學的<br />
    只有做與不做<br />
    能與不能<br />
    如果要談宗教<br />
    這裡能談正規宗教<br />
    不要談"政治教的宗教狂熱"

  33. 給我把這種連續回兩條的回應放在同一貼裡面~= =#<br />
    <br />
    TO 足球痴漢<br />
    你是在合理化大屠殺是吧?

  34. 古龍說人可以分成兩種, 請問哪兩種?<br />
    <br />
    地球上只有被洗腦的人和沒被洗腦的人<br />
    你是哪一種?<br />
    你沒看過國家地理頻道嗎?<br />
    帝王學只是屁話, 真正的目的是要確定自己站在所謂winner那一邊<br />
    <br />
    如果知道廉恥的話, 還會說出沒廉恥的話嗎?<br />
    <br />
    想學政治嗎?<br />
    我沒空教, 不過書我捐給圖書館了 (忍不住要講:到底在"不過"什麼啊??:D)<br />
    有批邏輯學好便宜的,需要的話到重慶南路<br />
    便宜的鮑魚我沒有= =

  35. 六四成功也不會怎樣<br />
    看看台灣學運就知道<br />
    最近被約談的馬永成<br />
    當年就是在台灣搞學運<br />
    被李登輝摸摸頭就乖了<br />
    現在是現在是扁政府手下新貴<br />
    <br />
    都不會跟國民黨學學摸頭<br />
    搞鎮壓結果變成這樣<br />
    中共思想落後西方四十年<br />
    鎮暴都還派軍隊 連鎮暴部隊都沒<br />
    可見多麼腐敗不堪<br />
    就老實承認六四錯誤<br />
    何必鬼扯硬凹<br />
    <br />
    阿六仔腦袋裡面只有二元論?<br />
    民主就一定會亂?<br />
    國民黨就是這樣恐嚇台灣人<br />
    不准台灣人選總統<br />
    到後來勒?<br />
    <br />
    亂就是會亂<br />
    獨裁美其名安定<br />
    實際上只是用他們的方式去亂而已<br />
    共產那麼優秀的話那中國治安敗壞又是怎麼一回事<br />
    可見政治體制跟治安法律等等都不是完全相關<br />
    <br />
    又要拿中南美來談是嗎?<br />
    中南美如果沒有美國支持反政府組織搞亂<br />
    沒有軍人干政保持政治中立<br />
    更何況中南美大部分都是軍閥專政<br />
    很少有真正的獨立民主機制<br />
    <br />
    <br />
    看港仔的發言<br />
    就知道他們落後台灣二十年<br />
    直選特首根本不會怎樣<br />
    <br />
    <br />

  36. M大抱歉m(_._)m<br />
    <br />
    大屠殺沒辦法合理化<br />
    只是殺都殺了還能怎麼辦<br />
    如果能阻止還會發生嗎?<br />
    <br />
    to:鮑魚<br />
    開頭是你要問"聖經"的關古龍屁事?<br />
    政治和邏輯都讀了<br />
    帝王學是你講的<br />
    又變洗腦<br />
    我講的到底是帝王學還是洗腦<br />
    地球上只有被洗腦的人和沒被洗腦的人<br />
    你是哪一種?<br />
    有人拿了我口袋裡的鈔票我會扁他不會挺他<br />
    夠簡單了吧<br />
    要確站在winner那一邊要有實力<br />
    做不到什麼都是屁<br />
    <br />
    如果知道廉恥的話, 還會說出沒廉恥的話嗎?<br />
    會<br />
    說跟做永遠是不同的兩碼事<br />
    廉恥做得到才叫廉恥<br />
    廉恥做不到叫嘴砲<br />
    台中的計程車司機是去抄竹聯幫堂口還是乖乖貼"狗牌"?<br />
    做得到再說啦

  37. 吵架歸吵架,別真的譙起來。<br />
    =========================<br />
    補充<br />
    了解過去的歷史是為了防止發生同樣的未來,如果了解<br />
    歷史只是用來「反正已經發生了」,那麼去研究歷史根<br />
    本毫無意義可言。

  38. 難道我講的有比對方難聽嗎??? 不會吧????<br />
    <br />
    虧我自以為在這邊很收斂的說=.=

  39. 政治是務實的<br />
    只有做與不做<br />
    能與不能<br />
    政治科學的<br />
    只談生與死<br />
    政治歸政治<br />
    宗教歸宗教<br />
    如果你談比生命更重要的主題<br />
    請討論宗教<br />
    因為跟死人不能談政治<br />
    更不用談廉恥<br />
    如果你嫌大屠殺死得還不夠多<br />
    你可以儘量鼓吹宗教狂熱<br />
    人類的科技尚不能讓人類脫離屠殺時代<br />
    就像牛痘消滅了天花<br />
    所以在電視上看到大屠殺也不用太驚訝

  40. <br />
    跟「死人」可以談論宗教嗎?<br />
    <br />
    若可以,也許該去試試跟天花談論宗教,這樣子就不需要用牛痘來治療了。

  41. 宗教神奇的地方就在這裡XD<br />
    本來不可以的都可以了<br />
    本來沒關係的都突然有關係了

  42. 這樣說來政治也可以比照宗教辦理。<br />
    拉扯關係這種事情,政客作得比神棍兇。

  43. 政治本來比宗教簡單太多了<br />
    不需要"道行"人人都能做到<br />
    現在變成大家都神功護體<br />
    不怕子彈<br />
    就差沒跟"大師"一樣<br />
    能跟死人說話還能跟SARS談判<br />
    找神佛泡茶外還能跟外星人打麻將<br />
    我們普通人還是乖乖當普通人好了Orz

  44. <br />
    所以我們該上哪去找一個能跟死人傳教,又能降服各種病菌,<br />
    無須靠科技搞病菌大屠殺的「大師」?<br />
    <br />
    我有點懷疑,是不是有人看不懂我原本講的是「惡搞」?

  45. mocear:<br />
    <br />
    這樣講的話, 難道您不覺得…..您與某人進行的對話也一樣沒意義:D?<br />
    對某些人謾罵或說理, 得到的回應好像差不多吧?<br />
    其實您這不過是披上講理的皮在譙/嘲笑他吧="=??

  46. 這就是法學上的「程序正義」。<br />
    不然你以為法警把死刑犯幹掉和黑道把人幹掉兩者之間有什麼差別?

  47. "兩岸國情不同、文化也已不同"我对仁兄这句话相当的愤慨,难道说你不是中国人吗?台湾<br />
    是中国领土 不可分割的一部分这是不用再讨论的事实。<br />
    对于六四事件,就我手头的一些资料说一下我的看法。中共政府在六四中做的确实有些血<br />
    腥,但是是因为当时的国情所决定了的,如果当时不以那种手段来平息中国的动乱,中国一<br />
    定会陷入更大的动乱的,在六四事件前的二个小时,政府已经用了各种方式要求人们离开事<br />
    件中心点,可是有些人就是“找死”,还有就是那些民运的那些领导为什么都平安的过了六<br />
    四事件啊?为什么会在六四后大多跑到国外了啊?大家都知道,当时对于普通的中国人来说<br />
    出国是多么的困难,为什么他们跑的那么痛快,这点我不得不怀疑。那些民运领导在那么点<br />
    物资和权力下就争权夺利,如果他们掌权,那么中国后果不堪后想。柴玲此人在运动中多次<br />
    采用以退为进的方式来掌权,后在受到不明学生争权攻击下把这个“屎盆”给了中共政府。<br />
    她还主动去找美国的记者采访自己,为自己增添光辉。不过此人在受采访时无意说出了自己<br />
    真实的图谋,要激怒政府来屠杀游行群众。她的意思是想让他们死,然后再以死者为自己的<br />
    政治筹码来继续争夺权利。(此人甚是可恶)。<br />
    运动已经过去了17年了,中共还是避免谈论此次民运。<br />
    此次民运直接使西方国家对中国采取了各项封锁,使中国受到了沉重打击,也使中国经济受<br />
    到相当大的打击。不过他也促使中共政府力促各项改革,所以中国才有了今日的成就。

  48. 老梗:阿共開戰車輾人是被輾的人的錯。<br />
    對於一個只能對一群沒有作戰能力的學生群體使用重武<br />
    器的國家還有啥話可說?<br />
    至於更老梗的「奪權說」,我只能說,除非阿共果真廢<br />
    到極點,不然被一群學生奪權的事情還真是打開天闢地<br />
    以來從沒發生過。<br />
    手無寸鐵的學生奪權事件~真是一個阿共奇蹟。<br />
    人家秦朝也沒被竹竿打爛咧…XD

  49. TO海浪.周<br />
    <br />
    "兩岸國情不同、文化也已不同"我对仁兄这句话相当的愤慨,难道说<br />
    你不是中国人吗?台湾<br />
    是中国领土 不可分割的一部分这是不用再讨论的事实。<br />
    <br />
    笑話!你是根據啥東東說明台灣是中華人民共和國的領土?<br />
    你歷史絕對不及格對吧?<br />
    這世上可找不到任何一件有效文件上記載台灣歸大陸管(你敢說歸清朝<br />
    管我就認了,不過清朝也亡國了~)<br />
    阿如果你想說啥文化血統之類的屁話,就請中華人民共和國{收復}所有<br />
    的華人群居地(對!包括新加坡和美國華人街)<br />
    你們做得到嗎?<br />
    行嗎?行嗎?行嗎?<br />
    搞笑也要知道一點品味,你以為國家(種族)認同這種東是你說了算阿?<br />
    連國民黨移(逃?)來台灣都算是入侵無主地,你們憑啥站在對面叫囂阿?

  50. >台湾是中国领土 不可分割的一部分这是不用再讨论的事实。<br />
    <br />
    Welcome to Taiwan and remember your "PASSPORT"!!!<br />
    <br />
    ^_^!!<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />

  51. 國民政府敗亡(我才懶的理教科書上面那一串「播遷」啥小的鬼扯蛋,打輸了找個地方當基<br />
    地就是敗逃)來台之前說是相同的國家我沒意見。<br />
    但是既然被不同的政府(特別是一個是類似法西斯的獨裁政權、一個是社會主義政權)統治<br />
    了近六十年,國情可會一樣?<br />
    <br />
    柏林圍牆拆掉那兩年,西德人覺得跟東德同胞比起來,法國人還比較像是自己人。<br />

  52. 反正阿共也只敢在那邊吠~<br />
    罵輸了就揮拳裝狠~<br />
    裝狠不成就痛心疾首地喊:回來阿!大家都是中國人~<br />
    中國人?那為什麼不是台灣管中國?<br />
    論文化,台灣才是正統.<br />
    也不想想簡體和小楷的差異<br />
    不要以為人多就是拳頭大<br />
    不要以為地廣就是地位高<br />
    [台灣的政治是個笑話]?<br />
    中國的血緣才是屁話!<br />
    讀讀歷史吧~<br />
    拿破崙是怎麼垮的?<br />
    國家認同~<br />
    就算台灣哪天真被你阿共吃下去了<br />
    我也會讓你們知道<br />
    你阿共吃下去的不是糖果<br />
    ~是瀉藥~<br />
    <br />
    (若版主覺得此話題不妥,<br />
    那麼小的就會打完收手.)

  53. 看來各位都相當的ㄞˋ台灣啊!<br />
    <br />
    TO:海浪.周<br />
    君不見香港、澳門這兩個先例嗎?<br />
    如果只要同是中國人就該國情相同、文化沒有差異<br />
    那為何中共政府要設成特別行政區呢?<br />
    <br />
    不過如果台灣被中共"回收"<br />
    飛香港就會變成國內線<br />
    去香港迪士尼會方便很多<br />
    不知道這樣機票錢會不會便宜一點?

  54. TO:真‧苗字帶刀<br />
    因為我不認為憑台灣的[官方說法上的現有武力]足以和大陸對抗.<br />
    <br />
    他們真要硬吃是食的下去的~<br />
    <br />
    所以我才會說是吃得下去的[瀉藥],而非[常人]食不下口的[鐵板]<br />
    <br />
    阿對了!吃瀉藥阿…也是可以是[致命]的動作喔~<br />
    <br />
    還有,關於上面的內容:<br />
    <br />
    以軍隊處理的事情,基本上不是重大災害就是戰爭<br />
    <br />
    把人民活活地輾成肉醬是很明顯的宣戰行為喔~是{政府對人民的}<br />
    <br />
    我到想請問無名氏:請問你是政府開砲的一方呢?還是人民被輾的一方?<br />
    <br />
    還有喔~凱薩所做的事,是戰爭.<br />
    <br />
    在戰爭中人命毫無價值<br />
    <br />
    所以足球痴漢阿~<br />
    <br />
    你本身就已經是以[戰爭]的角度看待天安門囉~<br />
    <br />
    那就根本不需談啥winner和loser了不是嗎?<br />
    <br />
    能在戰爭中獲勝的人,永遠只有戰爭而已<br />
    <br />
    所以你現在所說的話不過就只是一直在確認你是個loser不是嗎?<br />
    <br />
    還有,會以金錢來衡量自己生命的人阿~<br />
    <br />
    充其量不過就是個傻子.

  55. to: 海浪.周<br />
    引用您的話…>>運動已經過去了17年了,中共還是避免談論此次民運。<br />
    如果中共真的認為鎮壓行動是如此的理直氣壯, 勢在必行, 那麼, 他為何要避而不談呢?<br />
    <br />
    民主的好處便是, 即使您是全國最有權勢的人, 您仍要為自己的各種行為負責! 而且更重要的是…<br />
    您無權禁止各種媒體報導, 也無權杜絕眾人悠悠之口!<br />
    <br />
    一件事本來就會因為站在不同立場, 而有多種看法.<br />
    不過, 當一國的當權者只容許同一個看法時, 我認為這便是惡了.

  56. 引用自:海浪.周<br />
    "兩岸國情不同、文化也已不同"我对仁兄这句话相当的愤慨,难道说你不是中国人吗?台湾是中国领土 不可分割的<br />
    一部分这是不用再讨论的事实。<br />
    ————————————-<br />
    想不到這篇文章的討論串還在繼續?!<br />
    而且還跟小弟之前發言有點相關,真是折煞小弟了。<br />
    <br />
    不回應好像有點說不過去。<br />
    <br />
    不,我並不承認我是中國人,我只承認我是台灣人。但,這只是小弟自己的國籍認知,在台灣,和我不同看法的大有<br />
    人在,但是我不用擔心大聲說出自己的認知,會進監牢或是流放邊疆。<br />
    <br />
    台灣「目前」不屬於中國,不論你從各種客觀條件來看都是如此,政府不同、行政組織不同、管轄權互不干涉、國<br />
    旗、國徽、國歌甚至官方文字都不同,更別提你我手上拿的護照都不同。不曉得你是從哪方面覺得台灣是中國的屬<br />
    地,是從民族情感嗎?那麼收復一下新加坡如何。是從歷史觀點嗎?那要不要再把蒙古也納入領土。<br />
    <br />
    以後台灣中國會怎麼發展,小弟並無法預測,但那也必須是在台灣人民自願且接受的情況下。別再提什麼要十幾億的<br />
    同胞都贊成,現在中國人口最多,假如每個人的國籍都要由你們來同意,那全世界各國都納入你們管轄就好了,反正<br />
    怎麼投票人數都會輸你們。<br />

  57. 真可惜,不是我的历史知识不够,而是你的历史太欠缺了,在中国三国时期的吴国,台湾称<br />
    做夷洲,归属吴国管辖,在五代十国时期台湾称流求,归当时的闽国管辖,在1624年,台湾<br />
    被荷兰人侵占,38年后,明后裔郑成功将其收复,1684年,清设台湾府,隶属福建省.1885<br />
    年,清设台湾行省,刘铭传为第一任巡抚。1895年,《马关条约》割台湾给日本,1945年,<br />
    跟据《开罗宣言》的明确规定,中国恢复对台湾行行使主权。也就是说,台湾无论在中国历<br />
    史上还是在世界历史上都是中国领土不可分割的一部分。记住,台湾是中国的,不是属于哪<br />
    个政府的。<br />
    你不配做中国人,你只配做分裂中国的炮灰罢了。<br />
    奉劝你好好学习一下历史吧!再好好查查你家的族谱,往上不超过5代,全是大陆迁过台湾<br />
    的。中国有句老话,叫数典忘祖,我看阁下有此之风啊!!!!

  58. TO elean49英国的考文垂不知道阁下知否,二战期德国的燃烧弹烧烤下的一个城市,当时英<br />
    国已经获悉德国大规模袭击此地,但为了保持密码机的秘密任考文垂变成“烤文垂”。这事<br />
    在近50年后才被解密。你对此又有何理解呢?

  59. TO在小民<br />
    九七年,我去过福建金门那里,如果没记错的话在金门台方那里有“用三民主义统一中国”<br />
    几个大字,而在大陆方有“用一国两制统一中国”几个大字,如果台湾不是中国的干嘛要统<br />
    一中国啊!台湾方面的这几个字不正说明台湾是中国的吗?只是中国现在有两个不同的政府<br />
    而已。北京和台北而已。你可以说你是台湾人,这点没错,但是台湾是中国的领土,这是不<br />
    用再争论的事实,已经被世界上绝大多数的国家和所有的国际准则所认可,所以说,台湾人<br />
    也是中国人,就如我是河北人,但是也是中国人一样!<br />

  60. 阿哈哈哈哈哈~[開羅宣言]?[開羅宣言]?<br />
    <br />
    說的好![開羅宣言],就不過是{宣言}罷了~<br />
    <br />
    所謂的宣言就只是口上說說的東西~<br />
    <br />
    沒有雙方(中日)簽字的廢纸,再說那時日本的士氣正盛(珍珠<br />
    港)<br />
    <br />
    中美英是能拿什麼來跟日本談條件?<br />
    <br />
    聽好囉~日本是因被原子彈轟炸才{自行宣布無條件投降,並且<br />
    放棄在戰<br />
    爭期間取得之領土之權利}<br />
    <br />
    但是卻沒說要給誰,所以台灣是必須等到聯合國來發落的<br />
    <br />
    但好死不死國民黨被共產黨打到台灣來<br />
    <br />
    就像是乞丐找了個空廟住下來當廟公一樣<br />
    <br />
    然後阿共也過不來,於是就和國民黨隨便舉辦了一場文宣煙火大<br />
    會<br />
    <br />
    (史稱823砲戰),造成了金門菜刀的興起~<br />
    <br />
    這樣你懂了嗎?所謂的開羅宣言阿~不過就是個和文宣沒兩樣的<br />
    東東<br />
    <br />
    沒有任何強制性和重要性,但不知爲什麼就是有這麼多人搞不<br />
    懂!<br />
    <br />
    阿!還有喔~開羅宣言上明明白白寫著[所有日本竊奪之中國領<br />
    土,<br />
    <br />
    如東北 台灣 澎湖群島,須歸還{中華民國}]<br />
    <br />
    請教一下~我記得你那邊的正式國名好像是叫{中華人民共和<br />
    國}對吧?<br />
    <br />
    抱歉阿~[資 格 不 符]!!XD<br />
    <br />
    搞笑也要有個限度阿~<br />
    <br />
    不然把我笑死了看你怎麼賠~<br />

  61. 關於第2點<br />
    <br />
    那是戰爭!<br />
    <br />
    還是你也想說阿共早就把天安門廣場上的群眾當判亂份子<br />
    <br />
    所以需要用戰車把他們{子路化}?<br />
    <br />
    不愧是中共阿~直接把抗議份子當敵人(也是中國人)的跳躍思考還真是<br />
    令人佩服阿~<br />
    <br />
    然後又給敵人摸頭~~這就是所謂的一手鞭子一手糖果,<br />
    <br />
    正是訓練狗所用的老套嘛~<br />
    <br />
    關於第3點<br />
    <br />
    我想你是搞錯了,那幾個字的意思是:[在台灣的國民黨要用三民主義來<br />
    把被暴徒統治的大陸搶回來]<br />
    <br />
    懂了嗎?<br />
    <br />
    還有真要說的話,在元朝時中國都快征服世界啦!<br />
    <br />
    你敢去跟他們說你們都是中國的一部份嗎?<br />
    <br />
    敢嗎?敢嗎?敢嗎?<br />
    <br />
    不敢嘛!成天只會吠什麼{台湾是中国的领土,这是不<br />
    <br />
    用再争论的事实}<br />
    <br />
    證據阿!我倒是要看看本來就不存在的東西你要怎麼拿出來~<br />
    <br />
    数典忘祖?我的生命就是源自於這自然,你倒是說說看你覺得還有什麼<br />
    <br />
    存在能和蓋亞相比?祖先?哼!渺小<br />
    <br />
    你以為國家(種族)認同這種東是你說了算阿?<br />
    <br />
    大陸統一台灣?<br />
    <br />
    神が許してもこの我許さない!<br />
    <br />
    <br />

  62. 我當然知道台灣「曾」屬於中國。<br />
    但是WAS和IS完完全全是兩回事。<br />
    <br />
    在此誠心詢問,您要不要死巴著史書不正視事實?<br />
    拿大元帝國的威要求中東國家交出領土要不要?<br />
    拿日本帝國的國威要求大陸從明天起改名叫做支那人民共和國,交出東三省和東南土地幹不<br />
    幹?<br />
    <br />

  63. 我不知道阁下骂什么,有事说事好了,只是我们的观点不同罢了,干嘛要用“吠“字来骂人<br />
    呢,不知道是阁下的家教不好还是国文水平有问题。<br />
    我与你讨论的是台湾属于中国这个问题,没有讨论台湾是不是属于中华人发共和国。请阁下<br />
    看好了。“所謂的開羅宣言阿~不過就是個和文宣沒兩樣的東東”这是你的原话,那我倒要问<br />
    问你,法律也是文宣的一种,你要不要遵守、要不要维护啊?我想法律上也是没你的签名<br />
    吧,你敢违背吗?<br />
    “開羅宣言上明明白白寫著[所有日本竊奪之中國領土,如東北 台灣 澎湖群島,須歸還{中華<br />
    民國}。”你这句话也正说明了台湾是属于中国的,因为在当时中华民国在对外上是代表中国<br />
    政府的,所以归还中华民国不正是归还中国吗?<br />
    还有一点要说明,金门那几个“用三发主义统一中国”几个字的意思明明就写在那里,我不<br />
    知道你为什么会有如此“高见”。“考文垂”的事件我想说的有两点,一是牺牲小我成就大<br />
    我之意。二是每个政府都有自己的“伤疤”,到时机成熟时才能把膏药取下示人。<br />
    我是真不知道你的国文是怎么学的,解释和理解能力真是不敢恭维,不过在下骂人的能力我<br />
    却很钦佩。现在正是你们要倒你们选出的阿扁的时候,为什么不在这个时候出去贡献自己的<br />
    力量而却要到这里开骂啊?这里是BLOG而不是政治舞台。在这里对其它人的尊重也是对自己<br />
    的尊重。送你一句话“海纳百川,有容乃大。”

  64. TO EAFFEAR上AND hsinhanchu<br />
    台湾自古就是中国的领土,而不是台湾是中国征服过的领土,请你不要混淆概念。这无论是<br />
    从历史上来说还是地原来说都是有据可查的,如果你不信可以好好看看历史和现实的情况。<br />
    历史上台湾自古就是中国的领土这是不用争论的事实,现实中呢,你们所谓的国家有几个国<br />
    家承认?而承认你们的国家中有大的国家吗?不也就是那几个小且落后需要你们用大把的钞<br />
    票贿赂的国家吗?(岗比亚、瑙鲁之类)我敢说,如果你们停止贿赂它们的话,这些国家没<br />
    有一个承认你们的。而阁下却对这些事实视而不见,真是令人佩服,与阿扁真是像啊!<br />
    我倒是要看看本來就存在且摆在面前的事实你怎么给说没有了!<br />
    还有,日本在1931年事变后承认东三省是满洲国的,虽然它是日本政府下的傀儡政府,东三<br />
    省在事实上被日本占领,但当时日本也没敢说那里是日本的领土。好好回家学习一下历史<br />
    吧,学完了再说,不要说那些你自以为是但事实却不是你以为那样的话,说出来让大家笑话<br />
    没文化。对历史知道也太匮乏!<br />
    快连自己是谁都不知道了,悲哀啊!!!!!!!<br />
    还有一点,请说国文,少说英文,我害怕你们英文说多了又说自己是英国人或美国人什么<br />
    的,看起来也不像啊!

  65. 恩…跟據你的說法,你提出來的{中國}是個超越政府的概念,<br />
    <br />
    既然如此,這就是解讀偏離的我的錯誤,在此道歉<br />
    <br />
    但狀況還是沒有改變,現在台灣和大陸各有一個合法政府,<br />
    <br />
    是無法整齊的契合在一起的,<br />
    <br />
    兩邊都各有無法退讓的準則和信念<br />
    <br />
    這樣是無法在同一個屋簷下相安共處的,<br />
    <br />
    看來你還是不了解這問題到底出在哪裡.<br />
    <br />
    若只是意識形態上當然沒有問題,以色列人就是最好的例子<br />
    <br />
    而這也是你的盲點,並不是全部的人都認同自己是中國人,<br />
    <br />
    而自己生活的土地是中國的一部分,你該怎麼解決?<br />
    <br />
    鎮壓(如64)?鬥爭(如文革)?<br />
    <br />
    家教良好的海浪周阿~請告訴我這[分裂中国的炮灰]吧,<br />
    <br />
    我真的很需要答案.<br />
    <br />
    而法律嘛…所謂的法律本來就是在人類們的同意下放棄一些權力,<br />
    <br />
    藉以獲得最大生存能力,<br />
    <br />
    也就是說:遵守法律就能得到法律的保障,但不守法就不在保護之列.<br />
    <br />
    因此我更喜歡將法律稱為{大家同意的制約型群眾暴力}<br />
    <br />
    這是在你一被拋入這社會就強制你遵守的制約,<br />
    <br />
    無法遵守的就是被叫為反社會份子,不是死了就是被關,<br />
    <br />
    或是重新接受法律回到社會,<br />
    <br />
    我並不看輕你對於法律的天真解讀,<br />
    <br />
    寡聞不是你的錯,不貳過就好.<br />
    <br />
    順便補充,你的簽名就是身分,也就是該得的權益和應盡的義務<br />
    <br />
    還有,不要以為全部人都在倒扁,倒扁和反貪腐跟本沒有直接的關係<br />
    <br />
    更和正義扯不上邊,也希望你別再丟煙霧彈了,轉移焦點終究不是好事<br />
    <br />
    尤其是你的技術很爛的時候.

  66. TO mocear:<br />
    我在以前第一帖所说的“找死”是因为当时已经明确规定是不可做的事,可是他们却做,正<br />
    如法律规定杀人犯法会受到法律的制裁一个意思。难道说犯法了还不允许法律制裁吗?我也<br />
    说过中共当时的做法有些血腥,用枪打人是真,不过用坦克压人我只是听说,所有的人也只<br />
    是听说,有谁见过,有证据吗?如果有请你出示一下。我很想见一下,因为我想了解6。4所<br />
    有的事,收集相关证据。<br />
    有一点我要声明,我没有说过“台灣是中華人民共和國的領土”。如果有请EAFFEAR你给我<br />
    指出来,我只是说台湾属于中国领土。请EAFFEAR不要只是自以为是,明明没有写的东东你<br />
    说我写出来,你也太会说谎话栽赃了吧!阁下的跳躍思考才真是令人佩服阿!!!!!!<br />
    日本是因被原子彈轟炸才{自行宣布無條件投降,並且放棄在戰爭期間取得之領土之權利},这<br />
    是你说的吧!早知道原子彈炸完日本就会投降为什么还要有太平洋战场、中国战场等战场<br />
    啊,美国干脆在家研制原子弹多好,还干吗死那么多人打太平洋战争?你看问题太片面了!<br />
    <br />

  67. TO EAFFEAR<br />
    不知是我的语言表达能力不是很好,还是你的国文太烂,我举出事例是想说明主题的,而不<br />
    是去说我所说的事例的!我不是法律专业的,但我知道,对抗国家法律就是一种犯罪!<br />
    对于中国目前的现状我不管是大陆统一中国也好,台湾统一中国也罢,我只要求的是中国的<br />
    统一,因为它符合包括台湾人在内的所有中国人的利益,换句话说,我的所以的议题和论据<br />
    都是围绕台湾是中国不可分割的一部分而展开的。要看好,是“中国”。

  68. TO EAFFEAR<br />
    没想到你这么晚也来泡网了,我September 17, 2006 02:45 AM 时发的贴没想到你也会<br />
    在网上,所以就没看到你刚发的贴,刚刚看到。关于中国的概念我只想说的是地域概念,我<br />
    想你这点已经明确了吧!<br />
    [分裂中国的炮灰]是指把中国的领土分割出去挑起中国内战的战火,最后也是会被消灭的<br />
    人,大概就是这个意思。<br />

  69. 很抱歉,我不想要這個地方變成宣揚個人政治理念的吵架版,要宣揚也是給版主去宣揚。我只要再講一遍,我的國籍<br />
    認同,是我自己的主張,我無意去改變別人,也不想被別人強迫改變。至於你所說的歷史觀點,我想這個可笑的論點<br />
    就不用我花太多篇幅反駁了。台灣自古屬於中國,所以現在就得屬於中國?那麼我可不可以說三國之前,台灣不屬於<br />
    中國,所以現在不屬於中國?好,你要說太久以前的不算,那我可不可以說新疆跟西藏,是最近幾百年才被「征服」<br />
    納入版圖,所以現在可不可以歸還他們自主權,讓他們獨力建國?<br />
    <br />
    既然你要說你口中的中國,只是個概念,不是代表國家,那麼你就必須承認那是你定義的概念,我也可以有我自己的<br />
    定義。在我自己的體驗跟觀念裡,我不算中國人,我眼中的中國,只是個蠻橫不講理,又喜歡到處欺壓我們台灣的國<br />
    家。就像小時鄰家的小流氓一樣,見到喜歡的,就說是自己的,別人不給,就說自己拳頭大。假如覺得這個比喻不<br />
    像,麻煩看看最近版主的另一篇關於搶國旗的大作吧。<br />
    <br />
    就這樣,我不想再佔用這裡的資源回應這種沒意義的口水戰,各有各的想法,彼此尊重好嗎?

  70. 明明一個回應就可以搞定的東西給我分三個,沒看到<br />
    上面寫「最多 1000 個字」嗎?<br />
    浪費我的回應數量~= =<br />
    <br />
    潑一個冷水給你,「領土」不是土地自己產生的界線<br />
    ,那是國家自己畫出來的虛擬界線,領土即為「管領<br />
    之土」,所以一講到領土必然牽涉「國家」,而事實<br />
    也證明歷代都改變過自己的領土大小和範圍,你是不<br />
    可能把國家切掉來說領土的。<br />
    像現在吹「台灣不可分割」的也是阿共這個國家。<br />
    <br />
    當年的孫權只派了幾千士兵來抓平埔族,康熙也差點<br />
    就很爽快的放棄台灣,甲午打輸的清朝更以為台灣是<br />
    「鳥不語花不香」的化外之地,隨隨便便就把這「不<br />
    可分割的一部分」割給日本,不可分割最後還不是照<br />
    割不誤…- -6<br />
    <br />
    整個台灣史在元朝之前除了東吳來過一次以外根本就<br />
    是完全空白,沒有行政官署、沒有軍事駐守、沒有公<br />
    文往來,歷代更沒有跳上台吹「台灣是中國不可分割<br />
    的一部分」,因為他們根本不知道「台灣」在哪裡。<br />
    <br />
    同時,用槍打死平民不會比用坦克打死平民好多少。<br />
    <br />
    我想還是鎖貼好了。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *