9 comments on “萬唬神創(二十)--找不到所以有神、小生物的大力量、萬物的巧合

  1. 因為回應只能有1000個字,所以只挑一個部份。<br />
    應該不用全部回應吧!如果有人貼上整本聖經你也是不屑回應的吧!<br />
    以下為引用–<br />
    回到「證據」部分,找不到神存在的證據之後要怎麼處理?<br />
    對於一般的事物,「找不到其存在」的最好處理方法是「不知道」或者是「沒有」,例如我「找不到」你欠我一億的<br />
    證據,所以你我之間的債之關係是「不知道或者沒有」。<br />
    但 是信徒對神的理解方式顯然有別常人,即使找不到,也要認為「有」。又或者更正確點說,是先認定有再去找所<br />
    謂的「證據」,因為已經認定了,所以找出來的證據 通通一廂情願,也就是這個不會只有一種結果的推導被信徒強<br />
    迫中獎成為單一的結果<br />
    <br />
    以下仍為引用-請參考http://www.kepu.gov.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=2185&page=1<br />
    <br />
    在我们看不见有任何物质的宇宙空无中,可能有许多所谓的虚粒子。虚粒子是指在量子力学中,一种永远不能直接检<br />
    测到的,但其存在确实具有可测量效应的粒子。根据量子力学的不确定性原理,宇宙中的能量于短暂时间内在固定的<br />
    总数值左右起伏,起伏越大则时间越短,从这种能量起伏产生的粒子就是虚粒子。 <br />
    有科学家认为这种能量-时间的泡沫是到处存在的,是由其在空间和时间中的位置决定的。如果空无能够被某种方式<br />
    拍摄下来,我们就能看到虚粒子的隐现。 <br />
    如何认识我们宇宙真实的面目,还有待科学家进一步的研究。<br />
    –<br />
    以上是引用中國科普網科普論壇裏的一則發言,因為<br />
    對於一般的事物,「找不到其存在」的最好處理方法是「不知道」或者是「沒有」,<br />
    所以虛粒子是不存在的。<br />
    我並不評論神創論的真偽,<br />
    因你並沒有找到證據,請不要把這篇文章認定為神創論的擁護者,<br />
    引用你的話『但 是信徒對神的理解方式顯然有別常人,即使找不到,也要認為「有」』<br />
    把信徒對神的理解方式代換成量子力學的不確定原理看看–<br />
    『但 是量子力學的不確定原理顯然有別常人,即使找不到,也要認為「有」』<br />
    很有趣的論點喔!更不要講最後一段還沒有經過科學家進一步的研究就可以認為一些東西存在的。<br />
    最後講幾句<br />
    當你要求別人用科學的方式否定科學的時候,<br />
    是否相對應的應要求自己用神學的方式否定神學,(請不要用科學大於神學所以怎樣的言論駁斥)<br />
    如果你選擇不回應,也難怪別人能在你用不雅的言詞想激怒人時選擇不回應。

  2. >對於一般的事物,「找不到其存在」的最好處理方法是「不知道」或者是「沒有」,<br />
    >所以虛粒子是不存在的。<br />
    這只是認為「沒有」的部分,那「不知道」呢?<br />
    <br />
    >但是量子力學的不確定原理顯然有別常人,即使找不到,也要認為「有」。<br />
    信徒的「有神認知」無法擺脫『先驗』,而量子力學的「不確定」則是依據科學理論與經驗事實之間的關係。就算同樣認為<br />
    「有」,意義上還有蠻大的差距吧?<br />
    <br />
    >是否相對應的應要求自己用神學的方式否定神學<br />
    面對利用科學背書來肯定的神學,如何以神學的方式否定?

  3. 首先是科普時間。<br />
    「虛粒子」理論簡單說就是在真空之中會不斷對偶產生正反粒子,而且在<br />
    瞬間對偶消滅,因為這個過程的經歷時間趨近於0,所以「不可能被觀察到<br />
    」。<br />
    霍金的黑洞蒸發其實就是這個理論的應用,因為黑洞會將其中一個粒子吸<br />
    走,另一顆粒子沒對象可湮滅,於是變成「實」粒子飛走,使得黑洞不斷<br />
    消耗能量,最終「蒸發」。<br />
    <br />
    問題是虛粒子真的「找不到」?<br />
    如果有種東西,我們看不到也摸不到,但是用秤量得到它的重量,甩「它<br />
    」一巴掌還會被它扁回來,它顯然算是存在的。<br />
    虛粒子就是這種東西。<br />
    <br />
    它並不是完全無影無蹤,我們觀察不到它的長相,但是實驗卻可以發覺<br />
    它的「存在影響力」(而且這影響力還不是用「奇蹟」就能混過去的)。<br />
    <br />
    同時虛粒子也不是科學家某天發神經卯起來喊就算真的,這是所有信徒<br />
    最常出現的謬誤,沒有任何一種(驗證或未驗證的)理論是只建立在某<br />
    個或某些人的「相信」之上,當實驗不支持虛粒子「存在」,科學家將<br />
    毫不猶豫地「確定它不存在」。

  4. 好像總是有人搞不懂科學中的東西都是能經過測量或是推論並且可以做進一步預測的,跟他們無限偉大,超越常識<br />
    而不可預測,只憑相信就能存在的神是不一樣的。<br />
    假如不想被用科學踢暴,就不要用科學的東西去說你們的神學是有道理,好好呆在宗教信仰的圈圈裡畫你們的天堂<br />
    地獄圖,念你們的哈利路亞不就得了,不會有人拿科學去說你們的天堂地獄圖畫的不對…<br />
    <br />

  5. >>對於一般的事物,「找不到其存在」的最好處理方法是「不知道」或者是「沒有」,<br />
    >>所以虛粒子是不存在的。<br />
    >這只是認為「沒有」的部分,那「不知道」呢?<br />
    可以加入「或是不知道」字樣,這有影響嗎?<br />
    我想如果「沒有」或「不知道」而可以進入推論的話,<br />
    應該很多東西都可以推論了吧!<br />
    謝謝你支持那些神創論者的推論!<br />
    <br />
    >>但是量子力學的不確定原理顯然有別常人,即使找不到,也要認為「有」。<br />
    >信徒的「有神認知」無法擺脫『先驗』,而量子力學的「不確定」則是依據科學理論與經驗<br />
    >事實之間的關係。就算同樣認為<br />
    >「有」,意義上還有蠻大的差距吧?<br />
    我不知道是否只有科學理論才可以有經驗事實的說法!<br />
    我也承認在意義上有蠻大的差距,<br />
    與感情,道德,神學都有,<br />
    也無法測量!<br />
    「沒有」或「不知道」,所以不能推論,除了科學以外!<br />
    <br />
    >>是否相對應的應要求自己用神學的方式否定神學<br />
    >面對利用科學背書來肯定的神學,如何以神學的方式否定?<br />
    說的真好,<br />
    科學說他已經包含了所有物質世界的東西,<br />
    哲學說他已包含了物質與精神的東西,包括科學,<br />
    神學說他已包含了物質、精神與靈魂的東西,包括科學與哲學,<br />
    以上只是我的個人意見,你可以選擇不回應。<br />

  6. >首先是科普時間。<br />
    >「虛粒子」理論簡單說就是在真空之中會不斷對偶產生正反粒子,而且在<br />
    >瞬間對偶消滅,因為這個過程的經歷時間趨近於0,所以「不可能被觀察到<br />
    >」。<br />
    >霍金的黑洞蒸發其實就是這個理論的應用,因為黑洞會將其中一個粒子吸<br />
    >走,另一顆粒子沒對象可湮滅,於是變成「實」粒子飛走,使得黑洞不斷<br />
    >消耗能量,最終「蒸發」。<br />
    <br />
    >問題是虛粒子真的「找不到」?<br />
    >如果有種東西,我們看不到也摸不到,但是用秤量得到它的重量,甩「它<br />
    >」一巴掌還會被它扁回來,它顯然算是存在的。<br />
    >虛粒子就是這種東西。<br />
    <br />
    >它並不是完全無影無蹤,我們觀察不到它的長相,但是實驗卻可以發覺<br />
    >它的「存在影響力」(而且這影響力還不是用「奇蹟」就能混過去的)。<br />
    <br />
    >同時虛粒子也不是科學家某天發神經卯起來喊就算真的,這是所有信徒<br />
    >最常出現的謬誤,沒有任何一種(驗證或未驗證的)理論是只建立在某<br />
    >個或某些人的「相信」之上,當實驗不支持虛粒子「存在」,科學家將<br />
    >毫不猶豫地「確定它不存在」。<br />
    <br />
    謝謝您的說明,讓我對「虛粒子」的理論有一些認識,<br />
    我應該多看一些天文學的書籍,增加一些知識!

  7. >好像總是有人搞不懂科學中的東西都是能經過測量或是推論並且可以做進一步預測的,跟他<br />
    >們無限偉大,超越常識<br />
    >而不可預測,只憑相信就能存在的神是不一樣的。<br />
    >假如不想被用科學踢暴,就不要用科學的東西去說你們的神學是有道理,好好呆在宗教信仰<br />
    >的圈圈裡畫你們的天堂<br />
    >地獄圖,念你們的哈利路亞不就得了,不會有人拿科學去說你們的天堂地獄圖畫的不對…<br />
    <br />
    不太想回應這種謾罵式的內容,<br />
    不過有一點你說對了,難怪許多自稱為神學家的人不願意來這邊跟你們吵,<br />
    他們只想呆在宗教信仰的圈圈裡,跟你們想去他們神學圈圈咆嘯他們不對不同。<br />
    還只願用你們的科學的圈圈裡的語言說明,<br />
    請你建議站主將這一專欄取消好了。<br />
    好好呆在科學的圈圈裡畫你們的演化進化圖,念你們的科學理論不就得了,不會有人拿「神<br />
    學」去說你們的演化進化圖畫的不對…<br />
    <br />
    我真不應該回應的,尤其是連踢爆的爆都會寫錯的人…

  8. 你還是沒搞懂嘛。<br />
    虛粒子一開始就是「數學上的存在」,當△t趨近於0時,△E會暫時不依質<br />
    能守恆方程式而趨近無限大。<br />
    這時「應該會」在這趨近於0的瞬間中產生物質,不過因為△t趨近於0所以<br />
    「理論上」不可能觀察到,但這個「物質」卻仍能影響外界。<br />
    <br />
    能夠進入科學推論的東西有很多,永動機也曾經是「科學推論」的一個物<br />
    件,問題是有幾個可以經過之後的驗證而不被揚棄?<br />
    對了,這也是信徒常用的一招,彷彿只要弄一個「假設」,不須經過任何<br />
    驗證就是「科學理論」了。<br />
    <br />
    又一個自爽而已。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *