8 comments on “牛頓的第二定律有錯?

  1. "牛頓力學還必須在理想狀態下才能成立,所以實際的計算上還要扣除摩<br />
    擦力、空氣阻力等等"<br />
    这里似乎不太准确,在巨观、低速状况下,摩擦力这些也是纳入牛顿力学<br />
    体系之内的吧,比如有考虑摩擦力的话,牛顿力学也并不失效啊。

  2. 我的意思是F=ma這個方程式必須扣除掉那些東西以後才會有「帳面上的」<br />
    成立。<br />
    也就是說F是要減掉摩擦力、阻力等東西後留下的「淨力」,而不是這條方<br />
    程式字面上僅有的「施力」。<br />
    云云~云云~

  3. "牛頓力學還必須在理想狀態下才能成立,所以實際的計算上還要扣除摩<br />
    擦力、空氣阻力等等"<br />
    這句話不正確:我想你是把力區分成"我們施與物體的"和"外在環境施與物<br />
    體的".但是這完全沒有必要,並且反而沒有辦法彰顯出F=ma這條簡單公式<br />
    的威力.<br />
    不管是摩擦力,空氣阻力,彈性恢復力….等等,只要我們能夠寫出這個力<br />
    和位移以及速度的關係(找出 F= f(x,v),例如低速物體所受到的空氣阻力<br />
    就是F=-bv ),然後就可以得到 ma = f(x,v),這是一個微分方程式,我們可<br />
    以解這個方程式而得出物體的運動趨勢,如此強大的解析能力才是牛頓力<br />
    學的精髓所在.

  4. 謝謝版主的辛苦整理回應及踢爆!!<br />
    前言的部分寫的真好!!將許多常見的偽科學,空想科學的問題點出來!!<br />
    <br />
    尤其是這一句:這些「新興」草地科學家最糟糕的是完全不理會正宗科學界的批評,只顧著<br />
    大吹「因為自己的理論很『超越』所以被科學界迫害」云云…<br />
    <br />
    就是因為這樣,即便當面點出他們的謬誤跟缺乏實證,他們還是對自己深具信心,認為別人<br />
    都是在嫉妒,不經思考,打壓!一樣持續散播他們自己的想法!<br />
    <br />
    糟糕的地方在於,往往有人會很容易被一堆所謂的科學數字給迷惑,認為這是紮實的研究,<br />
    進而同情甚至接受,還幫忙散播,這實在是蠻令人遺憾的!!<br />
    <br />
    同一位作者,他還宣稱已經能夠源源不絕地從大自然中取得能量,製造永動機!這個更是常<br />
    見的經典,既然這樣,那為什麼不快點生產,拯救地球的能源危機,只會四處宣稱自己已經<br />
    研究發明成功了!!XD<br />
    <br />
    ~本網不保證觀看該文者的任何安全~這句寫的真是貼切,令人會心一笑,因為我就是受害<br />
    者之一!哈!<br />
    <br />
    再次謝謝版主!

  5. 其實牛頓第二運動定律的原始形式是<br />
    F = dP/dt<br />
    寫作F = ma是為了去掉微積分<br />
    和第一定律(也就是動量守恆)放在一起看,更容易明白加入了F改變了什麼。<br />
    <br />
    至於這位作者我實在不知道該說些什麼了<br />
    我很懷疑他是不是真的能區別速度和加速度,也分不清能量和力。<br />
    還有移動、轉動、振動都可以用牛頓力學來解析,所以沒有必要另外考慮。<br />
    <br />
    還有他好像硬是要把質量和重力掛勾,但這和牛頓第二定律無關。還把質量當成阻力?<br />
    <br />
    這一類的文章通常我是不會想動手的,因為作者往往從非常根本的地方開始錯起,甚至一些<br />
    基本名詞的定義和別人都不一樣,想談都覺得難以談起,無異雞同鴨講。<br />

  6. 他的問題出在搞不清楚加速度跟速度的分別吧。才會後面演申出質量是阻力這種奇怪的推論…<br />
    應該建議這個人的國中物理重讀會比較好…<br />

  7. 牛頓第二定律不適用於極小分子如電子,或光速移動的粒子,那麼什麼定<br />
    律和原理<br />
    可以描述極小分子和光速移動的粒子呢?<br />
    <br />
    多謝回覆
    版主回覆:(12/23/2012 03:22:56 AM)
    高速:相對論
    微觀:量子力學

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *