13 comments on “轉型正義,批鬥大會,文化大革命!

  1. 哈哈~<br />
    記得開台北城門的是辜顯榮<br />
    <br />
    那現在辜家的都應該抓去關囉

  2. 這樣很好啊!<br />
    <br />
    照民進黨的搞法,連原住民也算外來族群,因為他們一樣是從南太平洋[侵入]台<br />
    灣,這樣<br />
    搞下去,大概只剩櫻花鉤吻鮭和台灣黑熊可以留在這裡了<br />

  3. 櫻花鉤吻鮭也不能留<br />
    因為是冰河期從北方被帶下來因冰河消退被困住(外來移民) 又被殖民者命名(攀附殖民政權)<br />
    所以也該死

  4. 簡單來說,就是一個新的文化大革命<br />
    還有批鬥大會…(階級鬥爭!?)<br />
    到底誰才是阿共仔的同路人啊…

  5. 如果真正有研究過文革歷史的<br />
    就會瞭解到文革真正能運作的原因在於<br />
    架空公檢法體系<br />
    民進黨的言論當然有不當之處<br />
    但是民進黨至少還不是正面去破壞憲法體制<br />
    對比之下國民黨不斷的設置<br />
    破壞憲法權力分立的機關<br />
    施先生在當初紅衫軍時<br />
    更明言法院判決不合己意<br />
    就要包圍法院<br />
    以民意凌駕於司法之上<br />
    究竟誰才是文革?<br />
    <br />
    看的出來您有念一些書<br />
    不過一知半解比無知更可怕<br />

  6. 從拆大中至正時用行政命令來廢棄北市法律的授權這點來看,我不認為這個<br />
    違反憲法172條的行徑是「還不是正面去破壞憲法體制」。<br />
    <br />
    還有,我沒看過紅衫軍啥時候說要去包圍法院(倒是有看到要去包圍「立」<br />
    法院),請提出具公信力之媒體報導佐證。<br />
    不過呢~其實只要有依集會遊行法申請並通過,要去包圍哪裡都可以就是了<br />
    (在凱道辦的活動幾乎都包圍總統府啦)。<br />
    如果就你上面的說辭,紅衫軍也沒有「正面去破壞憲法體制」,至少它沒本<br />
    事定莫名其妙的行政規則,也沒學某被關出來還在爆料的人開衝車撞地院。<br />
    <br />
    PS:其實我在NCC那邊講過,立憲國家依舊允許三權某程度的模糊,具有<br />
    調查權的國會以及由議會主導的獨立委員會並不是只有台灣才有,英美也<br />
    有喔。
    版主回覆:(07/16/2008 01:55:37 AM)
    原來我寫在這裡:http://news20.pchome.com.tw/story.html?fun=main&nid=20070913000758154422

  7. 施先生的事我是在電視上看到施先生親口表示的<br />
    <br />
    不過我沒有錄下影片<br />
    <br />
    至於獨立機關<br />
    <br />
    能不能給個case或是act<br />
    <br />
    至少就我唸過的constitutional law<br />
    <br />
    針對人事任命權,認為這是控制手段之一<br />
    <br />
    美國憲法上的案例曾經表示過,控制一個組織的人事權<br />
    <br />
    就是控制該組織,ncc身為行政機關<br />
    <br />
    為什麼人事上採國會比例?<br />
    <br />
    <br />
    沒有錯,憲法上權力之間有模糊地帶<br />
    <br />
    但是關於各權的核心價值(coal value)<br />
    <br />
    像是檢察,強制處分這些司法權限<br />
    <br />
    委由一個國會比例產生的機關,沒有破壞權力分立?<br />
    <br />
    另立法調查權跟司法調查權有異,兩者不可混為一談<br />
    <br />
    應僅限於就憲法上,立法權行使權限內有必要之調查<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    又提名方式違憲,跟組織不違憲這點很有趣<br />
    <br />
    我在國內法界還沒看過這樣的論點<br />
    <br />
    美國憲法上也沒見過<br />
    <br />
    至於大法官不讓組織違憲<br />
    <br />
    這點在司法審查上<br />
    <br />
    有時候是理想與現實的問題<br />
    <br />
    就像530號解釋談司法一元化<br />
    <br />
    過了這麼久,司法院在組織上還是離一元化很遠<br />
    <br />
    警告性解釋就是這種產物<br />
    <br />
    另外<br />
    <br />
    Independent Counsel<br />
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Office_of_the_Independent_Counsel#History<br />
    <br />
    The prosecutor, who was appointed by a special panel of the<br />
    United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit,<br />
    <br />
    and could be dismissed by only the Attorney General or a panel<br />
    of three federal judges<br />
    <br />
    —<br />
    <br />
    That's so called independent counsel.<br />
    <br />
    又真正該檢討司法體制的<br />
    <br />
    像是檢察一體<br />
    <br />
    反而在立委選舉後沒人提起<br />
    <br />
    就算是高喊司法不公的政治人物<br />
    <br />
    也都不出聲了<br />
    <br />

  8. 姑狗所見,說施明德會包圍法院的,都是掛著台獨兩個字的網站,比較沒<br />
    有顏色的,倒是有說施明德在立法院搞罷免的時候如果沒過要去包圍立法院。<br />
    差一個字差很多。<br />
    <br />
    如果我記得沒錯的話,英國的選委會人事就是國會管的。<br />
    有關調查權的部分:<br />
    http://www.npf.org.tw/particle-1042-2.html<br />
    我不認為傳喚證人甚至「對藐視立法院的人予以懲罰」不是強制處分的一種。<br />
    至於613號,大法官就是沒有說NCC違憲啊~

  9. 我再重複一遍<br />
    我在"電視"上看到施先生親口說明,但是我沒有錄影<br />
    我也沒有設備隨時錄影,當然你要堅持我沒證據,那也是你有理<br />
    就像沒借條,要證明消費借貸也是很困難<br />
    <br />
    <br />
    另關於資料出處<br />
    不是沒有台獨,就不是綠的<br />
    同樣您引用的網站一樣也有顏色<br />
    您知道這個基金會背後的老闆嗎?<br />
    但是我不會因為他的顏色而全盤否定他<br />
    <br />
    <br />
    文中所提<br />
    McGrain V.S Raugherty應為McGrain V. Daugherty誤植<br />
    <br />
    6. Each house of Congress has power, through its own process, to<br />
    compel a private individual to appear before it or one of its<br />
    committees and give testimony needed to enable it efficiently to<br />
    exercise a legislative function belonging to it under the<br />
    Constitution. P<br />
    http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0354_0178_ZS.html<br />
    (a) The power of Congress to conduct investigations, inherent in<br />
    the legislative process, is broad, but it is not unlimited. P. 187.<br />
    <br />
    (b) Congress has no general authority to expose the private<br />
    affairs of individuals without justification in terms of the<br />
    functions of Congress. P. 187.<br />
    <br />
    都是再次強調國會調查權,僅限於立法形成目的<br />
    <br />
    跟司法調查權是兩回事。<br />
    <br />
    還是你認為國會調查權等同司法調查權?<br />
    <br />
    另Non-Departmental Public Body跟independent agency<br />
    是兩回事<br />
    http://en.wikipedia.org/wiki/Non-departmental_public_body<br />
    還是發現美國法不通就轉往英國<br />
    那是不是該先把英國整套體系先拿來說明<br />
    <br />
    引用外國法不宜片斷引用條文或法律概念<br />
    二手的著作通常是很破碎的<br />
    最好還是以原典為準<br />
    <br />
    又遍查美國法上五十個獨立機關,沒有一個是政黨比例制<br />
    獨立機關的設置是因為特殊性質,而不是給機會搞權力分立破壞<br />
    像CIA直屬於總統

  10. 另在下雖不才,倒不至於把立法跟司法搞混<br />
    兩者絕非僅一字之差<br />
    <br />
    相信政治狂熱者不能滿足您的搞法律<br />
    美國法應該可勉強滿足您的法律追求<br />
    獨立機關這個議題在台灣的法學著作甚少<br />
    扣掉一些政治評論片段論述,不知道文中這政治系教授唸過JD嗎<br />
    就算是是美國憲法上針對獨立機關的論述也有限<br />
    看到一個破碎的法律概念能在台灣散佈<br />
    無知跟半桶水的聯合,直可謂新台灣奇蹟8
    版主回覆:(03/07/2008 11:27:09 AM)
    這也LAG得很厲害。
    首先要說,你的中文文法實在是…
    接著,你那個「背後」的老闆他的大頭「光明正大」的放在組織圖的第一個,如果這叫做「背後」,那你要修卡集團和光明會把自己放在什麼地方?

    為什麼施明德那個不能有立場?因為那所要陳述的是一個「事件事實」,如果只有有明顯立場的人如此說,而其他人沒有,你認為這話有多少信度?
    而我引的是理論研究的陳述,該對焦的是這論調正不正確。

    同時~我沒有講過國會調查權等於司法調查權,但國會就沒有調查權嗎?
    國會就沒有調閱文件與人員的調查權力嗎?
    你要有異見的話,請證明「國會沒有調查權」。

    PS:我引英國選委會的目的,是要證明民主國家(還是最古老兼最典範的一個)一樣有國會支配的獨立機關,而不是什麼美國法不通就跑英國法。(而且如果了解法律的話,應該知道老美和英國共同建構「英美法系」才是,你要不要去順便質疑一下學者為什麼分出這個英美法系,莫非法學學者都腦殘,美國法不通就捧英國LP?)

  11. 228思想斷裂,從釣島縫合?
    2013-03-01 中評社香港3月1日電(特約作者 石之瑜)

    台灣各界紀念228,多是從自由民主的價值出發,體現出與228當時根本牴觸的思想傾向。228事件是日軍在台餘部以撲殺支那人為號召,對中國進行的反擊戰;其間反映的是大東亞共榮圈的理念,更根本的則是超克近代、走向世界史的思想立場。在思想史上,這是繼承皇軍,奮起抗拒歐洲近代性的下游戰鬥;如今採以歐洲近代性為起源的當代自由主義之名紀念之,斷裂不可謂不大。
    不過,縱使民主自由價值是源自歐洲,當代紀念228也是投靠到歐洲思想史的脈絡裡尋求慰藉;但在實踐上,仍然不能擺脫大東亞共榮圈在潛意識裡起作用。就在紀念228之前不久,日本首相安倍訪問美國,鼓吹美國與亞洲的民主自由國家緊密結盟;而在安倍訪美之前不久,民進黨主席蘇貞昌則到日本去鼓吹民主自由同盟;他們共同假借自由民主的口號,儼然在日台之間恢復了某種價值共榮圈,立即針對的似乎就是中國。
    不過更受到注目的是,安倍同時發出了日本再起的豪語,則其含意就複雜多了。日本再起的設想,所受到最大的當代限制,當然是來自駐日美軍的遏止,以及非核化與「和平憲法」的承諾對國防建設的壓制。換言之,日本再起最終必須要超越的,正是美國為首的國際秩序;與二戰之前日本法西斯要超越近代性,提出結合東西洋文明的「世界史的立場」,重新牽上線。這樣的歷史動機所支援的,當然與自由主義沒有關係,而是亞洲主義,遠與大和民族的歷史使命呼應,近與釣魚台的攻防相關。
    所謂自由民主同盟,是替日本單挑中國壯膽用的。單挑中國,既不是出自任何自由民主的動機;而且所壓抑的或迴避的,正是針對以自由民主立國的美國的一種逆反情感。這樣對美國的愛恨交織,顯然映射了台灣在紀念228運動時的相同遭遇:亦即以自由民主為名,紀念實際上是繼承殖民主義反華思想所策動的228起義。台灣對什麼都愛恨交織,對自己身為中國歷史沿續而愛恨交織,對與日本爭搶釣魚台而愛恨交織。
    日台的共同之處在於,台灣的民族主義與日本的亞洲主義都想要懲治中國。他們的差異之處在於:日本亞洲主義要制服中國,而日本亞洲主義的下一步是領導中國抗美、超克西方。相形之下,台灣民族主義只求擺脫中國,沒有要超克西方,甚至願意徹底依附西方;他們追求的只是不做中國人,並不真是台灣民族獨立。這是何以台灣民族主義不在乎釣魚台、不介意助美國為虐,他們以自由民主紀念228,顛覆了自由民主、顛覆了228。
    台灣人不分黨派,他們對釣魚台主權口是心非表演不放棄,比他們動輒自由主義,更能紀念228;實際上,台灣的艦艇在釣魚台海面驅趕大陸海監船,其心態就像是在228後撲殺支那人一樣。隔了66年,他們一樣是找不到理由回歸大東亞共榮圈;但是可以用結盟反中來做為思想暗號,相互結盟。過去以共榮圈為共同理念,現在以民主自由為共同理念。所以,以自由民主紀念228,不算是思想斷裂,而是台日再結盟的思想暗號。
    (中評社特約作者石之瑜,台灣大學政治學系教授)

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *