18 comments on “轉型正義,批鬥大會,文化大革命!

  1. 哈哈~<br />
    記得開台北城門的是辜顯榮<br />
    <br />
    那現在辜家的都應該抓去關囉

  2. 這樣很好啊!<br />
    <br />
    照民進黨的搞法,連原住民也算外來族群,因為他們一樣是從南太平洋[侵入]台<br />
    灣,這樣<br />
    搞下去,大概只剩櫻花鉤吻鮭和台灣黑熊可以留在這裡了<br />

  3. 櫻花鉤吻鮭也不能留<br />
    因為是冰河期從北方被帶下來因冰河消退被困住(外來移民) 又被殖民者命名(攀附殖民政權)<br />
    所以也該死

  4. 簡單來說,就是一個新的文化大革命<br />
    還有批鬥大會…(階級鬥爭!?)<br />
    到底誰才是阿共仔的同路人啊…

  5. 如果真正有研究過文革歷史的<br />
    就會瞭解到文革真正能運作的原因在於<br />
    架空公檢法體系<br />
    民進黨的言論當然有不當之處<br />
    但是民進黨至少還不是正面去破壞憲法體制<br />
    對比之下國民黨不斷的設置<br />
    破壞憲法權力分立的機關<br />
    施先生在當初紅衫軍時<br />
    更明言法院判決不合己意<br />
    就要包圍法院<br />
    以民意凌駕於司法之上<br />
    究竟誰才是文革?<br />
    <br />
    看的出來您有念一些書<br />
    不過一知半解比無知更可怕<br />

    • 從陳菊看民進黨的真面目
      2017-12-23 路懷宣評論台

      之前林北說「民進黨比國民黨還恐怖」,就有民進黨奴跳出來說「最少民進黨沒有把人拖去種」?笑死。民進黨要是有像蔣介石這麼大的權力,不要說把人拖去種了,連滿門超斬都幹得出來!
      民進黨是個什麼黨?你以為民進黨愛台灣、台獨、清廉、民主、進步?大錯特錯!民進黨就是一群騙子、土匪、小偷加淫蟲的集合體,沒把人拖去種只是包裝詐騙而已!你以為民進黨是什麼善男信女?
      其實,陳菊出了「花媽心內話」這本狗屁書,巷子裡的根本不意外。民進黨只有派系、沒有是非,早就眾所週知。而且民進黨的派系是死鬥,派系只為了共同的利益表面結合而已,其實不共戴天!
      為何不共戴天?不是殺人父母,是比殺父母還更恨的擋人財路!民進黨的從政黨員,滿腦子只有金錢跟權力!其他什麼理想都是放屁,只是在野時拿來當相罵本騙選票的工具而已,一執政就通通丟進垃圾桶!這就是民進黨的本質!
      為何說民進黨比國民黨還恐怖?因為民進黨會拿台獨、愛台灣、清廉、民主、自由等,來包裝他們獨裁、粗殘、貪腐、詐騙及淫亂的真面目,然後把一些北七騙得死死的!
      民進黨的起手式就是「總比國民黨好」,不然就是抹紅!就是把一些北七洗腦洗成奴才,把反對者都抹成「支那同路人」!民進黨就靠這兩招維持住20%的死忠基本盤,然後再靠國民黨的蠢與爛,才得到政權!
      可笑的是,民進黨再度得到政權之後,就迫不急待地露出執政無能與難看的吃相,支持度探底了,就想用那兩招起手式挽回頹勢?以為台灣人都是白癡,可以讓你民進黨騙第三次?不投民進黨,也可以投其他黨!不是大家都是民進黨奴,腦子裡只有國民黨與民進黨!

  6. 從拆大中至正時用行政命令來廢棄北市法律的授權這點來看,我不認為這個<br />
    違反憲法172條的行徑是「還不是正面去破壞憲法體制」。<br />
    <br />
    還有,我沒看過紅衫軍啥時候說要去包圍法院(倒是有看到要去包圍「立」<br />
    法院),請提出具公信力之媒體報導佐證。<br />
    不過呢~其實只要有依集會遊行法申請並通過,要去包圍哪裡都可以就是了<br />
    (在凱道辦的活動幾乎都包圍總統府啦)。<br />
    如果就你上面的說辭,紅衫軍也沒有「正面去破壞憲法體制」,至少它沒本<br />
    事定莫名其妙的行政規則,也沒學某被關出來還在爆料的人開衝車撞地院。<br />
    <br />
    PS:其實我在NCC那邊講過,立憲國家依舊允許三權某程度的模糊,具有<br />
    調查權的國會以及由議會主導的獨立委員會並不是只有台灣才有,英美也<br />
    有喔。
    版主回覆:(07/16/2008 01:55:37 AM)
    原來我寫在這裡:http://news20.pchome.com.tw/story.html?fun=main&nid=20070913000758154422

  7. 施先生的事我是在電視上看到施先生親口表示的<br />
    <br />
    不過我沒有錄下影片<br />
    <br />
    至於獨立機關<br />
    <br />
    能不能給個case或是act<br />
    <br />
    至少就我唸過的constitutional law<br />
    <br />
    針對人事任命權,認為這是控制手段之一<br />
    <br />
    美國憲法上的案例曾經表示過,控制一個組織的人事權<br />
    <br />
    就是控制該組織,ncc身為行政機關<br />
    <br />
    為什麼人事上採國會比例?<br />
    <br />
    <br />
    沒有錯,憲法上權力之間有模糊地帶<br />
    <br />
    但是關於各權的核心價值(coal value)<br />
    <br />
    像是檢察,強制處分這些司法權限<br />
    <br />
    委由一個國會比例產生的機關,沒有破壞權力分立?<br />
    <br />
    另立法調查權跟司法調查權有異,兩者不可混為一談<br />
    <br />
    應僅限於就憲法上,立法權行使權限內有必要之調查<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    又提名方式違憲,跟組織不違憲這點很有趣<br />
    <br />
    我在國內法界還沒看過這樣的論點<br />
    <br />
    美國憲法上也沒見過<br />
    <br />
    至於大法官不讓組織違憲<br />
    <br />
    這點在司法審查上<br />
    <br />
    有時候是理想與現實的問題<br />
    <br />
    就像530號解釋談司法一元化<br />
    <br />
    過了這麼久,司法院在組織上還是離一元化很遠<br />
    <br />
    警告性解釋就是這種產物<br />
    <br />
    另外<br />
    <br />
    Independent Counsel<br />
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Office_of_the_Independent_Counsel#History<br />
    <br />
    The prosecutor, who was appointed by a special panel of the<br />
    United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit,<br />
    <br />
    and could be dismissed by only the Attorney General or a panel<br />
    of three federal judges<br />
    <br />
    —<br />
    <br />
    That's so called independent counsel.<br />
    <br />
    又真正該檢討司法體制的<br />
    <br />
    像是檢察一體<br />
    <br />
    反而在立委選舉後沒人提起<br />
    <br />
    就算是高喊司法不公的政治人物<br />
    <br />
    也都不出聲了<br />
    <br />

  8. 姑狗所見,說施明德會包圍法院的,都是掛著台獨兩個字的網站,比較沒<br />
    有顏色的,倒是有說施明德在立法院搞罷免的時候如果沒過要去包圍立法院。<br />
    差一個字差很多。<br />
    <br />
    如果我記得沒錯的話,英國的選委會人事就是國會管的。<br />
    有關調查權的部分:<br />
    http://www.npf.org.tw/particle-1042-2.html<br />
    我不認為傳喚證人甚至「對藐視立法院的人予以懲罰」不是強制處分的一種。<br />
    至於613號,大法官就是沒有說NCC違憲啊~

  9. 我再重複一遍<br />
    我在"電視"上看到施先生親口說明,但是我沒有錄影<br />
    我也沒有設備隨時錄影,當然你要堅持我沒證據,那也是你有理<br />
    就像沒借條,要證明消費借貸也是很困難<br />
    <br />
    <br />
    另關於資料出處<br />
    不是沒有台獨,就不是綠的<br />
    同樣您引用的網站一樣也有顏色<br />
    您知道這個基金會背後的老闆嗎?<br />
    但是我不會因為他的顏色而全盤否定他<br />
    <br />
    <br />
    文中所提<br />
    McGrain V.S Raugherty應為McGrain V. Daugherty誤植<br />
    <br />
    6. Each house of Congress has power, through its own process, to<br />
    compel a private individual to appear before it or one of its<br />
    committees and give testimony needed to enable it efficiently to<br />
    exercise a legislative function belonging to it under the<br />
    Constitution. P<br />
    http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0354_0178_ZS.html<br />
    (a) The power of Congress to conduct investigations, inherent in<br />
    the legislative process, is broad, but it is not unlimited. P. 187.<br />
    <br />
    (b) Congress has no general authority to expose the private<br />
    affairs of individuals without justification in terms of the<br />
    functions of Congress. P. 187.<br />
    <br />
    都是再次強調國會調查權,僅限於立法形成目的<br />
    <br />
    跟司法調查權是兩回事。<br />
    <br />
    還是你認為國會調查權等同司法調查權?<br />
    <br />
    另Non-Departmental Public Body跟independent agency<br />
    是兩回事<br />
    http://en.wikipedia.org/wiki/Non-departmental_public_body<br />
    還是發現美國法不通就轉往英國<br />
    那是不是該先把英國整套體系先拿來說明<br />
    <br />
    引用外國法不宜片斷引用條文或法律概念<br />
    二手的著作通常是很破碎的<br />
    最好還是以原典為準<br />
    <br />
    又遍查美國法上五十個獨立機關,沒有一個是政黨比例制<br />
    獨立機關的設置是因為特殊性質,而不是給機會搞權力分立破壞<br />
    像CIA直屬於總統

  10. 另在下雖不才,倒不至於把立法跟司法搞混<br />
    兩者絕非僅一字之差<br />
    <br />
    相信政治狂熱者不能滿足您的搞法律<br />
    美國法應該可勉強滿足您的法律追求<br />
    獨立機關這個議題在台灣的法學著作甚少<br />
    扣掉一些政治評論片段論述,不知道文中這政治系教授唸過JD嗎<br />
    就算是是美國憲法上針對獨立機關的論述也有限<br />
    看到一個破碎的法律概念能在台灣散佈<br />
    無知跟半桶水的聯合,直可謂新台灣奇蹟8
    版主回覆:(03/07/2008 11:27:09 AM)
    這也LAG得很厲害。
    首先要說,你的中文文法實在是…
    接著,你那個「背後」的老闆他的大頭「光明正大」的放在組織圖的第一個,如果這叫做「背後」,那你要修卡集團和光明會把自己放在什麼地方?

    為什麼施明德那個不能有立場?因為那所要陳述的是一個「事件事實」,如果只有有明顯立場的人如此說,而其他人沒有,你認為這話有多少信度?
    而我引的是理論研究的陳述,該對焦的是這論調正不正確。

    同時~我沒有講過國會調查權等於司法調查權,但國會就沒有調查權嗎?
    國會就沒有調閱文件與人員的調查權力嗎?
    你要有異見的話,請證明「國會沒有調查權」。

    PS:我引英國選委會的目的,是要證明民主國家(還是最古老兼最典範的一個)一樣有國會支配的獨立機關,而不是什麼美國法不通就跑英國法。(而且如果了解法律的話,應該知道老美和英國共同建構「英美法系」才是,你要不要去順便質疑一下學者為什麼分出這個英美法系,莫非法學學者都腦殘,美國法不通就捧英國LP?)

  11. 228思想斷裂,從釣島縫合?
    2013-03-01 中評社香港3月1日電(特約作者 石之瑜)

    台灣各界紀念228,多是從自由民主的價值出發,體現出與228當時根本牴觸的思想傾向。228事件是日軍在台餘部以撲殺支那人為號召,對中國進行的反擊戰;其間反映的是大東亞共榮圈的理念,更根本的則是超克近代、走向世界史的思想立場。在思想史上,這是繼承皇軍,奮起抗拒歐洲近代性的下游戰鬥;如今採以歐洲近代性為起源的當代自由主義之名紀念之,斷裂不可謂不大。
    不過,縱使民主自由價值是源自歐洲,當代紀念228也是投靠到歐洲思想史的脈絡裡尋求慰藉;但在實踐上,仍然不能擺脫大東亞共榮圈在潛意識裡起作用。就在紀念228之前不久,日本首相安倍訪問美國,鼓吹美國與亞洲的民主自由國家緊密結盟;而在安倍訪美之前不久,民進黨主席蘇貞昌則到日本去鼓吹民主自由同盟;他們共同假借自由民主的口號,儼然在日台之間恢復了某種價值共榮圈,立即針對的似乎就是中國。
    不過更受到注目的是,安倍同時發出了日本再起的豪語,則其含意就複雜多了。日本再起的設想,所受到最大的當代限制,當然是來自駐日美軍的遏止,以及非核化與「和平憲法」的承諾對國防建設的壓制。換言之,日本再起最終必須要超越的,正是美國為首的國際秩序;與二戰之前日本法西斯要超越近代性,提出結合東西洋文明的「世界史的立場」,重新牽上線。這樣的歷史動機所支援的,當然與自由主義沒有關係,而是亞洲主義,遠與大和民族的歷史使命呼應,近與釣魚台的攻防相關。
    所謂自由民主同盟,是替日本單挑中國壯膽用的。單挑中國,既不是出自任何自由民主的動機;而且所壓抑的或迴避的,正是針對以自由民主立國的美國的一種逆反情感。這樣對美國的愛恨交織,顯然映射了台灣在紀念228運動時的相同遭遇:亦即以自由民主為名,紀念實際上是繼承殖民主義反華思想所策動的228起義。台灣對什麼都愛恨交織,對自己身為中國歷史沿續而愛恨交織,對與日本爭搶釣魚台而愛恨交織。
    日台的共同之處在於,台灣的民族主義與日本的亞洲主義都想要懲治中國。他們的差異之處在於:日本亞洲主義要制服中國,而日本亞洲主義的下一步是領導中國抗美、超克西方。相形之下,台灣民族主義只求擺脫中國,沒有要超克西方,甚至願意徹底依附西方;他們追求的只是不做中國人,並不真是台灣民族獨立。這是何以台灣民族主義不在乎釣魚台、不介意助美國為虐,他們以自由民主紀念228,顛覆了自由民主、顛覆了228。
    台灣人不分黨派,他們對釣魚台主權口是心非表演不放棄,比他們動輒自由主義,更能紀念228;實際上,台灣的艦艇在釣魚台海面驅趕大陸海監船,其心態就像是在228後撲殺支那人一樣。隔了66年,他們一樣是找不到理由回歸大東亞共榮圈;但是可以用結盟反中來做為思想暗號,相互結盟。過去以共榮圈為共同理念,現在以民主自由為共同理念。所以,以自由民主紀念228,不算是思想斷裂,而是台日再結盟的思想暗號。
    (中評社特約作者石之瑜,台灣大學政治學系教授)

  12. 蔣月惠戳穿了轉型正義西洋鏡
    2018-07-22 中國時報A14版 王丰

    蔣月惠,兩個禮拜以前,全台灣絕大多數的民眾,幾乎對這個名字完全無感、不識。然而,才不過兩天時間,筆者寫稿的此刻,「蔣月惠」這三字,在Google大神的搜尋欄竟然顯示「約有 1,030,000 項結果」。一百多萬則有關她的資料。這充分印證了在自媒體瘋傳訊息的時代,已不是古語所謂的「一舉成名天下知」,而是瞬間成名天下知。
    蔣月惠現象在大選前四個月爆發,有幾層意義值得人們關切。其一,蔣月惠的說理敘事,完全運用俚俗鄉里最通俗語言,講述她所遭逢的地方政府霸凌善良百姓惡例。她不必像柯P遇到說不清的事理就猛搔頭,或以網路酸民習慣說的「ㄍㄢˋ話」顧左右言他。她不必像蔡英文盡講些留學英美、文青式的美麗虛幻話術來搪塞民怨。她也不會像吳音寧勇於肉身擋怪手,見到議會官員備詢的麥克風卻是嚅嚅囁囁。
    一個真正的勇者,不應該是勇於私鬥、怯於公戰,而是言所當言、為所當為,雖千萬人吾往矣!
    其次,蔣月惠現象,解釋了現階段大選前夕選戰熱度空前冷清的原因。不論執政、在野,從北到南,從老到小,凡是參與選舉者,他們似乎都欠缺蔣月惠身上散發的「感動元素」。為什麼選情冷清,最重要的原因就是候選人本身的「感動元素」不足,再者是他們提出的競選政見的「感動元素」,講述政見主張的「感動元素」嚴重貧乏。
    根本原因,除了眼下台灣社會的民粹氛圍使然之外,民眾嫌棄台灣政客「真誠」的成色不足,可能亦是一個不可忽略的原因。中國人講究誠信。在台灣,如果我們覺得某人「很沒誠意」,那麼我們就不會和這人結交朋友。同理,如果政客候選人言行舉止給人感覺「假假的」,那麼他自然很難讓人投他一票。
    在島內,政治公眾場域之中,「虛假的人」太多,「真誠的人」太少。一旦出現了這麼一位「怪怪的」素人蔣月惠,況且她還默默行善多年,自然她就橫空出世,瞬間成為台灣炙手可熱的人物典型了。
    第三個值得觀察的重點。蔣月惠所陳述的事件,固然是遠在屏東縣一樁民宅迫遷案,該案影響的範圍不見得涉及你我及大多數台灣人民。但是,蔣月惠在哭聲震天之後,竟然會「哭感動天」,撼動人心。這凸顯了台灣當局只顧忙著向歷史揮動鐵拳,只顧忙著為島內少數台獨人士討公道、向歷史人物揮鐵拳,只顧忙著向可能危及他政權存亡絕續的在野黨揮動鐵拳,可是卻對廣大庶民社會普遍存在的不公不義境遇不聞不問、麻木不仁。
    就當蔣月惠北上,被台北所有的電視新聞台記者包圍追趕、央求她受訪的同時,台北市的中正紀念堂闖進了一群青年,第三次朝蔣中正故總統銅像潑紅漆。台灣的執政者與在野者顯然都對這群青年的乖張違法行徑視若無睹,或許在某些「務實台獨工作者」與「務實去中國化工作者」的眼裡,甚且恨不得能頒發一枚「大綬景星勳章」給那些潑漆青年,就因為潑漆青年他們再次實踐了「轉型正義」。而在電視鏡頭前聲嘶力竭為民眾吶喊的蔣月惠的「正義」卻被當權者視若糞土,完全沒有任何當權者為她「轉型」、伸張。
    眼下,真正恐懼蔣月惠的不止是屏東縣政當局,而是整個仰賴「轉型正義」吸取大選選票的台灣執政者。因為,當蔣月惠及她背後那些庶民大眾,他們面對國家機器,他們面對權力怪獸,哀哀無告。當蔣月惠在拂曉時分螳臂擋車,痛苦哀號,喊天天不應的那一刻。他們的吶喊,實已書寫完成台灣當局「轉型正義」確屬「不正義」的判決書。
    素民的審判,遠比法曹、刀筆吏的審判更撼動人心。孰正義?孰不正義?百姓心中早已敲下審判槌,結案了。

  13. 血統/血緣論之所以令人嗤之以鼻的原因在於,血統/血緣論背後通常挾帶著某種政治目的。舉凡希特勒的納粹的種族屠殺獨尊日耳曼民族殘殺猶太人,仰或是孫中山與其信徒等人操作至今的「中華民族」等,最後都讓成千上萬的相對的「弱勢民族」遭受迫害。因此,最近看到許多大福佬主義或是某些台獨主義的群體,硬是要操作血統/血緣論來突顯在台灣統治的合理性,卻刻意遺忘與淡化自己身上的血緣其實是自己的先祖過去數百年來姦淫擄掠的罪行,這是非常噁心且可笑的。
    而民族或國族的認同與認定,血緣並非是最重要的參考依據之一。真正最重要的是復振與爭取民族/國族文化與權益的主體性,讓民族/國族底下的各族群能夠得到平等、尊嚴的對待,這才是凝聚「台灣」這個民族/國族認同的方式。而非草率的以血統/血緣論做為依據,此舉,難以獲得台灣的原住民族16族、客家、外省第二、三代的認同,尤其是被你們侵害四百年的原住民族。
    「轉型正義」是重新凝聚國族認同的必經途徑。一個國家在發展的過程中,難免會傷害到其他族群,而此歷史傷痕若未弭平與回復,必然影響內部其他族群對於這個國家的認同。而現今的轉型正義之所以失敗,原因在於過於針對性且去脈絡化,此舉,不僅無法發揮轉型正義後提振民族/國族認同的效果,更讓台灣族群對立的狀況更為嚴重。
    台灣獨立之所以無法獲得台灣大多數的認同的原因在於,這些操作台灣獨立的群體,尤其是大福佬主義者,你們就是整個台獨運動失敗的原兇。你們忽略了台灣其實還有客家人、原住民族、外省第二、三代,這些跟你們一樣生於斯、長於斯的人,常在你們顧及自身利益的情況下,不斷的被你們邊緣化所造成的結果。
    最後奉勸林媽利與其粉絲們,你們無須為了合理化福佬人正統性,汲汲營營意圖用血緣含量的比例,將自己變成原住民族、消費原住民族。這是很可悲的。要變成原住民族,請先復振文化與語言,這才是構築族群最重要的依據。

  14. 20181020陳醫師訪談劉仲敬第7集整理文稿

    [27:04]你在社會上的起點是你祖先積德或者缺德的結果,這一點是無法改變的,但是你有一點是可以選擇的,就是說,你對世界的認知結構決定你以後的選擇。比如說,你可以選擇某一種認知結構,它可以以民主主義的形式出現,以社會主義的形式出現,以種族主義的形式出現,或者以任何政治名義出現,但是它的實質是一樣的:它的實質是叫你抱怨,你可以把它看成一種世俗意義上的撒旦誘惑。對處境不同的各個人,它的誘惑內容是不同的。
    [27:38]例如對於你來說,它的誘惑可能是這樣:他媽的,都是國民黨把我們害了。如果國民黨沒有來,在日本人的統治下,我們不是早就獨立了嗎?國民黨既打不過共產黨,又不肯讓臺灣獨立,結果害得臺灣現在處在隨時可以被吞併的狀態,都是國民黨害的。我要去找那些說中國話的人,寫方塊字的人,或者跟國民黨有關係、屬國民黨後裔的人,去侮辱他們,欺負他們,找他們報仇。如果有了問題我就痛罵說是,全是國民黨的錯,全是國民黨的錯。而且你還很可能以為你是在伸張歷史正義或者說伸張轉型正義,是在做有益的事情。
    [28:15]很好,我現在老實告訴你,你現在做的事情就跟共產黨所謂的三種人 — —在文革的時候跟著共產黨當造反派去打老幹部、或者在土改的時候跟著共產黨去打地主資本家的那些人 — —做的事情其實是一樣的。你在土改的時候跟著共產黨去打了地主,或者是在三反五反的時候跟著共產黨去打了資本家,你把你的不幸都歸咎於他們。然後你都等不到你的孫子,你馬上就要在1958年餓死或者吃人肉。你如果現在再把自己的不幸歸咎於哪怕是情真罪實的先輩所做的事情,那麼你就錯過了現在改變命運的機會。
    [29:00]你需要有另外一種選擇,這種選擇需要另外一種近乎基督教原罪論的世俗版的道德觀,就是說,一切都是你自己的錯。無論你現在處在什麼情況下,對全世界或者你周圍的環境有多少不滿,全都是你自己的錯。如果你輸了,不是你的敵人的錯,而是你居然會把自己放在很容易被敵人所傷害的位置上。你按照這種方式去理解世界,世界立刻就會變得不一樣了。你只要按照這種方式去理解世界,那麼你根據這種理解框架所做出的所有事情必然會對你以後和你的繼承人有益。
    [29:37]你只要把責任放在別人身上,你就一定走下坡路。如果這個“別人”連一個具體的人都沒有,是一個抽象的社會,那就尤其糟糕了。這種事情也是分歧視鏈的。如果“別人”是一個具體的國民黨人,比如說他就是姓蔣名介石,事情還稍微好一點。如果“別人”指的是一個社會,如果這個社會是一個更加模糊的“國際社會”或者說“全人類自古以來都是壞人,天下烏鴉一般黑”,你就完蛋了,你會以人類最快的速度一直噗通噗通地跌到社會最底層的。如果你只是恨蔣介石,而認為日本人和美國人還不錯的話,那還算是比較有救。
    [30:14]但是最好你就認為,你之所以會被蔣介石或者任何人坑的話,全是你自己的錯。為什麼印尼人在日本人一走以後他們馬上就能拉起一支部隊來獨立,而你們只是開了一次會議然後乖乖地就跑到港口去歡迎蔣介石了,這不是你的錯是誰的錯?你的祖父把你害了。記住,不是蔣介石害了你,而是你的爺爺害了你。然後你接下來就考慮,你有沒有在此時此刻害到你自己的孫子。現在共產黨還沒有登陸呢,你是打算一路罵著等他們登陸呢,還是打算做點什麼。做點什麼就要包括一件事情:你有可能真的去死。而且你要冒這種風險:你死了,很可能得到好處的是你看不順眼的人。
    [30:55]如果你甚至連這種風險都願意冒,而且你周圍的人都願意冒這種風險的話,那麼臺灣就沒有問題了;如果臺灣的獨派都是在一心想要找蔣介石尋仇,認為現在的事情都是蔣介石搞壞了,把國民黨收拾一頓然後就完了,現在的事情已經被國民黨做壞成這樣了,所以我們也沒有別的辦法了,那你就完蛋了。你會跟你的祖父輩一樣,然後等共產黨登陸了以後,無論你是罵誰還是不罵誰,反正都要變成犧牲品了。這就是一個典型的選擇。

  15. 開鍘吳子嘉 民進黨自陷困境
    2019-02-27 美麗島電子報 陳先才(廈門大學台灣研究院政治研究所所長)

    日前,民進黨臺北市黨部以言論不當、言詞批判該黨為由,對民進黨資深黨員、美麗島電子報董事長吳子嘉祭出開除黨籍的最嚴厲處分。儘管民進黨自成立以來,對其黨員祭出開除黨籍之處分的案例並不少見,但公然以言論違紀而做出最嚴重之處分,在民進黨史上可謂罕見。試想,當年陳水扁因貪腐案而使民進黨聲譽掃地之際,黨內最終也是力勸阿扁自動退黨,並未對阿扁的黨籍問題祭出重拳。
    當前,民進黨對吳董祭出開除黨籍之重拳,當然與目前民進黨內部整個氛圍有關。民進黨在去年年底的九合一選舉遭受重大挫敗後,民進黨上下不去反思執政團隊施政不力、激發民意巨大翻轉的深層原因,反而將失利原因歸咎於外在因素,包括大陸因素、以及民進黨內部要求批判與反省的聲音。在這種情勢下,民進黨內部氛圍整體轉向保守、基本盤方向靠攏的勢頭非常明顯,而吳子嘉等人無疑將成為黨內保守氛圍下的犧牲品。
    儘管臺北市黨部對吳董做出開除黨籍之處分,但此一事件的政治後挫力恐短期內不易消除。尤其是在選舉時期,臺北市黨部之作為,恐為給民進黨整個政黨形象帶來重大傷害,甚至有可能會對民進黨的選情帶來負責衝擊。
    民進黨長期以民主、進步為口號。特別是在兩岸及島內政治的攻防中,民進黨經常把民主掛在嘴邊,以彰顯自己最為民主之形象,並將其作為刻意貶低共產黨甚至國民黨的神主牌。但在這一事件上,民進黨似乎是自打嘴巴,形象牌自然大傷。畢竟吳董是媒體人、並非政治官員,他經常在臺灣各類媒體上對時政發表看法已有數年之久,民進黨今日對其開鍘,其理由也僅僅是其對本黨的批判。這本身屬於言論自由之範疇,完全犯不上上綱上線、非要弄到開除黨籍的地步。
    雖然對吳董祭出處分的單位是臺北市黨部,然最受傷害的當然是民進黨整個中央。這一事件會給民眾的內心世界帶來以下震撼:一是民進黨似乎再也不願意忍受黨內的批判意見;二是在2020選舉臨近之際,基本教義派似乎要全面掌控黨中央,對任何內部的雜音都要處理。三是除了吳董之外,包括臺灣民意基金會董事長游盈隆、以及臺北市議員高嘉瑜等人是否也將面臨吳董之命運,恐怕也是持續關注之焦點。
    從目前島內輿情的反應來觀察,除了部分深綠人士之外,多數網路民意還是對這一事件持負面的看法,認為會對民進黨有負面的傷害。畢竟臺灣民主化發展至今,依靠「民主」二字累積政治資本的民進黨,其骨子裡仍然去不掉勾踐害文種、劉邦害韓信的「飛鳥盡,良弓藏」之舊時思維,這對於當今在臺灣力推轉型正義的民進黨而言,恐怕是一個絕佳的諷刺。
    對於民進黨內部少數以意識形態掛帥的政治人物而言,凡事物極必反的道理似乎不太理解。正所謂昔有王金平為黨籍抗爭而打官司,今日必有吳子嘉為黨籍再掀司法戰。在選舉年的刺激下,民進黨恐怕將陷入自找麻煩的不利境地。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *