18 comments on “萬唬神創(二十六)--達爾文的未進化土著?(2007.10.02一修)

  1. 不過有一個小點我想提出討論一下<br />
    在英文提到大寫C的Creator大家都有共識是指的是神<br />
    也就是上帝喔<br />
    所以聖經提到man's Creator, 就是指神<br />

  2. 再補充一點,就是這句:<br />
    "breathed by the Creator into a few forms or into one"<br />
    也算是很明顯的在說神,因為創世紀說到神創人時,<br />
    就是吹一口氣進入人裡面,讓人產生生命<br />
    <br />
    不過我只是想說那個Creator一字的確是指上帝(神)<br />
    至於文章其他的我倒是沒問題

  3. 英文的creator指的是某個事物的創造、創設者,<br />
    大寫C的確是指造物主,要說是神God好像也行,<br />
    但是,在聖經裡面的造物主指的是上帝(老耶),<br />
    並不等於在英文裡就是這個意思,<br />
    因為聖經不等於英文辭典,<br />
    聖經也不是只有英文版,<br />
    講英文的人也不只是全都信老耶,<br />
    大寫C的Creator指的是哪尊神(God)或哪位造物主,<br />
    得要看是放在哪本書裡~~<br />

  4. <br />
    科學界並不流行「嘴砲決定論」,故就算達爾文變成基本教義派基督徒,<br />
    對演化論也是分毫無損。

  5. 以一個神學院出身的人,不用GOD這個字而選用Creator這個字,說真的不太像是要指老耶的。

  6. 嗯,M大講的也沒錯,雖然是說神<br />
    不過不見得是指耶和華(各種宗教或文化都有自己的神)<br />
    我主要只是從"breathed by the Creator into a few forms or into one"<br />
    這句做推論就是了

  7. 至於L大說的<br />
    我也覺得達爾文不可能是基本教義派的<br />
    他的神學院背景<br />
    頂多能說他相信有神,並且對神學有一定的知識<br />

  8. <br />
    似乎有人誤解了我想表達的東西….<br />
    <br />
    我的意思是:就算教會成功的把達爾文凹成基本教義派,對演化論的影響<br />
    依然等於零。<br />
    <br />
    科學理論從來不因為創始者的信念、宗教或嘴砲而定調,教會倒是反其道<br />
    而行~XD

  9. [達爾文曾經為了要找一種動物是介在人與猴之間,用以證明其學說]<br />
    <br />
    完全搞錯歷史~達爾文正式有演化的完整觀念,是在[回國後]才發生的<br />
    <br />
    而且1859年的物種起源只提到其他生物的演化,連人類都沒講到<br />
    正式提出人類和靈長類來自共同祖先的說法,是在[1872年]<br />
    <br />
    兩者差了四十幾年,可見基督徒歷史唸的多差<br />
    <br />
    這篇文章以前我就讀過,不過由於網路類似的垃圾滿山滿谷,所以根本懶的理它

  10. 西方帝國主義的辯護<br />
    「你看,我們把聖經傳入這個地區他們就文明多了。」<br />
    所以說可以忽略掉壓迫跟剝削嗎?<br />

  11. >>達爾文一生中最後一次出國就是1831~1936這段小獵犬號之旅,因為他很容易暈船,所以在1937年小獵犬號再度出航的時候<br />
    發現筆誤~~應該是『1831~1836』與『1837』<br />
    達爾文這趟小獵犬號之旅無可能超過100年~~<br />

  12. 真的很佩服板大<br />
    用這麼多達爾文的進化論<br />
    去推論聖經的瑕疵<br />
    你說一開始<br />
    造物主創造少數物種進而演化<br />
    那我想問依下板大<br />
    如果這真的是真理<br />
    你所謂的造物主(非上帝)是誰?<br />
    接著<br />
    達爾文的進化論也都是學說<br />
    哪一項已被證實為史實了?<br />
    而且<br />
    達爾文憑著自己的腦袋<br />
    去推出進化論這個學說 所以你相信了?<br />
    那聖經中一堆話哪一項證明是錯誤了?<br />
    如果進化論是正確的<br />
    由哪一個觀點證明呢?<br />
    神創燥論是錯的觀點又為何呢?<br />
    你以上所說的話都是以達爾文物種原始為底<br />
    你又知道你聽的覺得合理事實上空洞及多嗎?<br />
    想了解兩邊至少要精通一下勝經再來比較吧<br />
    順便請板大回答依下我的問題<br />
    感恩~<br />

  13. 回樓上:<br />
    一、你所謂的造物主(非上帝)是誰?<br />
    <br />
    是誰不重要~管它是盤古女媧梵天 還是涼宮春日<br />
    因為演化論不討論生命起源~<br />
    而是討論造成物種多樣性的機制<br />
    所以那個Creator是神也好,是外星人也行<br />
    根本就不重要<br />
    <br />
    二、達爾文的進化論也都是學說,哪一項已被證實為史實了?<br />
    <br />
    你每天吃的改良作物就是應用演化論的結果<br />
    <br />
    三、達爾文憑著自己的腦袋,去推出進化論這個學說 所以你相信了?<br />
    <br />
    更多人憑著證據去佐證「演化論」<br />
    <br />
    四、那聖經中一堆話哪一項證明是錯誤了?<br />
    <br />
    老兄,是你得去證明聖經是正確的<br />
    而不是假設聖經是對的,要別人證明聖經是錯的<br />
    這一點~不管是演化論還是聖經,都是站在同樣起跑點上的<br />
    <br />
    五、後面一堆bala bala…<br />
    <br />
    不知道怎麼回答你<br />
    顯然你要別人做的,自己也沒辦法做到<br />
    從你的問題就知道,你對演化論可謂一無所知<br />
    恐怕連剩經在吹什麼也搞不清楚~╮(╯﹏╰)╭

  14. 我並非基督徒<br />
    只是在尋找哪個才是真正對的<br />
    我對達爾文並不是很了解<br />
    但是<br />
    你對聖經上的話<br />
    也不是很了解<br />
    至於前面四題<br />
    很抱歉完全沒有我要的答案<br />
    你只不過把問題反過來問我而已<br />
    至於你說我要證明聖經是對的<br />
    當然要有證據<br />
    重點是<br />
    到目前為止<br />
    聖經疑問中<br />
    我去尋找的答案不是正確的就是沒錯<br />
    隨便給個例子 摩西過紅海(正確)<br />
    要證據OK我還要慢慢PO文<br />
    但是不相信的話 我不想浪費太多時間在PO文<br />
    至於你所謂達爾文ㄉ證據<br />
    是原本兩個物種就要存在<br />
    物競天擇的結果<br />
    但是你一開始又說<br />
    進化論一開始是由少數物種被創造出來進而演化<br />
    醬應該是由少到多的效果<br />
    你在這裡說農作物的改良<br />
    那就舊的該已經被淘汰<br />
    所以是由兩種競爭而其中之ㄧ生存下來<br />
    是由多到少<br />
    一下子少到多一下子多到少<br />
    到底哪個是對的 這很矛盾ㄟ

  15. >>用演化論去推翻聖經的瑕疵?<br />
    不如問為何神創論的信奉者要搞一大堆唬爛來彰顯聖經卻讓人給踢爆吧!<br />
    <br />
    >>你(指板主)所謂的造物主(非上帝)是誰?<br />
    不如用你自個眼睛再去確認,這句話是達爾文說的還是板主說的?<br />
    <br />
    >>進化論是學說 哪一項已被證實為史實了?<br />
    不如問演化論裡面有哪一部分還沒被證實?(這樣還比較好回答~)<br />
    <br />
    >>達爾文自己推出進化論 所以你相信了?<br />
    不如問板主為何相信演化論?<br />
    <br />
    >>聖經中一堆話哪一項證明是錯誤了?<br />
    不如問聖經哪一項證明是正確的?(這樣還比較好回答~ X2)<br />
    <br />
    >>如果進化論是正確的 由哪一個觀點證明呢?<br />
    化石、基因、解剖、親緣、分子時鐘以及環物種的存在。<br />
    <br />
    >>神創燥論是錯的觀點又為何呢?<br />
    沒合理的理論解釋、沒客觀的證據支持、只有一堆反演化的唬爛。<br />
    不如問問神創論的到底哪裡對還比較好回答~~<br />
    <br />
    >>你又知道你聽的覺得合理 事實上空洞及多嗎?<br />
    你所謂的空洞是因為你看不懂~~板主是有知識的人,你以為這邊的人都會跟你一樣嗎?<br />
    <br />
    >>想了解兩邊至少要精通一下勝經再來比較吧<br />
    不如請你把水準提升到跟一般人一樣的時候再來問問題比較好~~

  16. 請問K先生,<br />
    你說聖經是批哩啪拉一堆糊言..<br />
    那請你回一個很簡單的問題,<br />
    你知道聖經原文是什麼嗎?<br />
    你有翻譯嗎?<br />
    你懂古希臘文嗎?<br />
    <br />
    你說改良食物是進化論..<br />
    那當年的改良食物..<br />
    應該是拿蘋果跟梨子互擠而成為梨子蘋果吧..<br />

  17. 補充<br />
    你說達爾文與聖經應當站在同樣起跑點我贊成<br />
    但是<br />
    你對達爾文了解的學問我很佩服<br />
    但是你一點都不了解聖經<br />
    這基本上已經站在不同起跑點了<br />
    對於聖經的一切<br />
    你只能用吹牛與胡言來面對<br />
    但是你沒去深層了解聖經的意義到底在說啥到底在解釋啥

  18. 在生物演化議題中,「剩」經的意義不需要了解,因為演化論不講聖經正<br />
    不正確。<br />
    而你lewis0427老兄首先要做的,可能是研究一下自己有沒有讀到高中,如<br />
    果有,那麼請反省一下上生物課的時候是不是都在睡覺。<br />
    因為你對演化的迷思是最基礎的部分。<br />
    <br />
    1.演化論沒說新種產生,舊種就要淘汰。你爸生了你,你爸不需要用死亡<br />
    來彰顯你出生了。<br />
    2.老達的理論有無數證據支持,不是「靠一顆大腦」出來的。<br />
    3.科學理論的演化論要成為「史」實,你不覺得這兩科目有跳類組的嫌疑?<br />
    4.過度繁殖、遺傳變異:變多。物競天擇,適者生存:變少。<br />
    哪裡矛盾?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *