99 comments on “騙人醫學--牛奶吃不得?

  1. 一般來說,骨質疏鬆症之危險因子歸類如下:<br />
    1. 種族:白人及亞洲人較黑人有較低之骨質密度,易患骨質疏鬆症。<br />
    2. 生活型態:包括高蛋白或高鹽分飲食、抽煙、酗酒、咖啡因過量、缺<br />
    少運動或運動過量者。<br />
    3. 性別、年齡及體質:女性因骨質密度較男性低,又因停經後骨質 大量<br />
    流失,加上平均壽命較長,故患骨質疏鬆症為男性之6至8倍 。此外,年<br />
    齡愈大、未產婦、初經較晚、體型瘦小、危險性也 愈高。<br />
    4. 遺傳體質:有骨質疏鬆症之家族病史者。<br />
    5. 性腺功能不足:男性患有性腺功能不足或女性不論自然性,或 因手術<br />
    性所致之早發性停經者。<br />
    6. 藥物:如長期使用利尿劑、抗癲蕑藥、類固醇、甲狀腺素、 四環素、<br />
    肝素、化學療法、鋰鹽、cyclosporin,GnRH 作用劑 或拮抗劑及含鋁之<br />
    抗酸劑等。<br />
    7. 營養異常:鈣質或維生素D、B、B12、K、乳酸等缺乏、吸收不良等會<br />
    造成骨質疏鬆症。因此飲食不均衡、腸胃道疾患者均應多補充鈣質及維生素。<br />
    <br />
    所以說穿了,牛奶雖然含有蛋白質,但其中的鈣質更是需要補充,若飲食<br />
    已經不正常,又不攝取鈣質,就算不喝牛奶照樣會骨質疏鬆!(情況搞不<br />
    好還比有喝牛奶更糟)

  2. 原來「酸性體質」也是流言?希望格主也對「酸性體質」進行踢爆與說明:)

  3. 酸性體質簡單說根本沒有這樣的醫學名詞,沒有定義,沒有數據,一般有人會以<br />
    血液酸鹼度或體液酸鹼度來引申,但這些都往往是立即的危險,根本沒有什<br />
    麼 "體質" 可言

  4. http://tw.myblog.yahoo.com/iamgoodgirlsong<br />
    甲:從小到大勸人向善之愛道德良知故事全假<br />
    <br />
    —>由你對那些愛道德良知故事的反感可知讀書程度與內心情形(轉)<br />
    早知真假 需你自認聰明正義者告知?闡孝一法 利多於弊 何嘗不可?若<br />
    父母老師者 從小各知 孝愛故事 皆是造假 還有孝愛忠義之人 有想過<br />
    至今還活的好好的是否因那些力量 能感受到美好事物是否因那些力量 <br />
    許久前有踢爆者之現實朋友 義正嚴詞反訓那自以為聰明之踢爆者:"重<br />
    點已非真假…"(忘)只能說一句 聰明永不是首位 再者所為真顯"聰<br />
    明"<br />
    <br />
    心正知恥 曉大局人不踢爆非真惡之好迷信習俗而自喜 止小善引連鎖不<br />
    孝各大惡其實應負起今生來世重責 連鎖善或惡 是非弊利不清想踢爆而<br />
    自喜 踢爆惡與善是否皆善?卻忘思源些許人格自小被虛假善良小故事<br />
    (如24孝)所塑造是否無意義?常見死書之例 別人想踢爆那些處處破綻<br />
    羞德善惡別於常人的小聰明人怎難?只懶 不以愛道德良知善良建立之文<br />
    明愚暴易碎 文明文化破敗常來自以文明科學自喜者 由一悲心茹素農婦<br />
    與虐貓高識法律份子(方X文)之世人喜惡可易知良知普存 教育成敗 知<br />
    善造惡矛盾 文明自腐..一切失敗之作?但仍有突變覺醒例外重點 其餘<br />
    看可省浪費功夫 為尚有良知觀者所寫非枉功<br />
    <br />
    有看假懂人身多餘顯然輸畜輪迴路慘<br />
    <br />
    人若無靈魂輪迴來世就好辦了…對吧

  5. 如果喝牛奶可以補充到鈣質的話,試問為什麼美國、英國、瑞典、芬蘭<br />
    這些在全世界消耗牛奶最多的國家,卻又同時是骨質疏鬆症最嚴重的國<br />
    家呢?<br />
    +<br />
    如果不喝牛奶會骨質疏鬆 古今中外堅持全素者活到高齡上百萬實證人<br />
    辨都不止 牛奶必須?<br />
    <br />
    http://tw.myblog.yahoo.com/jw!<br />
    BAegnZ6bERrQrBlCQ4WO5qEruuVcJHE-/article?mid=2373 奶蛋<br />
    的殘忍真相!<br />
    <br />
    我有兩個同事可以證明,不喝牛奶比喝牛奶的骨質更為年輕 <br />
    <br />
    從小就不喝牛奶的同事, 55 歲,去醫院檢驗出的骨質只有 30 多歲 <br />
    <br />
    天天喝牛奶的同事,才 30 多歲,醫師說他的骨質已經是50 多歲的骨<br />
    質了 <br />
    <br />
    我未吃純素前吃奶蛋素,鼻子及氣管過敏非常的嚴重 <br />
    <br />
    改吃純素食後,不但過敏毛病不藥而癒,健保卡也只用來保健牙齒 <br />

  6. 除了鈣磷以外,維生素D也是造骨固鈣的重要成分,曬太陽有助於維生<br />
    素D的合成,想當然耳高緯度地方的人就比較不利(陽光弱),而低緯<br />
    度地方的人就比較有利。<br />
    —>怎無法拿出科學驗證那套來證實此理論<br />
    —>高緯度地方的人到沙灘做日光浴的可不少 <br />
    —>高緯度地方的人就比較不利(陽光弱)又喝最多牛奶的…想當然<br />
    耳 牛奶無法解決<br />
    <br />
    想當然耳高緯度地方的人就比較不利(陽光弱) 但想當然耳高緯度地<br />
    方的人不喝牛奶又無骨質疏鬆的可不少啊<br />
    <br />
    <br />
    華人是罕見的不喝牛奶,台灣人也一樣,不過台灣骨質疏鬆症卻比會喝<br />
    牛奶的日本人嚴重,程度和美國差不多,台灣人不喝牛奶骨頭有比較好<br />
    嗎?<br />
    —>?由7-11商店販賣的奶製品銷售販賣程度來看會是罕見的不喝牛<br />
    奶?<br />
    <br />
    華人是罕見的不喝牛奶,台灣人也一樣,不過台灣骨質疏鬆症卻比會喝<br />
    牛奶的日本人嚴重<br />
    —>華人X=台灣人 台人只小部份 難懂? <br />
    <br />
    不過台灣骨質疏鬆症卻比會喝牛奶的日本人嚴重<br />
    —>所以低緯度的 "又喝牛奶"的日本人 比起高緯度地方的人不喝牛<br />
    奶又無骨質疏鬆的 還是有你自稱的某程度的嚴重 能否說一下有多嚴<br />
    重?

  7. 而且骨骼並不像大樓鋼筋,從小蓋好就放著不動,骨骼中有破骨細胞和<br />
    造骨細胞,不斷重複破壞骨骼與建立骨骼的工作,讓骨骼不斷「更新」<br />
    (一般人可能不知道,骨骼其實是多孔狀的,如下圖),這也是為什麼<br />
    人類必須一直補充鈣質的原因。<br />
    —>高低緯度常喝牛奶一直補充鈣質的卻又發生骨質疏鬆當然也有 怎<br />
    辦?<br />
    —>補充鈣質不一定得從牛奶是不是?一些植物也含有大量鈣質 不書<br />
    動物性的 對吧 有哪些植物?<br />
    —>很多高低緯度不喝牛奶的各階層人士(包括醫界)一樣無骨質疏鬆

  8. <br />
    本文主旨在於踢爆所謂「牛奶不能喝,因為喝了骨質疏鬆更慘」的鬼話,<br />
    而不是在大肆鼓吹「牛奶一定要喝,不喝你會死」的神話。<br />
    <br />
    (就算有廠商贊助,這種不切實際的話我們也不會說的,因為這違背本站<br />
    的宗旨~XD)<br />
    <br />
    你不喝牛奶也能設法補充『足夠』鈣質,那當然也很好,天底下除了牛奶<br />
    相關業者之外,恐怕沒什麼人有興趣管你喝不喝牛奶。<br />

  9. 關於酸性體質~<br />
    我看了一些資料指出食物的確是酸鹼性的<br />
    但是絕對不會影響體質<br />
    酸性食物:肉類<br />
    代謝產生尿酸會增加腎臟肝臟負擔<br />
    <br />
    鹼性食物:水果 蔬菜<br />
    含有鉀鈣等鹼金族元素<br />
    但謝產生鹼性物質<br />
    <br />

  10. >M<br />
    所以你認為比起用事實教導大家明辨真相,用一堆偽善謊言讓人變成鄉民<br />
    比較好?<br />
    還有,你第一篇的文言文爛的可以,白話文寫一寫加一句文言文不會比較高級.<br />
    標點符號要用對,分段要分好!你的文章讓人很難看下去~<br />
    (以下除了m以外看不到)<br />
    我有四個同學可以證明吃素會弱不禁風而只吃肉會身強體壯,他們從小就<br />
    全素,連他媽的母乳都沒吸過,體弱多病容貌憔悴,自從聽了我的話開始吃<br />
    肉之後;不但虎背熊腰精氣充足,在連上每次都成績優異拿榮譽假,連健保<br />
    費都不需要繳了呢!怎樣,想不想吃肉了啊?(而且人數還是你的兩倍喔)

  11.   不好意思,首先我得駁一下「吃素會弱不禁風」的「見證」。我自己從小吃蛋奶素,還不是壯得跟牛似的?= =<br />
    <br />
      每個人吃素的原因不同,在我來說,就只是「不忍心」而已。早在兩千年前,孟子跟齊宣王的對話就把這道理闡述得很清楚。但古代限於<br />
    技術,在食物的選擇上較不寬廣,又有祭祀之類的考量,能做的也就只是「遠庖廚」、「以羊易之」。<br />
    <br />
      今天儘管素食在攝取營養上較難全面,但也非如古代般無法可想,故有此心者大可放心吃素。我吃素不是對別人,不是對鬼神,更不是什<br />
    麼積功德,就只是單純的「不忍心」。(當然,我偏食也是一大原因)<br />
    <br />
      至於那些「吃素吃到腦殘」的呢……不見人家說「義正嚴詞反訓那自以為聰明之踢爆者:"重點已非真假…"」了麼?他們的根本心態在於<br />
    「只要勸『善』,什麼都無所謂」。還記得踹人天地那篇「啥碗糕叫勸善?啥碗糕叫真相?又啥碗糕叫做良心?」吧?他們早知是假,但他們<br />
    認為「勸『善』是無上法,是無等等法,能除一切惡」,簡單說,他們壓根不認為「唬爛」是一種「惡」。<br />
    <br />
      簡單說,此等「腦殘」源於「自爽」,看看「無恥無畏所以無知」一篇,那正是他們的心態,因為他們的心已經被「勸『善』」這種自爽<br />
    給填滿了,根本不知道「恥」為何物,自然也就無所畏懼,進而拒絕一切知識。凡與他們的自爽牴觸者,無論真假,皆盡惡;凡與他們的自爽<br />
    相符者,無論真假,皆盡善。<br />
    <br />
      送這些「勸『善』者」一句話。《孟子.公孫丑上》:「……無羞惡之心,非人也……無是非之心,非人也……」

  12. to M<br />
    你想證明喝牛奶反而不好<br />
    不過方法並不科學<br />
    連最基本的實驗設計方法都沒有考慮好<br />
    <br />
    實驗者 應有一實驗組 至少一對照組<br />
    這兩者間僅能在要觀之"變因"上有所不同<br />
    <br />
    你提出的兩同事說法明顯違反了只有變因不同的規定<br />
    他們一個喝牛奶 一個不喝<br />
    但他們的運動狀況呢?<br />
    你自己也提到的其他鈣質來源的攝取量呢?<br />
    抑制骨質流失物質的攝取呢?<br />
    刺激骨質增加物質的攝取呢?<br />
    維生素D的攝取和製造狀況呢?<br />
    是否抽煙、酗酒、咖啡因過量?<br />
    甚至遺傳問題?<br />
    其他就不再列舉了<br />
    <br />
    很顯然,除非兩個複製人進去實驗室控制所有變因來做實驗才算真正的有效<br />
    不然最起碼要控制非遺傳問題的變因再做實驗才算較準<br />
    然後再考慮遺傳造成的影響<br />
    <br />
    而您的例子很明顯沒有科學舉證的能力<br />
    <br />
    這篇文章只是很針對性,而且範圍很小的<br />
    目的是踢爆那些"牛奶會造成骨質疏鬆症"的理由<br />
    並沒有說喝牛奶就不會骨質疏鬆<br />
    因為該考慮的項目太多了<br />
    您卻把他擴及"喝了就不會骨質疏鬆"<br />
    甚至想用簡單的反證"有人喝牛奶卻也骨質疏鬆"<br />
    如果這也能算是成功的証明<br />
    那也只能哀嘆台灣科學教育失敗…<br />
    (事實上連法治教育也很失敗…Orz)

  13. to m<br />
    嗯…麻煩你幫我找一下骨質疏鬆的統計表來好嗎?<br />
    <br />
    我看到現在,所有提及骨質疏鬆的最嚴重國家的,通通都是來自相同的一本<br />
    書…<br />
    <br />
    <br />
    對了,順便說一下,美國的科技如此發達,但在他們國家中,科學文盲卻佔了<br />
    非常多數…

  14. 那位老兄的國小老師會把他的手打到腫。<br />
    台灣65歲以上老人中,男性有1/9骨質疏鬆,女性是1/2。<br />
    中國大陸估計有一億七千萬人以上。<br />
    <br />
    五大戒有個不妄語,大概他老兄也「忘」很久了

  15. >風凌正<br />
    我已經寫的很明白啦<br />
    (除了m以外看不到)嘛~<br />
    就是說除了他以外的人請無視以下言論的意思喔~<br />
    <br />
    不過牛奶對於有過敏體質的人不適合(廢話),也比較容易讓人生面皰,而夏<br />
    天喝時要注意保存溫度和時間,以免蛋白質變性<br />
    急性汞鉛中毒的話也可以大量喝牛乳來急救(不是治療喔!!)

  16. 古今甚至由幼至大教化善文都非真 所以 24孝 愛故事於今知識份子毫<br />
    不重視 造成各族群中最高比例家暴 不孝 屢出不窮 讓人跌破眼鏡 <br />
    <br />
    你我當事人 無法證明100%真與假 是否最科學 教化意義勝真假 可能在<br />
    書本學到這道理?<br />
    <br />
    媽媽:小明 跟學乖 以後才不會被閻王抓走喔<br />
    小明:我要學乖 <br />
    G:小明 騙人的 我還沒看過<br />
    小明:喔<br />
    因此小明變成自以為聰明無惡不作的人渣

  17. 所以你認為比起用事實教導大家明辨真相,用一堆偽善謊言讓人變成鄉<br />
    民比較好?<br />
    —>你父母從小告訴你24孝 宗教..不科學皆迷信故造就今日你?<br />
    <br />
    還有,你第一篇的文言文爛的可以,白話文寫一寫加一句文言文不會比較<br />
    高級.<br />
    —>你深處覺得高級?你不偽善謊言我不知 但從你言語內在別人瞭然<br />
    <br />
    標點符號要用對,分段要分好!你的文章讓人很難看下去~<br />
    —>保留讓你顯"高貴"<br />
    (以下除了m以外看不到)<br />
    <br />
    我有四個同學可以證明吃素會弱不禁風而只吃肉會身強體壯,他們從小<br />
    就全素,連他媽的母乳都沒吸過,體弱多病容貌憔悴,自從聽了我的話開<br />
    始吃肉之後;不但虎背熊腰精氣充足,在連上每次都成績優異拿榮譽假,<br />
    連健保費都不需要繳了呢!怎樣,想不想吃肉了啊?(而且人數還是你的兩<br />
    倍喔)<br />
    —>忘己言:"用一堆偽善謊言讓人變成鄉民比較好?"?怎自己做不到?<br />
    <br />
    不好意思,首先我得駁一下「吃素會弱不禁風」的「見證」。我自己從<br />
    小吃蛋奶素,還不是壯得跟牛似的?= =<br />
    <br />
      每個人吃素的原因不同,在我來說,就只是「不忍心」而已。早在<br />
    兩千年前,孟子跟齊宣王的對話就把這道理闡述得很清楚。但古代限於<br />
    技術,在食物的選擇上較不寬廣,又有祭祀之類的考量,能做的也就只<br />
    是「遠庖廚」、「以羊易之」。<br />
    —>能做的也就只是「遠庖廚」、「以羊易之」?—>忘己言:"用一堆<br />
    偽善謊言讓人變成鄉民比較好?"?怎自己做不到?<br />
    <br />
      今天儘管素食在攝取營養上較難全面,<br />
    —>忘己言:"用一堆偽善謊言讓人變成鄉民比較好?"?怎自己做不到?<br />
    —>古今全素高齡者一堆<br />
    <br />
    但也非如古代般無法可想,故有此心者大可放心吃素。<br />
    —>古時"真不忍心"而吃素者不少 真有心就是如此<br />
    <br />
    我吃素不是對別人,不是對鬼神,更不是什麼積功德,就只是單純的<br />
    「不忍心」。(當然,我偏食也是一大原因)<br />
    —>怎從你踢爆動物苦難文章內看不出一絲對動物各種苦難之「不忍<br />
    心」?<br />
    <br />
      至於那些「吃素吃到腦殘」的呢……不見人家說「義正嚴詞反訓那<br />
    自以為聰明之踢爆者:"重點已非真假…"」了麼?<br />
    —>從你言語不正證出你就是輸給多數偽善謊言人?我就不用標符 讓<br />
    你得意些

  18. 他們的根本心態在於「只要勸『善』,什麼都無所謂」。還記得踹人天<br />
    地那篇「啥碗糕叫勸善?啥碗糕叫真相?又啥碗糕叫做良心?」吧?他<br />
    們早知是假,但他們<br />
    認為「勸『善』是無上法,是無等等法,能除一切惡」,簡單說,他們<br />
    壓根不認為「唬爛」是一種「惡」。<br />
    —>你說文言文不會比較高級 那談佛法者又不依法 會比較高級?是善<br />
    或惡?<br />
    <br />
      簡單說,此等「腦殘」源於「自爽」,看看「無恥無畏所以無知」<br />
    一篇,那正是他們的心態,因為他們的心已經被「勸『善』」這種自爽<br />
    給填滿了,根本不知道「恥」為何物,自然也就無所畏懼,進而拒絕一<br />
    切知識。凡與他們的自爽牴觸者,無論真假,皆盡惡;凡與他們的自爽<br />
    相符者,無論真假,皆盡善。<br />
    —>你從小自大成長時看過多少偽善謊言故事?從你這"不腦殘偽善謊<br />
    言"人言語看來應該無<br />
    <br />
      送這些「勸『善』者」一句話。《孟子.公孫丑上》:「……無羞<br />
    惡之心,非人也……無是非之心,非人也……」<br />
    —>自言:"我有四個同學可以證明吃素會弱不禁風而只吃肉會身強體<br />
    壯,他們從小就全素,連他媽的母乳都沒吸過,體弱多病容貌憔悴,自從聽<br />
    了我的話開始吃肉之後;不但虎背熊腰精氣充足,在連上每次都成績優異<br />
    拿榮譽假,連健保費都不需要繳了呢!怎樣,想不想吃肉了啊?(而且人數<br />
    還是你的兩倍喔)"<br />
    —>自言:"至於那些「吃素吃到腦殘」的呢"—>《孟子.公孫丑<br />
    上》:「……無羞惡之心,非人也……無是非之心,非人也……」?<br />
    —>你白話文寫一寫加一句文言文比較高級?為何這麼"不高級"?<br />
    —>怎從你踢爆動物苦難文章內看不出一絲對動物各種苦難之「羞惡之<br />
    心」?動物苦難其次 對吧?若我是素者中最糟 至少還贏你

  19. 你想證明喝牛奶反而不好<br />
    不過方法並不科學<br />
    連最基本的實驗設計方法都沒有考慮好<br />
    實驗者<br />
    應有一實驗組<br />
    至少一對照組<br />
    這兩者間僅能在要觀之"變因"上有所不同<br />
    你提出的兩同事說法明顯違反了只有變因不同的規定<br />
    他們一個喝牛奶 一個不喝<br />
    但他們的運動狀況呢?<br />
    你自己也提到的其他鈣質來源的攝取量呢?<br />
    抑制骨質流失物質的攝取呢?<br />
    刺激骨質增加物質的攝取呢?<br />
    維生素D的攝取和製造狀況呢?<br />
    是否抽煙、酗酒、咖啡因過量?<br />
    甚至遺傳問題?<br />
    其他就不再列舉了<br />
    —>從我前文即可輕易看出就算任何緯度全素不喝牛奶並不缺鈣 你這<br />
    麼"不腦殘"?牛奶非必需 況且牛奶有啥化學物就不用再說 對了 古時吃<br />
    肉吃素者不喝牛奶 又古今高低緯度全素者不喝牛奶為何就是一堆沒骨<br />
    質疏鬆?你的科學不正輕易顯出你的"不腦殘"?<br />
    <br />
    很顯然,除非兩個複製人進去實驗室控制所有變因來做實驗才算真正的<br />
    有效<br />
    不然最起碼要控制非遺傳問題的變因再做實驗才算較準<br />
    然後再考慮遺傳造成的影響<br />
    —>從我前文即可輕易看出就算任何緯度全素不喝牛奶並不缺鈣 你這<br />
    麼"不腦殘"?牛奶非必需 況且牛奶有啥化學物就不用再說 對了 古時吃<br />
    肉吃素者不喝牛奶 又古今高低緯度全素者不喝牛奶為何就是一堆沒骨<br />
    質疏鬆?你的科學不正輕易顯出你的"不腦殘"?<br />
    而您的例子很明顯沒有科學舉證的能力<br />
    —>但輕易有力破謊<br />
    —>說一下牛奶害處 勿忘證明你「羞惡之心」+「不忍心」<br />
    <br />
    <br />
    這篇文章只是很針對性,而且範圍很小的<br />
    目的是踢爆那些"牛奶會造成骨質疏鬆症"的理由<br />
    並沒有說喝牛奶就不會骨質疏鬆<br />
    —>但從我前文即可輕易看出就算任何緯度全素不喝牛奶並不缺鈣 你<br />
    這麼"不腦殘"?牛奶非必需 況且牛奶有啥化學物就不用再說 對了 古時<br />
    吃肉吃素者不喝牛奶 又古今高低緯度全素者不喝牛奶為何就是一堆沒<br />
    骨質疏鬆?你的科學不正輕易顯出你的"不腦殘"?

  20. 因為該考慮的項目太多了<br />
    您卻把他擴及"喝了就不會骨質疏鬆"<br />
    甚至想用簡單的反證"有人喝牛奶卻也骨質疏鬆"<br />
    如果這也能算是成功的証明<br />
    —>為何您在己文內看不到成功的科學的証明(因為該考慮的項目太多<br />
    了) 但從我前文即可輕易看出就算任何緯度全素不喝牛奶並不缺鈣 你<br />
    這麼"不腦殘"?牛奶非必需 況且牛奶有啥化學物就不用再說 對了 古時<br />
    吃肉吃素者不喝牛奶 又古今高低緯度全素者不喝牛奶為何就是一堆沒<br />
    骨質疏鬆?你的科學不正輕易顯出你的"不腦殘"?<br />
    —>成功不偽善謊言的証明牛奶害處 一定有 對吧—>mocear:牛奶<br />
    對於有過敏體質的人不適合(廢話),也比較容易讓人生面皰,而夏天喝時<br />
    要注意保存溫度和時間,以免蛋白質變性急性汞鉛中毒(科學並無證明<br />
    溫度一定要幾度之間和幾天時間 不能依科學法了怎辦?)<br />
    <br />
    那也只能哀嘆台灣科學教育失敗…<br />
    (事實上連法治教育也很失敗…Orz)<br />
    —>你各言語輕易讓人看出科學教育 法治教育 +不偽善謊言之成敗 <br />
    我不對你Orz<br />
    <br />
    我看到現在,所有提及骨質疏鬆的最嚴重國家的,通通都是來自相同的一<br />
    本<br />
    書…<br />
    —>"一堆偽善謊言讓人變成鄉民比較好?上面的說科學教育成功失敗<br />
    包括你嗎?找出科學證據來 我再回你<br />
    —>我確在不同防癌之書 博士 醫生 專家都見到那些研究言論<br />
    —>那麼 我說"高低緯度喝牛奶又骨鬆者大有人在+古今高低緯度全素<br />
    者不喝牛奶就是一堆沒骨質疏鬆者 還有異議?<br />
    <br />
    <br />
    對了,順便說一下,美國的科技如此發達,但在他們國家中,科學文盲卻佔<br />
    了非常多數…<br />
    —>不像美國的科技如此發達之國 亦不乏假科學者(真文盲) 我較不<br />
    像你們這麼"不腦殘"引用一堆資料 二來無必要三懶

  21. tonyxfg 於 December 10, 2007 11:49 PM 回應 | <br />
    那位老兄的國小老師會把他的手打到腫。<br />
    台灣65歲以上老人中,男性有1/9骨質疏鬆,女性是1/2。<br />
    中國大陸估計有一億七千萬人以上。<br />
    —>骨質疏鬆成因是?何必自打!?—>你自言如下:<br />
    不過方法並不科學<br />
    連最基本的實驗設計方法都沒有考慮好<br />
    實驗者<br />
    應有一實驗組<br />
    至少一對照組<br />
    這兩者間僅能在要觀之"變因"上有所不同<br />
    你提出的兩同事說法明顯違反了只有變因不同的規定<br />
    他們一個喝牛奶 一個不喝<br />
    但他們的運動狀況呢?<br />
    你自己也提到的其他鈣質來源的攝取量呢?<br />
    抑制骨質流失物質的攝取呢?<br />
    刺激骨質增加物質的攝取呢?<br />
    維生素D的攝取和製造狀況呢?<br />
    是否抽煙、酗酒、咖啡因過量?<br />
    甚至遺傳問題?<br />
    其他就不再列舉了<br />
    很顯然,除非兩個複製人進去實驗室控制所有變因來做實驗才算真正的<br />
    有效<br />
    不然最起碼要控制非遺傳問題的變因再做實驗才算較準<br />
    然後再考慮遺傳造成的影響<br />
    <br />
    五大戒有個不妄語,大概他老兄也「忘」很久了<br />
    —>怎不先以身作則再教人?<br />
    <br />
    mocear 於 December 11, 2007 11:24 PM 回應 | <br />
    >風凌正<br />
    我已經寫的很明白啦<br />
    (除了m以外看不到)嘛~<br />
    就是說除了他以外的人請無視以下言論的意思喔~<br />
    <br />
    不過牛奶對於有過敏體質的人不適合(廢話),也比較容易讓人生面皰,而<br />
    夏天喝時要注意保存溫度和時間,以免蛋白質變性急性汞鉛中毒的話也<br />
    可以大量喝牛乳來急救(不是治療喔!!)<br />
    —>雖是不科學 確是眾所皆知的小兒事 若他人硬要以科學證明 是否<br />
    會自顯自言 "真 腦殘 文盲 偽善.."?眾所皆知之牛奶害處還真不少 <br />
    若任何人一再處心積慮隱各種奶之惡 是否著己言"偽善+科學文<br />
    盲…"就更明顯了<br />
    <br />
    http://tw.myblog.yahoo.com/jw!<br />
    BAegnZ6bERrQrBlCQ4WO5qEruuVcJHE-/article?mid=2373 奶蛋<br />
    的殘忍真相!

  22. 我這麼做還不是為大家好—>這句話誰說的?物以類聚之人應很清楚<br />
    <br />
    真為大家好?怎掩蓋牛奶諸多壞處?<br />
    <br />

  23. >媽媽:小明 跟學乖 以後才不會被閻王抓走喔<br />
    小明:我要學乖<br />
    G:小明 騙人的 我還沒看過<br />
    小明:喔<br />
    因此小明變成自以為聰明無惡不作的人渣<br />
    <br />
    叫你學乖就學乖,叫你變壞就變壞,叫你吃屎你會不會去吃屎?<br />
    人有這麼簡單就能[教育]的話會變壞?<br />
    還有,你忘了[法律]的存在嗎?你知不知道有些強盜小偷在犯案前後還會去<br />
    拜拜求心安保佑,我可以藉此抄了所有廟宇嗎?少癡呆了,趕快醒醒看看現實吧!<br />
    <br />
    再來,我要建議你<br />
    第一,國文重修<br />
    你的標點使用怵目驚心,文章結構慘不忍睹,引文亂接不知所云,表達能力<br />
    接近於零<br />
    除了你第一段尚可辨識以外其他文章讓你國文老師瞧見他老人家都會仰天長歎<br />
    第二,邏輯重修<br />
    >不好意思,首先我得駁一下「吃素會弱不禁風」的「見證」。我自己從<br />
    小吃蛋奶素,還不是壯得跟牛似的?= =<br />
      每個人吃素的原因不同,在我來說,就只是「不忍心」而已。早在<br />
    兩千年前,孟子跟齊宣王的對話就把這道理闡述得很清楚。但古代限於<br />
    技術,在食物的選擇上較不寬廣,又有祭祀之類的考量,能做的也就只<br />
    是「遠庖廚」、「以羊易之」。<br />
    —>能做的也就只是「遠庖廚」、「以羊易之」?—>忘己言:"用一堆<br />
    偽善謊言讓人變成鄉民比較好?"?怎自己做不到?<br />
    <br />
    [用一堆偽善謊言讓人變成鄉民比較好?]是我說的,用這句罵風凌正[忘己言]?<br />
    <br />
    你好大膽!拿明朝的劍斬清朝的官!分明造反!!<br />
    <br />
    >mocear:牛奶對於有過敏體質的人不適合(廢話),也比較容易讓人生面皰,<br />
    而夏天喝時要注意保存溫度和時間,以免蛋白質變性急性汞鉛中毒(科學<br />
    並無證明溫度一定要幾度之間和幾天時間 不能依科學法了怎辦?)<br />
    <br />
    這句話是我講的,而溫度和時間輕輕楚楚標在盒子上,你該考慮的是眼科或腦科<br />
    以下繁簇不及列舉<br />
    <br />
    第三,計概重修<br />
    網址分兩段會造成別人的誤判及不便,損失的是你自己的權益,學學 超連<br />
    接語法 或 短網址轉換 ,關鍵字都給你了自己去辜狗<br />
    <br />
    最後,我想跟你講<br />
    [

  24. 哦?沒打完…<br />
    <br />
    最後,我想跟你講<br />
    [連反諷法都看不懂是很悲哀的]<br />
    <br />
    反正都再刊一文了,不多打點對不起m樣的回應量<br />
    <br />
    >眾所皆知之牛奶害處還真不少若任何人一再處心積慮隱各種奶之惡 是否<br />
    著己言"偽善+科學文盲…"就更明顯了<br />
    <br />
    這就奇怪了,上面有人說牛奶是百善無一害,不喝就會死?<br />
    這文章是踢爆[牛奶不能喝]的錯誤,又沒說你不能不喝,更沒有到說牛奶的<br />
    製造過程和什麼奶之惡的,你在自嗨個什麼勁?<br />
    <br />
    還有,既然你都能指出我[吃素會體虛]是"用一堆偽善謊言讓人變成鄉民",<br />
    你要不要也為你[不喝牛奶比喝牛奶的骨質更為年輕]的見證道歉一下?<br />
    看好咯,我現在要先一步道歉囉![我對不起大家!居然用這種愚蠢又沒有根<br />
    據的低能垃圾言論蠱惑人心!雖然我真的有朋友搬出家門改吃雜食後變的<br />
    比較強壯,但是這跟吃素會變虛弱不但一點關係也沒有還是一種無聊至極<br />
    的騙人法,用這種蠢見證就想騙人的廢人實在是把人當白癡罪該萬死鞭他<br />
    個百年不嫌多!]<br />
    <br />
    o.k!換你

  25. <br />
    to m:<br />
    <br />
    在下對你只有一個勸告:<br />
    <br />
    麻煩增強一下你的「中文表達能力」,這對於你想「勸人為善」這點,必<br />
    有助益。<br />
    <br />
    講一大串人家看不懂的東西,根本只是做白工。

  26. 嗯…惱羞成怒了耶…<br />
    我想說啦…<br />
    如果你要證明某樣東西有害,那麼就要能複製出同樣的結果,所以要數據是<br />
    很自然的事<br />
    你連數據都沒有,那是要怎麼證明啊…<br />
    <br />
    還有,你說喝牛奶有壞處,應該是你要去證明他有害才對,而不是我去證明<br />
    他無害<br />
    <br />
    別忘了…補充鈣質的來源可不只牛奶…吃粉筆也可以…不過一般人還<br />
    是對牛奶的接受度較高XD<br />
    <br />
    做事情別用想當然爾的態度啊…

  27. 喔,差點忘了,不是少數人去挑戰現今的發現,那些少數人就是對的哦…<br />
    真要說的話,聽聽地下廣播電台那些賣藥的就知道了XD<br />
    <br />
    很多人都可以用那些似是而非的道理來唬人,這點請小心…

  28. http://www.chinapress.com.my/topic/medical/default.asp?sec=Text01&art=0309yc04.txt<br />
    <br />
    跟一般葷食者相比,全素的鈣質來源比較少,有發生鈣質不足的可能;根<br />
    據過去對全素食者的相關研究顯示,長期吃素達15年以上的女性,罹患骨<br />
    質疏鬆症或骨折的危險性的確有增加的現象。<br />
    <br />
    http://threeplus.myweb.hinet.net/writings/030324__healthcare.html<br />
    黃碧桃(七十三歲,以下簡稱為陳媽媽)生下了三個兒子、四個女兒,目<br />
    前家住台北縣中和市保健路上,虔信佛教、吃全素四十年的她,很感恩<br />
    地表示,真的很感謝有健保的保障,不然這兩年多來她因為嚴重骨質疏<br />
    鬆症,身高由一百六十公分遽降為一百五十公分,期間動了三次手術,<br />
    多達三十多萬元的醫療費用,真的會影響家庭的生計,陳媽媽知道健保<br />
    局正在找尋受惠於健保的民眾,特別主動接受採訪,她說,一定要把自<br />
    己心中的感謝說出來。<br />
    <br />
    沒有在哪???

  29. 叫你學乖就學乖,叫你變壞就變壞,叫你吃屎你會不會去吃屎?<br />
    —>你父母曾教你變壞?或吃那東西?那個好父母不教善?<br />
    <br />
    人有這麼簡單就能[教育]的話會變壞?<br />
    —>故你選擇直接告知小孩 童話故事24孝禮義廉恥故事皆假無意義?<br />
    <br />
    再來,我要建議你<br />
    第一,國文重修<br />
    你的標點使用怵目驚心,文章結構慘不忍睹,引文亂接不知所云,表達能<br />
    力<br />
    接近於零<br />
    除了你第一段尚可辨識以外其他文章讓你國文老師瞧見他老人家都會仰<br />
    天長歎<br />
    —>就算是國文博士好父母也不敢教人吃屎 你可自覺需重修小學<br />
    <br />
    第二,邏輯重修<br />
    >不好意思,首先我得駁一下「吃素會弱不禁風」的「見證」。我自己<br />
    從小吃蛋奶素,還不是壯得跟牛似的?= =<br />
      每個人吃素的原因不同,在我來說,就只是「不忍心」而已。早在<br />
    兩千年前,孟子跟齊宣王的對話就把這道理闡述得很清楚。但古代限於<br />
    技術,在食物的選擇上較不寬廣,又有祭祀之類的考量,能做的也就只<br />
    是「遠庖廚」、「以羊易之」。<br />
    —>能做的也就只是「遠庖廚」、「以羊易之」?—>忘己言:"用一堆<br />
    偽善謊言讓人變成鄉民比較好?"?怎自己做不到?<br />
    [用一堆偽善謊言讓人變成鄉民比較好?]是我說的,用這句罵風凌正[忘<br />
    己言]?<br />
    你好大膽!拿明朝的劍斬清朝的官!分明造反!!<br />
    —>邏輯?不正證你們邏輯問題?你斬到清朝的官+風凌正…..<br />
    —>若我表達能力近零 又怎能讓人理解這麼多?你有無斬己斬週遭和<br />
    眾生?邏輯需否重修?<br />
    <br />
    >mocear:牛奶對於有過敏體質的人不適合(廢話),也比較容易讓人生面<br />
    皰,<br />
    而夏天喝時要注意保存溫度和時間,以免蛋白質變性急性汞鉛中毒(科<br />
    學<br />
    並無證明溫度一定要幾度之間和幾天時間 不能依科學法了怎辦?)<br />
    <br />
    這句話是我講的,而溫度和時間輕輕楚楚標在盒子上,你該考慮的是眼科<br />
    或腦科<br />
    <br />
    —>溫度只寫幾度以下和期限而已 (未)過期仍有未變質(不可)食用<br />
    之 太籠統 對你們來說相當不科學<br />
    —>若某國人未喝過牛奶 都該考慮是眼科或腦科?你國文邏輯需重修?<br />
    —>誰教你有不懂不知事立看眼腦科?你國佬或父母?

  30. >眾所皆知之牛奶害處還真不少若任何人一再處心積慮隱各種奶之惡 是<br />
    否著己言"偽善+科學文盲…"就更明顯了<br />
    <br />
    這就奇怪了,上面有人說牛奶是百善無一害,不喝就會死?<br />
    這文章是踢爆[牛奶不能喝]的錯誤,又沒說你不能不喝,更沒有到說牛奶<br />
    的<br />
    製造過程和什麼奶之惡的,你在自嗨個什麼勁?<br />
    —>何必斬己斬週遭斬眾生 需自修邏輯?<br />
    <br />
    這文章是踢爆[牛奶不能喝]的錯誤,又沒說你不能不喝,更沒有到說牛奶<br />
    的<br />
    —>五十步笑百步?何必斬己斬週遭斬眾生 需自修邏輯?<br />
    <br />
    "你在自嗨個什麼勁?"<br />
    —>國文需否重修?你國文老師這麼教你和吃屎言語?<br />
    <br />
    <br />
    還有,既然你都能指出我[吃素會體虛]是"用一堆偽善謊言讓人變成鄉<br />
    民",<br />
    —>邏輯需否重修?你說"有四個同學有可以證明吃素會弱不禁風而只<br />
    吃肉會身強體壯…"這些話和我貼那些話語何者說話實在何者偽善謊言<br />
    明眼人會看不出?有無斬己需否修邏輯?<br />
    <br />
    你要不要也為你[不喝牛奶比喝牛奶的骨質更為年輕]的見證道歉一下?<br />
    —>那佛友既吃素又修心 可信度覺比你高太多 輕證喝牛奶還是骨鬆 <br />
    不喝不一定骨鬆

  31. 看好咯,我現在要先一步道歉囉![我對不起大家!居然用這種愚蠢又沒有<br />
    根據的低能垃圾言論蠱惑人心!<br />
    —>溫度和時間輕輕楚楚標在盒子上,你該考慮的是眼科或腦科—>愚<br />
    蠢又沒有根據的低能垃圾言論蠱惑人心?—>確無根據<br />
    —>愚蠢又沒有根據的低能垃圾言論蠱惑人心?是這嗎?—>叫你學乖<br />
    就學乖,叫你變壞就變壞,叫你吃屎你會不會去吃屎?+我有四個同學可以<br />
    證明吃素會弱不禁風而只吃肉會身強體壯,他們從小就全素,連他媽的母<br />
    乳都沒吸過,體弱多病容貌憔悴,自從聽了我的話開始吃肉之後;不但虎<br />
    背熊腰精氣充足,在連上每次都成績優異拿榮譽假,連健保費都不需要繳<br />
    了呢!怎樣,想不想吃肉了啊?(而且人數還是你的兩倍喔)—>依你根據<br />
    或依我?何者可信度高?<br />
    —>你說:"我得駁一下「吃素會弱不禁風」的「見證」。我自己從小<br />
    吃蛋奶素,還不是壯得跟牛似的?= ="<br />
    +<br />
    我佛友:"我有兩個同事可以證明,不喝牛奶比喝牛奶的骨質更為年輕 <br />
    從小就不喝牛奶的同事, 55 歲,去醫院檢驗出的骨質只有 30 多歲 <br />
    天天喝牛奶的同事,才 30 多歲,醫師說他的骨質已經是50 多歲的骨<br />
    質了 我未吃純素前吃奶蛋素,鼻子及氣管過敏非常的嚴重 改吃純素食<br />
    後,不但過敏毛病不藥而癒,健保卡也只用來保健牙齒"<br />
    +<br />
    mocear:,牛奶對於有過敏體質的人不適合(廢話—>可見不需要根<br />
    據),也比較容易讓人生面皰,而夏天喝時要注意保存溫度和時間,以免蛋<br />
    白質變性急性汞鉛中毒<br />
    =都是愚蠢又沒有根據的低能垃圾言論蠱惑人心?<br />

  32. 雖然我真的有朋友搬出家門改吃雜食後變的比較強壯,但是這跟吃素會<br />
    變虛弱不但一點關係也沒有還是一種無聊至極的騙人法<br />
    —>由你各言語屢斬自己與朋友別人看來 應都隱忍不發或常起口角或<br />
    習以為常 是哪種情形?<br />
    <br />
    ,用這種蠢見證就想騙人的廢人<br />
    —>我有四個同學可以證明吃素會弱不禁風而只吃肉會身強體壯,他們<br />
    從小就全素,連他媽的母乳都沒吸過,體弱多病容貌憔悴,自從聽了我的<br />
    話開始吃肉之後;不但虎背熊腰精氣充足,在連上每次都成績優異拿榮譽<br />
    假,連健保費都不需要繳了呢!怎樣,想不想吃肉了啊?(而且人數還是你<br />
    的兩倍喔)—>能招最好 但非人人都像你一樣造假 明眼人輕知真假 <br />
    他們學到的可不只科學國文邏輯科學見證根據.. 還有些凌駕於這些東<br />
    西之當人的最可貴基本事物 <br />
    <br />
    實在是把人當白癡罪該萬死鞭他個百年不嫌多!]<br />
    —>…即使無神論認為都是迷信亦不可亂發毒誓 從神學 國文…都<br />
    一樣 不信不代表不存在可否 改進即可 善緣也會多 求善眾靈魂也<br />
    歡喜

  33. http://www.chinapress.com.my/topic/medical/default.asp<br />
    ?sec=Text01&art=0309yc04.txt<br />
    <br />
    跟一般葷食者相比,全素的鈣質來源比較少,有發生鈣質不足的可能;<br />
    根<br />
    據過去對全素食者的相關研究顯示,長期吃素達15年以上的女性,罹患<br />
    骨<br />
    質疏鬆症或骨折的危險性的確有增加的現象。<br />
    <br />
    http://threeplus.myweb.hinet.net/writings/030324__heal<br />
    thcare.html<br />
    黃碧桃(七十三歲,以下簡稱為陳媽媽)生下了三個兒子、四個女兒,目<br />
    前家住台北縣中和市保健路上,虔信佛教、吃全素四十年的她,很感恩<br />
    地表示,真的很感謝有健保的保障,不然這兩年多來她因為嚴重骨質疏<br />
    鬆症,身高由一百六十公分遽降為一百五十公分,期間動了三次手術,<br />
    多達三十多萬元的醫療費用,真的會影響家庭的生計,陳媽媽知道健保<br />
    局正在找尋受惠於健保的民眾,特別主動接受採訪,她說,一定要把自<br />
    己心中的感謝說出來。<br />
    <br />
    沒有在哪???<br />
    +<br />
    EAFFEAR 於 December 9, 2007 05:29 PM 回應 | <br />
      不好意思,首先我得駁一下「吃素會弱不禁風」的「見證」。我自<br />
    己從小吃蛋奶素,還不是壯得跟牛似的?= =<br />
    +<br />
    tonyxfg 於 December 10, 2007 11:49 PM 回應 | <br />
    那位老兄的國小老師會把他的手打到腫。<br />
    台灣65歲以上老人中,男性有1/9骨質疏鬆,女性是1/2。<br />
    中國大陸估計有一億七千萬人以上。<br />
    —>骨質疏鬆成因是?何必自打!?—>你自言如下:<br />
    不過方法並不科學<br />
    連最基本的實驗設計方法都沒有考慮好<br />
    實驗者<br />
    應有一實驗組<br />
    至少一對照組<br />
    這兩者間僅能在要觀之"變因"上有所不同<br />
    你提出的兩同事說法明顯違反了只有變因不同的規定<br />
    …<br />
    甚至遺傳問題?<br />
    其他就不再列舉了<br />
    很顯然,除非兩個複製人進去實驗室控制所有變因來做實驗才算真正的<br />
    有效<br />
    不然最起碼要控制非遺傳問題的變因再做實驗才算較準<br />
    然後再考慮遺傳造成的影響<br />
    =怎此時看不到自己說的邏輯?比人科學 邏輯 良善?<br />

  34. 那位\"m\"人士<br />
    你跟我看到的一位天將滿像的<br />
    對於大部分答不出來的東西就擅自斷句然後用同一句話帶過<br />
    那位天將是用帶有\"你們無腦\"等詞彙, 幾乎每個回應有4次, 跟其他人大<br />
    戰數百回<br />
    你是用\"需自修邏輯\", 看你能跟其他人大戰幾回<br />
    <br />
    我一直認為\"與其用無法驗證的話或謊言或恐嚇的話騙人不行惡, 不如用可信<br />
    的大規模經驗法<br />
    則勸人不行惡\"<br />
    <br />
    還有請你看清楚衛生署及其他醫療相關網站上引用的統計數據<br />
    \"台灣65歲以上老人中,男性有1/9骨質疏鬆,女性是1/2。\"<br />
    這是大規模統計的經驗法則, 闡述的是\"骨質疏鬆症好發於高齡者,所以平均<br />
    壽命短的國家自<br />
    然看不出有什麼骨質疏鬆病例\"這個現象<br />
    <br />
    至於tonyxfg 提及\"連最基本的實驗設計方法都沒有考慮好…(中略)…甚<br />
    至遺傳問題?\"<br />
    指的是以一般實驗手法測試以確定單一變因對實驗結果之影響<br />
    <br />
    一般推薦喝奶類的理由大致上是<br />
    1.在各種天然含鈣化合物中, 人體對酪蛋白鈣及乳酸鈣吸收率最高, 碳酸鈣次<br />
    之, (中略), <br />
    草酸鈣最差<br />
    2.除鈣質外, 奶類亦含有其它多量之養分, 在飲用奶類時亦可達一定程度之營養<br />
    及熱量補充<br />
    <br />
    待會繼續打

  35. 想用「你自言」來吱吱叫之前,先給我看清楚話到底是誰講的。<br />
    <br />
    牛奶對於有過敏體質的人不適合:EAFFEAR(這個被發言者本人踢爆,他老<br />
    兄倒是繼續「mocear:」)<br />
    實驗者 應有一實驗組 至少一對照組:Elverdis(複製三組,三個作者,<br />
    三個都不是原發言者)<br />
    <br />
    這位老兄的存在搞不好就證明了吃全素不只語文能力差,連記憶能力都有<br />
    問題。

  36. 我媽媽也是吃全素的也是有骨質疏鬆的問題,而我有乳糖不耐的問題不喝牛奶,也是有骨質密度低的問題。<br />
    <br />
    怎麼都和 m 說的相反呢?好奇怪哦 …

  37. 我看爭辯<br />
    <br />
    第一,國文重修<br />
    你的標點使用怵目驚心,文章結構慘不忍睹,引文亂接不知所云,表<br />
    <br />
    達能力接近於零<br />
    <br />
    除了你第一段尚可辨識以外其他文章讓你國文老師瞧見他老人家<br />
    都會仰天長歎<br />
    <br />
    —>就算是國文博士好父母也不敢教人吃屎 你可自覺需重修小<br />
    學<br />
    <br />
    吃屎是前面的事情,拿到後面反駁是錯誤,你被人打,打時不叫痛,<br />
    過3分鐘才叫[活殺留聲?]<br />
    <br />
    尤證引文亂接不知所云<br />
    <br />
    第二,邏輯重修<br />
    >不好意思,首先我得駁一下「吃素會弱不禁風」的「見證」。我<br />
    自己從小吃蛋奶素,還不是壯得跟牛似的?= =<br />
    <br />
    每個人吃素的原因不同,在我來說,就只是「不忍心」而已。<br />
    <br />
    早在兩千年前,孟子跟齊宣王的對話就把這道理闡述得很清楚。<br />
    但古代限於技術,在食物的選擇上較不寬廣,又有祭祀之類的考<br />
    量,能做的也就只是「遠庖廚」、「以羊易之」。<br />
    <br />
    —>能做的也就只是「遠庖廚」、「以羊易之」?—>忘己言:<br />
    "用一堆偽善謊言讓人變成鄉民比較好?"?怎自己做不到?<br />
    <br />
    m的反駁與該發言者無關,因為他錯亂的文法把矛頭指向了[孟子]<br />
    這本書<br />
    <br />
    以此為由證m邏輯錯亂

  38. 我看爭辯2<br />
    <br />
    你好大膽!拿明朝的劍斬清朝的官!分明造反!!<br />
    <br />
    —>邏輯?不正證你們邏輯問題?你斬到清朝的官+風凌正…..<br />
    <br />
    —>若我表達能力近零 又怎能讓人理解這麼多?你有無斬己斬週<br />
    遭和眾生?邏輯需否重修?<br />
    <br />
    我唯一能理解的是m的表達帶著自以為是[別人都看得懂]和乾坤大<br />
    挪移<br />
    <br />
    明明說風凌正忘己言的是m,而m卻把責任推給別人<br />
    <br />
    足證卑劣<br />
    <br />
    邏輯需否重修?需要!道德禮儀需否重修?需要!<br />
    <br />
    歡迎m你玩乾坤大挪移,我可以用孔子[不恥下問]駁<br />
    <br />
    你的硬ㄠ反成就他人道果

  39. 您太武斷<br />
    <br />
    據個人經歷<br />
    您指稱連邏輯都過不去的"牛奶工業行銷手段"<br />
    起碼有9成是事實<br />
    舉證?免了吧,不方便…cc

  40. 那麼照樓上的邏輯,<br />
    我也可以說您委託我作法讓馬英九當選總統,<br />
    因此您欠我20億月球幣<匯率計算請見Keroro軍曹>,<br />
    至於舉證嘛~~~<br />
    免了吧,不方便~~~HeHe

  41. 所以我只是來告知請不要就自己未親身經歷之事發表過度武斷言論而已<br />
    不入您眼,一笑置之就好<br />
    當我說說笑別筆戰<br />
    但建議有興趣,自己進去層級夠高的酪農業為主國家機構<br />
    自行求證<br />
    這該夠清楚
    版主回覆:(03/24/2009 08:05:05 AM)
    要人去以色列或者紐西蘭當畜牧大臣(因為不知道該國官名)會不會太扯了點?
    而且之後咧?因為酪農業塞錢給畜牧大臣所以衛生大臣和教育大臣要幫畜牧大臣虎爛?
    或者我們要去問農委會主委說…
    「你有收O泉的錢嗎?」
    會說有才奇怪吧~= =
    (而且照這種「道理」,O榮也應該有塞錢給陸委會,所以海空運輸是錯誤的?)
    要這麼說酪農業和官方或醫學界利益掛勾,首先需要證據,接著掛勾的結果還必須要回到「牛奶喝不得」的原始宣稱頭上~
    這種情況是很難出現的。
    如果光只是掛勾而牛奶還是好,那頂多只能叫做酪農業與人民的互利共生關係(一得錢,一得健康),這樣又有什麼害處?
    因此當他拿那個掛勾來當宣稱的時候,原則上已經爆掉自己了~~因為這和牛奶能不能喝可以說一點關係也沒有。

  42. 忘了說<br />
    官不夠大,部門不對也沒搞頭<br />
    <br />
    ….搔搔頭….<br />
    我真是太閒<br />
    要不是這網站很有趣我常來看文<br />
    實在有點懶得發文打字…<br />
    還請繼續保持<br />
    <br />
    Mephist別戰邏輯…<br />
    我老了我不行

  43. 由此看來…<br />
    你的官夠大,也在對的部門…<br />
    為了全民的健康與荷包著想,我想你可以透漏一點蛛絲馬跡也不為過吧…<br />
    <br />
    不然一邊說著你那行是在坑民的,另一邊卻任其繼續坑…有點不夠意思哦…

  44. 其實,從一氧化二氫案例中,我們可以知道,就算九成是真的,光那一成虎<br />
    爛還是可以製造出十成的謊言。<br />
    <br />
    韋小寶說過,說謊要九分真、一分假,小細節戮力詳盡、句句真實,關鍵處<br />
    給他用力豪洨下去,如此謊言才會看起來很真實~XD

  45. >無名<br />
    你傻了你,地球是波羅羅星人的第776號牧場,他們怎麼可能會發出不實流<br />
    言讓家畜們的體格下降?<br />
    這一切都是地球解放軍團為了揭發人肉牧場的真相而做的準備而已啦~<br />
    舉證?免了吧,不方便…科科<br />
    但是建議有興趣的人自己進去層級夠高的主國家機構,這樣就可以了解地<br />
    球是肉牧場的細節<br />
    忘了說<br />
    官不夠大,部門不對也沒搞頭<br />
    要多大才能接觸真相呢?<br />
    大概美國總統的程度吧~

  46. 半年多前在這上演了如此精彩的辯論,真可惜我來晚了一步。<br />
    ……..但本人真的極度懷疑那位M先生/小姐不知是來自哪個教育背景的,至少一定不是與大部份在這邊<br />
    發言的人來自同處!!

  47. 曾有一位二十八歲罹患I期乳癌的小姐,做了切除手術,恐會復發故兼又施行化療。<br />
    其間有熱心的醫師及營養師不斷叮嚀,應多攝取蛋白質,以免體力衰弱而感染。她<br />
    遵循醫囑,每天喝 2000 c .c.鮮奶當做茶水、吃兩客牛排、兩顆蛋,體重不減反<br />
    增,氣色極佳,成為病患中的模範生。不料在化療進行三個月時,發現骨頭有多處<br />
    轉移且已進入末期。她疑惑不解,何以會如此。 <br />
      另有一位三十二歲電腦工程師,罹患鼻咽癌II期,接受放療與化療,因為副作<br />
    用而無法進食,為了維持生命,院方建議補充罐裝高蛋白營養奶,每日服用八瓶,<br />
    一共用了八個月,不幸地他的腫瘤快速轉移到肺臟及骨頭。他也大惑不解地諮詢於<br />
    我:「難道這樣攝取牛奶也錯了嗎?」更何況這也是醫師及營養師大力推薦的。

  48. 長期以來牛奶廠商結合了西方醫學以及媒體,創造出了牛奶神話。他們找來了明星<br />
    和名人來代言,每個人的唇上都長了白亮亮的牛奶鬍子。彷彿是害怕世人不知道牛<br />
    奶是萬靈丹,提醒大家喝了可以治百病。姑且不談牛奶商人荷包滿滿,明星名人各<br />
    個因為高額的代言費笑不攏嘴;西方醫學人士也因為病人喝了牛奶而使的身體更加<br />
    糟糕,看診開藥更是使他們的收入暴增。然而背後的真相到底有誰知道了呢?

  49. 牛奶裡面的蛋白質跟養分都是專門為了使小牛成長而設計,跟人類一點關係都沒<br />
    有。也因此人體的免疫系統會對這些不適合人體的蛋白質產生過敏的現象,例如:<br />
    鼻塞、腹瀉、紅疹、等等。牛奶裡面也含有大量的細菌病毒、荷爾蒙、抗生素、感<br />
    染源、還有化學藥劑等等。喝多了牛奶容易提高婦科問題發生的機率,也會增加身<br />
    體毒素的累積。 牛奶因為是產酸性的食物,也因此身體為了中和由蛋白質所產生的<br />
    酸性,必須損耗身體裡面的鈣質,最後導致骨質疏鬆的問題。

  50. 。過多的乳製品攝取會讓身體變成酸性,而酸性體質是形成所有疾病和問題的基<br />
    礎,更會造成身體排毒的問題。比較輕微的會有過敏的症狀,比較嚴重的,則是會<br />
    有心臟冠狀動脈疾病,神經系統疾病,傳染疾病,糖尿病,還有腫瘤的形成。 東方<br />
    人因為體質的不同,有乳糖不耐症的比例跟白種人高出很多,約有百分之九十的人<br />
    有這樣的問題。(人類斷奶後沒有辦法分解乳糖更是一個人體不需要攝取奶類的鐵<br />
    證!)基本上有乳糖不耐症的人一喝牛奶就會過敏而且腹瀉,即使牛奶裡面有再豐<br />
    富的鈣質也都付諸流水了,又怎麼會補充到身子裡呢?如果喝牛奶可以補充到鈣質<br />
    的話,試問為什麼美國、英國、瑞典、芬蘭這些在全世界消耗牛奶最多的國家,卻<br />
    又同時是骨質疏鬆症最嚴重的國家呢? 人體裡面鈣質吸收的過程是很複雜的,到目<br />
    前為止仍然沒有有力的證據指出喝牛奶可以真正的補充到鈣質。

  51. 試問mocear您是為專業的醫師嗎<br />
    <br />
    文章中分析漏洞百出 <br />
    <br />
    既然少數有良心的專業醫師踢爆缺德的商人<br />
    <br />
    大賺無知的人的錢<br />
    <br />
    然而你確要混淆視聽嗎<br />
    <br />
    試想一下 醫生要出來撥亂反正要多大的勇氣<br />
    <br />
    如果無法對抗商人則會被社會人士語倫<br />
    <br />
    他們是為大家的健康 並非為自己利益

  52. Yenchinn 先生說酸性體質簡單說根本沒有這樣的醫學名詞,沒有定義,沒有數<br />
    據,一般有人會以血液酸鹼度或體液酸鹼度來引申,但這些都往往是立即的危險,<br />
    根本沒有什麼 "體質" 可言<br />
    <br />
    KATE: 在這說明確實沒有酸性體質這樣的醫學名詞,也沒有定義<br />
    <br />
    但是會以體液酸鹼度來判斷其實有方法的,並不是單純的隨時測就準確的,<br />
    <br />
    Yenchinn先生說往往等到血液酸鹼度或體液酸鹼度是立即的危險,我認為他說的<br />
    <br />
    沒錯,血液或體液變酸是立即的危險,不過,在身體出現這樣的情形之前會儘量的<br />
    <br />
    維持身體在鹼性體值,但你的身體會慢慢出現警訊和危機. . . 小弟的拙見<br />
    <br />
    希望大家多分享意見多多指教一下
    版主回覆:(03/29/2008 10:13:54 AM)
    我可以保證沒有哪個腦袋正常的醫生會開「每天喝 2000 c .c.鮮奶當做茶水、吃兩客牛排、兩顆蛋」這種『營養』給病人吃。
    光是牛奶部份的蛋白質就有160公克,是一個體重160公斤的人一日所需建議量…
    這位小姐體重500公斤嗎?
    而且癌症從一期到末期要花好幾年的時間,這加速外掛會不會掛太多了?

  53. 兩個所謂的案例,基本上都屬於出處不明的網路資料,實際上就可以視為瞎掰,這種訴諸<br />
    「繪聲繪影、歷歷在目」的文法,寫的好像自己親眼所見似的,其實多半就是最假的,因為<br />
    這些資料基本上都缺乏考證與事實上的支持,所以他們的把戲就是「寫的跟真的一樣」,來<br />
    迴避掉科學理論的考驗<br />
    <br />
    指控奶商勾結媒體跟醫界的說法本身毫無根據,那麼大的利益集團為何沒人知道呢?天底下<br />
    就你知道,別人都是白癡嗎?而且至今我也沒看過有啥牛奶廣告是有說啥「牛奶能治百病」<br />
    的論述的,實際上,說牛奶能治病是違法的,因為食品不能宣稱有療效!沒有任何廣告或是<br />
    宣傳有說牛奶能治病,倒是有不少宣揚吃素的混蛋成天宣稱吃素吃啥排毒餐能治病,有嘴說<br />
    別人沒嘴說自己,說別人的那張嘴還是亂掰的指控,自己卻成天鬼扯啥吃素治病論來大賺黑<br />
    心錢<br />
    <br />
    牛奶裡面的蛋白質跟養分都是專門為了使小牛成長而設計,跟人類一點關係都沒有~所以喝<br />
    牛奶會過敏~身體會變差~所以牛奶有害!<br />
    <br />
    這究竟是什麼邏輯呢?理論上自然就沒有任何蛋白質是天生替人類設計的,除了母乳或是人<br />
    肉之外!你的意思是說除人類要補充蛋白質又不傷身的方法只剩下喝母乳或是吃人肉了?要<br />
    知道,大豆裡面的蛋白質跟養分都是專門為了使豆苗成長而設計,跟人類也是一點關係都沒<br />
    有,這這說法我們估計是啥都不能吃下肚了!<br />
    <br />
    人體酸鹼值本來就是酸性的,而且這種酸鹼值基本上不可能藉由飲食來改變,除非你喝強鹼<br />
    吧!市面上所謂拿人體酸鹼值來大做文章的健康食品,多半都是騙人的~至於啥「酸性體質<br />
    導致疾病」之說,那就更屬於離譜亂掰的部分了,人體的酸鹼值能藉由飲食改變?不要再相<br />
    信沒有根據的說法了

  54. 最好是人體有啥酸鹼值的問題!人體的酸鹼值本來就是固定的(上面打錯,實際上,人體的<br />
    酸鹼值大約是7.4,中間偏鹼,不過,不同的器官酸鹼值都不同,例如皮膚跟胃都是酸性<br />
    的),而且這種酸鹼值不會改變,尤其不會被飲食所改變!真的是掰死人不償命,人體酸鹼<br />
    性這種偽科學居然還成天搬來這邊掰<br />
    <br />
    「乳糖不耐症的人一喝牛奶就會過敏而且腹瀉」這種說法顯然已經無常識到連「乳糖不耐<br />
    症」的病理機制都不懂了,沒錯!多數黃種人在斷奶後無法分泌乳糖酶,所以身體無法立即<br />
    的吸收乳糖(這跟「過敏」完全是兩個概念,此君以「過敏」稱之其實只是用個大眾眼中較<br />
    負面的醫學名詞胡亂湊上來製造恐懼感而已),這會導致乳糖滯留於腸道中,可是這是否代<br />
    表這些乳糖真的無法吸收呢?答案是錯的,腸道細菌終究會發酵分解乳糖成為葡萄糖然後讓<br />
    人體吸收,只是這個分解過程中會產生大量氣體而且速度較慢而已,這會改變腸道的滲透壓<br />
    並產生腹脹感,乳糖不耐症的不適感就是由此而來,不過這種症狀基本上都只要用「放屁」<br />
    就能舒緩了,而如果攝取過多也只會輕微腹瀉而已,可是這不是因為過敏,而是因為滲透壓<br />
    改變導致水分無法完全吸收罷了,還說啥人體無法吸收乳糖又是過敏,真的是夠會掰了!<br />
    <br />
    因此有乳糖不耐症的人不是一喝牛奶立即出現腹瀉等癥狀,而是當攝入超過一定量之後才會<br />
    出現。所以大多數有乳糖不耐症的人仍然是可以喝牛奶的,只是不能過量。這位老兄所謂一<br />
    喝就瀉的說法已經是在公然說謊試圖欺騙一些無知鄉民了!<br />
    <br />
    其實解決乳糖不耐症的方法很簡單,只要喝發酵乳就行了,東方人自古以來就喝酸奶,也就<br />
    是「優酪乳」,因為經過發酵的乳酸菌已經分解了部分乳糖與分泌了乳酸酶於乳品中,能完<br />
    全能為人體吸收,完全不知人類不能攝取奶類的說法是打哪來的

  55. 回版主~遵循醫囑是多攝取蛋白質,以免體力衰弱而感染。<br />
    <br />
    並不是醫生叫她每天喝 2000 c .c.鮮奶當做茶水、吃兩客牛排、兩顆蛋,<br />
    <br />
    然而你確定癌症從一期到末期要花好幾年的時間?那只是一般情況吧<br />
    <br />
    我看過醫生有回答說一般惡性變化有時會很快,還來不及檢查就有可能擴散惡化<br />
    <br />
    我認為雖然需要多攝取蛋白質但對她來說攝取過多也是不好
    版主回覆:(11/11/2008 12:41:33 AM)
    醫生也說多喝水,一天喝400公斤喝死該怪誰?
    只要知道癌症的原因,就該知道細胞分裂沒這麼快。

  56. t6177891說:兩個所謂的案例,基本上都屬於出處不明的網路資料,實際上就可以<br />
    視為瞎掰,這種訴諸「繪聲繪影、歷歷在目」的文法,寫的好像自己親眼所見似<br />
    的,其實多半就是最假的,因為這些資料基本上都缺乏考證與事實上的支持,所以<br />
    他們的把戲就是「寫的跟真的一樣」,來迴避掉科學理論的考驗….<br />
    <br />
    kate: t6177891先生說這兩個案例是屬於網路資料,他說的沒錯是取自於網路,<br />
    <br />
    參考的價值存疑,但是我上面提到牛奶因為是產生酸性的食物,也因此身體為了中<br />
    <br />
    和由蛋白質所產生的酸性,必須損耗身體裡面的鈣質,最後導致骨質疏鬆的問題。<br />
    <br />
    這是今年一位暢銷書作者醫生說提出的,人體的免疫系統會對這些不適合人體的蛋<br />
    <br />
    白質產生過敏的現象,例如北歐人傳統飲食都有牛奶,當初不適應牛奶的北歐人祖<br />
    <br />
    先或許生病淘汰掉了,所以活下來的後代只有16%會有乳糖不耐症;至於黃豆,中國<br />
    <br />
    人吃黃豆(豆腐、豆漿)已有數千年歷史,故我們吃並不會不舒服,但是反觀歐美人<br />
    <br />
    種吃起黃豆有的卻會有過敏、腹痛、身體不適等症狀!
    版主回覆:(11/11/2008 05:28:14 AM)
    你的「暢銷書作者醫生」並不是醫生。
    而是個記者。
    http://www.wretch.cc/blog/mocear/20390456

  57. t6177891說:而且至今我也沒看過有啥牛奶廣告是有說啥「牛奶能治百病」的論述<br />
    的<br />
    <br />
    kate:之前提及 "彷彿是害怕世人不知道牛奶是萬靈丹,提醒大家喝了可以治百。"<br />
    <br />
    補充說明我認為商人廣告謀取利益,並不會大剌剌說的如此露骨,如此一來<br />
    <br />
    不就被人看破手腳,畢竟還是可以從蔬菜和魚類中補充到鈣質,<br />
    <br />
    只會說一天一杯牛奶或補充一天所需的鈣質 來讓各位消費者去購買,<br />
    <br />
    小弟認為吃素治病是因為現代人飲食不均衡,吃太多肉類食物,如果<br />
    <br />
    t6177891先生知道多吃蔬菜水果的好處的話,自然就會知道吃素排毒餐的好處,<br />
    <br />
    因為蔬菜水果含有豐富的礦物質和維生素,只吃肉類和少量的蔬果,無法補充<br />
    <br />
    人體一天的所需,然而許多人生病的原因,追根究底是飲食和作息的不正常<br />
    <br />
    ,才會在疾病來臨時無法去對抗病痛. . . 小弟的拙見<br />
    <br />
    希望大家多分享意見多多指教一下
    版主回覆:(11/11/2008 06:17:26 AM)
    你排毒是要排什麼毒?

  58. 回應版主~真的是位醫生!我通常不會相信媒體和記者的胡言亂語 我有拜讀完他整本<br />
    的寫作而且前陣子他的書在博客來和金石堂排行榜上有名 這位醫生破除迷思:坊間<br />
    關於酸鹼體質的書籍,謬誤一堆,陳俊旭博士有著最正確的酸鹼觀念!<br />
    <br />
    請版主瀏覽一下今年最新解釋酸鹼體質的書並在各大書店暢銷<br />
    <br />
    這是這位醫生的說明<br />
    http://tw.myblog.yahoo.com/dr-jameschen/article?<br />
    mid=6054&prev=7497&next=4831&l=f&fid=24<br />
    <br />
    陳博士的網站 http://drjameschen.com/aboutme.aspx
    版主回覆:(11/11/2008 07:34:11 AM)
    至今所謂的「自然醫學」還沒有證據可以證明。

  59. 雖然對於「自然醫學」還沒有證據可以證明但是<br />
    各類的慢性病, 諸如: 心臟病, 高血壓, 中風, 糖尿病, 關節炎, 慢性疲勞, 失<br />
    眠, 過敏, 氣喘, 皮膚病, 婦女病, 肥胖, 焦慮症, 憂鬱症, 過動兒, 各類疼痛<br />
    目前的主流西醫, 對於這些疾病, 多半採取治標的療法, 所使用的人工藥物, 大部<br />
    分都會產生不必要的副作用或肝腎毒性.<br />
    <br />
    自然醫學與當今的主流醫學 (又稱逆勢醫學, Allopathy) 同屬於西方醫學的一<br />
    支, 擁有共同的歷史, 直到1896年才獨立出來, 原因是兩者看待健康與治療疾病的<br />
    角度不同. 逆勢醫學強調人工藥物和手術, 在二次大戰後因抗生素和類固醇的發現<br />
    和化學工業的進步而開始蓬勃發展, 但數十年後的今天, 卻開始失去消費大眾的信<br />
    賴,<br />
    <br />
    然而這位醫生同時具備中藥師資格與針灸師執照.通過美國四項國家考試 (自然醫<br />
    學, 針灸, 中藥, 復健),並同時擁有華勝頓州自然醫學醫師、針灸師、治療師三<br />
    張醫療執照.<br />
    <br />
    特別擅長治療一般西醫較難應付的慢性病,例如心臟病、高血壓、腦中風後遺症、<br />
    糖尿病、各類關節炎、慢性疲勞、失眠、各類過敏、氣喘、皮膚病、小兒中耳炎、 <br />
    婦女病、前列腺疾病、消化道疾病、肝功能障礙、免疫系統紊亂、肥胖、焦慮症、 <br />
    憂鬱症、各類疼痛、車禍後遺症、勞工受傷、、、等等。<br />
    <br />
    自然醫學有與眾不同的六大特色: 1. 選用較無傷害性的醫療方式. 2. 增強每人與<br />
    生俱來的自然痊癒力 (或稱生命力). 3.在疾病的先兆期就診斷出來並開始治療. <br />
    4. 教導病人如何保持健康. 5. 找出真正的病因 (病因的定義與逆勢醫學不同). <br />
    6. 一個人的身, 心, 靈的健康彼此緊密相連且互相影響. <br />
    <br />
    這幾點就跟目前主流西醫差很多了…以上自然醫學簡介是否做假可以等待時間和病<br />
    人的見證吧

  60. 果然是網路流言!其實我並沒有特別查證這兩篇「案例」的出處,我僅是看一眼其文法我就<br />
    已經很確定這是網路上的東西了!因為這種東西,我們實在是看過太多了<br />
    <br />
    你拿暢銷書作家的把戲當作你的依據,這算什麼?我實際上可以說這全部都是在扯謊了至於<br />
    什麼人體有酸鹼值的說法,你要是不能拿出實際的理論跟論述出來,只會一直貼一些網址的<br />
    話,那也沒有任何意義存在,事實蛋白質根本沒有什麼酸性不酸性之分嘛!而人體更無啥酸<br />
    鹼體質之分,人體的酸鹼值是由各種酵素的運作來平衡的,也根本不需要用到體內的鈣質<br />
    嘛!還扯到什麼喝牛奶會耗損鈣質,那就更別提了<br />
    <br />
    歐美人吃黃豆會過敏東方人不會?請問依據在哪裡?其實豆類過敏東方人也有,尤其好發於<br />
    日本人,感覺這只是你隨口臨時想出來胡謅出來的,而且前面你又說人體天生不適合攝取奶<br />
    類又是啥一喝就瀉之云云,現在又說其實西方人是適合的,只是東方人不適合?真是一變再<br />
    變<br />
    <br />
    沒錯!廣告都是牟取利益的!所以牛奶廣告怎麼可能會說要大家去吃小魚乾呢?(實際上,<br />
    牛奶依然是最方便最容易的鈣質與維生素攝取來源,而且液態的食品遠比其他來源容易被人<br />
    體吸收,要是想從植物跟其他食品裡吸收同等容易攝取的鈣質與維生素,大概只能把芥蘭菜<br />
    加小魚乾去打成汁了,這種東西能下嚥嗎?不明白這些渾人為啥一直要增加我們的麻煩去捨<br />
    近取遠)很莫名其妙啊!如果是衛生署的廣告宣稱要大家只喝牛奶的話或許還比較值得批評<br />
    (可是健康教育課本裡都告訴我們六大類食品要均衡攝取),可是牛奶公司用廣告推銷牛奶<br />
    何錯之有?何況多喝牛奶本來就有益健康,用你的邏輯,其實蔬菜跟水果也有很多替代品ㄝ<br />
    ~理論上多吃兩塊牛肝或生蠔其實植物裡的維生素跟礦物質都能補充勒啦!<br />
    <br />
    我的知識如此淵博,飲食健康還要的著你來教啊!事實是吃素有害,肉類跟蔬菜必須均衡攝<br />
    取,光吃素跟光吃肉都要死人的<br />
    <br />
    KATE宣稱「不會相信媒體和記者的胡言亂語」可是他上頭卻才拿了兩個網路上完全無證實的<br />
    瞎掰案例連稍加自行查證都沒有就來這獻寶,不知是什麼意思?從這位老兄拜讀完整本大作<br />
    之後連乳糖不耐症的成因機制與人體的酸鹼值是多少都不知之道還自顧自的屁了一堆過敏之<br />
    云云的情況來看,這本書有啥科學價值實在是一目了然了,事實是:任何涉及討論人體酸鹼<br />
    值的理論全部都是騙人的!沒有什麼「正確」的酸鹼觀念這種鬼東西啦!
    版主回覆:(11/11/2008 07:17:28 AM)
    人體控制酸鹼恆定的主要方式是藉著調節血中碳酸氫根(源自二氧化碳)的量,另一方面腎臟也可以排除多餘的酸鹼。
    除非肺和腎都完蛋了,不然不用擔心這個。

  61. >除非肺和腎都完蛋了,不然不用擔心這個。<br />
    <br />
    不不不,根據我的觀察,通常都只有腦袋完蛋的人在擔心這個

  62. 我知道KATE所說的那位醫師,因為也有人送我那本書。<br />
    <br />
    另類醫學的確是西方醫學的分支,但是屬於被淘汰的一支。因為學理上說<br />
    不通就罷了,連療效和安慰劑比起來也沒有統計意義上的差異。他們可以<br />
    在「自己人」期刊、研討會上大肆膨脹效果如何如何,不過實際上研究方<br />
    法不夠嚴謹,也沒辦法被第三方驗證。<br />
    <br />
    美國在這方面有相關法規、執照和專責機構,事實上並不是因為這些東西<br />
    被證實有效,而是美國政治遊說文化和利益團體運作的結果。

  63. t6177891先生說我人體的酸鹼值是多少都不知之道還自顧自的屁了一堆,<br />
    <br />
    就算我前面找的例子不夠好,但你也不能全盤的否認別人吧,<br />
    <br />
    你說的人體的酸鹼值是多少我是知道的,我也並沒有認為你很無知阿<br />
    <br />
    你不是也有打錯的時候!<br />
    <br />
    你要我拿出實際的理論跟論述出來,只怕在這邊不是學術研究的單位<br />
    <br />
    打這麼多還不如你自己去找,我說的不好的話也不能因此這說本書有啥科學價值實<br />
    <br />
    在是一目了然了,這點更能說明你很喜歡全盤抹煞別人看法,<br />
    <br />
    依你前幾篇回覆別人的情形看來,你很喜歡指責別人,EAFFEAR先生和你一樣火藥<br />
    <br />
    味也特別重,請不要遇到意見不同就這樣好嗎!<br />
    <br />
    還有novus先生說學理上說不通就罷了,連療效和安慰劑比起來也沒有統計意義上<br />
    的差異。美國在這方面有相關法規、執照和專責機構,事實上並不是因為這些東西<br />
    被證實有效,而是美國政治遊說文化和利益團體運作的結果。<br />
    <br />
    你說的言之鑿鑿,事實上是不是這樣也請你找個證明讓我明白你說的是對的好嗎

  64. 樓上的真是太帥了,我支持你<br />
    以後我跟人辯都不用找資料,叫反對方自己去找就好了<br />
    <br />
    <br />
    不過話說,有人會找資料證明自己的論述是錯的嗎?

  65. 跟人辯不是不用找資料,也不是反叫對方自己去找就能說服別人<br />
    因為我覺得辯下去也沒有意思…<br />
    社會上出書的自然醫學權威、暢銷書作家醫師有不少<br />
    或許樓上他們也可以說他們是假的是包裝出來的<br />
    <br />
    與自己不同的聲音可以聽一聽 我也不保證自己覺得好的觀點永遠是對的<br />
    畢竟這是個自由的社會<br />
    可以有不同的聲音和意見

  66. 引用:<br />
    試問mocear您是為專業的醫師嗎<br />
    文章中分析漏洞百出<br />
    既然少數有良心的專業醫師踢爆缺德的商人<br />
    大賺無知的人的錢<br />
    然而你確要混淆視聽嗎<br />
    試想一下 醫生要出來撥亂反正要多大的勇氣<br />
    如果無法對抗商人則會被社會人士語倫<br />
    他們是為大家的健康 並非為自己利益<br />
    <br />
    喔喔好客氣好客氣<br />
    <br />
    引用:<br />
    你不是也有打錯的時候!<br />
    你要我拿出實際的理論跟論述出來,只怕在這邊不是學術研究的單位<br />
    打這麼多還不如你自己去找,我說的不好的話也不能因此這說本書有啥科<br />
    學價值實在是一目了然了,這點更能說明你很喜歡全盤抹煞別人看法<br />
    <br />
    喔喔好客氣好客氣<br />
    <br />
    抱歉小的實在太失禮了,望大人原諒<br />
    然而小的還有一事相告,大人對何觀念抱持興趣小的真是彼娘之沒興趣,然<br />
    而請上來發表高見時別淨找些假見證當依據,也請別忽視"給個回應 (最多<br />
    1000 個字) : "而造成洗版的憾事,最後還請大人別忘記網路可以超連結,<br />
    請把找出來的證據進行整理後發表才有討論的餘地,自爽是不需要也沒辦<br />
    法讓他人認同的<br />
    感謝大人尊聽

  67. 真感心呀<br />
    <br />
    在大家都關注野生草莓族時<br />
    還有人來關注這<br />
    <br />
    占星可能比另類醫學還有用吧<br />
    信的人更多呀

  68. 有關自然療法的功效,下次大家看到這類文章的時候,不妨看看他們宣稱<br />
    的研究到底是發表在哪些期刊或研討會。我稍微注意過其中「順勢療法」<br />
    一支,所謂的研究只發表在自己圈子裡的研討會。<br />
    <br />
    Michael Shermer寫過許多和另類療法有關的文章,有興趣在網路上不難<br />
    找到,不過大部分都是英文的。《科學人》雜誌翻譯過幾篇,例如這篇有關<br />
    針灸(還有一些網路上沒有,我不一定有時間去圖書館翻,但是盡量)<br />
    http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=738&CL=23<br />
    http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=838&CL=23<br />
    <br />
    美國的NCCAM及其前身Office of Alternative Medicine,自1991年起至<br />
    少花了8億美金從事相關研究,但是始終無法顯示任何一種另類療法有效。<br />
    http://www.csicop.org/si/2003-09/alternative-medicine.html<br />
    這篇文章也引用其他報導指出,美國用公款進行NCCAM之研究,出自於政<br />
    治因素,而非學術<br />
    <br />
    我並非完全反對另類療法,至少我也翻完江醫師的書。<br />
    如果有良心的研究者冒著被輿論批評,出面踢爆缺德的另類療法大賺無知<br />
    人的錢,我覺得不妨也聽聽。<br />
    <br />
    (關於執業背後的政治遊說,由於是幾年前看的資料,我還要再找。政治<br />
    遊說是美國文化的一部分,倒也未必見不得人,只是顯示另類療法並非靠<br />
    療效進入醫療體系)

  69. 不要說另類療法了 物理治療在所謂實證醫療中<br />
    也是無效的 怎麼說呢

  70. 謝謝novus 先生的 批評指教<br />
    <br />
    小弟感謝各位的批評指教 小弟虛心接受<br />
    <br />
    小弟也算增長見聞 學到不少<br />
    <br />
    雖然是不同療法 以出發點是好的來說<br />
    <br />
    總是為人類求福祉 造福人群吧 我想

  71. 回應版主說的人體控制酸鹼恆定的主要方式是藉著調節血中碳酸氫根(源自二氧化<br />
    碳)的量,另一方面腎臟也可以排除多餘的酸鹼。<br />
    除非肺和腎都完蛋了,不然不用擔心這個。<br />
    <br />
    KATE:是不用擔心這個,陳醫生在書中提到在所有體液中,以血液的酸鹼值最為穩<br />
    定<br />
    ,在pH7.35~7.45之間,如果超過這個範圍身體就會處於非常危險的狀態,腎臟也<br />
    <br />
    可以排除多餘的酸鹼沒錯,但是陳醫生所探討的是醫學界較不關心的血液以外的酸<br />
    <br />
    鹼數值,人體的大部分生化反應都是在體液中完成而不是在血液中,他更指出百年<br />
    <br />
    來酸鹼理論和國內外酸鹼體質的檢測法以及坊間的書籍中有些理論是錯誤的,例如<br />
    <br />
    只從尿液檢驗體質酸鹼或者把血液和體液混為一談。
    版主回覆:(11/11/2008 08:07:28 AM)
    這也不用擔心,細胞和血液是哥倆好,也有一套恆定機制和丟垃圾機制。
    事實上那些產生碳酸氫根的二氧化碳就是細胞提供的。

  72. 這邊再跟novus先生討論一下<br />
    美國曾因詐騙入獄的犯人所寫的書在暢銷書排行榜榜首<br />
    《自然療法:「他們」不想讓你知道的》引起美國社會上爭議 <br />
    也引起了紐約消費者保護委員會的注意,美國聯邦貿易委員會將他告上了法庭。<br />
    http://www.qingdaonews.com/big5/content/2005-<br />
    08/23/content_5286311.htm<br />
    <br />
    愚昧是無藥可救的 自然療法是一場大騙局:都是「他」不想讓你知道的。 <br />
    這篇的確在 科學人 翻譯發佈過 <br />
    http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=838&CL=23<br />
    <br />
    但是和我所說陳醫師的理論是不同的 在上面我提過了<br />
    <br />
    自然醫學與當今的主流醫學 (又稱逆勢醫學, Allopathy) 同屬於西方醫學的一<br />
    支, 擁有共同的歷史, 直到1896年才獨立出來, 原因是兩者看待健康與治療疾病的<br />
    角度不同. 逆勢醫學強調人工藥物和手術….等等。
    版主回覆:(11/12/2008 04:28:43 AM)
    哪不同?

    光是提到味精那裡,就搞了一個似乎很專業又很聳動的名詞MSG,但實際上這個名詞根本就只是麩胺酸鈉的英文名稱,MONO是「單」、Sodium是「鈉」、Glutamate是「麩胺酸」,MSG簡單說就只是個縮寫而已。
    而他堂堂醫生不會不知道1987年的聯合國翻案吧?

    PS:如果沒有味精的牛肉麵吃起來感覺索然無味,那麼證明這人的舌頭早就被味精麻痺了,畢竟不用味精,食物原本的滋味還是存在。

  73. EAFFEAR先生,小弟覺得只是和版主分享討論個人看法和觀點,<br />
    <br />
    並不是要你對何觀念抱持興趣,你的留言看的出來情緒稍微激動,<br />
    <br />
    現在的社會人人都是平等的,不需要以小的來自稱,或者是稱我為大人<br />
    <br />
    來反諷別人,有啥意見你直說就可以。多謝你不吝惜指教,小弟有不足的缺點會加<br />
    <br />
    以改進。

  74. 回應版主 小弟從來也不認為味精MSG縮寫是很專業又很聳動的名詞,<br />
    <br />
    只是版主你有提到聯合國翻案,小弟才疏學淺,看不出這篇新聞有何不對之處<br />
    <br />
    ,政治上有不同意見難道醫學上也不會有不同意見之處,請版主幫我點出我心中的<br />
    <br />
    盲點,分享一下版主寶貴的意見,或者讓小弟明瞭1987年聯合國翻案也行,多謝你<br />
    <br />
    不吝惜指教。<br />
    <br />
    <br />
    聲援台灣 美眾議員叫聯合國滾出美國<br />
    http://news.sina.com.tw/article/20080924/883063.html

  75. 聯合國已經讓人詬病<br />
    在美國真的很難得看到這樣的一員.. <br />
    現在的聯合國根本像是一個流氓+無恥國家的會集本部<br />
    終於看有勇氣的美國眾議員站出來,難道聯合國沒看到緬甸大水災那緬甸人民之苦,<br />
    為什麼不介入干涉,難道沒看中國強力鎮壓西藏怎麼不出來介入干涉,就因為安理會<br />
    力有無恥又耍流氓的國家,我看這聯合國可以解算算了 <br />
    <br />
    唯利是圖的組織不只是聯合國而已…
    版主回覆:(11/12/2008 04:51:29 AM)
    http://www.wretch.cc/blog/mocear/20942110

  76. 那我直說,把以上內容整合成一篇發有很難嗎?<br />
    這樣半小時發一篇有比較愉快嗎?<br />
    <br />
    >文章中分析漏洞百出<br />
    >然而你確要混淆視聽嗎<br />
    <br />
    等了這麼久我還是沒看到你把漏洞指出來,到底是覺得不屑討論還是只是<br />
    隨便說說?又或者是…<br />
    "只怕在這邊不是學術研究的單位打這麼多還不如你自己去找"<br />
    <br />
    <br />
    >難道聯合國沒看到緬甸大水災那緬甸人民之苦,為什麼不介入干涉,難道<br />
    沒看中國強力鎮壓西藏怎麼不出來介入干涉<br />
    <br />
    "主權"<br />
    <br />
    再說中國鎮壓西藏是因為西藏先開始有暴亂份子滋事(隨意砸毀店鋪 投擲<br />
    汽油彈 毆打路人…),就算這大義的旗子再怎麼光鮮亮麗都沒辦法掩蓋先<br />
    出手(還是隨便打)的事實,說難聽點就是:自找的

  77. 哪位陳醫師???<br />
    <br />
    另類療法陳醫師 去辜 第一個是陳勝英<br />
    不過他好像掛了XD

  78. http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=738&CL=23<br />
    <br />
    "或是強而有力的安慰劑效應"<br />
    <br />
    這安慰劑要真那麼強就太好了 西醫對自己不理解的事物<br />
    就用更不理解的態度來理解 針灸學說在中醫至少數種漂洋過海<br />
    更是變的失去原貌 只用一次實驗就判為安慰劑 那也用繼續實驗<br />
    何來"強而有力的安慰劑效應" <br />
    <br />
    sars最嚴重病患最後是練氣功恢復被西醫判定肺部嚴重纖維化的肺功能<br />
    http://www.nownews.com/2003/12/18/23-1559193.htm<br />
    西伊也該謙虛 再不懂去看看王溢嘉十幾年前寫的 "科學買辦心態"
    版主回覆:(11/13/2008 05:00:50 AM)
    如果真的有效
    那就要在科學驗證的時候有效給科學看
    而不是在科學驗證的時候搞得和安慰劑沒兩樣
    等科學做出結論之後才跳出來大喊科學不公

  79. 版主最後的回應好像也沒什麼關係吧<br />
    <br />
    肺纖維化<br />
    科學驗證的<br />
    <br />
    一輩子要戴呼吸器<br />
    科學推斷的<br />
    <br />
    真的全相信科學<br />
    那這對夫婦現在還活的很可憐<br />
    <br />
    肺纖維化就是纖維化沒有誤區可言<br />
    最後有效就是有效 事實勝於雄辯<br />
    真希望kate能回來開講

  80. 「在接受針炙的小組中有反應(頭痛天數減少50%以上的)的比例為51%,<br />
    假針炙小組裡則有53%,而在輪候名單(未接受針炙)的那一組裡也有<br />
    15%。」於是研究人員下結論說,這個結果「也許是因為扎針的非特定生<br />
    理學效應,或是強而有力的安慰劑效應,又或是這兩者的結合?」<br />
    <br />
    <br />
    我想信你一定沒看懂這句話<br />
    那句話的意思是針灸有沒有真的用針插都沒差,可能只是因為病人覺得被<br />
    插了,就覺得有效,但這只是心理反應<br />
    <br />
    效用那麼強的安慰劑?<br />
    如果真的有效,那怎麼有沒有針灸,得到的效果都差不多?<br />
    <br />
    還有誰告訴你研究人員判斷為安慰劑了?結論明明持保留態度…<br />
    <br />
    練氣功的那個,介紹太短了吧?<br />
    除了那個例子外,還有沒有其他的例子?<br />
    <br />
    別忘了,人那麼多,總是會有一兩個出現奇蹟,但不代表大家都適用那個奇<br />
    蹟啊…

  81. >最後有效就是有效 事實勝於雄辯<br />
    所謂的"科學性醫學",是指在有理論 有證據 有再現之可能的情況才能斷<br />
    定有效<br />
    有人天天念經,癌症末期痊癒,那就是說癌症可以靠念經來治?<br />
    不行吧?<br />
    <br />
    針灸有沒有效?我個人認為有效<br />
    中藥有沒有效?我個人認為有效<br />
    <br />
    但是中醫最大的缺點就是理論太過鬆散殘缺,因為中國人只要結果不管原<br />
    因,中醫是長期以來成功結果的累積,大家都知道怎麼做有效,但是問到為<br />
    何有效…沒人答得出來<br />
    而西醫不同,西醫的歷史很短,但是理論和證據都很雄厚,大家都知道為何<br />
    可以達到這種效果,而且在人體實驗上得出的成果也非常接近,也就是說:<br />
    西醫治不好時可以找出原因而可以確立明確的責任歸屬,中醫治不好時你<br />
    只能怪自己的運氣

  82. 西醫?! 不就是有牌的金光黨嗎!!<br />
    (請參考 發明疾病的人與無效的醫療)<br />
    牛奶最顯而易見的害處<br />
    4/5是酪蛋白,你早餐喝下的牛奶到晚餐還不一定能消化完勒!<br />
    如果覺得這沒有啥了不起的,是無害的,<br />
    那就繼續喝吧!反正各人造業個人擔了~<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    補充一點<br />
    試想 1.骨質疏鬆症的標準是誰定的<br />
    2.長期服用大量鈣片(或牛奶)是否真能改善骨質疏鬆?<br />
    <br />
    套用我常說的一句話,現在的社會就是懂的人騙不懂的人!!
    版主回覆:(12/01/2008 10:34:25 AM)
    食物不能消化頂多只是原封不動出來而已。
    不會搞一個排程塞在那邊。

  83. http://blog.ctitv.com.tw/tonight/archive/2010/06/24/n-624.aspx
    昨天這節目林佳靜營養師說牛奶高蛋白影響鈣吸收 所以美國人牛奶喝多
    骨鬆卻也多 如果比較替代 優酪乳會比牛奶好(吸收鈣質 當然也是要選無糖)
    這節目周一還會重播的樣子 版主有何看法?
    版主回覆:(02/27/2009 06:01:10 AM)
    豬肝和菠菜相比,菠菜的鐵比較不容易吸收
    那是不是可以說,菠菜沒有鐵?

  84. 反覆看了一下內文,並且大致上瀏覽了大家的回應 …
    想問一下版主,這篇文章的本意是要踢爆「牛奶吃不得」,還是踢爆「牛奶吃不得,會造成骨質疏鬆症」??
    看文章之後,會覺得結論是「牛奶可以吃」,不過看完如連珠砲般的回響之後,會覺得結論是「牛奶不會造成骨質疏鬆症」….
    版主回覆:(07/08/2010 08:28:24 AM)
    該文宣稱牛奶不能喝的主要原因是造成骨質疏鬆,所以這兩個其實是同一個結論。

  85. 謠言好像活的永遠比較久 
    看到兩則 

    http://www.commonhealth.com.tw/article/index.jsp?page=2&id=1142
    牛奶應該怎麼喝?

    http://hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?pid=20745
    牛奶喝越多的人鈣質流失更多

    另潘懷宗於節目中宣稱 外國人因為肉吃太多導致血液酸化
    為維持血液酸鹼平衡 會抽取骨鈣能中和 這是造成外國人骨鬆原因
    是肉吃太多又不吃菜(他有提到國人有吃大量青菜)跟牛奶無關
    不知以上三點 版主有何看法?
    另外許多所謂談健康的書
    (通常都有很聳動的標題)該如何判讀呢?
    日前看到幾本類似的 找找看再發上來
    版主回覆:(10/06/2010 02:59:52 AM)
    曾經有某人,血液PH值7.0
    不久之後他就死了。

  86. 抱歉事忙 書還沒找全
    人會死有許多原因影響 這裡不是想宣傳
    血液酸鹼說這種偽科學 潘懷宗多次在節目中提到
    血液會維持其酸鹼平衡(這也說明血液酸鹼說是偽科學)
    不知版主想表達意思是?
    所以對上面三點 版主沒有太大意見?
    --------------
    書還沒找全 這裡先提供網路流傳甚廣的影片
    食品帝國(台譯:美味代價 之前好像還租的到)
    youtube上有一些
    看了些片段 有種將訊息包裝過後的感覺?
    速食不健康是事實 但速食產業是否有像影片宣稱那樣?
    請教版主看法
    版主回覆:(01/02/2011 01:19:45 AM)
    血液一直都是微鹼,一旦降到中性就會死人,更甭說降到酸性了。
    那種生物要是沒死….用阿共修真小說常見的說法就是:
    這人顯然有練過什麼逆天的功法!

  87. 在下非專家 很感謝版主對匡正資訊的不遺餘力
    謝謝提供血液降到中性會致死的資訊
    ------------------
    關於牛奶的文章 發覺有幾點可以略談 
    謹請教版主
    版主寫的
    另 一方面,人種的骨質也有差異,黑種最好,白種第二,黃種最差,所以拿非洲人(低緯黑種)來和愛斯基摩人(高緯黃種)比是毫無意義的。還有,骨質疏鬆症好發 於高齡者,所以平均壽命短的國家自然看不出有什麼骨質疏鬆病例,因為人在疏鬆之前就差不多死光了,也沒本事造就一大群病例,這點在癌症也是一樣的。(所以 中國大陸和香港的骨質疏鬆症患者暴增,隱隱有超過老美的趨勢)
    --------------
    http://www.commonhealth.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=1142
    康健寫的
    非洲斑圖族(Bantu)例子奇特。非洲斑圖族婦女的鈣質主要來源是蔬菜,每日攝取250~400毫克鈣質,吸收量不及西方婦女的一半。斑圖婦女平均生育十個,每個孩子並親自哺乳十個月,但是幾乎沒有骨質酥鬆症的問題。
    但是如果斑圖族婦女遷徙到西方國家,改以高蛋白、高脂肪及高糖分的西化飲食時,就產生骨質疏鬆的毛病。
    另一項有名的研究則是在中國大陸所做的調查。康乃爾大學營養生化學家坎培爾發現,肉類及奶製品攝取量大的民族比那些主要靠豆類及榖類得到蛋白質的民族,骨質較脆弱,「即使這些肉類愛用者所攝取的鈣質是後者的三倍,」坎培爾再度證實相同的發現。
    -----------------
    似乎康健的報導較為傾向潘懷宗所說:不是牛奶喝不夠而是肉吃太多
    但版主提出人種骨質差異 也是要考慮的重點 康健有點可惜只提到家族史的影響
    沒在這邊著墨太多
    康健文章並未全盤反對喝牛奶 而是把正反意見者都列出
    但反倒讓人無所適從了
    比較大的分歧在
    版主似乎認為 牛奶不會導致骨鬆
    (如有誤解還請指正)
    康健文中 反對意見者 認為喝牛奶因其為高蛋白質會導致骨鬆
    支持意見就不列了
    潘懷宗 主因不在牛奶 在肉吃太多
    ------------------
    之前提到書籍部份
    先提一本印象較深的 
    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010463619
    別讓不懂營養學的醫生害了你
    營養師與醫師各有其專業
    但我不是很喜歡用這種太過強烈的形容
    請教版主看法

  88. to 96:
    儘管你特地找到一個雜誌網站的文章來解讀牛奶對人體的好壞,針對文章的解讀卻是舉出某部份支持少食肉的段落,接著只評論而沒有舉出另一部分少喝牛奶的段落。所以少喝牛奶的部分在哪裡?人人都有起碼的閱讀能力,只不過希望舉出是哪一部分讓你下這些評論?康健文章只支持喝牛奶的話,你會不會下不同的評論?

  89. 版主事忙 似乎沒注意到這篇留言 希望有時間能講述一下意見
    給easy 我不是專家 也不是要爭論什麼 
    也沒能力提出什麼論點 只是就所見而言 如有錯誤還請指正
    我其實看不太懂你要表達的
    ---------------------
    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010430836
    糧食戰爭
    介紹頁面中提到糧食過剩卻還有人挨餓
    這在貴版過去文章中有提到因為運輸成本的關係
    但這種真相似乎不是一般人想聽的
    是否創造個惡魔黨並且還能打倒它才是依班人的期望?

  90. 用 別讓不懂營養學的醫生害了你
    搜尋一整個頁面都是書籍廣告或一些讀書感想
    不同意見的只有
    http://hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?pid=22175
    幾位專家提出看法 供大家參考
    版主最近比較有時間回應
    在此請教版主看法 
    版主回覆:(01/18/2011 04:06:05 AM)
    我的話和吳光瀅醫師說的話差不多吧
    營養均衡確實有助於身體抗病,但不是什麼病都可以歸咎於營養不均衡或者用營養學來「治療」的。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *