71 comments on “台灣是國嗎?--護主權,護的是什麼東西?

  1. 馬狗上台 = 台灣降級特區 = 主權消滅<br />
    邏輯就這樣簡單而已<br />
    講這些他們聽不懂的啦

  2. 主權感覺起來有很大成分是大家說了算。<br />
    <br />
    前一陣子我就看到一些文章發明「非傳統主權」一詞,來描述歐盟國家主<br />
    權退縮的情形。<br />
    <br />
    比較奇怪的還有聖約翰騎士團,這個從十字軍時代留下來的政治實體,一<br />
    直不受各國政府統轄,因歷史淵源所以歐洲仍然認為聖約翰騎士團是具有<br />
    主權的準國家,還可以參加聯合國組織。這就是大家說了算。<br />
    <br />
    但新興的團體有就算和聖約翰騎士團有相同的形式,也不太可能會被認可<br />
    為主權實體。
    版主回覆:(11/19/2008 05:18:11 AM)
    台灣和大陸現在玩的遊戲是「撐得久的人贏」。

  3.   板主的這篇文章,連同對張銘清事件(含國外報導)的評論,我給<br />
    一位朋友看過了。這位朋友對於板主所言─尤其是結論,有相當不一樣<br />
    的看法。現在介紹這位朋友的看法給板主知道。<br />
    作者網站:旭日之丘http://momoge.blogspot.com/<br />
    原文出處:成功的台灣民意展現<br />
    http://momoge.blogspot.com/2008/10/blog-post_22.html<br />
    拉到下面的回應可以看到。<br />
    以下是這位朋友的評論:<br />
    就是有那種同時身兼偽君子與真小人的藍丁丁,可笑到極點。<br />
    <br />
    主權是什麼?對內叫支配權,對外叫對等權。<br />
    <br />
    支配權在誰手上?民主國家,支配權在人民手上,只是「委託」政府執<br />
    行公權力(所以那個白痴女警講的話已經構成兩大過免職的條件了)。<br />
    <br />
    現在馬囧對內執行公權力到很熱衷,全然無視法治精神,一堆倒行逆<br />
    施,人民看不下去,當然有權反抗,而只要執迷不悟,「武裝革命」是<br />
    人民基本權力,暴力又怎樣?這叫「合理的暴力」,當然不能說是好事<br />
    情,但卻是對的事情。<br />
    <br />
    還是再呼籲一次,任何能舉出馬囧上任以來所做對台灣有益的政策的<br />
    人,只要能舉出一件,我刪掉所有政治文章,一件就好,偏偏垃圾藍丁<br />
    連個屁也放不出來。<br />
    <br />
    對外呢?面對中國,馬囧是哪種德性?既然叫對等權,就該平起平坐,<br />
    哪有自稱先生的?哪有加入國際組織要中國同意的?有這種白痴政府,<br />
    看是哪種垃圾在支持就知道。<br />
    <br />
    同樣的,像這種垃圾政府,人民有權力武裝革命。<br />
    <br />
    至於改變中國態度?這不是台灣人一直在做的事情,這位藍丁在耍什麼<br />
    寶?現在就是因為馬囧太爛了,所以要抗議阿!你以為馬囧這種支那男<br />
    妾能讓中國態度變得比較文明一點嗎?別搞笑了。<br />
    <br />
    陳雲林來,要讓他更難看,這不叫暴力,這叫正當防衛,反對這種正當<br />
    權力,就叫心理有鬼,就是偽君子。<br />
    <br />
    至於國外報導,他語文能力不好不是我們錯,進告知義務即可,給他機<br />
    會脫離白痴行列他不要,我們就繼續以正確代名詞稱呼他們即可。
    版主回覆:(10/25/2008 02:54:23 PM)
    簡單說呢~他這種論述有兩個基礎上的錯誤。
    首先,他完全無視國際政治現實,阿共拳頭大利益多,所以國際組織不敢讓台灣進去,在這種情況下,你吹什麼主權一點屁用也沒有,這是現實面的問題。
    第二個,主權雖然是人民所有(這叫做人民主權),但個別的人民並不能作為「完全的」主權行為,不然每個人都對內最高,法律哪罰得到個人?同時,主權屬於人民,而主權「對外平等」,這時就要知道,本國人若代表本國主權,那麼外人來自然也代表其國主權,既然對等,是否代表大陸人或政府也可以合法合理的扁台灣人或台灣?
    如果你認定台灣人扁大陸人應該,那麼大陸人扁台灣人也就扁得理所當然了。
    但如果只認定台灣人扁大陸人天經地義,而大陸人扁台灣人罪該萬死,那麼這也不過只是連包裝都不精美的雙重標準而已。

    還有,所謂提出「馬囧上任以來所做對台灣有益的政策」更是豪洨至極,這就和提出「耶穌以降基督教所作對人類有益的行為」一樣,只要靠一張嘴放屁,多好的政策和行為都可以當惡意,我可不認為那種連擺明的政治學理論都可以無視的人有本事分辨政策優劣。

  4. 來自旭日之丘這位朋友的回應:<br />
    第一篇:<br />
    「他的回應還真是白痴,什麼叫國際現實,國際現實不是中國拳頭大,<br />
    是台灣有人不想有國格,所以國際幹麼理你這個不想獨立展現主權的奇<br />
    怪政體。<br />
    <br />
    那個不想讓台灣人擁有主權的不是別人,正是國民黨。<br />
    <br />
    那傢伙的回答根本是倒因為果,不是因為中國囂張國際會怕,而是台灣<br />
    有人通匪,國際幹麼沒事讓中國越來越囂張。<br />
    <br />
    看看外資幹麼逃亡,因為無能馬就是想把台灣變成中國的一部分阿!<br />
    <br />
    如果幫台灣會變成幫中國,會幫台灣,台灣不領情,反倒去靠近中國,<br />
    國際社會幹麼沒事找自己麻煩?<br />
    <br />
    至於第二點,他的回答也是錯的,人民當然能行使完全的主權,對內的<br />
    完全主權,就是每個人的公民權,公民權可沒說可以無限擴大的,他根<br />
    本沒搞清楚權力的定義嘛!<br />
    <br />
    再者對外平等這一點,先搞清楚,現在中國不承認台灣人主權,再強調<br />
    一次,這是台灣人的正當防衛,用這一點來說中國人也可以打台灣人,<br />
    根本是胡說八道,我們打的是「侵犯我主權的中國狗官」,故意轉移焦<br />
    點到一般人身上根本是在逃避問題。<br />
    <br />
    最後一句話是十足的抹黑,很有藍丁一慣胡說八道的特色。」<br />
    <br />
    板主後來加了一段話,以及我問他關於李扁時代就被打壓要如何解釋,<br />
    他寫了第二篇。<br />
    <br />
    第二篇:<br />
    「那就請他提出有用政策給我看嘛!他根本就提不出來不是嘛!他的話<br />
    回給他自己就好了,到底誰連基本政治學都不懂啊?<br />
    <br />
    至於李扁時代,就更好笑了,不然為何要公投以台灣名義加入聯合國?<br />
    因為中華民國是死路一條阿!<br />
    <br />
    正名制憲是台灣自己向國際表態的第一步,自己不先提出誠意,只要人<br />
    家幫忙,這跟馬桶老是歸咎國際局勢一樣可笑。」
    版主回覆:(10/27/2008 08:05:30 AM)
    他完全恍神自己無視政治學理論的事情嘛~

    吹了半天,依他的論調,台灣自己軟所以加不進去,那麼前八年呢?扁八年裡面夠堅持國格了吧,結果換來什麼?
    邦交國越來越少,國際組織還是難以加入,聯合國連邊都摸不到,連本來是台灣後盾的美國都送了一個「麻煩製造者」的匾額給台灣。
    這就是堅持國格的第幾步?

    主權那個就更可笑了,公民權和主權是不同的東西,國民主權中,主權屬於所有「國民」,但「公民權」卻只有「公民」有,台灣的主權合著不屬於台灣20歲以下之人?
    而且即使是公民權,也沒有打人的權力,你扁人會被告傷害,並不因為你是公民有公民權就可以豁免。

  5. 旭日的版主原本就是鐵桿子深綠的啦。關於台灣主權這種東西,台獨前輩<br />
    們在卅多年前的說詞早就已經定調了,現在才進來湊熱鬧的深綠支持者,<br />
    只不過是抓住幾個他們自以為是的國際法條,像鸚鵡般不斷重覆說個不<br />
    停。二樓的網友說的好︰「主權感覺起來有很大成分是大家說了算」。人<br />
    類社會就是這樣,先有主觀的認定之後,再去找尋其它證明。說到頭來,<br />
    全世界「不正常國家」還真是多得不像話,只要在某區域強權旁,一定都<br />
    找得到這種主權曖昧不明的地方,台灣不過是其中之一罷了,用不著太悲情。

  6.   老早定調與重複國際法條,如果內容是對的而大家又聽不進去,一<br />
    再重複有何不對?如果是錯誤引用,那就將它駁倒吧!說出為什麼不<br />
    對,而不是說:「這個已經講好多次。」就給打發了。<br />
      熱力學定律也有好久的歷史了,拿來攻擊偽科學會因為用太多次而<br />
    攻擊無效嗎?
    版主回覆:(10/27/2008 11:11:24 AM)
    簡單說就是~這些很早就出現的東西都違逆了一個國際政治上的公設--
    拳頭大的人贏。
    小國只有附屬於大國的份,違反大國利益的小國利益會被無視或邊緣化,不管小國再怎麼主張也一樣。
    車臣如是,台灣亦如是。

  7. 嗚嗚我絕對不要再去深綠版了…那邊的人火氣好大…
    版主回覆:(10/29/2008 12:20:26 PM)
    發生啥事….?

  8. 第一次發言…發現旭日之丘的言論其實是標準用藍綠看世界的…<br />
    <br />
    我不太會表達我想說的,僅針對這句做我個人意見陳述<br />
    "那傢伙的回答根本是倒因為果,不是因為中國囂張國際會怕,而是台灣<br />
    有人通匪,國際幹麼沒事讓中國越來越囂張。"<br />
    <br />
    中國越來越囂張我相信絕對不是我國通匪就能成就的,<br />
    京奧,世博,上太空…等等…哪一個跟我國沾的上邊,<br />
    這就是現實!!就是因此換來國際上的尊敬(或是說難聽的怕啦)<br />
    所以版主說的好..的確是拳頭大,的確是中國靠自已的能耐來囂張,<br />
    其實台灣也行,一招半式全練好了,只要別再拳頭對內就ok啦!!

  9.   我初次拜訪旭日之丘,也不習慣那裡的嗆辣風格而向旭日之丘板主反應。他對我說<br />
    如果他只是說一句對方沒水準,當然沒意思。不過他要我看看,哪一項指控他沒有提出<br />
    解釋。他告訴我以前也認為溫良恭儉讓是好事,發現沒有任何人在用心理會後認為還不<br />
    如直接說自己想說的話。至於為什麼言詞那麼激烈,他說純講道理已經不受人注意,只<br />
    有這種方式將他要傳達的事強行灌入對方的思想中。<br />
      我整理板主對他的質疑貼過去,內容是這樣:<br />
    「<br />
    一、既然說中國學生不會真的來台,為什麼還需要擔心中國學生來台?兩者至少有一個<br />
    是錯的。<br />
    二、公民權和主權是兩種不同的定義,連這個都分不清?<br />
    三、陳水扁夠堅持國格吧?邦交國越來越少,還被美國視為「麻煩製造者」。都說是中<br />
    國太強大,哪是什麼台灣軟化的關係?<br />
    」<br />
    他回應了。原本要轉過來,不過一來太忙,二來看到已經有人在那裡和他爭論,就暫緩<br />
    了。<br />
      對於這裡,他也給我建議。他建議我常來看,就知道正確性到底如何了。
    版主回覆:(10/30/2008 12:14:39 AM)
    嘴不乾淨和論調合不合理無關。
    而我重視的是後者。

    一個無視證據、理論和法律的文章,沒有看的價值。

  10. 也許旭日之丘的版主可以多來這走走,<br />
    儘管立場不見得一致,但至少這裡在討論的就是一個"理"字!!<br />
    不管顏色,這裡的版主都是用"理"去討論事情的^^<br />
    <br />
    而且重點是討論分享..而不是強灌!這點很重要!

  11.   「嘴不乾淨和論調合不合理無關。」這一句板主說對了。就這一點而言,他和板主<br />
    意見是相同的。我曾經在那邊說他比我兇多了,然後一個人原本在那邊嚷著:「不喜歡<br />
    中華民國這個名字的人,把身分證剪掉。」回答說:「……兇不能解決問題。」旭日之<br />
    丘板主說:「兇的確不能解決問題,道理才是,向老兄這樣滿口偽善廢言,就叫不能解<br />
    決問題,因為一點道理也沒有。」後來另外發表一篇文章,提到這句:「很多人剛開始<br />
    還會以「自己講話很有禮貌」沾沾自喜,彷彿這樣他就可以高人一等。不要笑死人,講<br />
    話內容要有道理,不然只是不實廣告,你講話好聽?那叫垃圾文啦!」<br />
      至於板主回應的最後一句,我看了感到很有意思。我要去告訴他,完整地告訴他。
    版主回覆:(10/30/2008 04:33:36 AM)
    既然道理才是重點
    那麼「兇」還有什麼存在的意義嗎?

  12. 他的想法可能是:因為平心靜氣地說道理,<br />
    沒人理乾脆大聲一點凶一點看看有沒人聽<br />
    =.=
    版主回覆:(10/30/2008 07:20:23 AM)
    不管什麼時候他都沒有拿出什麼道理
    這才是真的~XD

  13. 我對 JerryA 網友的發言感到有些疑問。<br />
    <br />
    這裡是莫大和幾位聯合踹人版主的家,旭日是旭日版的家,兩邊都是個人<br />
    的部落格,兩邊版主也都不是什麼常上電子媒體的名嘴或公眾人物。照理<br />
    來說,我們這群上人家部落格來拜訪的一般網友,在此發言不過就是為了<br />
    以自己的觀點,來對版主們加以回應或挑戰。那麼,我們為什麼要去「幫<br />
    另一個人到此傳話」呢?<br />
    <br />
    如果 JerryA 網友對這兒的議論有自己的疑惑,就用自己的話講出來。相<br />
    同地,如果您對那兒有疑惑,也用自己的話去那兒講出來。否則,原本這<br />
    裡有這裡的生態,那邊有那邊的生態,您這不正是要無事生事,硬要把兩<br />
    邊的版主湊到一起打擂台?

  14. 前面那些你說的其實已經是老掉牙了,因為那些事情進行蠻久了,不過你<br />
    會再拿這些老掉牙的來說,八成是又有腦殘的事情發生了吧…,在下對<br />
    於你最後一句話,其實這個我過去友和朋友閒聊過關於中國對於台灣的態<br />
    度,中國看台灣的角度脫離不了「中國歷史」這個奇怪的部份,又因為<br />
    「台灣人」對於中國其實我也感覺他們對對岸的不爽其實我不認為是現在<br />
    的事情<br />
    <br />
    不過最後一段讓我想到之前一場「人大」討論議題中,台灣某雜誌表示說<br />
    其實有種未來假如日本美國和周遭國家不干涉,那樣子台灣會更快回<br />
    歸…,感覺中國也有不少關於台灣為何不回歸的論點

  15. 對於無法權衡理想與現實之間的人,沒有與其討論的價值~~這句話所指得是那一處地方,有眼睛能看、有腦袋會想的人<br />
    應該不用我多說了!<br />
    <br />
    依據往常經驗,在那些絕大多數的死忠教徒或是死忠支持者面前,縱然事實真相是如何地血淋淋、赤裸裸,其頑固的主<br />
    觀立場始終不會有一絲的動搖或是改變,所以最後且最好的方式就是將一切交由殘酷的時間去證明~~

  16. 我去那邊的網站看了一下回覆<br />
    結果發現JERRYA這老兄<br />
    是把磨西閣下的文張貼過去再一起奚落一起罵拉~<br />
    <br />
    怎麼有這麼無聊的人阿囧
    版主回覆:(10/31/2008 12:12:25 PM)
    該說…不意外嗎?

  17. 該怎麼說…<br />
    雖然覺得某些激動的「演藝人員」的舉動很腦殘<br />
    但看到有些員警直接把國旗折毀<br />
    還是蠻難過的…<br />
    唉…台灣非得這樣搞不可嗎?

  18. 歹丸是一個國傢麼?呵呵!<br />
    意婬罷了!咱們是意識台獨,<br />
    有用嗎?有本事就全民公投獨立!

  19. 獨立吧!獨立吧!<br />
    歹丸成為一個小國、<br />
    整天做美國的哈巴狗、<br />
    為美國狂吠對岸、<br />
    被日本笑歹丸傻Y支那豬<br />
    被别人欺負沒人理、<br />
    得到對岸一句<br />
    誰叫妳歹丸噹年獨立吖?活該!

  20. 《建國廣場通告》我和曹某如同水火
    傅雲欽  2007.12.12
    http://www.wretch.cc/blog/work365days/9714686
    Edwin:
    你說:「台灣有軍隊,有總統,也沒有向中國朝貢繳稅,說台灣屬於中國,真是莫名其妙!」
    一個因逐鹿中原型的內戰而處於分裂分治狀態的國家,常出現兩個政府,因而有兩個政治領導人、兩個國會、兩個最高法院、兩支軍隊、兩種貨幣,甚至兩面國旗、兩部憲法、兩個國號的情形,但絕非兩個國家。
    例如1917年的中國,北有北洋政府,南有廣州軍政府。廣州軍政府有國會,也有政治領導人,其稱呼起初叫做「大元帥」,後來叫做「大總統」。他們也有自己的軍隊、司法等。請問廣州軍政府管轄的地區是不是一個國家?
    說台灣有所謂「總統」就是國家,這是笑話。我們建國廣場如把負責人改稱做「總統」,建國廣場就成為國家了嗎?
    台灣只是事實上獨立,但尚未純正獨立,不是(純正的)國家,當然不能加入聯合國。
    謝長廷今天說:「台灣已是主權獨立的國家。」但他以前說「一中憲法」,亦即憲法規定中華民國分為台灣地區及大陸地區。哪一個對?當然以前說「一中憲法」才對。對於台灣現狀的認定,憲法才是標準答案。政黨、政客、學者的說法都不能牴觸憲法。因此,謝長廷今天說:「台灣已是主權獨立的國家。」是牴觸憲法的選舉語言,放屁騙選票而已。
    明年如果他馬的當選總管,他馬的只會說「中華民國是主權獨立的國家,台灣是中華民國的一部分」,不會說「台灣是主權獨立的國家」。你不覺得奇怪,台灣是不是主權獨立的國家,居然和誰當選總管有關係。新加坡會因一個別黨的人當選總統或總理,而變成主權不獨立嗎?可見所謂「台灣已是主權獨立的國家」等語,只是民進黨及傳統獨派一廂情願的障眼法,沒有多數黨派、憲法及國際社會的支持,只要民進當下台,這種說法就不是「官方說法」了。
    台灣的現狀是事實上(de facto,曹興誠說「實質上」) 獨立,尚未進一步法理上(de jure)獨立。也就是說台灣法理上統一,屬於中國(不管它的全稱是「中華民國」還是「中華人民共和國」)的一部分。這是世界的公論(聯合國認定台灣是「Province of China」)。
    曹興誠也贊同上述現狀的說法。這是我和他唯一相同之處。但我對台灣前途的看法和曹興誠大不相同。
    曹興誠是「維持現狀,等待統一派」,屬於統派。他所贊成的台獨只是台灣事實上獨立而已。他反對進一步法理上(de jure)獨立,認為這會引起戰爭。他誤認陳總管在搞法理上獨立,而要求陳總管說明有何方法避免戰爭。
    統派的曹興誠主張從事實上獨立,法理上統一的現狀基礎上,以統一公投,進一步謀求事實上的統一,變成純正的統一(法理上統一+ 事實上統一),使台灣合併於中國,如同香港。
    獨派的我主張從事實上獨立,法理上統一的現狀基礎上,以宣佈獨立(注意!不是獨立公投),進一步謀求法理上的獨立,變成純正的獨立(法理上獨立+ 事實上獨立),使台灣脫離中國,如韓國。
    我所走路線和曹興誠正好相反,他統我獨,我和他當然如同水火。

  21. 「中華民國」神話與陳水扁
    傅雲欽 2009.07.16
    http://www.wretch.cc/blog/work365days/12636757
    有人說:「陳水扁八年執政把“中華民國”這個政治神話與謊言給拆穿了」云云,簡直是睜著眼睛說瞎話。
    首先,談「中華民國」是不是政治神話與謊言這個問題。所謂「中華民國」,如果是指以包含長江、黃河的大中國為領土範圍的「中華民國」,則和所謂的「中華人民共和國」是同一國,都簡稱「中國」。它是實在的,不是政治神話與謊言。
    台灣的「中華民國」政府宣稱是代表中國的唯一合法政府,這才是政治神話與謊言。這是關於「中國代表權」的政治神話與謊言。製造這個政治神話與謊言的是蔣家父子和執政前期的李登輝。
    至於所謂「中華民國」,如果是指以台灣為領土範圍的「中華民國」,那就不實在(是「不曾存在過」,不是「已經不存在」),屬於政治神話與謊言了。這是關於「兩個中國」的政治神話與謊言。製造這個政治神話與謊言的是執政後期的李登輝和陳水扁。
    其次,談拆穿「中華民國」政治神話與謊言是不是陳水扁這個問題。
    關於「中國代表權」的「中華民國」政治神話與謊言,在1971年台北政府代表被逐出聯合國就已經被拆穿,跟陳水扁的八年執政,沒有關係,應無疑議。與陳水扁的八年執政有關的「中華民國」政治神話與謊言,只有剩「兩個中國」,即「中華民國」是有別於對岸的另一個國家。
    「兩個中國」的政治神話與謊言,陳水扁也是製造者、維護者之一,怎麼會是是拆穿者呢?如果「中華民國」是政治神話與謊言,那「中華民國總統」是不是政治神話與謊言呢?曾經當過「中華民國第10、11任總統」,宣誓恪遵「中華民國憲法」的陳水扁怎麼真心想拆穿「中華民國」的政治神話與謊言」呢?
    陳水扁執政之前,當台北市長時,有一次泛藍政客質疑他不愛國(「中華民國」),不插國旗。他馬上辯稱,他的市長辦公室擺國旗,市府大樓樓上也一年三百六十五天都插著國旗。1996年,曾發表「台灣人民自救運動宣言」拆穿「中華民國」政治神話與謊言的彭明敏代表綠營參選中華民區總管,獨派希望藉此推銷台獨。陳水扁竟笑稱「台獨是票房毒藥」、「彭教授參選,就像阿婆生子──真拼咧」。他的意思是:人在屋簷下,不得不低頭。想當中華民區總管就要乖一點,不要拆穿它「中華民國」這個政治神話與謊言,否則就不可能當選。
    陳水扁擔任四年市長,我不曾看到他做所謂「把“中華民國”這塊政治神話與謊言給拆穿」的事。
    1998年陳水扁連任台北市長失敗,但人氣反而旺盛,成為代表綠營參選2000年中華民區總管的不二人選。他當然不會向彭明敏那樣「阿婆生子」。為淡化民進黨台獨的色彩,爭取中間選民,以求勝選,他主導民進黨於1999年5月通過「台灣前途決議文 」取代「台獨黨綱」這顆「票房毒藥」。
    「台獨黨綱」說台灣尚未獨立建國,民進黨主張要獨立建國。「台灣前途決議文」改稱台灣已經是主權獨立國家。這真是一種高明的騙票策略──一石兩鳥。它讓民進黨的傳統支持者覺得,台灣在民進黨的奮鬥之下,已經是主權獨立國家,當然應該繼續支持民進黨。它讓疑懼台獨的中間選民覺得,民進黨已經被「中華民國」招安,不再搞台獨,可以支持民進黨。
    台灣前途決議文的推出,固然讓陳水扁襬脫台獨的包袱,取得中華民區政權,但決議文大辣辣地說:「台灣是主權獨立國家,目前憲法稱為中華民國」,也就是說,把台灣寄生在「中華民國」這塊招牌下面。這其實是一種「兩個中國」的論調。請問:這是拆穿「中華民國」這個政治神話與謊言嗎?還是維護「中華民國」這個政治神話與謊言呢?
    台灣前途決議文通過後,台獨大老黃昭堂公開大罵陳水扁,說陳「頭殼壞掉」。陳水扁馬上前去安撫,「曉以大義」。後來,陳水扁當選後,對黃昭堂「報以大利」 ──「中華民國」有給職國策顧問。陳水扁及獨派大老在「中華民國」體制內榮華富貴,管它「中華民國」是不是政治神話或謊言啊!
    陳水扁當了中華民區總管之後,立志做全民的總管。所謂全民的總管,就是不能依佔少數的獨派的想法辦事,必須依多數民意辦事的意思。因此,他常說一些反台獨的言論。諸如:「一個中國不是問題」、「兩岸要積極開放,從經貿與文化的統合,邁向政治的統合」、「不會宣佈獨立,不會更改國號,不會推動兩國論入憲,不會推動改變現狀的統獨公投」、「以身為華人為榮為傲」、「正名制憲是自欺欺人,做不到就是做不到」、「以前“中華民國”在台灣,現在“中華民國”就是台灣」等。
    2004年11月16日,針對卸任的李登輝前總管居然冒出了「“中華民國”早已不存在」一句話,陳水扁總管馬上在接見美加西地區僑團負責人返國參訪團的場合,反駁說:「作為中華民國第十一任總統,在阿扁任內,我們絕對不容許有人說“中華民國不存在”這樣的談話與主張,阿扁絕對有義務也有責任捍衛國家的主權、尊嚴與安全。」(錄自當日總管府新聞稿 )。請問:這是在這是拆穿「中華民國」這個政治神話與謊言嗎?還是捍衛「中華民國」這個政治神話與謊言呢?
    可悲的是,陳水扁在「練siau話」的時候,在場的美加西地區僑團負責人竟沒有一個人出聲指責陳水扁,可見他們這些台美人都是被扁屎蒙蔽了心眼,只要能晉見“中華民國總統”就覺得三生有幸,光耀門楣,哪裡會考慮到所謂什麼「中華民國」的政治神話與謊言」!
    不過,陳水扁在位期間,為了敷衍獨派,偶爾會喊喊「台灣中國,一邊一國」,讓被他套牢的台獨笨蛋爽一爽,(其實這是謊言,他不宣佈獨立,哪有一邊一國?)。卸任前,尤其在調查局長葉盛茂把艾格蒙洗錢防治組織的「情資」透漏給他之後,他為了籌措將來東窗事發後的政治鬥爭籌碼,就做了一些有台灣意識的「皮毛動作」,如中華郵政改為台灣郵政,將中正紀念堂改為台灣民主紀念館等。
    為什麼說中華郵政改為台灣郵政,將中正紀念堂改為台灣民主紀念館等是「皮毛動作」呢?用杯子來說明。如果中華民區體制是一個藍色的杯子,而台灣國是一個綠色的杯子。陳水扁執政時,要把這個藍色杯子打碎,重塑造、燒製一個綠色的杯子才能釜底抽薪,斬草除根之計。也就是說,他要宣佈獨立(或者如傳統獨派所言,正名制憲),才能把生米煮成熟飯,讓中華民區體制消滅,成為歷史,永無翻身的可能,這才是真正拆穿「中華民國」的政治神話與謊言。
    但是,陳水扁不敢(其實是不願)把這個藍色杯子打破,重塑造、燒製一個綠色的杯子,只敷衍式地把這個藍色杯子的一部分塗上綠色的水彩,使杯子外表看起來有藍有綠,乃至不藍不綠,不三不四。結果,馬英九上台後,一下子就把藍色杯子上的綠色水彩洗掉、刮掉,恢復藍色杯子的原狀。這時,只要腦筋清楚的傳統獨派就會驚覺到,所謂陳水扁吹噓的「台灣是主權國家」,只是皮毛,不是本質,是虛幻不實的假象。因為:如果台灣是主權國家,不管內部政權如何輪替,都不會變才對。但事實上,馬英九上台後就公開說「台灣只地區,不是主權國家」。民眾多數對此也贊同。而世界各國也沒有任何國家覺得馬英九擔任台灣的總管後,世界上少了一個國家。
    由此可見,是馬英九拆穿“台灣國”這個綠色杯子的政治神話與謊言。哪裡是陳水扁拆穿「中華民國」這個綠色杯子的政治神話與謊言?
    2008年5月20日卸任到8月14日家族貪財的醜聞爆發這三個月期間,陳水扁鮮少活動消息(大概是忙於辦護照出國),當然不可能在奔走台獨。直至家族貪財的醜聞爆發,陳水扁搖身一變,變成台獨急先鋒,聲稱:「他被馬英九政府追殺,是因為他參與台獨,犯了竊國之罪」。
    台獨何其不幸,在陳水扁執政八年期間,像皮球一樣被他踢來踢去,不受疼愛。貪財醜聞爆發之後,台獨又被這個投機的傢伙陳水扁拿來當脫罪的擋箭牌。有些獨派人士居然配合演出,認陳水扁為台獨同志,甚至把陳水扁家族匯往國外的密帳金錢幻想成「建國基金」。
    陳水扁執政八年期間,台獨意識是有增加,「中華民國」這個政治神話與謊言也越來越多人知道,這是事實。但這是獨派努力的結果,和陳水扁的執政無關。尤其是建國廣場日夜不斷,大聲疾呼:「中華民區政府是中國的叛亂政府,其政治領導人只是總管,不是總統。台灣目前只是處於事實上(de facto)獨立的狀態,只有自決權,還沒有主權,因此不是一個國家。台灣必須宣佈獨立(一種行使自決權的國際公法上的法律行為),才能進一步法理上(de jure)獨立、擁有主權,成為國家」,居功不小 ^-^。
    尤有甚者,獨派在努力宣揚台獨意識,拆穿「中華民國」這個政治神話與謊言的時候,陳水扁政府往往不是支持或獎勵,反而是打壓、處罰。台北地下電台的鼻祖之一寶島新聲電台為何由政治台變成商業台?2005年4月26日桃園機場阻止連戰到中國的義士為何被法辦?
    陳水扁執政八年的所作所為,只是躲在中華民區體制內,吃香喝辣,樂不思獨,且一味在掩護、捍衛“中華民國」這個政治神話與謊言而已。對於拆穿「中華民國」這個政治神話與謊言,陳水扁可說「生雞蛋無,放雞屎有」。即使「中華民國」這個政治神話與謊言,是在陳水扁執政八年期間才被拆穿,也只是巧合,和他沒有關係,不能歸功於他。這就和陳水扁執政八年期間,世界發生SARS傳染病,美國發生911事件,只是巧合,和他沒有關係,不能歸罪於他一樣。
    如果馬英九政府因「中華民國」這個政治神話與謊言被拆穿,要追殺拆穿這個政治神話與謊言的人,那說「“中華民國”已經不存在」的李登輝或說「“中華民國”不曾存在過」的傅雲欽,比較有可能是對象,還輪不到陳水扁。
    說什麼「陳水扁八年執政把“中華民國”這個政治神話與謊言給拆穿了,所以馬英九政府才會恨他,追殺他」。我看這些扁蟲挺扁已經挺到神智不清了。更妙的是,扁蟲又說:「這台灣社會目前對扁案最不能說、不願說、不敢說的秘密」。這是什麼扁屁「秘密」?這簡直比上面提到的所謂「建國基金」的「秘密」,還要另人噴飯。

  22. 下列這篇文章是汪笨湖網站討論區奇文一篇,來檢驗所謂「建國基金」的「秘密」。
    ——————–
    建國基金?是隨便說說?還是真的有憑有據?
    大咖的,你們聽過賓拉登的蓋達組織,藏在世界各地的「聖戰基金」,大到足以購買國際黑市的飛彈武器的巨額金錢,洗錢被逮嗎?小咖的,位於金三角,在1993年成立,在1996年1月5日向緬甸政府投降而亡國的毒王坤沙的「撣邦共和國」的「建國基金」,你有聽過他們洗錢被抓到嗎?
    1996年坤沙投降後,被軟禁在翁山蘇姬家隔壁的豪宅,2007年10月26日掛掉,之前他的手下繼續洗錢,你聽過他們洗錢被國際組織通報嗎?
    如果我們承認「陳水扁存在海外的存款」是建國基金,那麼我們等於是承認「台灣人管理建國基金的能力,比不上泰緬寮交界地區的佤邦及撣邦這類少數原住民族。」等於承認台灣人搞建國基金的能力比蠻陌之邦還差,金額遠比人家少,時間遠比人家短,居然還會被查到!
    再看人家蠻陌之幫「撣邦共和國」,建國基金搞到山區少數民族有醫院、有學校、有衛星電視、有報紙,我們的建國基金卻連個「自立晚報」、「台灣日報」都守不住。跟人家比起來,我們不是低能,是啥?
    任何人要承認阿扁的海外密帳是「台灣的建國基金」,本人沒有意見。但是我個人是萬萬不承認那是「建國基金」的。承認那是建國基金,等於承認台灣人比金三角的極少數未開化民族還低能。
    絕不承認自己低能的 正反修羅謹啟 2009/8/9

  23. 陳水扁無恥兼白痴
    曾韋禎 2009年9月23日
    http://blog.roodo.com/weichen/archives/10050511.html
    陳水扁為了從扁案脫身,真是無恥到極致。甚至還對美國提出告訴,要求美國執行軍事佔領台灣的義務。雖然扁辦在新聞稿強調,全案與扁案完全無關。可笑的是,控美案訴訟文前言就說「要求台灣當局立刻釋放陳水扁先生,並恢復他的一切人權權利。」
    更好笑的是,當外界質疑扁如此作為是徹底否定過去八年執政的正當性時,林志昇還說「他自己承認過去八年他犯了錯誤,過去的八年,因為不知道台灣的地位,所以走錯路。」
    幹!陳水扁幹麻不說,他媽把他生下來就是一個可笑的錯誤!還有,如果恢復軍事法庭運作,在軍事佔領區內貪污,好像可以判死刑耶!既然如此,陳水扁馬上自殺不就得了!
    更誇張的是,那群扁奴們,至今還是對陳水扁言聽計從、無怨無悔。這麼糟糕、下賤又無恥的人種,還是早一點死一死,去地獄服侍陳水扁比較快啦!
    我再補充一下。如果認同扁說法的人,就沒資格批馬的綠卡。因為按扁的邏輯,馬持有綠卡只是行使他的權利。如果扁的說法為真,那建國基金更是荒謬。已經是美國未實現的佔領地,還想要建國,這不是公然叛國嗎?

  24. 本月呂秀蓮以玉山周報創辦人身分專訪馬英九,竟然豪洨說1996年台灣人民首次投票選總統「確立台灣主權」,她稱為「九六共識」。
    (http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32282803/IssueID/20100205)
    昨天看公視晚間新聞,看到民進黨的助選員拿著「守護台灣主權」的牌子。
    馬英九訪問友邦的時候,也是一大堆頭腦不清的傳統獨派(現場有台獨聯盟旗幟)拿著「捍衛台灣主權」的牌子去嗆馬。
    在我這個台獨真實信徒看來,這些傳統獨派都是錯把理想當成現實,錯把主觀當成客觀,錯把應然當成實然,亂嗆一通,毫無正當性。
    只有能夠認清台灣尚未成為一個獨立國家,拒絕跟著傳統獨派一起迷迷糊糊下去,才是台獨真實信徒。

  25. 泛綠聯盟推動「九六共識」 辜寬敏:自我安慰,太閒了
    http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50203117×132010031901202,00.html
    【中時電子報/綜合報導】 2010.03.19
    綠營對藍營主張的「九二共識」一向不買帳,然而近日前副總統呂秀蓮卻結合了包括民進黨與台聯,還有30多個所謂「本土」社團,成立「九六共識推動聯盟」,主張「總統民選,主權獨立」。但綠營大老辜寬敏卻說:「只是安慰自己而已,太閒了。」
    藍營主張的「九二共識」,被綠營認為是「一個台灣,各自表述」的政治錯亂,呂秀蓮選在昨日與民進黨、台聯以及其他30餘個社團,共同成立「九六共識推動聯盟」,宗旨為確認1996年三月23日台灣首次總統民選日,為「國家主權獨立紀念日」,主張「總統民選,主權獨立」,並進一步要求馬總統不要再提「九二共識」。
    但呂秀蓮的作法,顯然就連泛綠陣營中的「自己人」,很多都無法認同,前總統府資政,綠營大老辜寬敏就冷冷地說:「推動九六共識,是安慰自己而已,太閒了!」認為這個舉動並沒有什麼意義。不過辜寬敏還是強調,辜政甫曾經親口對他說,兩岸根本沒有所謂的「九二共識」。
    ———
    泛綠成立聯盟 推動九六共識
    http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/19/today-fo3.htm
    自由時報 2010.03.19
    〔記者李欣芳/台北報導〕前副總統呂秀蓮結合民進黨、台聯與三十多個本土社團昨成立「九六共識推動聯盟」,主張「總統民選.主權獨立」,確認一九九六年三月廿三日台灣首次總統民選日為國家主權獨立紀念日,並要求馬總統勿再提「九二共識」。
    前總統府資政辜寬敏則對呂主導推動九六共識澆了一盆冷水,他說:「推動九六共識,是安慰自己而已,太閒了!」辜寬敏並說,他已故的胞兄辜振甫曾向他說,兩岸根本沒有九二共識。
    二○○○年三月十八日總統大選,台灣首度政黨輪替,因此呂秀蓮選在昨天宣布推動「以九六共識取代九二共識」,獲得三十多個本土社團響應,包括台聯黨主席黃昆輝也出席相挺。
    為了終結「一個台灣、各自表述」的政治錯亂,凝聚國家認同與促進全民團結,呂呼籲,朝野各界共同響應「總統民選.主權獨立」的倡議,回溯確認一九九六年三月廿三日台灣第一次總統民選日為國家主權獨立紀念日。
    黃昆輝說,呂秀蓮推動九六共識,目標正確有深遠意義,一九九六年台灣首次民選總統,是主權獨立國家的具體展現,「只有九六共識,沒有九二共識」,馬英九是為了要與中國重啟談判,才講九二共識,九二共識是沒有的事。
    ———
    呂秀蓮推動「九六共識聯盟」
    聯合影音網 2010.03.19
    http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=344-233-2B4-23303-2F343c3-2F4-233-2F323-2B34-21-3D

  26. 香港回歸與台灣前途
    1997.8 楊碧川口述 王嵩文整理
    http://taioanchouhap.myweb.hinet.net/z_Hiongkang.htm
    民進黨的許信良、陳水扁、建國黨的李鎮源、建國會的彭明敏或是中華民國憲法專家李鴻禧,他們在「六二八反對中國併吞大會」上,都不約而同地強調:台灣和香港不同,台灣在去年完成了﹝中華民國﹞總統直選,所以台灣已是「主權獨立」的國家。因此,中國收回香港主權不等同於中國可以併吞台灣主權。
    這說法似是而非、自欺欺人。
    事實上,去年台灣人民替中華民國流亡政權對台灣的統治,做了一個正當性的承認,承認它統治台灣的合法性。但是這只是中華民國對台灣內部的控制而已;在國際上,中華民國早已被中華人民共和國取代了。
    吊詭的是:在中華民國政權一再重申「台灣是中國的一部分」的情形下,如果藉由台灣人民直選中華民國總統的事實,可以代表台灣人民主權的行使的話,那麼中華民國在台灣也將可循「香港模式」回歸中國。
    承認中華民國對台灣的統治,危機就在這裡。
    唯有消滅中華民國這個外來政權,建立獨立的台灣國才是真正的主權獨立的事實,也才是台灣唯一的活路。

  27. 我們是這樣被統治的:選舉和民主政治(節錄)
    1998年11月17日 楊碧川口述 Tekhoa整理
    http://taioanchouhap.myweb.hinet.net/z_thongti.htm
    台灣的「民族矛盾」和「階級矛盾」被簡化為「省籍矛盾」、「族群矛盾」,因此很容易被政客鼓動。
    從「民族矛盾」來看,由於民進黨承接台灣人的反抗資源,不滿中國統治集團的人,自然將情感及希望投射在民進黨;從「階級矛盾」來看,也由於民進黨表面上與國民黨具對立性,台灣又沒有真正屬於勞動階級的政治力量,因此覺醒的勞動者也同樣寄望民進黨。
    可是人民愈來愈覺醒,民進黨卻一再放棄立場,向國民黨靠攏,甚至為國民黨消耗台灣人的民氣,使台灣人民深陷入體制和利益的共生體系中。
    國民黨和民進黨逐漸形成共識:對內維持利益分贓的現狀,對外共同壓制、轉移人民的不滿情緒。
    民進黨不但沒有去鬆動教育和媒體體系,以切斷國民黨愚化、奴化台灣人最有利的工具;民進黨甚至去附和、屈服,向國民黨輸誠,以鞏固它在體制內的利益和地位。
    所以民進黨會自失立場,強調「台灣(中華民國)是一個主權獨立的國家」。
    也就是說,民進黨和國民黨結合,聯合壓迫大多數被統治的台灣人民,而主導者是國民黨,國民黨代表的是在台灣的少數中國人;財團、買辦是寄生在這個體制中,並不是決定的力量。
    民進黨已沒有立場代表台灣人,也沒有資格代表台灣的勞動大眾了;我們不應對民進黨再有任何期待。
    對台灣勞動大眾來講,這種統治結構若不變,參與這個體制的選舉有什麼意義?投票給民進黨又有什麼意義?

  28. 台灣kám是1 ê國家?
    《TGB通訊》第096期 2007.09. Phek-iàn
    台灣是一個國家的話,請問建國紀念日是哪一天?
    台灣人承認目前的台灣是一個國家的話,就是承認中華民國對台灣的合法統治!
    台灣人承認目前的台灣是一個國家的話,就是承認中華民國這個殖民體制對台灣人的壓迫與剝削的正當性!
    台灣人承認目前的台灣是一個國家的話,最大好處就是不需要再喊「建國」!
    為了成就一個所謂「台灣人」出頭天的「總統夢」,大家手牽手、心連心,埋首再做「中華民國」奴隸,大家繼續罵18%、資源不公、司法不公,台灣老人繼續做到死!
    台灣人數十年來累積的委屈與怨恨,不可能因為任何一個「台灣人」當上中華民國總統就可抵銷。一個人的出頭天不代表全體台灣人的出頭天。中華民國總統維護的,是全體中華民國國民的利益,不光是台灣人的利益。
    台灣人在中華民國殖民體制內,只有被吃肉、喝血、啃骨頭的份。中華民國裡頭的台灣人啊,千萬不要奢想公平的社會將會到來。承認不義體制、維護不義體制的人才是得到(與即將得到)利益的人,不是被壓迫、被剝削的台灣人。
    除非這個體制瓦解,否則公平社會只是夢想,難道這還不夠清楚明白?
    請問台灣人,目前的台灣是個國家嗎?

  29. 2008/3/9 萬事如意
    當中國喊出反分裂法ㄉ同時,島內“施琅”之徒一再附和中國說法共同來威嚇台灣人,導致台灣人心生畏懼人心徬徨
    千萬不要上當!
    中國ㄉ反分裂法,目前在聯合國中根本不被承認!台灣該擔心ㄉ是當參選美國民主黨總統候選人希拉蕊若是重新取得執政權時,恐怕台灣得走入民主歷史,順理成章回歸中國共產鐵幕中
    民進黨一再ㄉ強調一旦國民黨執政,民主將倒退幾十年或者馬上與中國統一ㄉ謬論,看台灣人好騙就可以拿來欺騙台灣人?
    民進黨為什麼不想想自己執政八年說要建立台灣國,又以2004年襲捲半數以上選票,結果台灣國建在哪裡?至今還讓台灣人擔心受怕中國會統一台灣,讓台灣人擔心228再度重演!請民進黨別再以欺騙手法嚇唬台灣人!
    在中華民國統治下,任何執政黨執行民主都是假ㄉ,作票買票賄選層出不窮。尤其是民進黨為了提高中華民國選舉投票率,將於322投票日開放國道免收費;這更證明民進黨不但維護中華民國不遺餘力,且心根本在中國!民進黨可謂“台灣皮中國骨”!因此台灣建國首要任務迫在眉睫,消滅台奸政黨刻不容緩!

  30. 如果1996年3月23日總管選舉日是台灣獨立紀念日,那一天的主角就是當選人李登輝,李登輝應該是台灣的國父。
    但奇怪的是,呂秀蓮心目中的國父李登輝怎麼沒參加「96共識推動聯盟」活動?難道李登輝和她沒共識──李不想當國父?
    從該聯盟明天的敲獨立鐘的人是「帶歷屆正、副總統候選人面具的義工」,不是歷屆正、副總統候選人本人,可知「96共識」還不是共識。
    傅雲欽 2010.03.26

  31. 慶祝?建國?百年?
    2010/04/04傅雲欽
    馬政府為了慶祝「建國百年」,竟以敏感為由,拿掉主標語中的「建國」二字。藍營立委聞訊一陣撻伐。我也來插嘴說幾句。
    一、慶祝?
    民進黨的立委翁金珠說,建國(建政)百年應大聲慶祝,為何要偷偷摸摸、好像見不得人。
    咦?民進黨人不是都以反抗國民黨外來政權起家的嗎?怎麼也在慶祝國民黨外來政權建政百年?最可笑的是,人家國民黨自殘形穢,不敢提當年勇,故「偷偷摸摸」慶祝,翁金珠卻說要明目張膽,大辣辣的慶祝。妳翁金珠是什麼身分啊?妳祖先是「黃花崗七十二烈士」中的一個嗎?你家沒有被外來政權蹂躪過嗎?
    二、建國?
    百年之前,中國發生的辛亥革命的結果只是打倒舊的政府,建立新的政府,並將舊國號「大清帝國」改為「中華民國」。如此而已,國家的同一性不變。「中華民國」並不是從大清帝國分離獨立的新的另一個國家。
    很多人把打倒舊的政府,建立新的政府,國家的氣象一新,稱為「建國」。這會和子國從母國分離獨立,建立另一個新國家的情形混淆。因此,打倒舊的政府,建立新的政府的情形應稱為「建政」,子國從母國分離獨立才叫做「建國」。
    因此,辛亥革命的結果是「建政」,不是「建國」。
    同樣,1949年北京共產政權成立,並改國號為「中華人民共和國」,這也是建政,不是建國。李登輝曾說「中華人民共和國」從「中華民國」分離獨立,這是錯誤的。北京2009年時就說「建政60週年」,不是說「建國60週年」。
    三、百年?
    民進黨的頭人呂秀蓮最近說台灣從1996年民選總管時主權獨立。照這個說法,台灣到今年為止,建國只有14年。依施明德的說法,台灣從1949年國民黨來台時就獨立了(見附件拙作「台灣已經獨立五十年了嗎?」一文)。那到今年為止,建國也只有61年。無論如何,都不到百年。
    不管民進黨人所謂的台灣建國已經幾年,民進黨人要慶祝的,要關心的應該是「台灣建國」,不是「中華民國政府的建政」。
    呂秀蓮最近風塵僕僕在宣揚台灣於1996年民選總管時主權獨立,選舉那一天3月23日是獨立紀念日。民進黨的立委賴清德、劉建國、陳亭妃、翁金珠等人不陪同呂秀蓮宣揚「建國14年」,竟一窩蜂去關心馬政府如何宣揚「建國(建政)百年」,簡直莫名其妙!

  32. 新台灣新聞週刊第393期 2003/10/13
    「中華民國怎麼會不存在?」許慶雄劈頭就這樣說。在獨派學者與主流論述裡面,許慶雄這種說法,其實並不太受到歡迎。但是,「我們的報紙上每天都是中華民國╳年╳月╳日,我們的軍隊叫做中華民國國軍,我們每年要向中華民國財政部納稅,中華民國怎麼會不存在?」許慶雄進一步闡述,「中華民國目前並不是一個國家。就算我們說是台灣,也不是一個國家。依照國際法與世界各國的看法,目前這個中華民國體制,就是一個還沒有結束與中國內戰情況的『叛亂組織』。就如一九一○年代中國境內割據四方的軍閥,他們不是一樣有軍隊、有納稅、有國旗、甚至還有基本法?……台灣人如果不願意面對這個現實,不想要說真話、聽真話,真正認識自己的處境、然後絕處逢生,台灣想要獨立在世界上,根本是不可能的事情。」這就是許慶雄的看法,也是他長久以來的堅持。這樣的說法,和目前主流論述「台灣是一個主權獨立的國家,他的名字叫做中華民國」完全相反;許慶雄在獨派陣營中,也愈來越孤獨;許多長年一起奮鬥打拚的戰友,更是一個一個遠離他。
    「台灣是人類有史以來最有武裝力量、最有希望獨立的準國家,只可惜人民根本不願意面對現實。」許慶雄無奈的說,台灣人只想要國際先支持自己獨立,中國先放棄武力,然後再來「快樂建國」;人類歷史上怎麼會有這種例子?自己不大聲說出獨立建國的要求,只想打迷糊仗,希望可以欺騙世界各國,混一個獨立出來;而當權者,也完全沒有意志想要帶領人民走出這些迷思。「在世界上只有一些獨立建國失敗的國家才像台灣現在這樣搞,像是西藏就是一個例子。」許慶雄表示。
    許慶雄這一套被稱為「超越台灣現狀」的論述系統,在民進黨執政之後,完全沒有舞台可以施展。但是在李登輝時代,國民黨透過學界系統,甚至還有兩次邀請許慶雄針對這些基本理論,向軍方師長、局長級的高階將領上了兩堂課,反應還相當熱烈,向他要講義回家的人還不少;只可惜,後來可能因為國民黨內部系統有意見,沒再繼續。這種國民黨時代還容許的啟蒙機會,民進黨時代反而完全不提供。也可能一般獨派學界認為許慶雄的論述過於前衛,某些人甚至認為他與中國的看法相同,此理論雖有「置之死地而後生」的味道,以目前台灣脆弱的民心來說,實在沒有市場。
    現在的許慶雄,除了持續寫書宣揚他的理論之外,門生中陸陸續續在學界綻放光芒的也越來越多。他對於目前三十至四十歲這一年齡層的憲法學者,特別是他所教出的學生,充滿了信心;未來台灣人要徹底釐清國家的基本觀念,可能還有希望;但是,以目前檯面上主導的學界勢力而論,許慶雄認為已無藥可救。(陳宗逸)

  33. 評呂秀蓮發起「96共識推動聯盟」
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2010.03.18
    http://taiwangok.blogspot.com/2010/03/18-96consensus.html
    呂秀蓮和「大和解」的施明德、「和解、合作、和平」的陳水扁及「和解共生」的謝長廷一樣,喜歡玩兩面討好、企圖兩面通吃的戲碼。
    2006年8月間,呂秀蓮曾籌組一個聯盟叫做「藍天綠地好台灣大聯盟」,希望藍綠領袖坐下來了解人民的心聲,不要再對決。不過,倒扁運動爆發,無法形成藍天綠地。所謂「藍天綠地好台灣大聯盟」因而「有疾而終」,甚至「一語成讖」,2008年終於「藍天綠地」──藍天把綠旗踩在地上。
    呂秀蓮現在又發起一個聯盟,叫做「96共識推動聯盟」。天啊!國民黨的「92共識」是什麼、存在不存在,這已經夠困擾了。怎麼呂秀蓮這邊又來一個「96共識」?
    國民黨的「92共識」是指兩岸的共識。呂秀蓮的「96共識」是誰與誰的共識呢?是她和1996年的總管當選人李登輝的共識,還是和她的搭檔陳水扁的共識,還是國、民兩黨的共識,還是全民的共識?
    如果是全民共識,為何還要成立「推動聯盟」來推動?「不可隨地大小便」、「欠錢要還」等共識,要不要也成立「推動聯盟」來推動?「96共識」既然還要推動,可見和「92共識」一樣,是很多人不同意的、有爭議的少數人之間的「共識」。
    馬英九是不是要如法泡製,成立一個「92共識推動聯盟」?
    呂秀蓮說,1996年3月23日台灣人民用選票選出自己的國家領導人李登輝的那一刻起,台灣的主權事實上已經獨立,這就是「96共識」。原來呂秀蓮發起「96共識推動聯盟」是要說服認為台灣還沒獨立的人,說台灣已於1996年3月23日獨立了。除此之外,她似乎還要告訴大家:
    1. 如果台灣還沒獨立,她以前當副總統是當假的嗎?她家的祖墳以帝王級的用語標示「呂祖陵寢」,這是寫假的嗎?
    2. 她不是「中華民國第10任副總統」,是「台灣國(或中華民國第二共和)第2任副總統」(第1任是連戰)。2000年她宣誓就職時,自稱「中華民國第10任副總統」是錯誤的。
    3. 中華民國憲法增修條文第9條中「台灣省」三個字,是當初國民大會議事行政人員的誤載。兩岸關係條例說大陸地區是我國的領土,這也是當初立法院議事行政人員的誤載。
    4. 以中國辛亥革命的紀念日10月10日當國慶日是不對的,應改為3月23日。以孫中山為國父也是錯的,應改為李登輝。
    5. 1996年美國派航空母艦來台灣,以行動支持台灣獨立。因此,其後的國務卿鮑威爾等人說台灣不是國家,都是違反美國的國策。
    6. 聯合國不讓台灣加入,是一時的錯誤。美國等國不和台灣建交,也是一時的錯誤。不需多久時間即可糾正。
    7. 台灣有主權保護。中國如果犯台,就是侵略。聯合國會派維和部隊解救台灣。台灣人民可以安心了。
    8. 獨派不要再說「消滅中華民國」了。台獨運動可以休矣。黃昭堂的台獨聯盟可以解散了。大家來「捍衛中華民國」就好了。
    9. 馬英九是當今的台灣的總統,不是敵人。我們對總統要尊重。不要把她訪問馬總統說成變節投敵。對卸任的副總統也要尊重,不可削減「禮遇」的預算。
    呂秀蓮說:「台灣的主權事實上已經獨立。」這「事實上」三個字應是「in fact」,不是「de facto」的意思。如是「de facto」的意思,那她的問題就更大了,因為「事實上(de facto)國家」事實上(in fact)不是國家(請參閱拙作「事實上國家事實上不是國家」一文)。

  34. 陳水扁平時不燒香,臨時抱「獨」腳
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 1999.06.15
    http://taiwangok.blogspot.com/2010/09/15-abian.html
    「中華民國」不是國家,它現在只是中國舊政府的殘餘。1912年的「中華民國」是中國的新政府(不是新國家),1949年的「中華人民共和國」是另一個中國的新政府(不是新國家)。1971年是中國的新政府取代舊政府在聯合國的席位,不是一個叫「中華民國」的國家退出聯合國。1979年是美國撤銷對台北政府的「政府承認」,不是撤銷對「中華民國」這個國家的「國家承認」(國家承認不可撤銷)。美國將在中國的大使館由台北遷到北京,是與台北政府斷交,與北京政府建交,非與中國斷交或建交。美國與中國的邦交事實上從未中斷過。現在與我們建交的二十幾個小國是對我們作「政府承認」(台北政府是代表中國的合法政府),非作「國家承認」(「中國」早已是國籍承認的國家,無國家承認的問題,「中華民國」也不是第二個中國,也無國家承認的問題)。
    台灣也尚未獨立,理由是:欠缺主權。政府及絕大多數人民都認為我們是中國人,台灣是中國的一部分。在此情況下,台灣的統治權雖然事實上有最高性及獨立性(不願服從北京),但在法理上欠缺最高性及獨立性(不必服從北京),故台灣欠缺主權。所謂「事實上主權」或「事實上獨立」,都是指不服從中央統治的地方割據狀態,非法理上的主權或獨立。台灣如已獨立,何時獨立?國慶日是哪一天?怎麼中國國民黨、中國共產黨、美國、日本都不曉得,還一天到晚警告我們不要輕率獨立?
    追求台灣獨立建國目的在讓台灣地位合理化、兩岸關係正常化。這是台灣人民基本的歷史使命,也是維持將來生存發展的最起碼的要求。凡是愛台灣的有志之士,理應堅持獨立建國的底線,打拼打破不統不獨的現狀,與「中華民國」的虛偽體制鬥爭到底才對。不料,口口聲聲愛台灣的陳水扁等民進黨徒為在「中華民國」的虛偽體制取得權位,竟逐漸轉型,逐漸背離獨立建國的理想,逐漸依附「中華民國」的虛偽體制,跟統派一樣高喊「中間溫和」、「維持現狀」、「國家安全」。
    中間溫和、維持「中華民國在台灣」的現狀是讓台灣人民繼續沉迷於大中國意識中,等待中國併吞。這是害台灣的政策。在野黨要打改革牌、進步牌,才可能執政。在野黨想打安定牌來執政,是「阿婆生子」,很拼。選民會認為民進黨執政會比國民黨(連戰)執政安定嗎?
    在陳水扁等民進黨徒昧於事實、背棄理想的狀況下,建國廣場絕不再予支持。陳水扁在2000年總統選舉即將到來的現在,要向獨派團體說明。平時不關心或不支持獨派團體,一心做他的「中華民國」總統大夢,臨時虛情假意要求獨派支持以求獲得獨派的支持,真是「平時不燒香,臨時抱“獨”腳」。建國廣場決定不聽他的花言巧語。我們相信他的騙術早晚會露出馬腳的。

  35. 民主kap自治?
    《TGB通訊》第083期 2006.08. Ui-chì
    http://taioanchouhap.myweb.hinet.net/083.htm
    我一直覺得「民進黨是本土派」是個很弔詭的問題. 只要講台灣認同的東西就是本土派嗎?
    國民黨現在也講台灣認同的論述呀! 雖然很多熱心人士或關心台灣前途的, 會指出哪個歷史環節不是這樣的, 是國民黨斷章取義; 但我們這一代, 1980前後出生的這代, 我們還有依稀印象, 過去未解嚴時台灣籠罩的高壓氣氛.
    但愈年輕這代, 她們愈搞不清楚; 她們出生時, 台灣就處在解嚴, 開放黨禁報禁, 自由選舉的狀態. 不談清楚歷史脈絡, 他們直接拿英美的例子來比對的話, 他們根本看不懂: 大家都在講認同台灣, 怎麼會拼得你死我活, 而且還不是一邊左派一邊右派, 一邊保守派一邊自由派咧!
    因此我覺得說, 民進黨是否是本土派, 應該由整個台灣人反抗運動(不是反對運動)的脈絡來談. 民進黨很明顯是承繼台灣民眾黨或議會設置請願運動的自治派, 不是反體制派; 正因為中華民國體制未解決, 才有與國民黨輪替執政的問題.
    也難怪精神錯亂的所謂「台派」, 以前1996年批李登輝是台奸, 而現在卻稱他為台獨教父; 一下說1992年國會全面改選, 台灣已經事實獨立; 一下說1949年後國民黨撤退來台灣, 台灣從那時獨立; 一下子又說1996年第一次民選總統, 台灣已經獨立!
    這樣精神錯亂, 無法理出路線, 或許才是台灣認同愈來愈窄的癥結點. 我們追求的是中華民國體制下的台灣認同嗎? 解嚴後, 中華民國體制承認治權只剩台澎金馬, 也就是中華民國跟整個台灣完全重疊, 這是複雜的邏輯問題. 殖民母國失去母國, 直接寄生在殖民地台灣, 因此現在很多舊體制的殘餘可以直接轉換成那就是台灣的東西, 如中華民國外包裝直接換成台灣外包裝, 中華民國文學直接變成台灣文學, 中華民國國語直接變成台灣國語, 也不用再談過去的華語霸權了!
    因此我怎麼也看不懂追求民主等主張. 中華民國體制的問題沒解決, 怎會有民主? 日本時代沒把日本體制趕走, 我們可以選議員, 我們會說這是民主嗎?
    台灣到底獨立了沒? 在哪一年獨立的? 還沒獨立, 還沒瓦解外來的中華民國體制, 怎麼會有民主? 國民黨的台灣人執政(比如王金平), 算不算外來政權? 李登輝的權力從何來? 民進黨組政黨是合法的, 合誰的法? 陳水扁接續了李登輝政府, 李登輝的權力來自蔣經國, 蔣經國的權柄來自蔣介石! 民進黨的路線是本土化嗎? 還是把中華民國合法化?
    印度人會跟英國政府要民主嗎? 印度人、韓國人的自治運動是要包裝民族獨立運動, 但台灣人卻真的只要自治不要獨立?

  36. 「事實上國家」事實上不是國家
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2008.05.23
    註:本文曾刊載於《新台灣新聞周刊》2008.05.29 第636期「建國相談室」專欄。
    在有關台灣地位的論述中,傳統獨派主張「台灣已經獨立」、「台灣是國家」、「台灣有主權」,可說司空見慣。這些主張正確與否,姑且不論。現要提出討論的是:這些主張者之中有些自作聰明,會加油添醋地加上「事實上」三個字,把他們的主張說成「台灣已經事實上獨立」、「台灣是事實上國家」、「台灣有事實上主權」。他們以為:加上「事實上」三個字只是加強語氣,全句的意義沒什麼不同。
    我要在此指出:在「獨立」、「國家」、「主權」等詞語的前面,有沒有加「事實上」三個字,意義差很多,不可亂用!
    首先要說明的是,「事實上」三個字在中文有詞語歧義的問題。「事實上」一詞在中文是一般用語,也是法律用語。「事實上」作一般用語時,它的意義和作法律用語時有所不同。
    「事實上」作為一般用語,大多作副詞使用,是關於事物是否存在的用語,與「現實上」、「實際上」同義,相當於英文的「in fact」。其相對詞是「想像上」、「理論上」、「假設上」等。例如,「事實上,台灣是國家」這句話是指「有台灣這個國家存在」的意思。
    「事實上」作為法律用語,大多作形容詞使用,是關於事物是否合法的用語,相當於英文的「de facto」(源自拉丁文)。其相對詞是「法理上」或「法律上」,即英文的「de jure」(也源自拉丁文)。
    在英文分別用「in fact」和「de facto」兩個詞表達不同的意思,涇渭分明。但中文卻籠統地以「事實上」一詞表達不同的意思。因此,在中文使用「事實上」一詞時,不明究裡的人會誤用,而發生語意混淆的現象。
    法律用語「事實上」(de facto)既然是「法理上」(de jure)的相對語,那它就含有「非法律上的」、「不合法的」(illegal, illegitimate),也就是不符合法律規定或欠缺法律要件的意思。而「法律上」就是符合法律規定或具備法律要件的意思。例如,「台灣是事實上國家」這句話是指「台灣是不合法的國家」、「台灣在法律上不是國家」的意思。
    本文的標題《「事實上國家」事實上不是國家》,其中第一個「事實上」是法律用語,即「de facto」。第二個「事實上」是一般用語,即「in fact」。這句話翻作英文是:A de facto country, in fact, is not a country.
    為什麼「事實上國家」(不合法的國家)事實上不是國家呢?這又牽涉到「國家」一詞的意義到底如何問題。
    有些詞語,如「吃飯」、「睡覺」等,較少出現於法條上或法律文件上,屬於比較純粹的日常用語。不過,有些詞語,如「買賣」、「出租」、「父子」、「收養」、「結婚」、「離婚」、「夫妻」、「公司」等,雖也是日常用語,但常出現於法條上或法律文件上,也屬於法律用語。
    這些日常上及法律上兩用的詞語的意義,除了像上述「事實上」一詞這種在作日常用語或作法律用語時意義有所不同的特殊情形之外,通常在作日常用語和作法律用語時意義相同,而且其意義被法規所界定。也就是說,一般字典在解釋「買賣」等兩用詞語的意義時,必須依法律專業上的說法,不能任意解釋。「獨立」、「國家」、「主權」等詞語也屬於這類的兩用詞語。
    兩用詞語的意義既然被法規所界定,因此,當發生實際狀況不符合法規要件的情形時,就不能以該詞語(名)表述該實際狀況(實)。
    茲以「夫妻」這個兩用詞語來說明。所謂「夫妻」,依法律的規定,是指經合法結婚的一對男女。至於這一對男女互負同居生活的義務,只是結婚的法律效果,不是成為夫妻的要件。一對男女有結婚但不同居生活,還是「夫妻」。換言之,所謂「夫妻」是指符合法律規定或具備法律要件的夫妻,即「法律上(de jure)夫妻」。
    一對沒結婚而同居生活的男女,因不符合法律規定或欠缺法律要件,故只是「同居男女」,不是「夫妻」。這種「同居男女」,因有和一般夫妻一樣同居生活的事實,故學說上也權宜性地稱做「事實上(de facto)夫妻」。
    「事實上(de facto)夫妻」不能計入夫妻的族群之中,故「事實上(de facto)夫妻」事實上(in fact)不是夫妻。
    同樣的,「國家」一詞是指經合法成立的法律上(de jure)國家。未經合法成立,但有人民、領土、政府且處於不受外力控制的自主狀態的政治實體,不是「國家」。這種政治實體因有和一般國家一樣,有人民、領土、政府且處於不受外力控制的自主狀態的事實,故可權宜性地稱做「事實上(de facto)國家」。
    「事實上(de facto)國家」不能計入國家的族群之中,故「事實上(de facto)國家」事實上(in fact)不是國家。同理可知,「事實上獨立」事實上不是獨立,「事實上主權」事實上不是主權。
    主張「台灣已經獨立」、「台灣是國家」、「台灣有主權」的傳統獨派,如果又說「台灣已經事實上獨立」、「台灣是事實上國家」、「台灣有事實上主權」,可說畫蛇添足、不知所云。

  37. 「夙夜匪懈什麼意思」 呂主張換國歌
    不應逢中必反 不必逢中必親
    2011年2月25日 蘋果日報
    【顏振凱、吳家翔╱專訪】前副總統呂秀蓮昨接受《蘋果》專訪時大膽提出修改國歌的政見,強調國歌應現代化,藍綠應共同推動改國歌,「要國民唱的歌背不來、意思也不懂,還能算國歌嗎?」她並強調,兩岸一邊一國是事實,也應有新的中國觀,不應逢中必反,也不應逢中必親,「即使換政黨,政府還是一個,政策應有一貫性。」
    呂秀蓮表示,國旗、國號議題太敏感,但藍綠可以推動改國歌,「三民主義、吾黨所宗……,再來背不來。『夙夜匪懈』什麼意思?」她曾看過國中國文老師背不出國歌,寫出來的荒誕不經,如果做民調,年輕人會贊成改國歌,「如果藍綠都贊成,作為藍綠合作互動契機,沒什麼不好。」「我覺得國歌可以公開徵詢,改沒什麼不對。國歌改,大家歡天喜地的唱一個大家喜歡的歌,藍綠情緒可以更融合。」「國歌沒什麼了不起,搞不好新國運會產生。」
    呂秀蓮在專訪中強調,自己如執政,不會搞意識形態;一邊一國是事實,但前總統陳水扁沒提堅強論述;所以她提「九六共識」,1996年台灣就獨立了(指台灣初次總統大選),只是不夠完整,但兩岸就是一邊一國;當時美國國際強權幫忙,中國干涉失敗;北京這幾年也沒因她主張「九六共識」而罵她,兩岸應基於九六歷史事實建構敦親睦鄰關係正常發展。
    對北京和馬政府堅持「九二共識」政治前提,她說,兩岸間要有創意,自己也有創意腹案,「完全照他(指北京)的就投降,但完全作對免談,所以要發揮創意。」「大家覺得退一步無傷大雅,甚至這樣更好;這就是我說的:要有善意,還要有創意。」
    對綠營不斷質疑的「九二共識」,呂秀蓮也提不同見解。她說,1992年8月1日國統會通過的決議文,第一句就說「海峽兩岸承認一個中國,我方主張中華民國代表中國,對方主張中華人民共和國」,最後講一句「台灣是中國一部分,就像大陸也是中國一部分」,北京看了大喜過望,所以怎沒共識?「九二年有共識,只是沒『九二共識』四個字;當年的八一決議文,現在能接受嗎?」她也強調,因前總統陳水扁2006年廢止《國統綱領》,所以效力到那時為止。
    呂秀蓮說,她當總統要讓台灣主權更完整,包括跟中國關係更正常化,也主張兩岸經貿交流。至於ECFA(Economic Cooperation Framework Agreement,兩岸經濟合作架構協議)是否維持不變?呂秀蓮說,ECFA的效果半年後會出現,「但福斯汽車(在台設廠告吹)給他(馬政府)漏氣了,現在要慢慢接受檢驗。」
    對民進黨主席蔡英文前天提出「和而不同,和而求同」的兩岸論述,呂秀蓮仍酸說:「我資質駑鈍,不懂!」並批蔡要提十年政綱,「可能10年後地球毀滅都可能。」過去民進黨兩岸政策非常具體,但黨中央這2年都沒說明,「比較遺憾。執政那8年,最主要大陸政策誰在執行?」她也不忘酸行政院前院長謝長廷:「我也跟謝長廷講:你太有學問,『憲法共識』我聽不懂。」
    版主回覆:(10/31/2008 11:57:39 AM)
    夙夜:日夜
    匪:不
    懈:懈怠
    這點國文能力都沒有是個人學識有問題。

  38. 獨派一些人又在當政客的跟屁蟲
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2011.03.05
    獨派頭人沉溺於「中華民國」體制內,樂不思獨;基層的獨派人士拿香跟拜,迷迷糊糊。因此,台獨運動進行了數十年,到現在還茫茫渺渺,看不到成功的彼岸在哪裡。
    獨派的公職政客靠選票吃飯。他們沉溺於「中華民國」體制內,越來越媚俗、越妥協、越喪失理想,令人失望。在這種情況下,如果無公職或不求公職的獨派社運大老能維持理想、堅守立場、好好監督政客,政客也不至於那麼離譜。不過,事實上,獨派大老能維持理想、堅守立場的並不多;他們大部分人還是很勢利眼,總是「見官低一級」,視政客巍巍然,自己低聲下氣、唯唯諾諾,不但不敢牽政客的鼻子往台獨的目標走,反而被政客牽著鼻子去擁抱「中華民國」體制。
    1996年3月,第三屆國民大會代表選舉前,一向主張廢除國民大會的建國廣場想趁機發起「抵制國代選舉」的運動。建國廣場在林山田教授的主持下,邀集黃昭堂、羅榮光、李喬、張國龍等十來個獨派大老到建國廣場的辦公室討論這件事。討論結果,受邀者沒有一個贊成抵制國代選舉,都說:這樣會讓民進黨的候選人的落選,便宜了國民黨。
    1999年5月,民進黨為了淡化台獨的色彩以因應2000年的總管選舉,決議通過了取代「台獨黨綱」的「台灣前途決議文」,認定:台灣已經是一個國家,名字叫「中華民國」。獨派大老聞訊,一片嘩然,非常不滿。黃昭堂說:即將代表民進黨參選的陳水扁也贊成這個案,是「頭殼壞掉了」。獨派大老辜寬敏、黃昭堂、高俊明、吳樹民等十餘人聚會討論,群情激憤,主張2000年總管選舉不支持民進黨,要另推候選人。這令也代表建國廣場參與討論的我看到了一線曙光,以為:獨派總算能擺脫墮落的民進黨和陳水扁,走自己的路了。可惜,開會之後,得知消息大為緊張的陳水扁一一走訪獨派大老,安撫摸頭;結果獨派另推候選人之議就不了了之。2000年的總管選舉時,獨派大老無不力挺陳水扁;陳水扁當選後,獨派大老也個個當上總統府資政、國策顧問或其他官職。
    陳水扁的總管府堂高數仞,榱題數尺;獨派大老在其內任「行走」、「拾遺」之職,只有乖乖領薪水的份。他們對陳水扁「四不一沒有」等偏移台獨路線、反型走精的行徑,視而不見,鮮少批評。2004年陳水扁連任之役,他們當然繼續邁力抬轎,使陳水扁衛冕成功。但陳水扁幹了八年的「中華民國」總管,不但沒有獨立建國,反而在捍衛「中華民國」體制,把台獨運動踢到角落奄奄一息。
    2008年總管選舉,民進黨提名謝長廷參選。謝長廷和陳水扁身段一樣軟,選前就一再宣示「當選絕不會宣佈獨立」等反台獨的言論。不過,獨派大老不以為忤,照樣無條件為他搖旗吶喊;他們說「勝選最重要」、「先當選再說」,好像「謝長廷當選,台獨運動就會鴻圖大展」似的。
    現在,2012年的總管選舉即將到來。民進黨決議通過「全民調」的提名辦法,顯然也是以勝選為考量,不管台獨運動的死活。獨派大老對此也無所謂,不置一詞;我真懷疑,這些老而不死的大老是不是得了老人癡呆症了。
    最近,對「全民調」提出質疑的呂秀蓮在其他民進黨的天王都未正式表態的情形下,率先表示要爭取民進黨2012年總管大選的提名;獨派大老黃昭堂竟立即以台獨聯盟主席的身分召開記者會,宣佈支持蔡英文代表民進黨參選2012總管;台教會前會長陳儀深等人也發動學界簽名,要推薦蔡英文。
    天啊!這些獨派人士不但愛管「中華民國」體制內的選舉,甚至也管起民進黨內部的提名來了。民進黨誰出線,干他們屁事啊!人家蔡英文都還沒正式宣佈參選大位,他們就在組「籌安會」勸進拱人了。他們鬥「中華民國」體制不積極,參與民進黨的內鬥動作可真快!
    這些獨派人士支持蔡英文的理由是什麼?陳儀深說:蔡英文才是最適當、最有勝算贏過馬英九、最能團結台灣的總統人選。可見一切還是勝選考量。奇怪,他怎麼沒說蔡英文是「最可能達成宣佈獨立或正名制憲等台獨建國目標」的人選?只求勝選,不管台獨,不是在製造第二個陳水扁嗎?
    黃昭堂說:蔡英文在1999年研議「兩國論」迄今,始終堅守「兩國論」並積極捍衛台灣主權,無論在理論的建構或政策上的實踐都有足堪信任的實證云云。這好像是說,蔡英文是「最可能達成宣佈獨立或正名制憲等台獨建國目標」的人選;但蔡英文是這樣的人嗎?蔡英文比呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌還獨嗎?
    1999年,蔡英文為當時的總管李登輝擬議的「兩國論」其實只是文字遊戲,狗屁不通。統派故意從中找碴,以鬥爭李登輝;因此,李登輝、蔡英文莫名其妙變成了獨派。其實,「兩國論」是外界簡略的說法。李登輝、蔡英文並沒有說「台灣中國,一邊一國」,而是說「兩岸是特殊的國與國關係」。所謂「特殊的國與國關係」就是「不是一般的國與國關係」,也就是「台灣、中國,不是真正的一邊一國」。獨派有什麼好高興的呢?
    兩岸的關係如何「特殊」?「兩國論」語焉而不詳;說穿了,就是「台灣事實上獨立,法律上屬於中國」,台灣處於半統半獨、可統可獨的狀態。從事實面,兩岸是「事實上的國家台灣」與「母國中國」的內戰分治關係;從法律面,兩岸同屬大中國,台灣沒有國際上的國格。也就是說,兩岸處於一國兩府、分區而治的暫時狀態,尚未終局解決,因此而「特殊」。
    李登輝提出「兩國論」,遭到統派的指責之後,辯稱「兩國論」只是事實的陳述,不是改變現狀的獨立宣言;可見,蔡英文擬議的「兩國論」沒有改變什麼,只是一項不清不楚、引起爭論的事實陳述而已。當時的陸委會主委蘇起也一再提醒大家:「兩國論」中有「特殊的」三個字,不要誤會。但很多傳統獨派人士不察,一廂情願地把「兩國論」中的「特殊的」三字加以忽視,以為兩岸真的有兩國,令人啼笑皆非。「兩國論」既然如此誤導傳統的獨派,我看:提出這個論述,不但不是功勞,反而是罪過。
    蔡英文拿了國安局兩百多萬元的研究費研究兩岸的現狀,竟只提出含糊其詞的結論,造成爭議並誤導民眾,簡直是太便宜她了。我當時曾在廣播節目中戲稱:給我兩萬元潤筆費,我就可以提出報告,把兩岸關係講清楚、說明白。蔡英文的含糊其詞的「兩國論」哪裡值得台獨大老黃昭堂來吹捧呢?難道黃昭堂也認為兩岸真的有兩國嗎?果如此,那就更離譜了。
    由上可知:從台獨的理論面看,蔡英文可說幼稚得很。至於從台獨的實踐面看,蔡英文為台獨作了什麼?她留學時曾參與台獨運動嗎?是台獨聯盟的盟員嗎?她當教授時曾參與台獨運動嗎?1990年,李鎮源等教授的「一百行動聯盟」反閱兵、廢惡法時,她在幹什麼?她是以促進台灣獨立建國為宗旨的台教會的會員嗎?他們台獨聯盟、台教會都沒有人才了嗎,怎麼不推薦自己的人才、而去推薦蔡英文呢?
    在陳水扁時代,擔任陸委會主委的蔡英文和陳水扁狼狽為奸,在兩岸政策上「積極開放」但「無效管理」,使得台灣的產業及資金大量移轉到中國大陸,造成台灣產業、資金的空洞化,經濟依附中國日深,以至於不可自拔。從台獨的觀點,這是罪孽,蔡英文是罪人;獨派理應唾棄蔡英文這種人才對,怎麼反而去支持她呢?
    民進黨的天王,即使第二代的謝長廷、蘇貞昌、游錫堃等人雖沒有因從事反對運動而坐牢,也從「黨外時代」拼到「民進黨時代」,有目共睹。他們在台獨的實踐面,都比蔡英文做得多。至於,屬於第一代的呂秀蓮,因美麗島事件而坐牢,為反對運動立下了汗馬功勞,她比蔡英文做得多,更不在話下。黃昭堂說,蔡英文「無論在理論的建構或政策上的實踐,都有足堪信任的實證」;難道呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌、游錫堃等人在理論的建構或政策上的實踐,就沒有足堪信任的實證或比較差嗎?
    何況,呂秀蓮好歹也曾和陳水扁一起當選總管,才讓黃昭堂有機會當國策顧問領乾薪。黃昭堂竟在前幾天呂秀蓮喜滋滋地宣佈參選時,不留情面地支持別人,潑她冷水,並要她發言要有分寸,這也未免太無情了吧!記得黃昭堂在2008年陳水扁下台並爆發貪污弊案時,怒斥陳水扁,要他從台灣消失。陳水扁確實做了不可原諒的事,是該被罵(黃昭堂罵陳水扁之前,應該為自己沒有識人之明、胡亂相挺,先自我掌嘴三下,才有資格開罵);但呂秀蓮參選不是壞事,黃昭堂怎麼想要她從從台灣的政壇消失呢?
    支持蔡英文的獨派人士,你們少廢話什麼蔡英文的台獨的理論與實踐如何足堪信任了。你們支持的理由其實只有一個,那就是蔡英文的外形「古椎」、清新討喜。在台灣這種選舉如選美的庸俗文化的氛圍下,她可能比其他具有草莽氣質的天王容易取得無知大眾的選票,比較有可能勝選,如此而已。
    但真正的獨派、真實的台獨信徒考量的重點應該是台獨的前途,不是選舉的勝敗。明星般的「萬人迷」即使勝選,也沒有什麼三小路用,只會繼續捍衛「中華民國」體制,對台獨沒有什麼幫助。
    陳儀深在2008年陳水扁下台並爆發貪污弊案時,自圓其說地說:「我們過去所支持的本來就是一種方向、路線,不是支持阿扁仔個人。」這話的問題出在:陳水扁的方向、路線和他相同嗎?他直接說「我們看走眼了」,不是更清楚、更能服人嗎?
    獨派諸君,站穩你們的立場吧!不要再當政客的跟屁蟲了!你們那麼愛管選舉,想要支持民進黨哪一位天王,可以;但眼睛要放亮,不要再看走眼了。最重要的是,要有條件支持,就是:要請你們所支持的民進黨天王具結承諾,說競選期間要宣揚台獨,當選後會要積極從事台獨,甚至訂出宣佈獨立(或如傳統獨派所言的正名、制憲或公投)的時間表,才加以支持。
    蔡英文到目前為止,從未提出具體的台獨論述如宣佈獨立、正名、制憲或公投等,只說了「兩岸必須維持“和而不同”、“和而求同”的關係」而已;這句話簡直是「兩岸是特殊的國與國關」的翻版,同樣空泛、同樣模糊,企圖統獨兩面通吃。「和而不同」討好獨派,「和而求同」討好統派,皆大歡喜;這和當年蔣經國的「有所變,有所不變」等語,有異曲同工之「謬」。
    黃昭堂等人不等蔡英文端出具體的台獨牛肉,就一頭熱、無條件交心表態,簡直在作賤自己,讓獨派蒙羞。台灣的獨派失去主體性,急著當政客跟屁蟲、參與民進黨內部鬥爭的這副德性,會讓古今台外的革命鬥士笑掉大牙。

  39. 2011年4月8日,毛毛牙(http://momoge.blogspot.com/)與自由時報記者曾韋禎互罵:
    (毛毛牙:)
    目前的民調方式會讓綠營支持者的意見變成廢票,而你(曾韋禎)自己也說中間選民只有1成5。換句話說,剩下來的有效問卷,還是以藍營的意見居多。但藍營的意見不是廢票,而是惡質票,因為國民黨現在就是在教支持者「使用詐術」。
    你要看中間選民的意見,那你先排藍又排綠給我看啊!現行制度可是排綠卻吸藍耶!
    (曾韋禎:)
    綠營支持者的意見變,本來就可有可無。藍營的意見也是可有可無,你是文盲嗎???
    如果藍營操弄民調是惡質票,你們謝系網軍們就不惡質嗎?真是笑話。
    版主回覆:(02/27/2011 01:33:30 AM)
    好大的爆料啊~XD

  40. 不敢宣佈獨立,都是兒皇帝
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2010.06.28
    http://taiwanyes.ning.com/forum/topics/bu-gan-xuan-bu-du-li-dou-shi-r
    KMT必敗嗎?敗於誰?敗於DPP?不稀奇。政黨輪替嘛!敗於中共嗎?也不稀奇。太軟弱嘛!
    DPP一樣,也太軟弱了。蘇貞昌前不久還去新加坡密訪會李光耀這個反台獨政客,以示自己的溫和軟弱。這些民進黨政客真是沒三小路用,只會運用傳統的「反KMT」情緒,搞藍綠對抗,騙取選票,然後當官在中華民區體制內吃香喝辣而已,難擔獨立建國的大任。
    一個國家要在國際社會屹立,不能軟弱,必須夠強捍;北韓如此,美國也是如此。美國那麼富裕,為何還要不斷動干戈,讓他們的子弟離鄉背井、甚至身死異鄉?練兵於憂患之中,以免安於逸樂也。
    台灣不是國家,無法堂堂正正進入國際社會的正式場合,只能用爬的進去若干地方,如WTO、奧運。但很多台灣人民以為台灣已是國家,自摸自爽。
    更可笑的是,在中國虎視眈眈之下,台灣還彌漫著的一片和平主義的氣息。商人爭著到中國投資,藝人爭著到中國作秀,政客爭著到中國搭關係。大家都只想賺錢,不想得罪中國。
    陳水扁執政八年,講了八年的「和解、和平、合作」,並活在希望與中國永遠和平共存的迷夢中,誤導台灣人民;馬英九更是蕭規曹隨,甚至變本加厲。泛綠罵馬英九是兒皇帝;其實,如果台灣不敢宣佈獨立,不論KMT執政還是DPP執政,都是兒皇帝的份,看不到陽光。
    傳統獨派因厭惡KMT而愛上沒三小路用的「撈仔」DPP,已經夠糊塗;更糊塗的是,他們以為「撈仔」DPP是「良人」,會為他們犧牲奮鬥、獨立建國。他們被陳水扁騙了八年,還不知覺醒、不知羞恥,還要繼續寄望其他DPP政客,有些甚至還繼續寄望陳水扁。這是傳統獨派最混蛋的地方。
    傅雲欽 2010.06.28

  41. 不敢宣佈獨立,都是兒皇帝   (舊文新貼版)
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2010.06.28
    有人說馬英九執政成績差、民調低落,可料國民黨必敗云云。國民黨必敗嗎?敗於誰?敗於民進黨?不稀奇。偏安政權內部進行政黨輪替嘛!敗於中共嗎?也不稀奇。太軟弱嘛!
    面對中共,民進黨一樣也太軟弱了。蘇貞昌前不久還去新加坡密訪會李光耀這個反台獨政客,以示自己的溫和軟弱。這些民進黨政客真是沒三小路用,只會運用傳統的「反國民黨」情緒搞藍綠對抗,騙取選票,然後當官在中華民區體制內吃香喝辣而已,難擔獨立建國的大任。
    一個國家要在國際社會屹立,不能軟弱,必須夠強悍;北韓如此,美國也是如此。美國那麼富裕,為何還要不斷動干戈,讓他們的子弟離鄉背井、甚至身死異鄉?練兵於憂患之中,以免安於逸樂也。
    台灣不是國家,無法堂堂正正進入國際社會的正式場合,只能用爬的進去若干國際組織如WTO、奧運;爬進去以後也要趴在地上,不能站起來和其他會員平起平坐。但很多台灣人民以為台灣已是國家,自摸自爽。
    更可笑的是,在中國虎視眈眈之下,台灣還彌漫著的一片和平主義的氣息。商人爭著到中國投資,藝人爭著到中國作秀,政客爭著到中國搭關係;大家都只想賺錢,不想得罪中國。陳水扁執政八年,講了八年的「和解、和平、合作」,並活在希望與中國永遠和平共存的迷夢中,誤導台灣人民;馬英九更是蕭規曹隨,甚至變本加厲。
    泛綠罵馬英九傾中、是兒皇帝;其實,如果台灣不敢宣佈獨立,不論國民黨執政還是民進黨執政,都是兒皇帝的份,看不到陽光。
    傳統獨派因厭惡國民黨而愛上沒三小路用的「撈仔」民進黨,已經夠糊塗;更糊塗的是,他們以為「撈仔」民進黨是「良人」,會為他們犧牲奮鬥、獨立建國。他們被陳水扁騙了八年,還不知覺醒、不知羞恥,還要繼續寄望其他民進黨政客,有些甚至還繼續寄望陳水扁。這是傳統獨派最混蛋的地方。

  42. 建國不可缺少 宣布獨立
    2008/06/12 新台灣新聞週刊第638期 許慶雄(淡江大學國際學院日本研究所教授)
    科索沃總理在2008年2月17日完成宣讀「科索沃獨立宣言」,向全世界宣布科索沃正式獨立建國、成為新的民主國家;世界各國則根據各自立場決定何時或是否承認科索沃獨立;此時,中華民國的外交部以發布新聞稿方式,祝賀科索沃獨立,並在2月19日「承認科索沃」。這一新聞令人感慨萬分:第一、國家獨立一定要宣布;第二、科索沃宣布獨立後,各國才有權根據各自立場決定是否承認科索沃獨立;第三、台灣不敢宣布獨立,卻「自慰式」承認科索沃獨立,實在令人欽佩。
    近年來,傳統獨派團體及領導者多認為台灣已經獨立成為主權國家:「自1990年代民主化後,就與過去的中華民國不同,變成獨立國家;而且李登輝宣布過『兩國論』,陳水扁也說過『台灣中國,一邊一國』,所以台灣早已獨立,不必再宣布獨立。」甚至有人認為,「台獨只能做不能說」,既然「已經宣布過獨立」、也實質獨立了,以後就不要「再宣布獨立」,以免中國有武力犯台藉口、也會招來國際社會的反對聲浪。
    「台獨只能做不能說」,如果是指獨立建國的準備過程應多做少說、以免橫生枝節增加困擾,待時機成熟一舉宣布獨立,仍可理解;如果認為獨立建國可以在國際社會都不知道的情況下偷偷宣布,那就違背國際法法理。國家不可能在神不知鬼不覺之中完成獨立建國。如果台灣已經成為獨立國家,但全世界都不知道,只有台灣人民自己知道,可能嗎?
    國家必須具備領域、人民、政府等要素;但像中華民國台灣這樣支配某些地域、人民且有政府的組織型態,卻不一定是國家。即使具備成為國家的要素,如果沒有「意志」建國、積極主動持續向國際社會「宣布獨立」(Declaration of Independence)以表明建國的決心,就不可能成為主權國家。
    宣布獨立除了發表獨立宣言外,更重要的是:宣布之後必須每一分每一秒持續表明獨立建國意志。雖然李登輝及陳水扁曾宣布過「台灣是國家」,但並沒有持續堅持下去,甚至立刻又自己否認且提出「不會宣布獨立」(如四不一沒有)主張,以「非國家」身份「聲明自己不是國家」,以同香港的經濟體身份加入世界貿易組織(WTO)及亞太經合會(APEC),如此則當然沒有國際法上宣布獨立的效果。
    有不少古老的國家,可能沒有發表過獨立宣言(例如日本),或不知何時宣布過獨立宣言;但這些國家必定會一再宣布自己是獨立國家,以維護自己的國格,這是國際法上「宣布獨立」的意義與重點所在。所以,英國劍橋大學國際法學者詹姆士克洛福(James Crawford)教授在其論文中指出:「雖然台灣事實上已滿足除了國家承認外的其他一切國家成立要件,但因為台灣政府從來沒有對外明確表示『台灣是一個有別於中華人民共和國的獨立國家』,造成世界各國也普遍不承認台灣是一個主權獨立的國家,所以台灣並不是一個國家。」
    目前台灣對「中華民國是國家」、「台灣已經是獨立國家」的堅持,不但不能提出法理依據說服各國支援與承認台灣獨立,對外也不能言行一致讓主張與實際作為相符。一方面,台、中兩岸政府的外交政策,都維持「一個中國」原則,互爭合法政府代表權,國際社會也沒有積極主動對台灣做「國家承認」的權利。可見,台灣不能獨立建國,並非中國打壓,也不是國際社會不支援、不承認,反而是因為台灣人安於現狀、維持中華民國體制、自以為「中華民國是國家」或「台灣早就獨立」所造成的後果。不再思考以堅定意志宣布獨立、讓各國支援有所依據,當然台灣也就不能成為國家。
    台灣目前要成為國家,當然要向國際社會「宣布獨立」。宣布獨立並沒有一定的形式,可視情況及國際情勢採取有利方式,選擇適當時機宣布獨立。例如:台灣以台灣共和國名稱向聯合國秘書長提出「申請加入」的時點,就是台灣向國際社會「宣布獨立」的一種有效方式;又例如:外交部立即停止維持代表全中國的「政府承認」政策,並改為向友好國家及邦交國提出給予「國家承認」的外交政策,也是一種「宣布獨立」。
    由此可知:台灣不能獨立的關鍵,不在於中國或國際社會等外在因素,而在於台灣內部大多數人沒有認清「中華民國是政府不是國家」、「台灣尚未獨立」的現實,也沒有認識到維持現狀即「台灣就是中國的一部分」的危機,隨時必須面對中國合法政府(中華人民共和國政府)的武力併吞及各種打壓、威脅。因此,如何運用更多人力與資源來說明分析目前困境與危機,促使台灣人思考未來前途、共同形成堅決的建國意志、向國際社會「宣布獨立」,才是有志於建國之士必須承擔的責任與使命。

  43. 中華民區政府是流亡政府嗎?
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2011.04.29
    傳統獨派以前因厭惡外來的國民黨政府(即中華民區政府),而常譏諷它打輸中共才在1949年逃跑到台灣,說「中華民國是流亡政府」;現在國民黨復辟執政,這種說法又被傳統獨派津津樂道。例如,台灣教授協會在去年5月25日舉辦新書發表會,其書名就叫做《中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境》,與會的民進黨主席蔡英文也說了一句「中華民國是流亡政府」。
    其實,「中華民國是流亡政府」這句話有語病。「國家」和「政府」是不同的概念,不能混為一談。中華民國是「國家」,怎麼會是某一種「政府」呢?教授先生、主席女士,你們怎麼連這都分不清楚呢?因此,「中華民國是流亡政府」的說法應修改為「中華民國政府是流亡政府」,才不會有語意上的混淆不清。
    其次,「中華民國政府是流亡政府」這句話也大有問題。「流亡政府」一詞是專有名詞、有特殊的涵義,不能望文生義、胡亂採用。
    「流亡政府」一詞的內涵除了政府因內亂或外患,怕被打倒而流亡到別處之外,還有兩個條件。第一個條件是「流亡國外」。政府流亡的地點須在國外;政府流亡的地點如果是在國內,應稱為「逃難政府」(暫時的)、「偏安政府」(長期的)、「叛亂政府」(漢賊易位時)或「殘餘政府」(反攻無望時),不能稱為「流亡政府」。
    第二個條件是「寄人籬下」。流亡政府既是流亡國外,必是岌岌可危,不會有很大的規模及勢力,且是經過流亡所在地政府容許之後才進入,處於寄人籬下的情況,須受所在地政府的節制及監督;如果流亡國外的政府能取代所在地原有的政府成為執政的政府,簡直不可想像。歷史上一般所知的流亡國外的政府都是輕車簡從,避難國外,不曾聽過有在逃亡所在地喧賓奪主的情形;縱有這種流亡國外還喧賓奪主的政府,也不是一般所謂的「流亡政府」。
    中華民區政府是不是流亡政府呢?首先要看它是不是流亡國外。傳統獨派都認為,台灣在第二次世界大戰之後,並不歸屬中國(不論是「中華民國」或「中華人民共和國」);台灣既不是中國的一部分,1949年逃跑到台灣的中華民區政府就是流亡國外。但我認為,台灣在第二次世界大戰之後,已經過台灣人民自決,歸屬中國;中華民區政府1949年逃跑到台灣,不算流亡國外;因此,中華民區政府應稱為「逃難政府」、「偏安政府」、「叛亂政府」或「殘餘政府」,不能稱為「流亡政府」。
    台灣是不是中國的一部分,姑置不論。現假設如傳統獨派所說台灣不是中國的一部分,中華民區政府還是不是流亡政府?這要看它符不符合「寄人籬下」的條件,符合這個條件才是流亡政府。
    1949年中華民區政府逃跑到台灣時,台灣由誰統治?寄在誰的籬下?美屬論者會說,當時的台灣是在美國間接控制之下,故中華民區政府是寄在美國的籬下;但此論荒誕不經,傳統獨派並不採納。
    1949年當時的台灣是有自己的國家、自己的政府嗎?如果台灣有自己的國家、自己的政府,台灣的政府像印度政府收容西藏的達賴喇嘛政府一樣收容逃跑到台灣的中華民區政府,那傳統獨派以不屑的口氣說中華民區政府是流亡政府,才算振振有詞。
    但事實上,當時的台灣是在中華民區政府的統治之下。中華民區政府是台灣的統治者,並未寄人籬下。何況,中華民區政府遷台時,並非輕車簡從,而是有浩浩蕩蕩的陸海空三軍保護,連外國的領使館也一併遷移到台灣;其後的二十多年,中華民區政府不但仍代表中國與世界上多數的國家維持正式外交關係,也保留聯合國安理會常任理事國的席次。古今台外,有這樣的流亡政府嗎?
    有人一方面說中華民區政府是流亡政府,一方面又說中華民區政府在台灣實施殖民統治、戒嚴統治云云。這也是不通之論。寄人籬下的流亡政府怎麼可能在流亡所在地實施殖民統治、戒嚴統治呢?中華民區政府殖民統治、戒嚴統治台灣的事實正足以反證它不是流亡政府。
    最妙的是,有人在大罵中華民區政府在台灣殖民統治、戒嚴統治之餘,又加了一句「這個流亡政府的高壓統治使很多台灣人民流亡海外」。天啊!政府在流亡,台灣人民也在流亡,怎麼都在流亡呢?當然不是。流亡的只有台灣人民。由台灣人民在流亡也可證,中華民區政府不是寄在台灣人民籬下的流亡政府。
    傳統獨派說中華民區政府是流亡政府,是為了表達對中華民區政府的不屑,本來無可厚非。如果獨派保持這種不屑的態度,拒絕進入中華民區政府同流合污,那還算有骨氣;或者如彭明敏所說,進入中華民區政府,但想進入體制反體制,想徹底將其改革,甚至將其解散、重新出發,這也算有原則。不過,有些傳統獨派人士及民進黨人紛紛進入中華民區政府擔任公職,一邊吃香喝辣、樂不思獨,一邊還在綠營的笨蛋選民面前罵中華民區政府是流亡政府,以示不屑;這就是得了便宜還賣乖,無恥至極了。
    當然,李登輝及陳水扁時代,所謂中華民區政府是流亡政府的說法就較少聽聞;大概是本土政客紛紛進入中華民區政府擔任公職,吃香喝辣,不好意思自打嘴巴吧!但是,2008年民進黨丟掉政權,國民黨復辟執政之後,傳統獨派又七嘴八舌重提中華民區政府是流亡政府的說法。這種反起反倒,有沒有道理呢?
    有人說,中華民區政府在李登輝及陳水扁時代的民主化過程中在地化、本土化了,因此由原來的流亡政府轉變成非流亡政府。但寄人籬下的流亡政府只會在流亡所在地消失不見,不會轉型為在地政府;中華民區政府在地化、本土化的事實正足以證明它原來就不是流亡政府。
    再說,2008年成立國民黨的馬英九政府,不是在原有的民進黨政府之外另立一個寄居在民進黨政府之下的新政府,而是取代民進黨政府。馬英九政府並未寄在本地政府的籬下,怎麼是流亡政府呢?
    國民黨復辟執政,傳統獨派重提中華民區政府是流亡政府的說法,其心態說穿了就是阿Q心態:沒辦法推翻中華民區體制,就不屑地說中華民區政府是流亡政府,以示精神上的勝利。當然,其中有很多人是另一種酸葡萄心態:沒辦法進入中華民區體制、吃中華民區體制的甜葡萄,就說葡萄酸,以自我安慰。
    就獨派立場而言,要不要推翻中華民區體制、獨立建國才重要;中華民區政府是不是流亡政府,無關重要。不敢推翻中華民區體制,只想混進去喝一杯羹,現在混不進去、喝不到一杯羹,就在外面鬼叫「中華民國政府是流亡政府」,相濡以口沫,除了自摸自爽之外,有什麼屁用呢?不是貽笑大方而已嗎?

  44. 毛毛牙(momoge)=嘉義市政府社會處救助科科員詹子藝(Chu-Ge Jiam)
    有毛毛牙臉書快照存檔為證:http://album.udn.com/community/img/PSN_PHOTO/zgr/f_6235492_1.jpg
    ————–
    稱陸客「支那」 嘉市公務員爆爭議
    【聯合報╱記者梁雅雯/嘉義市報導】 2011.04.30 03:18 am
    阿里山車禍後,嘉義市政府社會處卅多歲詹姓科員在噗浪稱陸客「支那人」,還說意外當天長官趕著要發放「支那人五千元,實在給太多」,引起爭議。詹姓科員表示,「支那」說辭是一種KUSO用法,部分言論則是轉述,並非他本意。
    嘉義市社會處長林建宏表示,身為公務員盡可能不要在網路上表達個人意見,這樣的留言有失當之處,市府會再加強輔導。
    阿里山翻車意外,造成陸客死傷,嘉義縣市政府也投入救災。卻有網友發現,一名嘉義市政府的科員在網路上留下不恰當言論。經查證,這名科員任職於嘉義市政府七年,是編制內的公務員,畢業於台灣大學。他所引發爭論的留言是:「一個人先發五千,同事立刻嫌太多,支客果然受到討厭。」
    但詹姓科員事後澄清,他沒惡意。他說,文中的「支那人」是「China」的意思,他知道「支那」的稱呼有人會解讀為「輕視、不禮貌」,但他只是KUSO的用法,本意並非在貶損人。
    這位嘉義市政府官員稱阿里山小火車受傷的陸客為「支那人」,儘管他事後解釋為KUSO的說法,但從前文後語來看,恐怕不會被大陸觀光客接受,甚至是在傷口上灑鹽。
    版主回覆:(04/23/2011 08:40:21 AM)
    他的blog才「精采」咧~~~

  45. 我為什麼告曾韋禎加重毀謗?也請賴清德市長看一看
    2010年7月16日 魚夫
    咱們不管政治,但政治會管你,這句話在我搬到台南隱居後,感受更深。
    今天(20100716)我告曾韋禎加重毀謗,正式開庭。
    這篇文章發表在2010三月二日,三月三日就出現曾韋禎發表嚴重誹謗本人的文章:「謝系打手魚夫無恥現形記」,通篇以「無恥」、「人前手牽手、人後下毒手」、「謝系打手」、「流氓」、「混混」等辱罵本人,而且還把玉山山友也一併罵進去。這篇文章,是為賴清德叫屈的,所有所謂的「事實」完全是曾韋禎東湊西併,再加以捏造,用來達到羞辱我的目的。
    現在,賴清德出線了,國民黨的對手郭添財連自已的文宣都印成許添財,大抵上不是賴清德的對手,台南市大局穩定,我可以一一再跟賴清德市長及大記者曾韋禎說明:
    一、別怕,我不是民進黨員,更無意從政,就算想加入派系,也沒人理我。且新潮流系的枱面人物我率皆站過台,幫過忙,至今還算不上新系或新系打手。
    二、就算把我歸入什麼派系,大家也是為台灣,請問何來「無恥」?
    三、「人前手牽手、人後下毒手」,台南市長爭奪戰,所有的候選人我都沒有牽過手,也不知何從下毒手,只懇求你們不要對我下毒手。
    四、我從事民主運動將近三十年,只和江霞、謝志偉及吳錦發曾經並列國民黨的「四大寇」,從沒當過政治流氓、混混,今後更不會用什麼流氓、混混的手法阻撓賴清德的市長之路。
    五、文章裡寫我將反賴的文章噗上噗浪,那是人人皆知的機器噗,玉山有十幾人懂得這個功能,但不管反賴、挺賴的文章,都會噗上去;再則,陳雲林來台,獨派有人和警方起衝突,我人又不在現場,也不認識衝突現場的任何人,曾韋禎居然可以怪罪是我寫的那篇文章:「如何活捉陳雲林」的原因,且這篇文章在自由時報上,也報導得很清楚,是教台派朋友如何在抗議中保護自已,連台中市長胡志強都在2100說,魚夫的題目是下得比較幽默,其實內容不是要活捉的意思。玉山網站還曾義務幫曾韋禎賣了數百本他的「馬經」,曾韋禎如此羅織罪狀,實在令許多幫過忙的朋友,心涼了半截。
    在台南,我每天騎鐵馬、吃小吃、遊山玩水、讀書、經營網路平台,只此而已。有一回我在高鐵遇見賴清德委員,我還當面跟他解釋一番。我問他有沒看過我寫的那篇賴清德來電的文章,賴清德居然回答:「沒有,助理告訴我的。」我告訴他,我對曾韋禎提出加重誹謗之訴;他當場嚇了一跳。
    賴清德委員當選市長是早晚的事,只是我冷眼旁觀;許多人縱使樂觀其成,但卻也無端被打成敵人。陳唐山的資深幕僚林義雄和黃百宏居然被打為「山寨版幕僚」,被逼到賴清德的對立面;我曾錄下他們兩人苦口婆心勸賴清德的談話如下:( http://www.youtube.com/watch?v=XDhD-miF9YY )
    許多台南的政壇耆宿都告訴我:現在已經敗北的許添財、蘇煥智等,既不曾說過要脫黨競選,也不曾拒絕輔選,卻一步步被逼到賴清德的對立面去,整合更形困難。民主政治,得饒人處且饒人;可恨你不管政治,政治會來管你。我提告,很簡單;曾韋禎以為我不回應,就一再的羞辱我。我現在只是止住那些無情的攻擊罷了。難道身為台南市民,只想安靜的過生活都不可得?
    王幸男委員曾經告訴我,他想退休了;他很感傷的說:新的一代沒有倫理,算計的多,真心為台灣的少,讓給他們去做了。我深有同感,也覺得很悲哀。樹欲靜而風不止,五都本土派當然要贏。在面對馬英九這賣台集團,許多事,也只好吞忍;但曾韋禎的毀謗,我不能原諒。現在宣佈,任何親朋好友前來關說和解,那就不必了,以免傷了大家的和氣。
    ——
    2010年7月16日下午11:27 毛毛牙:「曾記者是該教訓一下了,他對民進黨的仇恨遠比國民黨還要恐怖。不知道那種仇恨是打哪來的。」

  46. 請問您最信任誰?
    2009/12/28 台灣住民個人前途自決會(拒公投)秘書長 涂桂英
    綜觀國民黨與民進黨兩兄弟的選舉心態及花招百出,各懷鬼胎,非常有趣。
    在國民黨與民進黨的選舉爭霸戰中,民進黨使出渾身解數。它的選舉招數不再是228悲情,更不是訴苦於美麗島事件,而是大開55歲以上老人年金芭樂票,要選民以支持民進黨來表示對國民黨的不信任及對馬英九執政的不信任。
    國民黨則走民進黨的老路,同樣高喊捍衛主權、認同獨立。所不同的是,民進黨喊的是「台灣」是個主權獨立的國家,而國民黨則大喊「中華民國」是個主權獨立的國家。
    【老鼠入牛角穩答答(穩死無疑)】
    民進黨的「裝肖」口號,令人捧腹大笑。台灣只是個地名,何時變成國家?它就跟只會「把台灣當作台灣國」的團體一樣,把台灣人當作智障!的確啦!我實在很佩服,它成功地將它的選民「灌醉成智障」!
    國民黨的「白賊七」口號更絕!中華民國已被踢出聯合國數十年,眾所皆知,哪來國家?現在又高喊獨立,它不但把那群期待「反攻大陸,解救同胞」的老兵「裝肖」,還準備跟中國簽署「未戰先降」的ECFA。想到老兵年輕時為它賣命、年老送「中」(中國),這就是效忠中華民國的最後下場!
    【利益輸送,藉口連篇】
    民進黨的競選話題,總是圍繞在ECFA、美國進口牛肉身上。事實上,民進黨執政8年,早就與中國陳倉暗渡;馬英九只不過是順從民進黨的意思,把ECFA檯面化、合法化。至於它為什麼反對美國進口牛肉?簡單的邏輯思考:一向傾向於「積極西進中國」政策的民進黨,怎麼會同意美國牛肉進口呢?它為了平衡中美貿易逆差,只會允許美國軍售台灣,但它又開始罵美國賣給中華民國的武器全是破銅爛鐵。美國當然得提防中華民國政府會將精密武器資訊賣給中國,所以美國會把精密武器賣給中華民國才怪!
    國民黨大玩兩面討好手法,手段更是高招!
    【不信任的最佳武器】
    台灣人眼光要放眼望天下,才有美好的前途可言!
    不要只針對不信任國民黨,那是不夠的!而要針對所有隸屬中華民國的政黨,對它們的「大老闆」中華民國提出不信任!
    台灣人不信任中華民國統治的最佳武器就是拒絕中華民國的投票!

  47. 又見不切實際的社運思維
    2011/3/21 旭日之丘 momoge(毛毛牙)
    320的反核遊行,意外的在事後出現許多所謂「反省」的聲音……這種所謂反省這幾年還滿常聽到的,每次聽到我都笑死,覺得很悲哀,笑死是因為怎麼會有這樣天真又愚蠢的社運人士,悲哀是發現這些人跟本不想要「成功」,只想要「運動一下」而已。
    還是以我一篇舊文開場,這是兩年多以前寫的文章『學運、政治利益、收割者』。我把活動名稱改一下,就變成下文了:
    「反核遊行中,他們的訴求我很贊成,非常的贊成,也樂於協助並提供資源。
    有趣的事情來了,很多人想協助、想提供資源,比方說一些政治人物,或者「被視為政治色彩鮮明的人物」被拒絕或撇清關係了。
    那我這個台灣派部落客、民進黨員、藍營執政縣市公務人員、政治受難者家屬如果要到現場幫忙……到底幫還是不幫?會不會反而被潑冷水?」
    再來一段:
    「反核遊行為的是什麼?也不過是圖自己的訴求獲得重視,甚至影響國家法令,又或者,講白一點,對某些人來說,累積自己的政治資源。
    前一個部份,「只」靠學運想成功?你慢慢等吧!等到死都不會成功,因為如果沒有政黨跟民意代表的參與,根本連改變的機會都沒有。結果你現在拒絕「支持你們的」政黨與政治人物?
    這樣說好了。沒良心的政黨與政治人物,根本不會甩你們。而有良心的政黨與政治人物,雖然你們這樣對待他們,他們還是會去作這些事情,不過因為「你們沒參與其中」,「功勞算他們的」,你要說人家收割你們的成果?不要笑死人,人家去找你們的時候你們自己拒絕,憑甚麼說你們有功勞?在議會裡面拼的人可是他們啊!
    後一部分,其實我是很贊同的。歷史上的政治人物,很多是從社會運動起家,這沒什麼不好得,畢竟一個社會運動就是要有人帶頭,當然出名的也是他,或者說,會被關的也是他,人家冒這種風險,獲得相對的政治資源也是理所當然的事情。
    接著又會有人說這是在收割。廢話!如果你不在意,就不用在意。如果你會在意,下次動作快一點,不要搶輸人家才在自稱無欲無求。」
    (無欲無求搞什麼社會運動?明明有訴求不是嗎?)
    ——
    核電政策是能源政策一環,本來就是政治問題,絕對需要政治解決,也就是行政部門的政策形成與立法院的同意兩項,而且缺一不可。
    反核團體很愛說民進黨「利用」反核團體,獲得政權之後就不理反核團體。
    是嗎?民進黨當年跟反核團體「站在一起」,執政之後也很快的「核四停工」。結果國民黨掌握的立法院杯葛,強迫復工,甚至要罷免總統。請問反核團體在哪裡?有誰出來支持陳總統,出來對抗國民黨?
    在我看來,根本是反核團體利用民進黨達成自己訴求,但出了問題卻把責任丟給民進黨去扛,一腳把人家踢開阿!請問,至今阿扁還被人家罵核四停工花掉多少錢?別忘記國民黨強迫復工至今,尤其「馬囧上台之後」,追加預算多花了多少錢?中間有多少不法要不要去查一下,為何國民黨的工程總是全世界最貴的?
    別忘記上週在立院提案核四停工的也是民進黨的立法委員,現在民進黨去參加反核遊行,反核團體「因為媒體篇幅比人家小」就賭爛了,還真是心胸狹隘。
    沒錯,反核不見得就挺綠,所以可能有人因此不敢「參加遊行」。但這是這些人自己「腦袋有問題」,該反省的是這些人。別忘記國民黨自始至終都喜歡核電與高污染。這些人如果真如他們說得反核,那在核電議題上面「透過與民進黨站在一起來給國民黨壓力希望國民黨改過向善」又有什麼不對?
    反核又說要拒絕藍綠?奇怪,今天是藍拒絕反核耶!綠則是與反核陣營同在,結果你又要拒絕民進黨?還真是好笑。
    請問在蘇貞昌宣佈參選的日子,反核遊行如果沒有民進黨總統初選候選人進駐,能有多少媒體版面?你們真的只是想要上街運動一下嗎?還是希望能有人「在政府裡面」透過行政立法的方式「政治解決」核電問題?
    拒絕藍綠政治的社會運動,不過是場健走活動而已,運動一下也好,但不用有過度期待啦!

  48. 民進黨某些支持者的思維就是:「你批評民進黨一句,就得至少搭配批國共兩黨兩句以上!否則你就是國共兩黨打手、五毛黨、網軍、藍丁、紅衛兵、台奸,誰理你們!」
    有這麼腦缺的支持者,民進黨不墮落才怪!有文為證:
    ( http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fe4f3gXYApAJ:www.wangbenhu.com.tw/discuss/view2.asp%3Farticleid%3D20080903173001%26Discuss%3D001%26Page%3D2%26sortmode%3Dbyreplycount%26keyword%3D+%22%E7%9B%A3%E7%9D%A3%E4%B8%8D%E5%8A%9B%E4%B8%8D%E7%84%A1%E9%97%9C%E9%80%A3%22&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw&source=www.google.com.tw )
    笨湖開講討論板已偷偷砍掉本文,現在也不再容許貼批判民進黨的文章(否則必刪無疑。每次只要我在那裡貼了一篇傅雲欽批判民進黨的文章,隔天就被砍。笨湖開講討論板還好意思在發文頁面標舉「笨湖百分之百支持言論自由」?)
    ——–以下節錄原文——–
    親綠社團無恥,建國廣場不齒
    ◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人) 2008.09.03
    (原文略)
    ——
    作者:反中國黨 發表時間:2008/9/3下午05:50:39
    明年又有選舉.到時可以想見的是,民進黨的政客一定又是拿國民黨來威脅台灣人,一定又是把「不投我,難道你投國民黨」那一套說詞拿出來唬爛!
    笨湖兄說得沒錯,目前台面上只有兩個中國黨!台灣人如果沒有自己的政黨,
    未來還是悲觀的成分居多!
    ——
    作者:小市民 發表時間 :2008/9/3下午06:11:21
    我也有同感……..
    民進黨當時經濟政策也是積極拚開放,我支持講真話的人!
    佩服傅律師的勇氣,讚!
    ——
    作者:台灣垃社 發表時間:2008/9/3下午06:19:23
    悲哀!傅律師真台獨,少人聞問;民進黨假台獨真撈錢,趨之者眾!
    ——
    作者:路人 發表時間:2008/9/3下午06:22:10
    雖然和版主的立場不完全相同,但覺得他說的是真話,不像一些愛唬爛的人。純粹幫推,鼓勵大家說真話。
    ——
    作者:雙重標準 發表時間:2008/9/3下午11:32:18
    台灣派今天的落衰和那些本土社團的雙重標準、監督不力不無關連。
    國民黨說要開放,台派團體齊聲反對;民進黨說要開放,台派團體有的是默不作聲、有的是舉手贊成!
    馬英九拚開放,他們就上街要顧肚腹、顧主權;謝長廷說憲法一中、說直航要比馬英九快,結果也不見這些人出面阻止。
    台灣社與其說是民間團體,倒不如說是民進黨(陳水扁)的外圍團體比較合適些!
    ——
    作者:摩西摩襲!! 發表時間:2008/9/4下午01:52:30
    讀遍傅雲欽所有文章!三分批藍七分批綠。答案:藍幫打手,假中立,真打綠。
    ——
    作者:墊底 發表時間:2008/9/5上午01:16:15
    上面就是民進黨的"墊底"哲學, "不選我選誰"哲學.所以只要跟國民黨合作霸住政壇, 就永遠可以對任何批評者說: "你批評我一句, 就得至少搭配批藍二句! 不然你就是泛藍臥底, 誰理你!"
    有這種腦殘的邏輯? 不問批評的內涵動機和真實!
    ——
    作者:傅高調 發表時間:2008/9/5上午03:29:39
    快!傅大律師2012年趕快跳出來選總統!你當選後馬上宣佈獨立,再來獨立公投補正法源!不過立法院你得努力拚過半,不然下場會跟阿扁一樣,被藍營及好鬥的深綠鬥到誅連九族,體無完膚!
    還有提醒你,你的台獨理論千萬不能給馬上倒知道!不然那天突然宣佈跟中國統一,台灣被賣了,我可找您算這筆帳!
    ——
    作者:一中 發表時間 :2008/9/5上午10:34:57
    樓上是一中基金會培植的甚麼青年工作隊還是甚麼學生文化工作隊一類的背景嗎? 傅律師踩到你們的痛腳了, 是吧?
    ——
    作者:當笨蛋也不錯 發表時間:2008/9/6上午10:20:59
    南社有情有義愛護台灣之子,有什麼不對?你們這些牆頭草,狗民黨執政了,就倒向他們了,沒有台灣人的風範。你想去舔你的馬趴,倒向乞丐中國,夫復何言?
    ——
    作者:墮落扁 發表時間:2008/9/6上午11:13:14
    不挺扁,就是支持支那黨?不挺扁,就是牆頭草?有這種腦殘支持者,衰扁不墮落也難!

  49. 蔡煌瑯也在鬼叫什麼?
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2011.05.24
    前幾天民進黨的管碧玲如井底之蛙,不知WHO早已認定台灣是中國的一省,居然大辣辣出來「爆料」,鬧笑話。現在民進黨又來一個井底之蛙蔡煌瑯,他昨天也大辣辣出來「爆料」,說日本戶政單位核發的結婚證明書,卻將台灣籍的李姓女子登記為「中國籍」,這是台灣國家主權在國際間持續被矮化,已經成為「骨牌效應」云云。這傢伙又在鬧笑話了。
    傳統獨派常說,1972年日本在與中國的北京政府的建交公報中,對於北京政府所持台灣是中國一部分的立場,只是「充分理解和尊重」而已,並未「承認」,因此台灣不是中國的一部分云云。套用民進黨人常批評總管馬英九的話,這是「自我感覺良好」;說難聽一點,這是鴕鳥心態,不知死活。
    日本於第二次世界大戰之後就放棄台灣,並未與中國爭奪台灣的領土主權;台灣屬於誰的,與日本不相干,日本不必作所謂的「承認」。又日本不反對中國對於台灣的立場,就表示日本對於中國的立場不爭執;不爭執就是沒有國際爭端,不是國際問題(只是中國的內政問題)。何況日本不只是不反對或不爭執而已,還進一步「充分理解和尊重」;這當然表示日本同意中國的立場──台灣屬於中國。「充分理解和尊重」已經夠糟糕了,傳統獨派還自我安慰說「還沒到“承認”的地步,沒有關係」,不是很腦殘嗎?這些腦殘的傳統獨派真是比自我感覺良好的馬英九還要馬英九。
    日本政府自第二次世界大戰之後就認定台灣是中國的一省了,六十多年來從未變更。日本政府對於居留日本的台籍人士所發的「外國人登錄證明書」,其上的「國籍等」(就是國籍和在國籍國的住居所所屬的行政區)欄位上的國籍都一直記載「中國」,也六十多年來從未變更。民進黨陳水扁執政的八年也是如此。
    外交部昨天在回應蔡煌瑯的新聞稿中說,日本自1972年「中華民國」政府與日本斷交以來(非現政府上任以來),才將「我國人國籍」記載為「中國」。這種說法有「中華民國」於1972年從「中國」獨立出來,以致「中華民國」國籍不是「中國」國籍的意思;這簡直是「中華民國」式的獨立論或兩個中國論。馬英九政府的外交部居然也有這種民進黨式的錯誤論調;民進黨罵馬英九政府「傾中賣台」,不是太冤枉人家了嗎?
    網路上可以找到很多在日本的台籍人士的「外國人登錄證明書」照片。例如:
    ‧外國人登錄證(fiorucci329)
    ‧外國人登錄証拿到囉(奈奈)
    ‧外國人登錄證明書(林建良)
    ‧外國人登錄證明書(陳彥竹)
    ‧外國人登錄證(蘇郁琪)
    ‧拿到我的外國人登錄證啦(謝秋香)
    ‧【沖繩】外國人登錄證明書-我們是日本人了!(sweetiemelody)
    ‧外國人登錄證申請辦法
    以上幾張台籍人士的「外國人登錄證明書」的國籍都記載「中國」,可見:蔡煌瑯所講的那個李姓女子的國籍被記載為中國,不是歷史上第一個,也不是馬英九政府上台以來的第一個。
    蔡煌瑯說:「民進黨執政時,日本把台灣與中國區分得非常清楚,日本甚至一度計畫把在日居留的台灣民眾國籍改為台灣。」這是胡說八道,毫無依據;不然,請把日本政府的這項「計畫」的書面資料拿出來讓我看看。
    如果蔡煌瑯講得對,為什麼2001年日本台灣同鄉會會長林建良醫師要發起在日台灣人「外國人登錄證明書」國籍欄記載「中國」更改為「台灣」的運動呢?又為什麼2007年日本的「李登輝之友會」還在繼續從事相同的運動呢?
    台灣人民自我定位為中國的一省(憲法增修條文第9條有「台灣省」三個字),可見:台灣雖然事實上(de facto)獨立,但法理上(de jure)屬於中國。台灣如不敢宣佈獨立、完成法理上脫離中國的手續,就要自己知道羞愧、覺得無地自容,不要聽信民進黨政客的耍弄,更不要莫名其妙跑去向日本政府抗議。向日本政府抗議,是找錯對象。台灣人民自作自受,與其向日本抗議,不如先自我掌嘴三下或撞牆三下。
    有台獨黨綱的民進黨執政八年,不願或不敢宣佈獨立;現在管碧玲、蔡煌瑯等人責怪沒有台獨黨綱的國民黨馬英九政府,偽君子責怪真小人,不是很不要臉嗎?他們怎麼不先責怪陳水扁或自己呢?

  50. 美國不認為台灣是中國的一部分嗎?
    ──評自由時報社論「謊話連篇!」一文
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2011.05.25
    中國解放軍總參謀長陳炳德訪問美國,說了一些話;自由時報今天的社論批評他「謊話連篇!」我發覺,這篇社論在台灣是否屬於中國方面錯誤連篇。
    自由時報說:美國有台灣關係法,表示美國不認為台灣是中國的一部分。這不對。台灣雖是中國的一部分,但處於分離偏安的狀態,不受北京的統治;美國為了與台灣來往,故制定台灣關係法。美國有台灣關係法,不表示美國認為台灣不是中國的一部分;最近利比亞東部也有反對格達費(Muammar Gaddafi)的反抗軍割據,如果美國制定「利比亞東部關係法」,豈不表示美國認為利比亞東部不是利比亞的一部分?
    自由時報又說:美國所承認的一個中國並不包括台灣,否則美國出售防禦武器給台灣就是自打嘴巴了。這也不對。首先,美國涉入外國的內戰,出售武器給外國的反抗軍,司空見慣,不能因此認為外國的反抗軍的佔領地不屬於該外國。
    其次,陳炳德說:美國軍售台灣,是干涉中國內政;自由時報就說:美國不認為台灣屬於中國,否則美國軍售台灣就是干涉中國內政、自打嘴巴。自由時報這種論調,可說掉進了陳炳德的「內政一概不得干涉」的錯誤思維之中。
    涉入外國的內戰,以前被常認為是干涉他國內政。但最近利比亞的內戰發生,聯合國安理會首度引用聯合國憲章第七章「對於和平之威脅、和平之破壞及侵略行為之應付辦法」,做出1973號決議,授權國際社會使用軍事力量,以保護平民免於遭受濫權的格達費政府軍的攻擊;這種軍事措施已不屬於違法的干涉內政。
    美國軍售台灣也是基於同一法理,就是保護台灣人民免於遭受濫權的中國北京政府軍的攻擊;所謂濫權,指北京濫用主權壓制台灣人民的自決權。美國軍售台灣是在保障台灣人民的自決權,不表示台灣不屬於中國。
    自由時報又說:美國參謀首長聯席會議主席穆倫(Mike Mullen)在記者會所說的「和平統一」,也經證實屬於口誤;美國的政策並未改變,它支持「和平解決」台灣與中國的爭議,而非和平統一云云。沒錯,美國的政策並未改變,一向就是:台灣問題由台灣海峽兩岸和平解決。
    自由時報似乎認為:穆倫如果說「和平統一」,就表示台灣屬於中國;如果說「和平解決」,就表示台灣不屬於中國。非也。穆倫如果說「和平統一」,固然表示台灣屬於中國;但說「和平解決」,也表示台灣屬於中國。
    和平解決的結果,不一定是兩岸進一步事實上統一,也可能是台灣進一步法理上獨立。假定和平解決的結果是台灣進一步法理上獨立,但是在這種方式的和平解決之前,台灣法理上就是中國的一部分。這不是很簡單的道理嗎?
    請注意,美國是說:台灣問題由台灣海峽兩岸,不是太平洋兩岸和平解決。這表示美國對台灣沒有領土野心,台灣也不是如美屬論者所說由美國間接佔領中。如果美國對台灣有領土野心,或台灣由美國間接佔領中,美國應該說台灣問題要由美國、北京和台灣三方和平解決,怎麼會說由北京和台灣雙方和平解決呢?
    從而,美國說「台灣問題由台灣海峽兩岸和平解決」這句話,除了可以證明台灣不是美國的一部分或其暫管屬地之外,也可證明台灣目前是中國的一部分,台灣問題是中國的內部問題。
    綜上,自由時報以美國定有台灣關係法、軍售台灣且強調台灣問題要和平解決等由,推論美國不認為台灣為中國的一部分,套用民進黨人常批評總管馬英九的話,這是「自我感覺良好」;說難聽一點,這是鴕鳥心態,不知死活。

  51. To 53樓的 AntiIdiotBallan:
    辛苦你轉貼這篇文章,不過不用傅先生這篇文章來反駁,有一次美國就很清楚地說「不承認臺灣是國家」,就是在陳水扁執政時代時大鬧特鬧之餘,把美國逼出來的話。我覺得兩岸政策,民進黨可以閉嘴了!這就是他們親美反共高調嘴炮獨立的下場,害死臺灣有餘。
    民進黨早就不是獨派了,他們純粹是反國民黨派,即便是他們自己的政策。

  52. 蔡英文會為台灣的主權而戰?放屁!
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2011.06.12
    民進黨人蔡煌瑯說,馬英九政府不可能為台灣的主權而戰。廢話!馬政府反對台獨,當然不可能為台灣的主權而戰。
    蔡煌瑯又說,只有換蔡英文執政,才能扭轉劣勢。屁話!什麼扭轉劣勢?蔡英文會為台灣的主權而戰嗎?
    蔡煌瑯,你知道什麼是「主權」嗎?你以為台灣有主權嗎?更重要的,你知道如何「為台灣的主權而戰」嗎?
    假定台灣是國家、有主權,那民進黨常說的「不合時宜」的一中憲法(其增修條文第9條明定「台灣省」三個字)總要廢掉重新制定吧!蔡英文如果要為「台灣的主權而戰」,總要對制憲的事say something吧!但是沒有,她從不提這個。那她要如何「為撼衛台灣的主權而戰」?至於傳統獨派所謂的「正名」、「公投」,蔡英文也從不提,她要如何「為撼衛台灣的主權而戰」?
    蔡英文會廢止ECFA嗎?別夢想!當初李登輝的「戒急用忍」,是誰當陸委會主委時和總管陳水扁狼狽為奸改成「積極開放」的?她沒有把ECFA擴大,你就要謝天謝地了。
    有人說,如果真的認為台灣是一個主權獨立國家,那大陸委員會應該併入外交部;他寄望蔡英文執政後能帶來新氣象,加以裁併。問題是:蔡英文以前就當過大陸委員會主委的「狗官」,不覺得有什麼不對,她會想裁併這個狗單位嗎?她敢把這一條列入競選的政見嗎?如果蔡英文連列入政見都不敢,大家還寄望什麼?
    蔡煌瑯說,克羅埃西亞、斯洛維尼亞等部分給我免簽優惠的歐洲國家,在其外交部官網矮化我為中國的一省,再加上世衛密函、菲律賓上訴法院都陸續做出一中的裁示,這都是馬政府的不對云云。
    好,我請問蔡煌瑯:你們蔡英文如執政,會怎麼做?只要把台灣當作中國的一省的國家,台灣就不接受他們的免簽優惠嗎?就要跟他們斷絕往來嗎?只要把台灣當作中國的一省的國際組織,我們就不參加,已參加的就要退出嗎?把台灣當作連中國一省都不如的「Chinese Taipei」的國際組織,我們也不參加,已參加的就要退出嗎?你們執政後,就要退出奧運、退出APEC嗎?只要像柬埔寨這種採「一中政策」的國家,抓到的台籍人犯只願交給中國,我們就不和北京協調,把他們接回台灣嗎?有Guts!我樂觀其成。但請蔡英文把這些先列為政見,不要空嘴嚼舌!
    事實上,台灣不是國家,沒有主權;要宣佈獨立,才能成為國家、擁有主權。我認為:真正的為台灣的主權而戰是宣佈獨立,使台灣變成國家、取得主權。但蔡英文有說當選後要宣佈獨立嗎?當然沒有!那她要如何「為爭取台灣的主權而戰」?
    蔡英文當選能改變什麼?還不是在中華民區體制下鬼混個四年或八年,不統、不獨、不廢ECFA,兩岸關係繼續經貿優先,被以商圍政、以民逼官,和那個馬英九不會有差別。
    蔡英文鐵定比那個偶而還會衝動、非理性一下以敷衍笨蛋獨派的陳水扁更可惡、更樂不思獨!
    只有腦殘的自由時報才會把蔡煌瑯的屁話放大!只有綠色的笨蛋選民才會相信蔡煌瑯的屁話!只有三流的奴隸才會相信「奴隸頭」、「中華民區買辦」民進黨人的鬼話!
    這群笨蛋選民、這群三流奴隸給陳水扁騙了八年,到現在還沒清醒,還要無條件的支持民進黨的政客、再被騙一次。唉!

  53. 「我是台灣人」不如「我是女人」
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2011.07.07
    說句「我是台灣人」,很難嗎?
    當然不會
    反台獨的蔣經國也說過
    強調「我是台灣人」,有罪嗎?
    當然沒有
    蔣經國還貴為台灣的領導人呢!
    蔣經國一句「我是台灣人」
    台灣人感動得痛哭流涕
    把奴隸主當兄弟
    蔣經國一句「我是台灣人」
    台灣人接受了外來政權
    忘了自己還是奴隸
    馬英九如法炮製於1998
    「我是新的台灣人」這句話
    把舊的台灣人陳水扁打得唏哩嘩啦
    說句「我是台灣人」,就很了不起嗎?
    當然不是
    如果一個日本人對日本人說「我是日本人」
    日本人會說他有精神病
    強調「我是台灣人」,就能當總管嗎?
    當然不能
    柯賜海也說他是台灣人
    許純美也說她是台灣人
    誰敢讓這兩個人當家?
    台灣人還沒有自己的國家
    「我是台灣人」就是「我是台灣省人」
    值得因此感動流涕嗎?
    值得因此稱兄道弟嗎?
    台灣需要建國
    「我是台灣人」還不夠
    要變成「我是台灣國人」才行
    台獨需要強人
    總管參選人敢說「我要成為台灣國人」
    我才認為他的台灣意識夠深
    值得大家去認真
    東施效顰
    「我是台灣人」
    廢話!
    蔡英文,妳以為妳是外來的政客
    如同馬英九、蔣經國?
    莫名其妙
    台灣人對台灣人強調「我是台灣人」
    神經!
    許純美也都比妳清醒
    穿裙子的想當三軍統帥
    我看妳不如說:「我是女人」
    給辜寬敏一個抗議
    不喜歡穿裙子的女人想當總管
    我看妳不如說:「我是女人」
    給施明德一個澄清
    「我是女人」
    這才不是廢話
    也不會被認為發神經
    如果妳堅持說廢話、發神經
    那就簡單一點,說──
    「我是人」

  54. 黃昭堂出師未捷,蔡英文不要騙人《詩》
    ──從追思黃昭堂的文章看台灣獨立建國與否
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2011.12.06
    台灣已經獨立建國了嗎?
    如果是
    那台灣獨立建國聯盟早就應該解散
    如果是
    那黃昭堂死前還擔任台灣獨立建國聯盟主席
    就是尸位素餐,沒事可幹
    如果是
    那黃昭堂死後……
    ‧史明怎麼會說:「五十多年來獨立運動能這麼堅持者不超過五個人
    他是其中一個」?
    ‧張燦鍙怎麼會說:「運動未成,心願未了
    他的精神活在每一位台灣人心中」?
    ‧許世楷怎麼會說:「台灣獨立是他一生的志願
    可惜不見目標實現而去世」?
    ‧高俊明怎麼會說:「台灣人還是要繼承他的使命
    為獨立建國而努力」?
    ‧辜寬敏怎麼會說:「台獨聯盟損失一個非常重要的人」?
    ‧陳菊怎麼會說:「爾後獨派力量少了一位無可取代的精神領袖」?
    ‧李筱蜂怎麼會說:「他出師未捷身先死
    長使英雄淚滿襟」?
    ‧羅榮光怎麼會說:「相信他天上的靈魂會祈禱上帝讓民進黨重新執政
    帶領台灣邁向獨立建國」?
    ‧李敏勇怎麼會說:「回望著我們這個尚未形塑真實國家的島嶼
    他會說:朋友們,再努力」?
    ‧張炎憲怎麼會說:「他播下的台灣獨立建國的種子已綠葉成蔭
    只待開花結果的到來」?
    ‧王康厚怎麼會說:「台獨聯盟一定會完成他的遺志
    繼續為台獨理念奮鬥」?
    ‧陳茂雄怎麼會說:「絕對台獨的他可以和相對台獨合作
    一起對抗統派人士」?
    ‧張貴木怎麼會說:「讓我們建立一個名叫“台灣”的正常國家
    來告慰他的在天之靈」?
    ‧陳儀深怎麼會說:「昭堂仙,一路好走
    我們會繼續您的未竟之業」?
    ‧盧千惠怎麼會說:「他的精神和工作典範將伴隨我們
    繼續做獨立運動的旗鼓」?
    ‧王美琇怎麼會說:「沒有他,台獨聯盟可能早就分崩離析
    台獨運動可能會隨著台灣的現實政治而灰飛煙滅」?
    ‧劉聰德怎麼會說:「他的去世為台灣民族運動1.0畫下句點
    接下來就是台灣民族運動2.0的時代」?
    ‧李欣芳怎麼會說:「他的台獨志業未竟全功」?
    ‧蘇正平怎麼會說:「他是一輩子追求台灣獨立的老革命家」?
    ‧顏利真怎麼會說:「他畢生的奮鬥已經現出曙光了」?
    ‧王明理怎麼會說:「我們要秉承他的遺志繼續奮鬥」?
    ‧謝若蘭怎麼會說:「我們這一輩要藉著他的智慧與經驗
    努力實現台灣人真正擁有國家的願望」?
    ‧任我行怎麼會說:「他曾說現在的人聽到“台獨”兩個字就怕
    搞台獨要有新方法」?
    ‧蔣理容怎麼會說:「他鮮明的形象影響著千千萬萬人
    朝向建立台灣國的理想邁進」?
    ‧楊惠喬怎麼會說:「他在天上會保佑台灣
    早日達成台灣獨立建國」?
    ‧賴靜嫻怎麼會說「他從事台獨運動的滿心歡喜
    可惜美夢尚未成真」?
    ‧黃招榮怎麼會說:「他未竟的畢生志業台灣獨立建國
    只能留待新生輩的台灣住民繼續努力」?
    ‧魏淑貞怎麼會說:「台灣獨立運動是否還有人繼續帶領大家?」
    ‧姚文智怎麼會說:「他是台獨的精神領袖」?
    ‧李欣芬怎麼會說:「他呼籲大家對建國要有信心
    台灣必然會獨立」?
    ‧曹長青怎麼會說:「建成一個正常獨立國家
    他的夢想沒有最後實現」?
    黃昭堂死後
    沒有一篇追思文說「台灣已經獨立建國,黃昭堂居功厥偉」
    沒有一篇追思文說「台灣已經獨立建國,黃昭堂是開國元勳」
    由此可見
    黃昭堂出師未捷身先死
    台灣尚未完成獨立建國
    台灣還不是主權獨立的國家
    只想在中華民區體制下分一杯羹的民進黨不要騙人
    只敢講「民主」不敢講「台獨」的蔡英文不要騙人
    上面這些追思黃昭堂的獨派人士也不要再糊里糊塗
    隨著不要臉的民進黨起舞
    自打嘴巴
    說什麼──
    「台灣是主權獨立的國家
    現在的國號叫做中華民國」

  55. 來源:許慶雄《中華民國如何成為國家》(2004年最新版本)四之11〈沒有建國意志如何建國〉
    台灣不是國家、不能成為國家的主要原因是,台灣人到目前都還沒有建國的意志,沒有建國的勇氣,不敢建立國家。我們可以常常看到:每一次只要作民意調查,問台灣民眾是否支持台灣獨立建國時,得到的答案總是:如果中國不武力犯台,就支持台灣獨立。由此可見台灣還沒有獨立,而台灣人也沒有獨立建國的意志,因為台灣人害怕中國武力犯台,所以不敢獨立建國。一個地方要建國,最重要的不是土地、人民或政府組織,而是要有堅定的建國意志;若沒有建國的意志,則國家將無從建立。基本上,為什麼台灣人無法建國?因為台灣人到現在還有很強的依賴性,一塊土地上的人若要建立國家,就必需要有很強的自主性、積極性的獨立運動;但是台灣人沒有,台灣人只是消極的等待、依賴。
    連許多追求獨立建國的人都說:我們只要慢慢地等,等到中國內亂,等到中國內部的廣東、福建等地區都鬧分離獨立,變成七塊、八塊時,我們再乘勢獨立。這就是台灣人的依賴性:依賴中國內亂,依賴廣東、福建等地區的人民要求獨立,我們再跟在後面偷偷地獨立。這就是台灣人的依賴性:自己沒有勇氣追求獨立,只好看中國內部會不會發生內亂,每天燒香拜佛祈禱中國發生內亂,期望廣東、福建等地區紛紛要求分離獨立,台灣就可以獨立建國;難怪台灣無法建國,因為台灣人沒有勇氣,沒有建國的意志,不夠積極,只是想等待機會,所以世界各國當然也不願意支持台灣的獨立建國運動。當美國、日本都說不支持台灣獨立時,台灣人就感到非常的失望、害怕;獨派團體甚至還創造一些奇怪的理論,指稱美國、日本所說的不支持台灣獨立的意思並不代表反對台灣獨立等等,為自己壯膽。
    事實上,如果該土地上的人民都不能堅定自己建國的意志、怕犧牲流血、沒有勇氣建國,那麼世界各國為什麼要支持該土地上的人民建國?又憑什麼要求世界各國支持?當然,一個國家的建立,如能獲得世界各國的支持,自然比較容易建國,但是最主要的還是自己有沒有建國意志;如果有,就算沒有獲得世界各國的支持,我們也一樣可以建國啊!所以,最重要的是有沒有建國的意志,意志不夠堅定就不可能建國。今天的台灣仍只是在等,等世界各國都來拜託我們獨立,我們才要快樂的建國、輕鬆地獨立;台灣人一直在等待這樣的機會。
    這樣當然不可能建國,因為台灣人沒有意志,只是等待、依賴各國來支持台灣獨立、保證台灣可以建國,才要建國;試想,怎麼可能有這種事呢?我們看許多致力於台灣獨立運動的團體,竟然都從馬關條約、開羅宣言、波玆坦宣言、舊金山合約等國際條約,尋找日本只是放棄台灣而非將台灣交還給中國的證據,試圖以此來證明台灣可以獨立,要求中國准許台灣獨立、國際社會保證台灣可以獨立;這是很荒謬的。台灣要獨立,為什麼要靠某一個條約放棄了台灣、或者忘記把台灣交給某個國家,所以才能獨立?如果哪一天條約當事國忽然想起,再重新議約把台灣交還給中國,那我們是不是就不能獨立了?
    台灣人民就是這樣,一再地依賴中國慈悲心大發不要犯台,依賴國際社會支持,所以才不能建國成功;難道我們要聯合國通過條約,保證台灣可以獨立,台灣才要獨立?但是這是不可能的,人類歷史上建國的模式從來就不是這樣;因為,如果土地上的人沒有意志建國,則聯合國也不可能為了一個國家的建立,而簽訂條約保證讓該土地可以獨立建國。不可能在條約中賦予該土地上的人民有權利建國。
    台灣人為什麼會依賴到這種地步?哪一個國家的建立是像台灣人這樣充滿幻想與依賴,像這樣不自己站起來,卻要依賴別人的扶持?就是因為沒有建國的意志,不靠自己的努力來建立自己的國家,所以台灣的獨立建國運動才不能成功。台灣人所欠缺的,就是建國的意志。我們不必2300萬人都有建國的意志;只要有5%以上的人有堅定的建國意志與建國的勇氣,我相信建國事業就能夠成功;只要十萬名有覺醒、有意志的台灣人民,就可推動建國大業;但是今天在台灣,卻連十萬人都找不到,找不到十萬人宣示建國的勇氣與意志。台灣人的依賴、等待與逃避,就是獨立建國運動不能成功的主要因素。

  56. 794A.00/1-250: Telegram
    The Charge in China (Strong) to the Secretary of State
    SECRET TAIPEI, January 2, 1950-1 p. m.
    Cantel 3. As new arrival Taipei I am being given the "treatment" by Formosan Independence "Movement"(台灣獨立運動). Conversations with Peter Huang and Philip Ng and perusal of their propaganda have served only to establish their utter lack of realism, absence of any militant and armed popular foundation(缺乏現實感以及武裝基礎), and complete reliance on US to achieve their aims and ‘assure their livelihood forever(只想靠美國保證他們的生存跟達到目的).
    It seemed desirable to attempt to straighten out their thinking in relation to China scene as to US, and to prevent misconception as to nature of any personal relations with me.
    In brief, they were told in friendly manner, as my personal opinion, that Formosans themselves, unarmed, could not get rid of Chinese now on Island(他們被委婉地告知:根據我個人的意見,福爾摩沙人在沒有自己的武裝基礎的狀況下,無法擺脫中國政權掌控); US would require several divisions of troops plus supporting naval and ‘air forces to take ‘and keep control over Island, a responsibility which we are not prepared to assume(美國得生出幾個師的軍隊跟海空支援資源來掌控這個島,而美國不打算負這個責任); for time being any hope for independence lay with Nationalists not with Communists, and thus measures designed weaken Nationalists merely served increase chances Communist control, so Formosans must recognize facts, not avoid them(所以福爾摩沙人必須面對現實而不是逃避現實), and they should not forget that Formosa fits into large pattern from which it cannot be separated arbitrarily(而且福爾摩沙人也不該忘記,福爾摩沙不能自以為可以獨自於世界之外運作); and although US sympathetic to Formosan aspirations, there were very few grounds for optimism now and foreseeable future.
    ……(以下略)

  57. 台灣人民自己接受屬於中國(中華民國,並進而屬於中華人民共和國),不單只是1945年的「街頭迎接」行為。更重要的是,隨後逾半世紀的選舉,特別是1991年的國會全面改選以及1996年的總統直選,也都是以具體的政治行為,不斷的宣告接受中華民國;這些政治行為,甚於「街頭迎接」。
    台灣最大的危機,在於無知,不懂憲法,也不懂國際法,一味用「幻想」來理解台灣的處境;更悲哀的是,這樣的危機也存在於自以為是獨派的團體之中。
    (http://taiwangok.blogspot.tw/2012/11/29-dejurepartofchina.html)

  58. 為什麼台灣法理上屬中?我簡單回答
    2012.11.29 傅雲欽(律師/建國廣場負責人)
    我常說:台灣事實上獨立,法律上屬中,還不是國家。關於「台灣事實上獨立」,不論統派、獨派都不會否認。但關於「法律上屬於中國」,很多傳統獨派不以為然;他們會搬出「開羅宣言沒有法律效力」、「舊金山和約沒說台灣給誰,台灣地位未定」、「蔣介石政權非法佔領台灣」、「軍事佔領不移轉主權」等理論,來反駁我。
    為什麼台灣法理上屬於中國?簡單一句話回答:台灣人民自己願意將台灣歸屬中國也。台灣人民自己願意將台灣歸屬中國,願意當中國人,這是帝王條款,比什麼都重要。上述傳統獨派提出的「開羅宣言沒有法律效力」等理論都不足以推翻台灣人民的意願。
    當然,有人會質疑:台灣人民自己願意將台灣歸屬中國嗎?依現在的民調,願意當「中國人」的人不多啊!不對!民調所謂的「中國人」有岐義:指的是「北京政府統治下的中國人」,因而願意當中國人的不多;如果「中國人」指「中華民國政府統治下的中國人(中華民國國民)」,民調的結果應大不同。
    何況,我說台灣人民自己願意將台灣歸屬中國,其目的是在說明台灣法律地位。故所指的台灣人民意願,主要不是現在的台灣人民的意願,而是過去的,尤其是1945年的;那時的台灣人民的意願決定(即人民自決)台灣歸屬中國。
    有人又會說:1945年的台灣人民是被騙才會「迎中國王師」,不能算數啊!被騙?少數人覺得被騙?還是大多數人?更重要的是,被騙就不算數嗎?一般民事上,因被騙而交出財物,也會發生財物的所有權移轉,騙子還是取得財物的所有權。要取回所有權,必須行使撤銷權。在國際法上,如果一群在地人受騙而「迎王師」(行使人民自決權),因而歸屬某國,也只有再一次行使人民自決權來脫離了。如果現在的台灣人民不想繼續當「中華民國政府統治下的中國人(中華民國國民)」,就必須再一次人民自決,獨立建國,台灣才能跳出中國。
    不過,關於人民自決的方法,現在不像1945年時宗主國日本有放棄台灣主權之舉,可用「迎中國王師」來表達接受新宗主國的意願;現在必須用宣佈獨立(傳統獨派說用正名、制憲、公投)來對抗中國的主權,才能奏效。
    再說一次:台灣人民開門揖盜、認賊作父,這已決定台灣的法律地位;傳統獨派搬出什麼「開羅宣言沒有法律效力」、「舊金山和約沒說台灣給誰」、「台灣地位未定」等也無解了。
    獨派不要活在幻夢之中,從事實出發吧!不要一直說「不要落入中國的陷阱」了。張開眼睛,認清血淋淋的事實:台灣早已經落入中國的陷阱了。現在,重要的是:要不要跳出陷阱,以及如何跳出陷阱的問題。台灣還不是國家,沒有主權,沒有國格。台灣沒有被「矮化」的問題,只有「長高」的問題。
    以下(http://taiwangok.blogspot.tw/2012/11/29-dejurepartofchina.html)是我最近與網友討論台灣地位問題的往來電子郵件。我反覆說一句話:台灣人民開門揖盜、認賊作父,因此,台灣屬於盜賊。

  59. 建國這條路 許慶雄走得好孤獨
    《新台灣新聞週刊》第291期 2001/10/20

    「中華民國到底是一個主權獨立的國家,還是只是中國的一個叛亂政府?」「台灣已經獨立了嗎?」等問題,是許慶雄堅持一輩子要大家想清楚的問題。可惜,這樣的堅持卻讓他在學術與獨立建國理想的路上越走越寂寞。
    近日關心台灣獨立建國運動的朋友或許會收到一份問卷,問卷中以簡要的測驗題測試讀者的統獨認知光譜,且隨問卷附贈聯盟召集人許慶雄教授所著「中華民國如何成為國家」一書,作為輔助讀者釐清思索的依據。這是成立於一九九七年的「台灣共和國申請加入聯合國運動聯盟」最新一波的行動。
    問起行動的緣起,許慶雄說,要不是最近熱心的朋友出了一些錢,印了三千本的書,幾個研究生才想了這個行動。有沒有回響呢?「有些朋友收到會很驚訝地說,你還在搞這個東西啊!但接下來就沒有太多的反應了。」許慶雄無奈的說,「其實我已經不想再寫下去了!」因為這個運動已經沒有任何希望。他十分遺憾的是,長期以來一起打拚建國運動的同志與現在民進黨政府,都已經認為「中華民國已經是一個國家」,且「台灣已經獨立」。他覺得非常吊詭,「如果中華民國已經是個獨立的國家,當初又何須搞建國運動?這問題甚至統派的學者也會問我。」因為經濟不景氣、政治時機不好等理由避談獨立問題,台灣早就被中國「看破手腳」了,「這問中國最清楚,他們早知道台灣已經沒有獨立的力量了。」他苦笑的說。
    因為路線無法溝通、言論不討喜,三年前開始許慶雄已經拒絕參與其他獨派的活動,也拒絕上不讓他闡述自己主張的媒體。許慶雄覺得自己沒有資源、沒有舞台,被昔日的同志當成空氣一樣,「走在路上也不想跟我打招呼、甚至認為我的立場跟北京一樣,覺得我是瘋子。堅持了三、四十年的路子變成今天這種地步,我真的很傷心!」
    不只是運動的路走得寂寞,「連我專攻的領域,如人權、憲法、國際法等,都不受重視!經常連研究經費也申請不到!」現在的他只想專心著述,他的心願是在六十歲前寫出一套憲法的專書,「至少要寫十本才夠完全,我現在已寫完兩本,但因為沒有市場,找不到出版社願意出版。」許慶雄落寞的說。
    提出一個大膽的假設,萬一經過公投後,台灣的人民決定還是回歸中國該怎麼辦?「那我就開始學簡體字啊!」許慶雄說,「這些我都有想過,如果經過討論大家真的覺得台灣應該這樣,而且到時我沒有變成黑名單流亡海外,我覺得自己也可以為中國的人權與憲法研究作一些貢獻。」

  60. 主張台灣要獨立是「羊入虎口」嗎?
    ——評范盛保《不談台獨,讓國共崩潰》一文
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2014.06.15

    今天的《自由時報》刊登一篇崑山科技大學副教授范盛保的文章,題目叫做《不談台獨,讓國共崩潰》(http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/787672)。不談台獨,能讓國共崩潰嗎?笑話!但看文章的內容,並沒有這個意思。可見題目應該是《自由時報》編者擅自改定的,應不是作者的意思。該文主要是說,台灣已經是國家,不要再說「台灣要獨立」這句話了。
    傳統獨派最混蛋的地方就是自欺欺人,陶醉於台灣已經是主權獨立國家的幻夢之中,不知道台獨建國還有一段遙遠的路要走。范盛保這篇文章就是一例。茲簡單駁斥如下。
    范盛保說:有人說台灣要脫離中華民國政府的枷鎖。但中華民國政府是個流亡政府,像是游牧民族,寄居在台灣。我們是主人,跟這個游牧民族做切割時,怎麼叫做「獨立」呢?
    這段話有一個嚴重的錯誤,那就是:台灣獨立不是「脫離中華民國政府的枷鎖」,而是「脫離中華民國的枷鎖」。該文將政府和國家混為一談。中華民國政府就是台灣地區政府。獨派人士(如陳水扁)入主中華民國政府,就算是台灣「脫離中華民國政府的枷鎖」,但也不算獨立建國,要「脫離中華民國的枷鎖」才算。台灣要如何「脫離中華民國的枷鎖」?簡言之,廢除「中華民國憲法」中的一中架構也。
    范盛保又說:我們喊「台灣已經是個國家」,國民黨會加碼喊「它的國號叫中華民國」,共產黨會喊「台灣不是國家」,這時,戰場從「妾身未明的獨立」轉換成「國際法上國家定義」,這時,國際上看到、思考的是「台灣為何不是國家」,而非「台灣要爭取從中國獨立」。前者是把台灣拉入國際法、國際政治的研究,後者是把台灣推向中國,變成「中國議題」。原來,喊了半天的「台灣獨立」,結果是狼入虎口,何必呢?
    這段話錯得更離譜了。傳統獨派說「台灣已經是個國家」,國民黨怎麼會同意呢?他們不是主張一國兩區,台灣只是地區不是國家嗎?台灣是不是主權獨立的國家,不是一直有爭議、一直「妾身未明」嗎?怎麼會主張「台灣已經是個國家」,戰場就會從「妾身未明的獨立」轉換成「國際法上國家定義」呢?
    其實,「台灣是不是國家」只有在台灣內部才有爭議,在國際社會並沒有爭議。國際社會早已認定:台灣不是國家,只是政治實體。退一步言之:即使台灣是不是國家在國際社會有爭議,國際社會在判斷時,如果結論是台灣法理上是中國的一部分、還不是國家時,還是有「台灣要爭取從中國獨立」的問題啊!該文怎麼說國際上看到、思考的不會是「台灣要爭取從中國獨立」呢?
    主張台灣要獨立,是「把台灣推向中國」嗎?不!「台灣地位如何」是客觀事實,「認定事實如何」只是客觀觀察。觀察到台灣屬於中國就說屬於中國,不屬於中國就說不屬於中國,沒有推不推向中國的問題。范盛保誤認為台灣已經是國家,才會認為主張台灣要獨立是「把台灣推向中國」、是「羊入虎口」(原文寫作「狼入虎口」)。
    「羊入虎口」?傳統獨派要搞清楚:中華民國也是中國,台灣已經在虎口中了。你們喊「台灣已經是個國家」,沒有用,不能改變現狀;要喊「台灣要獨立」,並行使自決權,才能改變現狀。獨派不喊台灣要獨立,難道要繼續在虎口中自我陶醉、活在「台灣已獨立」的幻夢中嗎?

  61. 1950年1月,美國國務院駐台代辦師樞安(Robert Campbell Strong)論台獨:
    ——————————————

    United States Department of State / Foreign relations of the United States, 1950. East Asia and the Pacific Page 257
    http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=turn&entity=FRUS.FRUS1950v06.p0271&id=FRUS.FRUS1950v06&isize=M&q1=Peter+Huang

    794A.00/1-250: Telegram
    The Charge in China (Strong) to the Secretary of State

    SECRET TAIPEI, January 2, 1950-1 p. m.
    Cantel 3. As new arrival Taipei I am being given the “treatment” by Formosan Independence “Movement”(台灣獨立運動). Conversations with Peter Huang and Philip Ng and perusal of their propaganda have served
    only to establish their utter lack of realism, absence of any militant and armed popular foundation, and complete reliance on US to achieve their aims and assure their livelihood forever. (味其言觀其文,可知其昧於現實,無可戰之兵,復將自身理想及其生存全然寄望於美國的援助之上。)
    It seemed desirable to attempt to straighten out their thinking in relation to China scene as to US, and to prevent misconception as to nature of any personal relations with me.
    In brief, they were told in friendly manner, as my personal opinion, that Formosans themselves, unarmed, could not get rid of Chinese now on Island(他們被委婉地告知:根據我個人的意見,福爾摩沙人在沒有自己的武裝基礎的狀況下,無法擺脫中國政權掌控); US would require several divisions of troops plus supporting naval and air forces to take and keep control over Island, a responsibility which we are not prepared to assume(美國得生出幾個師的軍隊跟海空支援資源來掌控這個島,而美國不打算負這個責任); for time being any hope for independence lay with Nationalists not with Communists, and thus measures designed weaken Nationalists merely served increase chances Communist control, so Formosans must recognize facts, not avoid them(所以福爾摩沙人必須面對現實而不是逃避現實), and they should not forget that Formosa fits into large pattern from which it cannot be separated arbitrarily(而且福爾摩沙人也不該忘記,福爾摩沙不能自以為可以獨自於世界之外運作); and although US sympathetic to Formosan aspirations, there were very few grounds for optimism now and foreseeable future.
    ……(以下略)

  62. 如果台灣獨立了
    2014年7月13日 清大彭明輝的部落格

    如果在2016年時台灣終於爭取到獨立,而且朱立倫、蔡小英、黃國昌、柯文哲或者你最喜歡的人選當選了總統,台灣的問題就獲得了解決嗎?沒有!你只是終於可以認真去想:
    我們要如何在追求公義的過程中,避免陷入經濟衰退?我們要用怎樣的制度去創造財富與分配財富?我們要全盤接受主流經濟思想、繼續全盤自由化,還是要朝萊茵制度或北歐制度邁進?我們要如何教育稟賦優異的孩子,讓他們長大後以造福弱勢為榮,而不是以踐踏、掠奪弱勢為傲?我們要建立怎樣的土地賦稅制度,以結束今天荒唐的房價?我們要如何改變立法院的生態?我們要如何教導選民,提供他們候選人的可靠訊息,讓他們有能力分辨候選人的良宥?我們要如何建立有效的政黨政治體制與文化,使得各政黨為其從政黨員的言行負責,以便讓政黨發動積極的自我管理之責,而減少選民公共監督的負擔(從監督無數的候選人簡化為監督兩大政黨或少數政黨)?我們要如何改變選舉文化與制度、政黨文化與制度、文官文化與制度、媒體文化與制度、產業文化與制度?etc,………
    所有今天困擾著我們的問題,將一如往昔地繼續困擾著我們,不會因為台灣獨立或換了總統而改變。我們只是無法再用統獨、省籍與總統無能當藉口,來遮掩其他問題的存在。
    就算台灣獨立了,而且大陸也不妨礙我們跟其他國家簽FTA,我們還是得要問:要如何分散貿易伙伴,以免經濟過度倚賴大陸?要簽出怎樣的FTA才對台灣未來的發展有利,而不至於在簽署FTA的過程中被強國欺凌?我們要有怎樣的產業政策,FTA如何跟產業政策結合,以確保簽出來的FTA可以全民獲益、而非肥了少數財團?要如何確保總統當選人有能力選出合適的閣員,又不會被既有的官商勾結體制(財閥、民代與腐敗文官體系的綿密結合)愚弄,而搞出合宜住宅弊端與另類服貿(犧牲大多數的弱勢去追求少數財閥空想的機會)?媒體環境這麼糟,官商勾結的管道這麼發達且人脈網絡如此牢固,如何有效監督政府施政?etc,………
    我們今天所面對的問題,1%~5%來自於台灣沒有獨立,95%~99%來自於媒體、選舉、政治、政黨、文官的體制與文化有問題,也來自於不知道自己的社會該往怎樣的方向發展、該追求怎樣的制度、該如何建立好的制度與文化,以及該如何逐步朝這些議定的方向走過去、以及如何克服過程中的各種障礙。
    更重要的,我們甚至於還不是個國家(不管她叫中華民國或台灣共和國)。
    我們只管自己的荷包和家裡的存款簿,而不想去管公共事務;我們只想用自力救濟的方式解決自己的升學與就業問題,而不想去管體制與文化的問題;我們只想把「家」管好,而不想去管「國家」層級的制度與文化。這樣的一群人集合起來叫做「散眾」,而不叫「國家」。
    一位女企業家曾經感慨地跟我說:「我可以留給孩子十億或三十億的財產,讓他一輩子吃用不盡。但是,如果台灣社會繼續亂下去,那十億或三十億的財產又能帶給他多少好處?他照樣無法自由自在地長大、人盡其才地發揮。但是,如果我捐出三十億,換來一個事事上軌道的台灣社會、制度與文化,他就可以盡情發揮才華,也不需要我再給他三十億了。」可惜,有這種認識的人太少。
    我們必須真切地體認到:我們不只留給孩子財產,也留給他們(優質或惡質)的社會、制度與文化,並且願意為了下一代的未來而努力去改善台灣社會的價值觀、制度與文化。
    在我們還沒有普遍有此覺悟之前,即使台灣獨立了,她仍舊不是一個國家──大家繼續把它當謀財的工具,剝削它、糟蹋它,糟蹋完了就出國移民;就像當年跨海移民的台灣先民和蔣介石,以及把台灣當跳板的一堆美加台灣移民,她們都不是台灣的「國民」,而是過客。
    台灣永遠不會是一個國家;除非我們決心開始從各種價值觀、社會發展遠景、制度與文化上,一磚一瓦地建設她、一代又一代地改善她。
    附記:我曾在《蘋果日報》上發表〈兩岸之間只有一個問題〉,惹來一堆無謂的曲解、誤會與攻擊。其實,今天這一篇文章才算是比較準確地掌握到我當時想要說的話:我們的內部問題遠遠大於外部問題。如果我們沒有能力改善台灣的價值觀、社會發展遠景、制度與文化,會離開的還是會離開;至於是去美國、日本或者去大陸、韓國、新加坡,那已經不重要了。

    • 台獨的99種方法?
      2014-07-21 黑雨部落格 作者:黑雨

      在太陽花學運期間,曾經有個不是很綠的名嘴在政論節目說過:學運的學生彰顯的是經濟分配的正義,跟過去台派的政治訴求差異很大,也因此才會吸引那麼多不同色彩的人走上街頭。她的話語之間有著清晰的論斷,卻也流露一絲絲的驚懼:那是認為國民黨原可穩穩掌握台灣的人看到學運的驚慌失措。可是,從學運末期開始,原本能夠擺脫傳統藍綠鬥爭質疑的訴求開始慢慢轉變,儼然又重新走回過去事倍功半、已經被證明進展極為有限的政治台獨老路線,我覺得相當的可惜。
      最近有滿多人欣喜地說:領導學運的幾位領袖人物都說他們支持台獨。這些樂觀的人儼然有將學運等同於台獨的竊喜。可是,如果太陽花學運號召的是台灣獨立,3月30日那一天會有50萬人上街頭嗎?這個問題用膝蓋去想,應該就可以知道答案。
      最近也有人在說:歷年民調顯示支持(未來)獨立的人越來越多,幾乎超過七成,那更應該大聲喊台獨才對。可是,就像許多中國人把全世界所有寫中文、講北京話、或吃過中國菜的人都視為中國人一樣,這樣的自我催眠顯然過度幼稚,因為別人所認知的「台獨」跟部分平常有事沒事就喊台獨者所認知的「台獨」是不一樣的。務實來看,這些民調裡面超過七成的人最大的交集其實是「拒絕被統一」,而非急迫地、激進地想(重新)建立一個新國家。兩者之間相差何止千里?
      這樣的誤解,源自於「台獨」這兩個字包含了太多不同的詮釋或認知。根據維基百科「台灣地位未定論」條目,台派對於台灣地位的看法就至少有10種之多。光是呼籲台獨的人士對於「台獨」意義的分歧就這麼大,彼此之間甚至互相攻訐或敵視,那麼我們又怎麼能說台灣支持台獨的人已經超過七成了呢?那又是哪一種台獨呢?
      從經濟分配正義的角度來看,目前在檯面上能夠經常露臉談台獨的人,多半是學者、律師、醫師、教授、綠色企業家、享有政治獻金或餐會募款的政治人物、有能力移民的海外僑民,或是生活無憂的退休人士。對他們而言,經濟分配正義或許不如台獨重要 ( again, 哪一種台獨呢?)。但是,對於許許多多弱勢甚至是中產新貧階級而言,經濟分配正義才是所有正義的出發點,也是他們最關心的重要議題。這顯示不少台獨論者其實是「漫步在雲端」,跟實際的台灣社會是脫節的。
      從國民黨的觀點來看,我覺得他們非但不怕民進黨談台獨,而且應該非常樂見泛綠陣營多談台獨。反而是當台派或社會運動者開始訴諸經濟分配正義時,國民黨人才真正開始覺得驚恐。對他們而言,某些比較激進/基進的台獨支持者就像西班牙的鬥牛,只要搖起紅布,那些人就會失去理智開始衝鋒,國民黨就可以「再次」把泛綠抹黑成不理性、不成熟的勢力。
      有個很喜歡喝咖啡的人開了一家咖啡館,人們很喜歡去那裡品嚐他特調的濃郁咖啡。可是,後來他迷上了咖啡杯,開始耗盡家財、發狂地收集各式各樣的咖啡杯,對他原本專精的咖啡不再感到興趣。於是,人們不再上門,咖啡館最後也關門了。咖啡杯只是咖啡的載具,咖啡才是主體。同理,台獨只是民主、自由、平等、跟公義的載具。如果忽略了本質而追求載具的崇拜,那麼這樣的台獨只是本末倒置、玩物喪志的同義詞罷了。

  63. 版大所言極是,目前所有政黨部會說的事實,因此這條路會既漫長又艱辛,但還是要繼續走.希望大家繼續加油

  64. 加入聯合國的第一步
    2014-11-06 蘋果日報 施明德

    上月24日是「聯合國日」。每年這一天都會看到「台灣聯合國協進會」的活動,尤其看到髮已蒼蒼的羅榮光牧師20幾年來鍥而不捨的努力,內心都會深受感動和敬佩。
    加入聯合國是台灣人民最大共識之一。做為擁有2300萬人民、國民平均所得高達2萬952美元的國家,不能加入聯合國、在國際社會扮演積極角色、承擔更大國際義務,確實是非常遺憾的事。當年,由於蔣介石一意孤行、堅持漢賊不兩立,一步步削減了邦交國,終於導致被趕出聯合國的惡命。如今,不管用中華民國或台灣的名義要加入聯合國,都是很困難的事。
    最難突破點,不是在於用什麼國名參加,而是在於中華人民共和國的否決權。只要中國行使否決權,聯合國的大門就很難為我們打開。對於中國的阻撓,我們只能不厭其煩地向國際社會陳述:從1949年起,中華民國和中華人民共和國已並存於世,超過65年。而中華人民共和國立國以來也從未統治過台灣的事實,已是本地區和平與安全密不可分的現狀。長期的事實,就是最強而有力的法理基礎。
    看著「台灣聯合國協進會」的代表拿著44名立委的連署書去拜訪外交部長,在感佩中不禁產生些許的錯愕。是不是找錯對象了?我相信:中華民國外交部不管誰執政都會贊成加入聯合國,爭取外交部支持是多餘的努力。
    該協進會應該努力說服的對象是許許多多宣稱台灣還不是獨立國家的人士,像台灣教授協會等等的很多組織,因為:他們迄今仍宣稱,台灣還不是一個主權獨立的國家,台灣要獨立建國。這種立場和主張,影響了很多年輕學子,也會影響國際社會對台灣是否是個獨立國家的認知。
    世事常常荒謬到令人啼笑皆非。今天,誰最不肯承認台灣或中華民國是主權獨立國,當然是北京政府和統派。沒想到多少年來,台灣內部也有一大票人竟跟北京政府和統派一起否定台灣是一個主權獨立國,還想盡種種似是而非的道理來否定台灣的主權國地位,那些主張本來是北京和統派所堅持的。從美麗島大審到今天,我已經不知多少次和宣稱「台灣不是獨立國家」的教授爭吵,有時翻臉到破口大罵他們是「有學問沒有智慧」的蛋頭、斥責他們是「拿著台灣旗幟反台獨」的蠢蛋。今天沒有力氣了,依然只能輕嘆。
    《聯合國憲章》第四條明確規定:只有「國家」才能參加聯合國。如果台灣還沒有獨立,如果中華民國已經滅亡,如果我們還在「爭取獨立建國」的階段,我們憑什麼要求加入聯合國?我們根本連申請加入的資格都沒有。
    認清台灣已是個主權獨立國家的事實,是加入聯合國的第一步。一邊否定台灣是一個國家,一邊又要求加入聯合國,多麼自相矛盾的現象啊!

  65. 民主選舉與政黨輪替可以移轉主權嗎?
    2006.11.24 蕭惟仁

    最近十幾年來,有很多人不斷地提倡一個論點,說:臺灣的領土主權,雖然找不到國際法明確的依據,但是想當然爾,認為臺灣領土屬於臺灣當局(或臺灣人民),而且已經經過多次民主選舉與政黨輪替,所以現在已經可以完全確定:臺灣是一個主權獨立的國家。
    記得一年前我看過一篇介紹國際法裡面所謂慣例法,就是說國際間已經形成這樣的慣例,雖然未必在國際公法裡能找到明確的條文,但是既然已經成為慣例,習慣上就成為國際法的一部份。因此我們在探討一個牽涉國際法的事件的時候,不管任何學派的任何學者對這個事件如何合理化,我們都必須得注意到「國際間有沒有這個慣例?」
    我們姑且以這個認知來探討開羅宣言、波茨坦宣言與日本投降書中對於臺澎地區主權處置的效力。眾所皆知,在拿破崙時代過後(大約1830年以後),國際法已經發生了很大的變化,很多學者著重於這三份文件有沒有簽名或參與這些文件草擬之人當時有什麼樣的認知或期待等等,不過這些文件的效力的來源並不在這裡,重點在於我們能不能找到其他類似案例可以證明這樣的文件(宣言、投降書等之類),在國際法上曾經被承認,可以把領土主權有效移轉?
    但是遍尋歷史文獻,我們找不到這樣的案例,因此我們可以斷言:開羅宣言、波茨坦宣言與日本投降書對於臺灣地區主權的移轉是不構成法律效力的。
    在1830年代以後的歷史文獻中,我們找到了幾十個非常清楚的案例,就是領土主權之移轉必須憑藉正式的條約來加以確定與約束。有關臺灣主權的歸屬問題,最重要的憑藉文件不外乎是舊金山和平條約。
    由此可見,民主選舉與政黨輪替等大動作並不能造就領土主權移轉的合法性。這個問題又涉及所謂「人民主權」與「領土主權」的差別。所謂「人民主權」,只不過是能夠參與選舉、罷免、創制、複決等權,然而在國際上,有哪些實例可資證明人民透過這些形式就擁有領土主權?
    事實剛好相反,歷史文獻處處都證明人民不能擁有領土主權。領土主權是屬於政府所擁有的,不是人民。就以美國為例,1803年路易斯安納那領土的割讓、1821年佛羅里達領土的割讓、1848年卡里福尼亞領土的割讓、1867年阿拉斯加領土的割讓、1917年維京群島的割讓…等等案例不勝枚舉,都是政府與政府之間之交易,當地人民之權利僅限於(A)可以接受、(B)可以搬走,當然會有至少一年以上之思考期。
    簡單地說,領土主權是歸政府所擁有,並不是人民所擁有。把人民主權與領土主權混為一談,造成一直以來臺灣主權模糊不清,除了害死臺灣人外,沒有任何幫助。
    我們深深佩服那些曾經為臺灣民主的艱苦奮鬥過的鬥士。但是如果要就事論事,對不起!臺灣雖然已經經過民主選舉與政黨輪替,但是還不能算是主權獨立的國家。除非你能提出國際上類似的慣例,否則這種說法不會被聯合國或世界上所有大國所接受。

  66. 台灣如何成為國家之6/外交維持「政府承認」的困境
    2016-10-19 台灣憲法學會 文/許慶雄(法學博士、台灣憲法學會理事長)

    外交維持現狀的「政府承認」,就是維持「一個中國」的内戰狀態。
    國際社會都是以「政府承認」,來對應1912年成立的中華民國政府與1949年成立的中華人民共和國政府。
    1949年敗逃到台灣的中華民國外交部,仍然是維持各國的「政府承認」,維持「一個中國」的漢賊不兩立政策。
    在此,將由國際社會的觀點切入,分析國際社會如何處理中華民國與中華人民共和國之間,所謂聯合國「中國代表權」之爭,分析世界各國如何處理國家間的建交、國家承認、政府承認等問題。
    其結果,都是依據國際法所確認的各項原理來認定,中華人民共和國才是代表中國的新政府,而非新國家。
    國際法上的承認理論,明確區分為「政府承認」和「國家承認」。其適用的區別就在於,新政權革命時的意圖,是要建立一個新政府還是一個新國家?
    如果,革命運動所欲追求的是推翻舊政府,建立新政府。那麼世界各國所給予的就是「政府承認」。
    如果,革命運動所欲追求的是建立新國家。那麼世界各國就會認識到,該革命運動的主張,是想從母國分離獨立,基於客觀的事實認定,而給予「國家承認」。
    孫文領導國民黨的革命,其目的是要建立新政府。所以世界各國對中華民國的承認就是「政府承認」,承認中華民國「政府」取代滿清政府,成為代表中國的政府。
    就歷史而言,中華民國本身從來未曾向世界各國宣布要建立一個新國家。所以,也沒有任何一個國家給予中華民國「國家承認」,承認中華民國是一個與中國或大清帝國沒有「政府繼承」關係的新國家。
    從外交部等官方文件得知,自1912年以來,世界各國對中華民國的承認,都是承認其為代表中國的新政府。國際社會所給予的,是「政府承認」,而非「國家承認」。
    所以,當北京政權出現並實際有效地統治中國後,國際社會便撤銷對中華民國的「政府承認」,轉而承認中華人民共和國為代表中國的政府。這就是「政府承認」的變動,也是目前外交部忙著花錢鞏固邦交國的原因。
    如果,各國對中華民國的承認是屬於「國家承認」,依據國際法,「國家承認」是不能撤銷。
    如果,當年世界各國對中華民國的承認,是對一個有別於中國或滿清的另一個新國家的「國家承認」。那麼即使今天中華民國的領土只剩下台灣,依據國際法理論,即使雙方發生斷交甚至交戰,也不能撤銷對中華民國的「國家承認」。
    例如,英國與阿根廷為了福克蘭群島而發生戰爭,英國宣布與阿根廷斷交並關閉大使館召回大使,但是,英國對阿根廷這個國家的「國家承認」也無法撤銷。
    國際法上,並不能因為兩國之間的關係突然惡化,就可以撤銷對對手國的「國家承認」。國家對他國作出「國家承認」之後即不能撤銷,受到承認的國家即永遠存在。除非國家瓦解(像舊蘇聯)或被他國消滅,否則國家承認永遠存在。
    如果,分析美國1978年斷交以後是否還承認中華民國是一個國家,得到的答案一定是否定的。
    依國際法,美國對外的「國家承認」是不能撤銷。為何可以撤銷對中華民國的承認,原因就是美國對中華民國撤消的是「政府承認」,不是「國家承認」。
    我們的外交部自己也宣布,與我們有邦交,「承認」我們的邦交國,只有22國。為什麼只有22國?為什麼承認我們的國家會減少?
    原因就在於美國、日本、歐洲及其他曾經與中華民國有過邦交的國家,對中華民國的承認都只是「政府承認」,所以可以撤銷對中華民國的「政府承認」。
    這一事實說明,目前22邦交國,對中華民國所作的承認,也都是承認中華民國為代表中國政府的「政府承認」,並不是「國家承認」。
    此外,聯合國處理「中國代表權」問題的方式也可以證明,中華民國的成立,是新政府,不是新國家。
    中華民國體制的官員說,中華人民共和國申請加入聯合國等了22年。這種說法就是欺騙台灣人。因為從來沒有「申請加入」這件事,而是要求合法取代「中國代表權」及其席位。
    1949年成立的中華人民共和國「政府」,是推翻腐敗的國民黨「政府」,建立屬於人民的「政府」。並非主張由中華民國(中國)分離獨立,建立新國家。
    中華人民共和國政府對外也是向各國要求對新政府的「政府承認」,並非要求「國家承認」。
    中華人民共和國對聯合國,也是主張要取代中華民國舊政府的代表權。從來沒有提出申請書,主張中華人民共和國是一個新國家,要以新國家的身分申請加入聯合國。
    中華人民共和國政府要求的是,合法取代聯合國創始會員國及安理會常任理事國的中華民國(當時中國國號)「新政府」身分。並要求聯合國將中華民國代表權,以及中華民國在聯合國之席次,交予中華人民共和國政府。
    因為國民黨的中華民國政府,已經是被中華人民共和國政府推翻、取代,是一個不能合法代表中國的舊政權。
    中華人民共和國要求合法代表權的方式進入聯合國,要求國際社會給予「政府承認」,認定中華人民共和國是唯一合法代表中國的政府。聯合國於1971年即已明確作出認定中國代表權的決議。
    反過來說,如果,當時聯合國認定的是,中華民國是一個國家,中華人民共和國是另一個國家。那麼中華人民共和國當年就應該以新國家的身分,申請加入聯合國,而不是認定其為代表中國的唯一合法政府,取得中華民國代表權。
    如果,中華人民共和國是以新國家的身分,申請加入聯合國。聯合國就應該是依照一般新國家申請加入的程序,由安理會來審查,而不會是由大會討論中華民國代表權的方式。
    聯合國之所以會認定,中華人民共和國為唯一合法代表中國的政府,就是因為中華民國的成立,並不是一個新國家,而是中國改朝換代的新國號、新政權與新政府。
    當一個舊政府喪失其原有的土地與人民,而由新政府實際有效地統治其原有的土地與人民時,國際社會當然認定新政府才是代表該國的政府。
    因此聯合國才會決議,由中華人民共和國,取代聯合國的創始會員國、聯合國安理會常任理事國的中華民國(當時中國國號)的代表權及其席位。
    若是依據中華民國體制的官方說法,說成中華民國是被趕出聯合國,更是莫名其妙。
    事實上,聯合國自成立以來,從來沒有開除過任何會員國,從來沒有開除過任何國家的紀錄。
    不但沒有這種紀錄,即使是伊拉克入侵科威特,聯合國也未開除伊拉克的會籍,伊拉克到今天都仍然是聯合國的會員國。
    一個對抗聯合國,與聯合國作戰的會員國,都沒有被開除。更何況當時還是一個好好的中華民國,怎麼可能會被開除?
    中華民國根本就沒有被開除。聯合國2758號決議文,並沒有驅逐中華民國,而是驅逐被認定為叛亂體制的「蔣介石政府代表」,認定其不能夠再繼續代表中華民國。
    中華民國政權敗退至台灣,理所當然的,就成為中國的一個叛亂體制,國際法上亦稱交戰團體或是叛亂團體。對於所謂的兩岸問題,世界各國不願意也不能介入,因為北京平定叛亂是屬於一國內戰的問題、是中國的內政問題。
    稱中華民國在台灣是叛亂團體,很多人會不以為然。主要是認為台灣自己選總統、有政府行使行政、立法、司法權,有領域、有人民、有軍隊,所以是國家,怎麼會是叛亂團體?
    然而,50年代我們稱當時的中華人民共和國政府(統治中國大陸、有能力與聯合國打韓戰的政府)是叛亂的朱毛匪幫,稱其「匪偽政權」。
    聯合國及美、日、法、等一百多個國家,亦認定當時的中華人民共和國政府是中國的非合法政府、叛亂團體。
    由此觀之,台灣的維持現狀,延續中華民國體制,就是中國的叛亂地區。被認定是中國的非合法政府、叛亂團體,無可奈何,也理所當然。
    這就是台灣人為什麼沒有國家的身分地位,為什麼在國際社會上不能參與國際組織的原因,以及為什麼台灣只好不斷面對中國武力威脅的原因。
    並不是因為國際社會沒有原則,畏懼北京政府而忽視台灣。而是台灣自己要維持中華民國體制,使台灣在國際法上的地位變成是中國的一個叛亂地區,並非國家,也從未爭取成為國家。
    看看國際社會如何關注南斯拉夫境內的科索沃爭取獨立。
    南斯拉夫政府對科索沃實施種族淨化、大規模屠殺阿爾巴尼亞裔住民時,世界各國都投注相當的關心,北大西洋公約組織也出兵制止南斯拉夫的暴行,聯合國安理會也積極介入。
    一個在南斯拉夫境內的科索沃,人口也只不過百來萬而已,且仍未脫離南斯拉夫的統治。
    再來看看,美國對於以色列與巴勒斯坦和談,所付出的種種代價。再來看兩岸問題,為什麼美國不會積極介入?
    世界各國無可奈何的最重要原因就在於,這是2千多萬台灣人自己的選擇,這是台灣自我主張維持中華民國體制現狀的必然結果。
    事實上,中華民國的外交政策一直是維持「一個中國原則」,外交部也是一直要求世界各國,承認中華民國是合法代表全中國的政府,要求承認蔡英文總統是十幾億中國人的國家元首。
    其結果就是使各國被迫在中華民國政府與中華人民共和國政府之間,作一抉擇,承認何方為中國的唯一合法政府。
    若承認中華民國是中國的唯一合法政府,則中華人民共和國就不是中國的合法政府而是叛亂政府。過去國民黨政府是如此,民進黨執政之後也是如此。
    民進黨口口聲聲反對「一個中國」,為何民進黨政府的外交部又花人民的稅金,收買小國來維持「一個中國」,承認中華民國是代表中國的合法政府?
    民進黨、獨派的學者、專家,若是認為台灣已經獨立、是一個國家,為什麼民進黨執政之後,不改變政策,不下令外交部要求邦交國承認,在台灣的中華民國是一個與中國無關的新國家的「國家承認」?
    但是,我們的政府官員、政黨、政客、所謂專家,卻欺騙台灣人、輕視台灣人;因為台灣人不研究國際法,所以這些人才膽敢欺騙台灣人。
    因為沒有人能夠指出政府官員對台灣人的欺騙,所以台灣人不知道「中華民國」一直是中國的政府,不是一個國家。
    外交部每年編列3百多億外交預算,170幾億元的秘密外交預算,都是用來維持「一個中國」的外交政策,收買這些國家承認在台灣的中華民國政府是代表全中國的合法政府。
    不應該再任由政客、官員繼續騙下去。如果繼續「漢賊不兩立」的外交政策,那麼外交部不應該只是休兵,而是應該關閉。3百多億外交預算用在福利、教育方面還比較有意義。
    由上可知,繼續維持現狀的中華民國體制,台灣就不是一個國家,也不可能成為一個國家。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *