56 comments on “鬧完了然後呢?(2008.11.06加補)

  1. 其實<br />
    板主你說的都對<br />
    但是對得事情<br />
    「我作就可以」<br />
    「你作就不行」<br />
    <br />
    不是對錯的問題<br />
    是立場的問題

  2. 台獨大義之前<br />
    沒有任何行為是可以受到譴責的<br />
    即使是暴力<br />
    也會因為國民黨以前如何如何而變得合理<br />
    反對者,共黨爪牙、外省○、藍吱吱、不愛台灣

  3. 我的疑問是<br />
    那麼連唱片行播的音樂都要管?!<br />
    警察還可以衝進唱片行直接拉鐵門下來?!<br />
    警察有權利直接闖入唱片行在沒有完成分貝計量的情況下強制商家停放音<br />
    樂??
    版主回覆:(03/02/2009 07:47:56 AM)
    請讀社會秩序維護法

    事實上條子有即時強制的手段,還可以把人押走擺警察局唷

  4. 同樣都是拿旗子,拿中共五星旗就可以拿中華民國國旗就不行?<br />
    http://tw.youtube.com/watch?v=TqmaTeJ2JIw&feature=related
    版主回覆:(11/06/2008 03:14:00 AM)
    你在哪裡拿旗子?
    是條子管制區的裡面還是外面?
    你在你家不穿衣服走來走去是你的自由,你在大馬路上不穿衣服走來走去就是違法,原因沒別的,「地方」不同而已。

  5. (茶<br />
    <br />
    版主 這篇你有點激動喔<br />
    <br />
    錯字還不少(被打<br />
    <br />
    也有南韓當例子<br />
    <br />
    五、六個警察海扁一個暴民
    版主回覆:(11/06/2008 04:42:49 AM)
    用歐陸的原因是因為歐陸國家重視人權~XD

  6. 我是六樓的<br />
    <br />
    這是西方國家給我的感覺<br />
    <br />
    在一切守法的情況下 他給予你最大的自由<br />
    <br />
    但是如果你不守法 不好意思 警察可以依法逕行驅散(手段就很多了,催淚彈、高壓水柱、鎮<br />
    暴警察等等)<br />
    <br />
    (茶<br />
    <br />
    拿美國的例子更極端 拿槍亂來的就不必客氣 先斃掉再說 而不會像台灣還雞雞歪歪的講說警<br />
    察不尊重人權<br />
    <br />
    靠!!!警查就不是人嗎?!

  7. 再補一下<br />
    <br />
    台灣警察真的是很可憐<br />
    <br />
    在那邊被人家罵假的<br />
    <br />
    打不還手 罵不還口<br />
    <br />
    這次遊行給我的感覺根本就是一堆暴民在遊行<br />
    <br />
    台灣警察的傢伙其實還不少勒<br />
    <br />
    高壓水柱-全身穿鎮暴裝的被噴到也是全倒<br />
    <br />
    催淚彈 -放下去可就歡樂了 大家都哭成一團<br />
    <br />
    但是就是不能用<br />
    <br />
    用了叫做白色恐怖 叫做警察國家<br />
    <br />
    不用 鬧出人命(不管是哪邊的),又要叫馬囧負責<br />
    <br />
    反正叫人遊行的都不用負責就是了啦

  8. 這圖超帥的<br />
    <br />
    不過人家的暴民level好像也比較高<br />
    大紀元那個網站還有火燒車的照片

  9. 米國英國不是連支持的球隊贏球,<br />
    太興奮的球迷從球場出來時都會沿路砸車燒車嗎?

  10. 有人拿南韓當例子,南韓五六個暴民海扁一個警察也是屢見不鮮啊。<br />
    重點是韓國示威者似乎個個不怕死,斷指自焚都不怕了,警察再怎麼海扁<br />
    示威者大概也沒有用。<br />
    而台灣的示威者似乎沒有這種膽量鬧那麼大。<br />
    有人說嗆聲是為了讓陳雲林知道台灣人不是好惹的。<br />
    難道忘了陳雲林是從文革那一代出來的嗎?<br />
    民進黨那種三腳貓式的嗆聲,恐怕只會讓陳雲林看破吱吱色厲內荏的真面目。

  11. 我已是快四十歲的人了,雖然對此有些意外,但我並不那麼驚訝。原因是<br />
    ︰廿多年前的場景又回來了。在我還是滿腦叛逆思想的國中生年代,當時<br />
    的民進黨所走的是「街頭路線」,每次的示威遊行,警民互相打得頭破血<br />
    流,將落單的人拖來海扁一番的鏡頭,根本都是每天晚餐的配飯小菜。而<br />
    今日執政與在野黨的互相指責台詞,竟和當年的基調「一模一樣」。時光<br />
    倒流,國中時代的生活場景彷彿在今天重新上演。<br />
    <br />
    在廿多年來的幾次選舉下來,民進黨在台北議會與立法院的席次增多了,<br />
    綠營才開始改走「議會路線」,流血抗爭的形象才逐漸消失。對照一番之<br />
    後會發現,「議會席次」和「抗爭程度」之間,還真是呈現「反比」的關<br />
    係。雖然看蘋果頭版的照片令人些怵目驚心,但如果我們將此一政黨的生<br />
    存延續的目的,當作一種「生物求生」的最佳選擇策略,竟會有種「合理<br />
    釋然」的感覺……(還是得對警察說個風涼話。太平日子過久了,警方對群<br />
    眾運動的處理能力竟也重新歸零;分局長的眼淚,我只對他感到一種「無<br />
    能」的譏嘲……)
    版主回覆:(11/06/2008 12:33:00 PM)
    塑膠子彈、催淚彈之類的沒準備啊~XD

  12. 隨著時代和制度的成熟<br />
    這些暴力真的是必要的嗎?<br />
    有沒有更理性的方法?

  13. 就像柏楊在中國人史綱裡說的:[很多人在靠流別人的血來證明自己的忠<br />
    誠時,是非常大聲的;但是要流自己的血時,就會退縮。]

  14. 不打人都算我的~~打人都算你的~~<br />
    天底下那有這種道理~<br />
    <br />
    不過也看得出來~現在的失業率蠻高的!!!<br />
    沒事做的人真多~寧可逛街也不去工作~<br />
    餓死算了~~

  15. 阿布卡茲多講一點 土耳其不是大國吧就沒興趣了<br />
    <br />
    http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/7497147.html <br />
    這個妹拿雪山獅子去挑釁 版主去教育一下社會秩序維護法吧<br />
    <br />
    台灣基層警察真的很可憐呀 波麗士不是大人 唉
    版主回覆:(11/08/2008 05:03:17 AM)
    條子已經畫出管制區來了,還跑去衝管制區。
    撞牆該怪牆擋路?

    其實不只社維法,打條子可是刑法,暴動也是刑法(妨害公務罪和妨害秩序罪)。

    總之台灣現在已經變成我遊行我最大,你條子只有被我打死的份,就算我要去燒總統府或把阿扁打成蜂窩,你阻止我也是箝制自由…- –

  16. 這些人不是吃飽沒事做<br />
    我們現在能有言論自由<br />
    也是當時的“暴民“流血流汗爭取的<br />
    請試著看看這整件事背後的含意<br />
    而不是目光短淺在暴民二字<br />
    我們對國際釋放的訊息是台灣人捍衛主權<br />
    雖然有流血畫面誰都不樂見<br />
    但是如果今天台灣人熱烈歡迎陳雲林或是張銘青<br />
    國際釋放出來的消息解讀成<br />
    台灣人樂意與中國統一<br />
    那才是真正最丟臉的事
    版主回覆:(11/08/2008 04:28:10 AM)
    可惜外國接收到的訊息都是台灣的暴動,而不是台灣人在護主權。
    連外國媒體都直接問是不是在拼選舉,你確定這樣算是讓國際知道台灣人在「捍衛主權」?
    知道台灣有一群人在丟人現眼才是真的。

  17. >>請讀社會秩序維護法<br />
    >>事實上條子有即時強制的手段,還可以把人押走擺警察局唷<br />
    即時強制不是隨隨便便就能用的<br />
    而把人押去警察局的條件又嚴格了,<br />
    當初的理由若是噪音取締,<br />
    基本上還不到使用即時強制,<br />
    這個部份警察的確是有點問題的。

  18. 當然是暴民<br />
    表達意見就表達意見 那為什麼要打女主播?<br />
    <br />
    不要跳針<br />
    告訴大家<br />
    為甚麼要打女主播<br />
    難道打女主播就是捍衛主權的方式嗎?<br />
    <br />
    G8在德國的抗議人士 可是用"歡樂嘉年華"的方式去表達<br />
    但最後還是變成暴動收場<br />
    <br />
    暴動的結果 就是被德國輿論罵的要死<br />
    到現在沒人去討論他們到底要幹麼 統統罵左翼人士暴動<br />
    他們內部檢討結果 認為暴動是警察的陰謀<br />
    因為在德國的集會遊行法 暴動後是強制解散<br />
    所以他們合理的懷疑那些左派其實是警察臥底<br />
    本質上 他們是反對暴動 因為他們知道暴動會轉移焦點<br />
    所以說麼都不願意暴動 也有治安組織把暴動的人抓起來<br />
    交給警方的紀錄<br />
    <br />
    台灣呢 打人的只要說我愛台灣就好了 或者是警察的錯<br />
    或者推給愛國神木 從來不認為自己暴動有什麼不對<br />
    然後還想學德國許可制 人家許可制後面 也有強大的催淚<br />
    瓦斯跟塑膠子彈 怎樣 我們也要不要來學一下<br />
    <br />
    人家只會記得暴動 才不會記得他們到底要表達什麼<br />
    泛綠不斷的自爽跟自我催眠 要不然就是說人家如何的短視<br />
    或者緬懷過去的光榮<br />
    <br />
    對於當天晚上 塞在中山北路 塞在圓山附近的上班族來說<br />
    恨不得警察打扁你們這些暴民 才懶得聽你們說什麼<br />
    沒發現很失敗嗎? 因為大家都不想聽你們說什麼<br />
    社會運動搞到當地人不滿到極點 可見這個社會運動有多失<br />
    敗 被人家當暴民也要檢討 為甚麼人家都認為是暴民<br />
    這場運動的成功度 大概就如同911一樣 只有回教徒自己<br />
    爽而已 爽完後 回教徒又靠北說大家都說他是恐怖份子暴<br />
    力宗教…民進黨可以繼續這樣自爽下去<br />
    二十年前 大家會認為你是對的 二十年後<br />
    大家會認為你他媽討打 妨礙我上下班  

  19. >>不要跳針<br />
    >>告訴大家<br />
    >>為甚麼要打女主播<br />
    >>難道打女主播就是捍衛主權的方式嗎?<br />
    呵!呵!<br />
    我想你不是叫版主回應,<br />
    我自己對號入坐,<br />
    前面一些警察的確有執法過當的問題,<br />
    警察有權維法,但權利不是無上限的,<br />
    還是需依正當秩序,<br />
    到後面一些民眾失去理智,<br />
    其實稱之為暴民當之無愧,<br />
    這時候警察就是用催淚彈也是正確的。<br />
    <br />
    >>台灣呢 打人的只要說我愛台灣就好了 或者是警察的錯<br />
    >>或者推給愛國神木 從來不認為自己暴動有什麼不對<br />
    >>然後還想學德國許可制 人家許可制後面 也有強大的催淚<br />
    >>瓦斯跟塑膠子彈 怎樣 我們也要不要來學一下<br />
    基本這是不對的行為,<br />
    之前中國民眾曾發動拒絕到家樂福購物,<br />
    部分民眾不願配合,結果被追打,<br />
    這群人跟對岸的糞青沒什麼兩樣<br />
    我想你是指核備制,催淚彈之類當然也需準備,<br />
    ps:在台灣催淚彈其實以前還常用的。

  20. 請問你看得新聞是中國官方媒體新華社嗎?哈哈<br />
    請看看<br />
    Chiawei* says: (5:25:25<br />
    PM)http://www.epochtimes.com/b5/8/11/7/n2323125.htmChiawei*<br />
    says: (5:26:17<br />
    PM)http://chinanews.sina.com/news/2008/1106/06293046878.html<br />
    <br />
    沒有去參與 又在那邊說風涼話的人 最是可恥<br />
    <br />
    也不想想有一天這件事要是發生在你自己身上<br />
    <br />
    警察衝到你家<br />
    <br />
    才知道民主的可貴<br />
    <br />
    台灣人一直都短視近利<br />
    <br />
    很悲哀<br />
    <br />
    我想這位仁兄你是忘記了中國如何在國際上打壓台灣<br />
    有多少顆飛彈對準台灣<br />
    如果沒有許多歷史以往的事件<br />
    怎麼會有人民不安的情緒呢<br />
    不要道貌岸然了<br />
    如果你對什麼事情都用這麼淺的角度在看<br />
    <br />
    我建議你去圖書館直去找一些歷史史籍 台灣史來看看<br />
    我也譴責暴力<br />
    <br />
    但是公正一點<br />
    兩方都有暴力<br />
    如果沒有警方強力制止(還有上揚唱片,路人沒路權的執法行為)<br />
    讓民眾自己在旁邊抗議到結束<br />
    也會避免一切暴力事件的發生不是嗎?<br />
    <br />
    馬英九政府在怕什麼呢?<br />
    為什麼連抗議都不可以呢?
    版主回覆:(11/08/2008 04:15:55 AM)
    翻譯:因為阿共打壓台灣,所以台灣吱吱可以扁大陸人。
    故同理可證:因為台灣吱吱扁大陸人,所以大陸屎青可以扁台灣人。

    還有~
    路人有路權,但是沒有吱吱權。
    並不是申請個路權(沒申請就更甭提)就可以在遊行範圍裡面胡作非為,你亂搞條子一樣可以按照社維法和刑法把你架走。

    而且看到大紀元才想到,1106也有法輪功信徒去抗議,怎沒看到法輪功的被吱吱口中的公安化條子拖去割幾個腎臟?
    證明~人必先吱吱而後條子抓之。

  21. 事實上,是抗議手段與群眾自制度的問題呀~<br />
    我怎麼就沒聽說"法輪大法"的抗議群眾被打的?<br />
    乖乖的像法輪功群眾一樣,不是也能達到抗議訴求嗎?<br />
    真要抗議到流血的話,鄭重建議民進黨及其群眾採取以下作法:<br />
    1.效法聖雄甘地的不合作主義,寧被逮捕,絕不向警察動手<br />
    2.號召牽手護台灣的全體群眾在各定點集合(請參與群眾各帶一把美工刀)<br />
    3.各定點集結完畢後,媒體就定位後,時間一到,<br />
    請每位有抗爭決心的民眾割下自己的小拇指最前端,以示抗共決心<br />
    <br />
    如能完成以上三點,保證達到理性,和平,有血有淚,震撼國際視聽的效果~<br />
    (媽呀~如果真有人這樣,我會比尊敬甘地更尊敬這群人 = =)

  22. 吱吱又在跳針<br />
    面對攻擊女記者的事情不承認 面對圓山飯店汽油彈又跳過<br />
    <br />
    1.中共打壓跟吱吱打記者的關聯是?<br />
    無<br />
    典型的轉移焦點的手法<br />
    2.警方的強力制止跟打記者的關聯是<br />
    無<br />
    還是轉移焦點的手法<br />
    3.警察到唱片行=警察到你家?<br />
    還是轉移焦點的不當類比而已<br />
    這種類比就如同"開房堅睡女助理=民進黨立委都睡女助理"<br />
    4.中共飛彈與暴力的關聯?<br />
    無<br />
    純粹因為選輸不爽<br />
    <br />
    5.中共的飛彈是所有不當暴力 所有不當行為的最佳藉口<br />
    無論是非對錯 只要有飛彈就是理由<br />
    <br />
    6.完全跳過非法攻擊警察導致警察強制驅離的結果<br />
    <br />
    7.永遠都用唱片行事件 來掩飾酒店暴行與圓山丟汽油彈的暴民行為<br />
    <br />
    8.紅衫軍在台南禁止集會遊行 叫做維護安全 泛綠暴民被驅離<br />
    叫限制言論自由<br />
    這一點請吱吱好好解釋一下<br />
    <br />
    9.法輪功早上在新竹園區沒有事 但唯獨暴力吱吱有事 <br />
    西藏抗議團體演行動劇沒事 唯獨吱吱有事<br />
    奇怪了不是同一個地方?

  23. 刺破吱吱的謊言 才是看到真相的方法 吱吱用大量的言語掩飾自己的非法行為<br />
    更何況台南紅衫軍 屏東紅衫軍被泛綠打的時候 吱吱怎麼沒有保障人家的言論自由呢?<br />
    最後 警察衝進國民黨大樓抓紅衫軍時怎麼吱吱都不講話? 吱吱的人權 吱吱的言論自由理論呢?<br />
    還是吱吱只是看顏色來決定是否有人權?(yes)<br />
    同理可證 如果警察進入唱片行犯法 那麼進國民黨大樓更是犯法<br />
    因為兩者都沒有搜索票不可以進去 可是吱吱支持唱片行 卻對國民黨大樓發生的事情無動於衷<br />
    可見是假人權 看顏色來發文的<br />
    <br />
    真的那麼愛人權 麻煩吱吱支持中國新娘有基本工作權與身份證核發比照外籍新娘與反地雷公約後 再來這<br />
    邊談人權吧 如果吱吱不支持 那麼吱吱講的人權 不過跟呂秀連一樣是看顏色來決定的人權 <br />
    並不是普世人權<br />
    <br />
    民進黨與其支持者讓我噁心地方 就是無時無刻都用別人的打壓當作自己惡行的理由與藉口<br />
    就像陳進興怪社會怪家人怪一堆有的沒的就是不怪他自己一樣噁心<br />
    比他可憐的人很多 卻只有他做出這樣的惡行<br />
    民進黨的支持者不但不支持普世價值 更把普世價值當作一種工具 當他們面對相同的問題<br />
    例如中國新娘 他們那嘴巴上偉大的情操就不見 就開始說中共飛彈對我們所以我們要怎樣怎樣<br />
    美國尚且檢討二戰時期強制拘留日本人的錯誤 甚至在伊拉克戰爭時期也沒把伊拉克人關起來<br />
    但是泛綠支持者卻認為打壓他們理所當然 這種虛偽的人權 正是令人討厭的原因<br />
    今天少數族群歐巴馬已經當選美國總統 民進黨還不好好反省自己的支持者 是如何虐待外籍新娘<br />
    未來外籍新娘的後代 也有可能成為台灣的總統 要把自己的未來搞掉 怪誰咧?<br />
    吱吱要大家念台灣史<br />
    台灣史告訴我一件事情 台灣人愛內鬥 碰到外來攻擊就投降(ex.長老會) 而當初喊最大聲要抗日的<br />
    就跑去福建享福了 剩下的是台灣人被屠殺 婦女被強暴 然後他們的後代吱吱懷念這樣的日本政府<br />
    這就是台灣史的感想

  24. >>因為兩者都沒有搜索票不可以進去 可是吱吱支持唱片行 <br />
    >>卻對國民黨大樓發生的事情無動於衷<br />
    同樣的事就要用同樣的標準,<br />
    如果為了取締噪音卻不依正當程序進入國民黨大樓<br />
    這樣也是不對的。

  25. http://ironsnow.pixnet.net/blog/post/23023533<br />
    <br />
    警察也是吃頭路,領薪水的,對他們我不忍苛責。<br />
    <br />
    但是,今天國家機器以及國家機器所代表的意識型態,要求他們執行殘酷的任務。<br />
    <br />
    那個官員主導這次的維安作業,要求警方在很平常的事情上動用超過比例原則的手段,就道<br />
    歉,下台。以上。 <br />
    ironsnow於 2008/11/07 03:49 回覆 <br />
    ————————————-<br />
    <br />
    又公安 又欽差大人的 拿雪山獅子旗又說不是藏獨 那不擺明來鬧的?<br />
    別人拿出法律 就開始說不忍苛責 奇怪自己小題大做女警失言(要大家了解三民網友位什麼<br />
    被抓 怎麼不去理解女警失言前怎麼被鬧的)又說這些"不忍苛責"的警察是公安 <br />
    <br />
    這比例原則太帥了 那德國警察 我不好再照他們的邏輯再說了<br />
    反正比例原則 殘酷任務都是他們定義的 別人說都不算

  26. 誰能交一下他們社會秩序維護法<br />
    發言人還唸法律的耶 都沒上課嗎<br />
    <br />
    ———————————-<br />
    http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-<br />
    Content/0,4521,110502+112008111400275,00.html<br />
    <br />
     學生希望「法學博士」馬總統回答,警察是依據哪一條法律進入私人房間、沒收沒有<br />
    危險性的私人物品、禁止唱片行播放音樂?野草莓學運再度重申,盼馬總統就侵犯人權道<br />
    歉,不要以「為了人民好」為由,讓警政國安機關可不依法執行勤務,「這種思維顯示執政<br />
    者心中還住著威權的幽靈。」

  27. 1<br />
    原來國民黨是資本主義黨阿,真是領教了<br />
    <br />
    2<br />
    用暴力就會付出被關被打的代價,這點沒有什麼不好阿,有什麼要譴責的呢?<br />
    反正只要亂吱就會被打,這倒還蠻與國際接軌的<br />
    要得到什麼,就要付出什麼,如此而已<br />
    跟什麼顏色應該無關吧?<br />
    <br />
    3<br />
    反正民進黨作的爛,也下台了<br />
    還在那邊藍藍綠綠的,呵呵<br />
    <br />
    mocear大監督執政黨的力度始終如一,說理也絲毫不含糊<br />
    真乃強者一枚<br />
    但如果幾個版主的調性不一,一不小心砲倒自己人,會讓讀者很困擾的<br />
    <br />
    吱之者,人恆吱之
    版主回覆:(11/08/2008 03:34:35 PM)
    國民黨確實頗資本,過去也被分類為右派政黨(當年的民進黨相對國民黨比較左,不過現在在國族主義方面比國民黨更右,也因此被說台灣沒有左派政黨)。

    還有,犯罪就算會被抓去關,也一樣可以譴責,並不因為強制性交會被關,我們就不可以譴責強制性交。

  28. 恩,用強制性交跟暴力傷害類比,在推論上言之成理,在這點上,小弟甘拜下風。<br />
    不過,若是將強制性交與打警察或是推張銘清相較,我覺得就有點導因為果了。<br />
    <br />
    通常強制性交的被害者,並沒有挑釁的企圖<br />
    挑性可能有啦,但應該也不是一種暴力行為,頂多算是妨礙風化罷了<br />
    <br />
    但示威遊行中的暴力,甚至推倒張銘清的事件中<br />
    我個人認為,應該是一種被害者反抗的行為<br />
    就好像一個女生為了反抗強暴犯,而一腳踢爆卵蛋一樣<br />
    <br />
    所以<br />
    您認為那女生自衛過度也是不應該的嗎?<br />
    也是應該被譴責的嗎?<br />
    <br />
    說實在的,我對法律相關的知識,程度上是完全不及版主的<br />
    所以我會有上面的見解<br />
    還請不吝賜教<br />
    <br />
    ps.對於台灣的政黨屬性,我的看法是沒有右派政黨

  29. 喜歡踹爆卵蛋?<br />
    那就來看看刑法上的「正當防衛」吧<br />
    刑法第23條 正當防衛<br />
    <br />
    對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但<br />
    防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。<br />
    <br />
    構成要件:<br />
    <br />
    1. 須有侵害之事實存在<br />
    2. 侵害係指現在<br />
    3. 侵害須屬不法<br />
    4. 須係對於加害人為防衛行為<br />
    5. 須具有防衛之意思<br />
    6. 須為防衛自己或他人權益<br />
    7. 須非防衛行為過當者<br />
    <br />
    以上需全部符合,當中的「現在」為緊迫性,「侵害」要具有攻擊性<br />
    所以貪污、瀆職等不具攻擊、緊迫性的犯罪行為,一般不適用正當防衛<br />
    請教一下,在示威遊行中的暴力<br />
    符合上述哪一項?<br />
    條子不讓你過,所以丟汽油彈防衛?<br />
    消防員要救人,使得抗議民眾無法見血於媒體,砸了它免得壞事?<br />
    警察擋住你衝進總統府、飯店,大便賜候?<br />
    .<br />
    <br />
    .<br />
    <br />
    .<br />
    抗議行為,所要悍衛的東西「一定沒有緊迫性」<br />
    自然連防衛都扯不上了<br />
    遑論過當?

  30. 把暴力當做正當防衛來是不恰當的,<br />
    暴力本來就是不對的,<br />
    警察有問題的是執法過當,<br />
    (警察對使用暴力的群眾則無執法過當的問題)<br />
    起自於上頭的說不能讓陳雲林當面被抗議,<br />
    若被當面抗議要懲處。

  31. >>誰能交一下他們社會秩序維護法<br />
    >>發言人還唸法律的耶 都沒上課嗎<br />
    這部份野草莓是對的。
    版主回覆:(11/24/2008 04:55:14 AM)
    「開放中」的商店實務上也不是私人空間就是…

  32. 唉呀!綠蠅就是綠蠅嘛!<br />
    <br />
    綠蠅的說法是說,打人是自衛,而且認定張銘清有挑臖,所以當然該打!<br />
    所謂的挑臖是指什麼呢?不外乎就是兩件事,一是他跑到孔廟去在綠蠅縣市裡四處遊覽風光<br />
    古蹟之行為顯然太不把綠蠅放在眼裡了,另一件事情是他曾經說過「沒有台獨就沒有戰爭」<br />
    是在「恐嚇台灣人民」啊!兩件事情罪大惡極~構成了「挑臖」所以當然該打啊!<br />
    <br />
    這裡先說到台獨本身就是非法的,不但違反中華民國法律也違反國際法,非法行為引發戰爭<br />
    招來撲滅你怪不了別人,其次,張銘清本來就是實話實說,他哪一點說錯呢?台獨就是會有<br />
    戰爭,沒有台獨就沒有戰爭!怎樣?你也想來對我「自衛」一下嗎?而且他這麼說完全是受<br />
    言論自由保護的,就算他今天真的挑臖你了你也不准打人!何況他其實也沒啥挑臖可言,你<br />
    憑什麼因為他說話不合你胃口你就揍人呢?君子動口不動手,還好意思說這事正當防衛,還<br />
    好意思說自己是受害者說是導因為果,簡直是荒謬絕倫恬不知恥!<br />
    <br />
    而且,張銘清有施加任何暴力在你們身上嗎?或是說陳雲林有施加任何暴力在你們身上嗎?<br />
    如果他們沒有施加任何暴力在你們身上,你憑什麼說這是在自衛?實際上,我也看不出來警<br />
    察有任何執法過當的地方,因此打警察其實也是沒啥合理性可言的,其次從來沒聽說打警察<br />
    算是自衛的,警察是公權力,他本身的值勤就是代表合法,是法律的伸張跟意志的延伸,打<br />
    警察是絕無合法性可言,不管在什麼情況或是什麼國家都是如此

  33. >>ps.對於台灣的政黨屬性,我的看法是沒有右派政黨<br />
    <br />
    不對喔<br />
    <br />
    台灣是沒有左派改革派的政黨<br />
    相反的卻是一堆保守的右派份子<br />
    <br />
    你看看台面上的大黨<br />
    清一色都是保守政黨<br />
    <br />
    難道這不是右派的政黨嗎?<br />
    <br />
    台灣真正的問題是沒有左右<br />
    只有統獨<br />
    改革派只是為了選票需要拿來吹一嚇得<br />
    <br />
    真正左派本色的政黨往往是小的看不到<br />
    <br />
    台灣真正沒有的是左派大黨<br />
    <br />
    右派大黨已經太多了….

  34. 右派的保守主義,並不是像中文字面上那樣的保守<br />
    <br />
    不過<br />
    台灣的兩黨政治取向,其實也沒有什麼定論<br />
    都只是瞎子摸象的一部分<br />
    <br />
    我摸到的部分,是兩黨執政時都很喜歡大政府,愛管東管西的<br />
    所以都是左<br />
    但可能還是有人覺得政府管得不夠多,所以認為他們很右<br />
    <br />
    或許,心中有左,就會嫌兩黨不夠左,所以認為都是右<br />
    反之亦然
    版主回覆:(11/26/2008 12:30:26 AM)
    對政府的政治(僵化)管制方面,反而是右派比較支持哦。
    福利政府…台灣的「福利」和買票幾乎是同意辭,真要說兩黨會真心希望政府多多搞平等和福利,只有鬼會相信。
    (不過不管是哪派,最兩端通通是極權政府…= =)

    補充一下,左派右派或許根本上都在期望政府的擴大,只是左派期望的政府是福利式、經濟管控式的福利政府,而右派期望的是讓國家政治經濟體維持、既得利益者永遠得益的政府。
    左派右派的分類法本身就已經夠模糊了,有些分類還會互相矛盾,不過就既得利益者的利益維護方面,台灣兩大黨顯然都很右就是。(民進黨在民族主義方面甚至比國民黨更右)

  35. >>「開放中」的商店實務上也不是私人空間就是…<br />
    就是什麼?商店原本就不是私人空間,私人空間是另外的事件,<br />
    商店的問題是在以噪音名義取締,<br />
    卻未完成噪音量測,<br />
    這部份很明顯就有問題,<br />
    (這也不適用即時強制)<br />
    對於那些使用暴力的民眾,<br />
    使用強制行為是理所當然,<br />
    像那些當天暴動就算事後追究處以刑責也是對的,<br />
    (當然也需有憑有據,事後有抓到李永然之子一行人,該辦就應辦)<br />
    但對於合法遊行的民眾就不應使用這樣的作為,<br />
    有警察跑去鶯歌對某位在台藏人放話說敢去抗議就關他一輩子,這是對的嗎?<br />
    還有警戒線人民不可以進去,但警察也不應該出來啊!<br />
    如果人民只是在警戒線外持國旗,這可以沒入國旗嗎?
    版主回覆:(11/26/2008 12:36:51 AM)
    據老闆娘本人說,鐵門是她拉下來的。
    警察放話是警察的問題,該被質疑的是該條子的行為,正確的做法是向條子所屬警局申訴,關人一輩子這罰責別說法律沒寫,又有哪個拿雪山獅子旗的人現在被關一輩子?還可以出來說手指扭傷咧。

    至於警戒線外持國旗被沒入的,請提出案例。

    其實這些問題還有個更麻煩的點,就是這類警察維持治安的工作法源並不是只有中央法令,有些是地方的法規,而這些法規並不好找。

    PS:社會秩序維護法的噪音取締並不需要噪音量測。

  36. To 36樓:<br />
    <br />
    今天有一個新聞,是上海殺警案的犯人楊佳已被執行死刑。<br />
    <br />
    這個事件對台灣人來說可能很陌生,不過在大陸卻是很震驚的社會事件。<br />
    案發是在今年7月1日,楊佳帶刀闖入上海閘北公安分局持刀攻擊,造成6名公<br />
    安死亡,4名受傷。<br />
    事後普遍人認為,是因為楊佳受到公安不公平對待,才忿而殺警。<br />
    <br />
    不過最讓我關注的不是案件本身,而是楊佳在犯案後竟得到不少支持。<br />
    甚至有人把楊佳視為抗暴的英雄 ( 這不免聯想到我們的「抗暴」小瑛… )<br />
    <br />
    這事情跟台灣的陳雲林事件其實蠻像的,就是:<br />
    有些人認為自己受到當局壓迫,所以站出來反抗是有合理性的。<br />
    <br />
    但問題是,當你是用石頭、汽油彈(抗議民眾)、甚至是刀(楊佳)來表達抗<br />
    議時,會<br />
    不會太超過呢?<br />
    <br />
    楊案因為大陸官方的黑箱作業,背後的殺人動機恐怕永遠成為羅生門。<br />
    有傳言指公安污衊他偷腳踏車,用刑逼供,並把他打成太監。<br />
    <br />
    楊案確實引起不少同情及支持;至於把他視為英雄的,則多只見於反共的<br />
    評論媒體上。<br />
    ( ex. 法X功的新唐人:<br />
    http://www.epochtimes.com/b5/nf4686.htm<br />
    看來某些綠吱的邏輯跟法徒門的邏輯是相近的:只要是反中共壓迫的,殺<br />
    人放火 (丟<br />
    汽油彈??) 都是合理的,都是抗暴英雄??? )<br />
    <br />
    「個人感覺」對楊案比較中肯的評論見這裡:<br />
    http://blog.udn.com/erhul/2373110<br />
    <br />
    —————————————————————–<br />
    ps.<br />
    沒錯,社會上是有很多不公不義的事情。<br />
    人們最該害怕的,就是大眾對這些不公義的事情完全冷漠、麻痺;所以才<br />
    需要有人<br />
    站出來說話。<br />
    但用暴力來解決,並不是大家所能接受的。

  37. 1<br />
    就我現階段的認知<br />
    右派的極端通常會認為是無政府主義<br />
    大多數的右派支持者,是不會認同軍國主義跟法西斯的<br />
    因為人治的成分太重,而且最重要的個人主義將蕩然無存<br />
    <br />
    而且<br />
    版主認為右派維護既得利益者,顯得太武斷了些<br />
    在一個充分競爭的市場之中,不會有誰是既得利益者<br />
    而這正是右派所支持的論調<br />
    <br />
    2<br />
    到目前為止,我們能取得的共識是:這些暴力分子被關都是應該的<br />
    K站在法律的角度來解釋,我則是認為這些是他們吃午餐所付出的成本<br />
    除了譴責與否,其實並沒有太多差異<br />
    <br />
    但如果只是會譴責很明顯犯法的事情,老實說,版主這一篇寫太多字了<br />
    <br />
    打個比方<br />
    吃飯給錢天經地義,不給錢才是應該譴責的吧?<br />
    結果卻有人說那些傢伙飯吃太多了,或是連選擇吃飯都不對,午餐一定要吃麵<br />
    世界真是奇妙<br />
    <br />
    當然,要譴責誰,都是個人的自由<br />
    在意識型態不同的情況下,立論的基礎不同,罵的對象就會不一樣<br />
    但surrotw如果還是要用藍綠這種分法來吱的話<br />
    我也只能選擇挑mocear的文來看了

  38. 那叫做自由主義的極端<br />
    不是右派的極端<br />
    右派反對任何侵犯到自己利益的改革<br />
    要保守,要安定,現在已經很好了為什麼要改呢?<br />
    或者是支持強化自身利益的政策<br />
    既然如此,一個右派的政府會趨向於安定發展,漠視社會問題<br />
    這點可以看出左派現今是社會主義的原因<br />
    <br />
    最早的右派就是保守<br />
    最早的左派就是改革<br />
    因為現今資本主義是保守派的主要思想因此他是右派<br />
    因為現今社會主義是改革派的主要思想因此他是左派<br />
    無政府主義也是左派的喔,因為他們是反對政府,是改革的代表<br />
    而右派的人不會允許沒有政府的存在<br />
    <br />
    如果一個政府可以維護自己的利益,又可以發展自己的利益<br />
    那為什麼右派的人不去支持呢?<br />
    這是國社黨的發展基礎<br />
    如果軍國主義可以達成這樣的目的<br />
    那作為右派他們會去支持<br />
    <br />
    倘若左跟右是相對的<br />
    那右派就不會是自由主義<br />
    因為社會主義是個典型的左派<br />
    但社會主義不與自由主義相悖

  39. 倘若左跟右是相對的<br />
    那右派就不會是自由主義<br />
    因為現階段的左派是社會主義<br />
    社會主義的主要主張跟自由主義並沒有多大的違背<br />
    以此看來自由主義不會是右派<br />
    最後一段應該是如此

  40. >>據老闆娘本人說,鐵門是她拉下來的。<br />
    第一次聽到這種說法…..<br />
    因為老闆娘本人當時在商店外面<br />
    http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1226589314.A.97B.html<br />
    >>關人一輩子這罰責別說法律沒寫,又有哪個拿雪山獅子旗的人現在被關一輩子?還可以出<br />
    >>來說手指扭傷咧。<br />
    他並沒有說手指扭傷,<br />
    沒這罰則你知、我知,但不見得每個人都知道<br />
    說穿了,警察放話要嚇該位在台藏人。<br />
    >>至於警戒線外持國旗被沒入的,請提出案例。<br />
    http://tw.youtube.com/watch?v=3ytV3MXLBZA&feature=related<br />
    >>其實這些問題還有個更麻煩的點,就是這類警察維持治安的工作法源並不是只有中央法<br />
    >>令,有些是地方的法規,而這些法規並不好找。<br />
    地方法規不能違背法律及憲法,我想這點你是清楚的
    版主回覆:(11/26/2008 05:14:07 AM)
    自己不讀法律被嚇死也算活該。

    http://tw.youtube.com/watch?v=8dSUiTPZgy8
    老闆娘在店外?那麼第一時間說什麼條子怎樣怎樣的說詞是怎麼生出來的?(連結裡面的討論還一堆私人住宅咧~~)

    還有
    你那影片的地點是在陳雲林車隊頭上的天橋,你確定那不是管制區?
    過去還曾經有人開車在高速公路上被天橋丟下來的石頭打掛咧。

    最後,地方法規不能『牴觸』憲法和中央法令,但可以『補充』憲法和中央法令,這點你也該弄清楚。絕對沒有什麼憲法和法律連警察怎麼值勤怎麼排班都規定進去的。

  41. >>自己不讀法律被嚇死也算活該。<br />
    你這回應我還蠻驚奇的,<br />
    警察用法律之名去恐嚇民眾,這行為不是正確的吧!<br />
    >>http://tw.youtube.com/watch?v=8dSUiTPZgy8<br />
    >>老闆娘在店外?那麼第一時間說什麼條子怎樣怎樣的說詞是怎麼生出來的?<br />
    你所強調是「據老闆娘本人說,鐵門是她拉下來的。」<br />
    事實上就是警察要求員工拉下鐵門。<br />
    你所放的影片老闆娘也是說自己在店外看人跳舞。<br />
    >>你那影片的地點是在陳雲林車隊頭上的天橋,你確定那不是管制區?<br />
    >>過去還曾經有人開車在高速公路上被天橋丟下來的石頭打掛咧。<br />
    這部份說我錯也是對的,<br />
    因為事實上並沒有什麼列出法定管制區….(但這是另一個問題所在)<br />
    >>最後,地方法規不能『牴觸』憲法和中央法令,但可以『補充』憲法和中央法令,這點你<br />
    >>也該弄清楚。絕對沒有什麼憲法和法律連警察怎麼值勤怎麼排班都規定進去的。<br />
    限制人民這部分一律均需法律明定,<br />
    你將取締部分扯去地方法規這點其實也不對。<br />
    我所要表達的是警察的確有執法過當的疑慮,<br />
    你可以去問學過法律的人,學界、法界都行,我想十個有八個會同意這個看法。<br />
    這部分野草莓的訴求並沒有錯誤。
    版主回覆:(11/27/2008 01:14:25 AM)
    請去查恐嚇的定義,「法律」並不含括在其中。
    > 事實上就是警察要求員工拉下鐵門。
    那請問是誰拉下鐵門?

    還有,只要是法律有授權的行為,警察做就不會有問題,一般是法律設定某個原則,授權與各主管行政機關自己去訂定行政規則,例如台北市就有『臺北市政府警察局勤務實施細則』這種東西。

    至於是否過當,我們都不在當場,如果不憑主觀,也沒什麼絕對的標準可以說警察必然過當的。

  42. to 狂者<br />
    <br />
    你解釋的很清楚,但好像比較偏重政治上的保守主義<br />
    經濟自由雖然也是蘊含在"維護自身權益"之中<br />
    但總覺得哪裡不對勁<br />
    <br />
    我可能還要再回去多看幾本書<br />
    有機會再來聊聊這方面的東西<br />
    <br />
    扯到這裡,回頭說國民黨<br />
    如果拿國民黨跟共和黨來類比,國民黨根本不算右派<br />
    充其量只能算是個幫派罷了<br />
    因為市場管制及計畫經濟的思維太多了<br />
    <br />
    或者,是東方文化所造成的呢?<br />
    沒有像中國那樣好好革命一次,封建思想就不會消失吧

  43. to 大吉<br />
    國民黨為什麼有市場管制以及計畫經濟,是因為孫中山的經濟理念是共產<br />
    主義及國家社會主義的混合體。一方面不反對自由經濟,但是某些領域卻<br />
    一定要由國家掌控(如郵政、交通、能源)。大政府的概念很明顯。<br />
    但基本上國民黨仍是右派,國民黨歡迎資本家的興起,重視生產輕分配。<br />
    國民黨不比共和黨,很簡單,因為台灣並不是處在資本主義金字塔頂端。<br />
    相反的,我們根本是在金字塔的中下層。台灣沒有美國那麼大的經濟實<br />
    力,如果我們模仿美國搞極端資本主義,結果當然就是整個經濟被列強所<br />
    掌控。<br />
    世界除了美國也沒有其他國家搞美國式資本主義,而實行了的國家,現在<br />
    也大多是歐美的經濟殖民地。

  44. 另外,對岸革了幾十年的命,基本上封建思想仍未消除,最近更有「復<br />
    興」的跡象。(在大陸鄉村,「宗族社會」現在似乎重新復活,「家規重<br />
    於國法」的情況時有耳聞)<br />
    幾千年的東西怎麼可能消失,想要消滅「過去」的想法,本身就是不正常的。<br />
    西方等成功國家也沒有一個把自己的文化整個「革除」掉的。基督宗教過<br />
    去禍害歐洲一千年,歐洲人現在也沒拋棄這信仰,只是會用「人本主<br />
    義」、「理性主義」去減少它的危害罷了。

  45. >>請去查恐嚇的定義,「法律」並不含括在其中。<br />
    但這事件的「法律」卻未曾存在…..<br />
    > 事實上就是警察要求員工拉下鐵門。<br />
    那請問是誰拉下鐵門?<br />
    員工拉下,但為警察要求<br />
    跟你所言老闆娘自己要拉下鐵門不同喔!
    版主回覆:(11/27/2008 07:41:19 AM)
    警察要求員工,誰說不行?
    或者你認為警察不能要求半夜打麻將吵人的人別打?

  46. 談上揚唱片事件:事關「是非」,無關「藍綠」<br />
    Alice<br />
    <br />
    我是上揚唱片的家屬,雖然1104事件過了很多天,心情已稍平復,本想默默等事件過去,重<br />
    回以往平靜的生活…但看到電視播出李漢卿連在議會上仍大言不慚的說出悖離事實的話,<br />
    還真是忍無可忍一定要聲明如下:<br />
    <br />
    針對李漢卿說「因為店家覺得危險主動去關鐵門」的說詞,我所知道的是:覺得危險急著<br />
    想關鐵門的是警察!!! (套句他說的話,如果他覺得我說謊,歡迎提告!)是他們命令門市員<br />
    工去關,員工才被動去按鐵門開關,但因鐵門下方有CD架得先搬開,員工便把鐵門停下來<br />
    要去搬時,警察情急又自行跑去按開關,才導致鐵門卡住降不下來、而CD架也被壓壞了!<br />
    鐵門因為故障卡死警察也拉不下來,所以門只關了上半部,幾個警察才只好手扶著門站一<br />
    排擋住門口。當時老闆在外面看人跳舞,關鐵門時她還被人擋在門外急個半死,因為鐵門<br />
    、CD陳列架活生生在眼前被弄壞,也在推擠中受了些許皮肉傷。當夜修鐵門的因太晚沒來<br />
    ,公司門戶大開,一夜提心吊膽捱到早上,光修理鐵門費用就上萬、還不包括那個以前訂<br />
    做的鐵製CD陳列架…<br />
    <br />
    我們自認倒楣花錢了事就算了,也能諒解警察壓力大一時緊張、反應過當;但接下來幾天<br />
    李漢卿多次面對媒體還是態度強硬,振振有詞的說鐵門是店家主動關的、警察無須道歉、<br />
    歡迎提告等等,真是令人覺得既憤怒、又難過…多希望他可以閉嘴啊!那代表人民保母還<br />
    有是非觀念與羞恥心,這樣身為受害者的我們也能原諒,會阿Q的認為沈默也代表一種道歉<br />
    。可是他連在市議會被質詢還是沒說真話,還詭辯說「沒有搜索、沒有扣押」…這種似是<br />
    而非的文字遊戲比明謊更可惡.!因為那是混淆視聽,企圖模糊是與非、真與假的界線,<br />
    讓人看不清真相,暗示有錯的是店家自己!<br />
    <br />
    如果誠信是一種該被尊重的價值,如果我們的社會還需要有公義,那真不知道誰能的忍受<br />
    .堂堂國家公權力怎麼可以做錯事死不認錯,還不斷說謊、圓謊,還一直嗆百姓「歡迎提告<br />
    」??這擺明是靠勢諒你商家不敢提告、欺壓百姓的霸凌行為啊!可知道看在眼睛雪亮的<br />
    人民眼裡,他所投射出的是一個什麼樣的政府形象?<br />
    (接下文)

  47. (接上文)<br />
    上週二11月4號,上揚唱片做著它幾十年來一直在做的事:開店做生意、放音樂給顧客試<br />
    聽…沒想到晚上卻因陳雲林在國賓吃飯而蒙受無妄之災,讓公司一時成為新聞的焦點。這<br />
    幾天我們感受到許多人的溫暖,卻也開始接到奇奇怪怪的恐嚇電話,令人覺得非常困擾。<br />
    因為這應該是單純的是非問題,而不是藍綠的問題吧!我們能理解當下奉命行事的警察也<br />
    有不得已的苦衷和壓力,但事後他們應該對執法過當做出反省而非強辯,因這無異是火上<br />
    加油,也導致事情繼續激盪而無法平息。<br />
    <br />
    上揚並不想從這個事件中謀利,也不希望被有心人士操作,更不願成為激進人士的箭靶。<br />
    李漢卿的不實說詞會誤導滿足某些人的偏激想像,這無疑是是對上揚的二度加害;而被比<br />
    喻成猶如二二八的指標事件,對我們也實在太沈重了!一個默默為台灣音樂付出努力幾十<br />
    年的公司,不該也不能成為藍綠鬥爭的祭品!人民有免於恐懼的自由,媒體不應成為恐懼<br />
    的幫凶,而公權力更不該是恐懼的來源!!<br />
    <br />
    再次聲明:上揚沒有主動關鐵門,也只是應顧客要求放試聽片而已;我們辛苦耕耘叫好不<br />
    叫座的本土音樂已久,店中本來就有很多台灣音樂。對於有些媒體惡意影射店家煽動,甚<br />
    至牽扯出親屬中有綠朝官員去刻意連結、製造某種形象來模糊警察濫權的焦點,我們要提<br />
    出嚴正的抗議!!更何況家族中也有偏藍成員。諷刺的是,他還是從陳水扁、馬英九到郝<br />
    龍斌的市政府顧問,也有許多的政、警界好友。即便如此,當人民基本權利被失控的公權<br />
    力無情踐踏時,再好的人脈關係也沒用,因為當下損害已經造成…<br />
    <br />
    唯一能彌補的是:”Honesty is the best policy”。請高層主管機關查明真相,要求濫<br />
    權的警察認錯、道歉並作出應有的懲處與反省,儘快弭平與人民情感的裂痕,促使事件平<br />
    和圓滿落幕。讓我們相信:公理正義沒有顏色,台灣社會不論藍綠都問是非,這個國家還<br />
    值得我們大家繼續努力!<br />
    <br />
    http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1226589314.A.97B.html

  48. to 大地:<br />
    <br />
    您的解釋讓我的概念又更清楚了,感謝<br />
    <br />
    但我覺得:<br />
    <br />
    1<br />
    如果是極端的資本主義,那麼應該也就會變成完全無市場干預的狀態<br />
    故與其說是被列強瓜分,我個人覺得倒不如稱作列強資本的競爭擂台<br />
    愈充分的競爭,徹底消滅對本土產業的保護主義<br />
    這樣得利的應該是台灣的消費者,不是嗎?<br />
    <br />
    就算,被列強掌控也還比單被中國掌控來得好,至少我們還有得選呢<br />
    <br />
    況且,有哪個國家不是處於被列強資本殖民的情形呢?<br />
    差別只是在於是資本的競爭力的展現,是靠價格或品質的優勢,還是靠特權走後門的人治保護主義<br />
    <br />
    2<br />
    基本上,我是認為<br />
    文明沒有東西方之分,只有先進與否的差別<br />
    所謂的東方文化,不管是伊斯蘭或是儒教,到現在還是統治階層奴化人性的道德工具<br />
    跟西方燒女巫的時代沒什麼兩樣,是先進國家早已丟掉的意識形態<br />
    <br />
    上個世紀雖然曾經藉由共產主義復辟過,但很快的又衰亡了<br />
    <br />
    這個世紀大概是地球暖化教吧?誰知道,三十年風水輪流轉

  49. 我也想說,所謂的「奴化」本身是個偽命題。<br />
    服從強者,聽從統治者本來就不是人類才有的習性。<br />
    許多動物之間,不只有尊卑,還有階級,與人類完全一樣。猴子就是非常<br />
    明顯的例子。(你總不能說猴子也有「文化」吧)<br />
    群居的生物,總不免會有領導者出現,當然被領導者「們」也隨之而生,<br />
    我個人認為「奴性」是存在於許多生物之間的本能,是生物為了生存而天<br />
    擇出來的。(沒有奴性的,就等著被從人群中剪除吧)<br />
    至於先進國家有無拋棄掉這種意識形態,我只想說,那些先進國家的人<br />
    民,敢去違抗的他們的老闆嗎?<br />
    現代西方國家的真正統治者,常常不是總統或總理,而是大企業老闆。

  50. >>就算,被列強掌控也還比單被中國掌控來得好,至少我們還有得選呢<br />
    很抱歉,至少我們還有對岸沒有的技術優勢,台灣有何方面可以與列強拼?<br />
    我也沒說台灣會被對岸單一掌控(對岸的力量根本還未進來),也不可能被<br />
    單一掌控。因為在這塊土地盤根錯結的勢力一直是美日,老共在這裡的力<br />
    量可說是小的很(這點兩蔣可是居功厥偉)<br />
    >>愈充分的競爭,徹底消滅對本土產業的保護主義這樣得利的應該是台灣<br />
    的消費者,不是嗎?<br />
    消費者的錢從何而來?不就是工作得來的,經濟被西方掌控時,就不是競<br />
    爭,而是赤裸裸的壓榨與支配。你以為你的薪水可以被保障?工作可以被<br />
    保障?經濟被別人掌控,就別想這個政府能再為你做什麼。<br />
    看看非洲以及南美就知道,常常一個國家被西方公司要求只種植某種經濟<br />
    作物,後來這個國家的生死存亡全都得看這個作物的價格而定。如果因為<br />
    某種原因導致物價大跌,這國家常就要餓死一票人。<br />
    至於那些大公司,他們只會利用這機會把這些作物用最低價收購後長揚而去。<br />
    我這個人很為我,非洲人及拉丁美人發生什麼事我其實不怎麼理會。但我<br />
    卻不希望我自己以及我的親友同胞面臨這種慘況<br />
    想去追求極端資本主義,先看看你的國家有沒有這個體格去玩。沒這屁股<br />
    就別吃這個瀉藥。

  51. 現在看看我自己的留言,還真像是大紀元派來的XD<br />
    <br />
    1<br />
    說實在的,我現在是連自己是左是右都搞不太清楚<br />
    但我知道我想要的政府,是個什麼樣子<br />
    <br />
    我想,每個人心中也都有這樣的藍圖<br />
    只是該如何實踐,實踐後又會變成什麼樣貌<br />
    我也只能憑想像及自以為合理的邏輯來推敲<br />
    <br />
    我認為,人之所以為人,就是因為會思考,既想擺脫所謂的"人性",卻又不得不承認人性的存在<br />
    這是猴子所不能與人相比的地方<br />
    <br />
    但猴子的社群卻又常常作為人的社會的研究樣本<br />
    而且還能夠得出個什麼結論,造物者果真是個愛開玩笑的傢伙阿!<br />
    <br />
    <br />
    2<br />
    您所舉出受剝削的例子,不是因為國家人民本身競爭力太低,就是保護主義太重<br />
    <br />
    當然,台灣人或許也是如此,台灣也或許沒那個體格<br />
    但事實是否真是如此?<br />
    法國大革命之前、美國獨立戰爭及內戰之前、新加坡獨立之前、德國統一之前<br />
    又有考慮過體格這種問題嗎?<br />
    <br />
    雖然台灣現今政壇兩黨都屬保守派(目前的解釋)<br />
    卻是分屬不同憲法、彼此站在對立面的保守派<br />
    而且,反保守的民間勢力,其實比保守派還要強上N倍<br />
    誰又能指責對方過於保守、或過於激進呢?<br />
    <br />
    台灣的意識形態,還有很多可能性

  52. 53 樓的網友說的真好。人類的「奴性」原本就是我們這物種的特色之<br />
    一。所有生物裡頭,只要稍微和廣義的「社會」有點關係的,在他們的<br />
    「社會」中一定有低賤者或權威者的存在。黑猩猩這種靈長類就不用說<br />
    了,綿羊、蜜蜂、螞蟻,哪一種「社會生物」不是有著籠統意義的「階<br />
    級」存在呢?「性擇」的研究成果不比「天擇」遜色,而且從中可以得到<br />
    太多人類對兩性與繁殖策略中得到不少啟示。如果我們研究現代生物的各<br />
    種行為,還不能從這裡得到相當的體認,一天到晚說什麼人人皆平等,那<br />
    就和神創論者不過是五十與百步之差罷了。只可惜這種話大家都不愛聽,<br />
    偏要講些自欺欺人的高尚命題。然而再更深一層比對下去,我們會發現利<br />
    用崇高話題來故弄玄虛,可能也是人類的特性之一。一個生物紀錄片中有<br />
    拍攝到,一隻大猩猩滾動一個廢棄輪胎,嚇到其他大猩猩;而後,這隻會<br />
    滾輪子的大猩猩,居然成為這一猩猩群體的領導者,三不五時就公開滾動<br />
    一番來給其他猩猩看……

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *