Archives

All posts for the year 2009

簡單的說:簽了,某些黃昏產業不轉型就會死;不簽,全台灣的產業一起去死。

ECFA這個名字是改了好幾次的結果,但不管是CECA還是ECFA,內容其實都是一樣的,就是「關稅協定」。
這類協定的項目雖然會因為簽署內容而有所差別,但目的都相同,就是降低在彼此之間進出口的貨物所附加的「關稅」。

在遙遠上古那種小國寡民老死不相往來的時代,或者是二次大戰之前的歐陸,大部分國家對自身的產業都是採取保護主義,多數國家都擁有從初級生產的農礦林牧業到服務業這一整套經濟系統,因此當時的國家既不買、也不賣,幾乎不需要與其他國家來往。
但隨著全球化的推展,進行「經濟」的對象也不再僅限於本國,這時人們就會發現,某些產業在其他國家進行的優勢比在本國高(即使加上各項成本),例如台灣的煤礦產業就是。
(現在的台灣並不是「沒有」煤礦,而是從外國買進煤礦會比自己去金瓜石挖更經濟。)

但這麼一來,就會造成強勢產業越來越強、弱勢產業越來越弱,這也是為什麼每次G幾工業國開會的時候就會有大批人抗議的原因。
就算是經濟強勢國家(例如日本),也不代表整個國家內的所有產業都是強勢產業,例如日本的重工和高科技產業可能是世界級的強勢產業,但農業卻是不折不扣的弱勢產業,日本的養殖漁業甚至快要被台灣和中國的養殖漁業打得快斷氣了。

台灣原本就是個外銷導向的經濟體系,這點從鄭成功之前到現在都沒變過,因此想搞老死不相往來是不可能的事情。
但為什麼要簽ECFA?
ECFA
這個名字是為了避開「國家問題」而取的,因為大陸不把我們當國家,所以要和大陸簽FTA是不可能的事情,也因為大陸堅持台灣(中華民國)不是國家,所以其
他國家要和台灣簽FTA也大受阻撓。而在簽ECPA之後,因為這是大陸可以接受的名義(多半又是WTO那個「台澎金馬個別關稅領域」),其他國家和台灣簽
協定,大陸就沒有理由可以反對--當然名稱極不可能是台灣或者中華民國。

有一個例子是2002年台灣和新加坡本來已經快要簽FTA了,問
題是大陸壓力下不可能用「台灣」,當時的盤算也是WTO模式,結果當時的扁政府和名言是「鼻屎大國家」的外交部死命堅持「台灣」,所以最後台新FTA就吹
了,反而是南韓趁機和新加坡簽上FTA,把台灣對東協的餅砍掉一大半。

因此,ECFA除了是針對中國市場的貿易協定之外,其實也是對東協甚至其他國家的跳板。
那ECFA為什麼會吸引東協各國?原因在於「東協十加三」。

為因應全球化,現在的經濟對壘已經從過去的國對國變成區域對區域,就像世紀末商業革命所構想的那個樣子,世界變成幾個跨國巨型經濟體互相競爭或合作,歐洲有歐盟、北美有美加、亞洲則是東協十加三,這些都是區域整合的結果。
所謂的東協十加三指的是東協十國(印尼、泰國、新加坡、菲律賓、馬來西亞、汶萊、越南、寮國、緬甸、柬埔寨)加上中國、日本、南韓三個國家,甚至連澳洲、印度、紐西蘭都想插花變成「東協十加六」。
東協的形成本意是為了抵禦共產勢力(所以鬼叫什麼「當年反共現在親共」鐵定是屁話一句),後來變成經濟共同體,在中國加入之後,「東協加一」成了擁有大量人力與市場的新興經濟力量,促使週邊的國家也卯起來想加入,而在這巨型經濟體的構成當中,一直都沒有台灣。
理由並不是台灣不想加入,而是阿共的壓力讓台灣很難以「國」的名義來簽經貿協定,台灣現在想簽ECFA,無非就是想從最大的阻力中國那邊打出缺口來加入東協而已。

那簽與不簽之間的優缺點又是如何?

我們首先來看「不簽」。

上面所言,這種全球化的行為會讓強勢產業更強、弱勢產業越弱,因此不簽ECFA之後的最大優點就是能夠保護台灣的弱勢產業,尤其是市場針對國內的弱勢產
業,例如部分農業和傳統產業,因為其他國家的同質商品到台灣時會被課重稅,因此在價格上就不容易和台產的競爭,如此自然可以保證弱勢產業不會被外國貨消
滅。
但對於以外銷為主的產業來說,他們所製造的貨品在進入其他國家(ECFA的話自然是中國)時也會被課重稅,因此也無法和他國貨品競爭。
這時候,想要在中國或東協各國賺錢的商人就會開始跑向東協加三的其他國家,造成大量資金、企業、人才、技術外移。
這種情況不管政府有沒有限制都沒什麼用,就像十幾年來台灣政府對中國既「戒急用忍」又「根留台灣」,但跑到大陸去的台商和資金卻是一年比一年多。

大陸並不是唯一「逃跑」的選項,事實上中國這幾年來的工資水準也不見得比台灣低多少了,加上台商開血汗工廠開到被大陸人認為比大陸自己開的更黑心(評價是
外商>陸商>台商),因此現在台商要開工廠也知道轉向越南等東協國家,只要能在東協十加三的國家裡面,怎麼算都比在台灣被排除在關稅壁壘外的划算。


而言之,不簽的話,保障了部分農業之類的弱勢產業(農業並不必然都是弱勢產業),至於強勢產業則鐵定是外移的,而且外移的目標並不必然是中國大陸,到時候
傳統產業不見得不失業,高科技產業倒鐵定是失業了,我們能承受內科、竹科、中科、南科都變成鬼城,科技新貴變成流民的後果嗎?

接下來是「」。

與之前說的一樣,簽了ECFA之後,ECFA給予中國免關稅的進口項目方面,只要是台灣的弱勢產業、而且品項、品質類同的就會受到嚴重的打擊,因為同樣品質的貨物,人們多數會選擇比較便宜的那種,當年的MIT、現在的MIC之所以能行銷全世界,主要原因就在於此。
但對於台灣強勢的外銷產業來說,銷售給大陸的管道就變得更寬,如果在台灣的成本沒有比在外國高多少,又可以省下打通關節的紅包錢,這些廠商自然沒有外移的必要性。

這樣一來保障了電子科技業這些強勢產業,而某部分弱勢傳產則更加弱勢,這方面政府要怎麼輔助這些弱勢產業轉型是個大問題?
產業轉型喊了很多年,一直受限在這些從業者的意願、能力和資金上,台灣和南韓不同,產業結構主要是中小企業,某些弱勢產業更可能只是個人事業(如農業),不管有沒有意願,轉型都帶有風險,資金和能力的不足使得很多人寧可坐著賺越來越少的錢等死、然後時間到了出來靠夭。
或許「合併」是一條可行的路,但政府一直作得不夠多,或者政府根本不想做,在人民不想做、政府也不想做的情況下,弱勢產業就算沒有ECFA來下最後一擊,最後也還是會斷氣的
(日本的養殖漁業也是如此,在被台灣便宜貨打得半死、比便宜又只能養出爛東西來的慘況當中,走向高品質養殖的路)
要不然呢~就轉成服務業,這也是一條可行的路。

附帶提到,ECFA除了決定可以用什麼名義和其他國家定FTA之外,也具有吸引其他國家和台灣簽訂FTA(或者其他名字的關稅協定)的效果,因為在這種情況下,其他沒有關稅協定的國家對台灣進口貨物(即使只是來台灣過個鹹水),相對中國都缺乏優勢。

================

從現實上來看,台灣是必須要簽的,不然等到這個「大東亞共榮圈.改」的關稅壁壘架起來之後,台灣對中國與東協的出口有極大部分會被圈內的國家取代,尤其是南韓。這個國家雖然專搞主張起源這種莫名其妙的事情,但連日本都得找台灣合作來對付,顯見這國家的人腦殘歸腦殘,賺錢也是很有一把手的。
台灣和南韓的製品項目本來就有許多重疊,一旦南韓在圈內而台灣在圈外,那麼圈內那二十幾億人(光中國13億和印度8億就有21億人)的市場台灣就甭想賺了。

最後補上數字,2008年台灣三大貿易夥伴是中國(含港澳)、東協、美國。
對中國貿易總值1328.9億美金,出口999.7億美金,進口329.1億美金,出超670億美金。
對東協十國貿易總值646億美金,出口389.2億美金,進口256.7億美金,出超132.4億美金。
對美國貿易總值571.1億美金,出口307.9億美金,進口263.2億美金,出超44.6億美金。

而2008年台灣的貿易總值是4960.7億,其中出口2556.2億,進口2404.4億,出超151.8億。
日本倒是狂賺台灣290億美金…真不愧是賺錢大國…

因應有很多天兵只會吹「殺人者死」來支持死刑而做的清單。
要知道死刑是「刑罰」的一種,而殺人卻是「」的一種。有罪,自然有刑罰,但特定的刑罰卻不見得就只能指向特定的罪。

首先是台灣刑法,因為刑事法律很多,所以只取「刑法」一本來做清單:

罪名 條號
暴動內亂 101第一項
通謀開戰端
103第一項
通謀喪失領域
104第一項
直接抗敵民國
105第一項
單純助敵之加重
106第一項、107第一項
委棄守地
120
劫持交通工具
185-1第一項、第二項
危害毀損交通工具
185-2第三項
強制性交猥褻等罪之殺人重傷害之結合犯 226-1
公務員強迫他人栽種或販運罌粟種子
261
普通殺人
271第一項
殺直系血親尊親屬
272第一項
普通強盜致人於死
328第三項
強盜結合罪
332
海盜、準海盜
333
海盜結合罪
334
擄人勒贖
347
擄人勒贖結合罪
348


如果能注意看的話,就會發現這清單裡面只有一個第十六章(妨礙性自主)的罪名,叫做「強制性交猥褻等罪之殺人重傷害之結合犯」,條文內容是:
犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條之一或第二百二十五條之罪,而故意殺害被害人者,處死刑或無期徒刑;使被害人受重傷者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑。

221是強制性交、222是加重強制性交、224-1是加重強制猥褻、225是乘機性交猥褻,本身的罪並不到死刑,但加上故意殺害被害人之後就到達死刑的程度了。
不過殺人本來就是死刑清單的一項,因此有沒有結合犯主要影響的還是「下限」的部分。
沒有226-1這個結合犯,那普通殺人的刑度是「死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」。
有226-1這個結合犯之後,刑度就變成「死刑或無期徒刑」。(少了有期徒刑的選項)

除了這一條之外,其他十六章的罪最高也只到無期徒刑,在226條法律文字的構成要件當中有「致人於死」,這用語的意思是「不是故意,而是過失或意外」,由此也可以想見,在法庭上攻防時,「是否故意」絕對是適用226或226-1的重點項目。(也決定了是不是可能被判死刑)

而在沒有故意殺人的情況下,第十六章根本就不會被判死刑,因此,「因為廢死刑所以才一堆強姦犯」這種說辭,顯然是狗屁不通!!
不管有沒有廢死刑,「單純的」妨礙性自主就是不會被判死刑,死刑存不存在對這一章的犯罪者來說有什麼意義?


灣的刑法主要繼受日本法和德國法,而日本刑法則繼受自德國法和法國法,德國法之所以那麼受歡迎,或許是因為德國佬那龜毛個性完全浸透到法律裡面去,之前某
些政客鬼叫刑事訴訟法的出處是納粹德國,但何只刑事訴訟法,中華民國法當中連民刑法都是「借用」德國貨的產物,如此說來民刑法是不是該(為了阿扁的人權)
丟到水溝裡面?
(羈押在日本刑事訴訟法裡面叫做「勾留」,長度是起訴前10天、延長一次10天,內亂外患再加5天,不過日本條子有時候對於大案件會用另一個賤招押個55天。至於審判中的羈押則是原則兩個月,一次延長一個月,除89條1、3、4、6款外只能延長一次)

也因為來源相同,日本刑法的樣子和台灣刑法很像,在日本刑法二十二章「わいせつ、姦淫及び重婚の罪」當中,只有181條有到無期徒刑。
(有趣的是日本刑法在這章有好幾條都只有「女子」,也就是說從字面上來說,女姦男不算強姦)

扣掉家長團體對於北市府的壓力,北市府這樣做符合了台灣的兒少法規範,不過有違反言論自由嗎? 那最講言論自由的美國人怎麼看

先看看美國三大兒童網路保護法案

COPA-2009判違憲
http://www.zdnet.com.tw/news/web/0,2000085679,20135793,00.htm

CIPA-2003判合憲-所有圖書館或教育機關如果要拿到聯邦補助,就給我乖乖的裝過濾軟體
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20076101,00.htm

COPPA-兒童個人隱私權

http://en.wikipedia.org/wiki/Children’s_Online_Privacy_Protection_Act

台灣新聞網站把這三個都翻成兒童網路保護法,我一直找終於理出頭緒

來自中國網友的資料整理
http://www.qienkuen.org/2009/01/22/3-acts-to-protect-children-online-security-of-us/

 

按照美國人的講法來看,在教育機構是需要過濾的,而強制過濾這件事情不違反憲法,因為他本質上並不是在資料產生端禁止,而是在過濾端,爭議的焦點就是在”教育機構強迫安裝過濾”

的這件事情上,看樣子美國大法官認為這件事與言論自由無關,不過爭議仍然在,那位什麼CIPA可以通過COPA卻掛了,我覺得”範圍的界定”是一個重點,他只規範到學校與公立圖書館,並不對

所有的網站設限,再來重點鎖定在保護兒童但是不損害大人權利,台灣的網路分級制度其中一塊是擴大了CIPA的想法,之前有寫文罵過

這次胖虎市長的作法就有取法CIPA的範圍,針對公立學校與市立圖書館,他的幕僚顯然有做功課,跟NCC隔天想起來有兒少法對付水果家族,根本是天壤之別,這對家長團體與宗教團體

交待的過去(基督教團體支持此項政策,佛教團體還沒表態但我猜也差不多),網路上那些突然轉性的新自由主義吱吱,就不在我們的討論範圍,綠壩根本是不同層級的事情,北市府可沒強迫

全台北市內販賣的電腦都要安裝,我的看法是,我可以接受公領域內clinet端過濾機制,而非server端限制,網路分級制度是server端,郝胖虎是clinet,而且還是特定範圍內的client端,

這是不可類比的,突然轉性的新自由主義吱吱與傳統的自由主義派是很難接受,因為他們認為不可以接受任何形式的制約,在限定的範圍內做出最小的限制,這算適合裡的範圍,

因為他可沒有要求全台北市便利商店下架,中華電信機房大封鎖,或者列入限制級包起來拿身份證才可以買,爽報派報人員按照兒少法法辦,如果作到這樣是還沒戒嚴啦 只是徹底執行兒少法

而已,就知道兒少法多恐怖了吧

網路分級制與兒少法都有討論的空間,我認為道德團體與反分級聯盟應該好好的談一下,總是沒有兩全其美,但是可以勉強接受的制度,個人的期待是在現階段的民情之內,做最大的自由

與最小的規範,在不侵害兒童與保護成人的閱讀自由的中間拉一條線,這是立法者需要追求的目標

 

對台灣來說最大的隱憂其實是COPPA……..不過沒人注意就是了,因為連成人的隱私權都無法被保護 更何況是兒童的呢

最近DPP和群吱一直主打老馬特權,然後一個個「特權」被挖出其實以前李陳兩個總統都有過。
於是吱吱改變戰術宣稱「以前有就代表現在也可以有嗎?」,言之有理,不過前提是那得是「特權」。

就算在現代民主國家中,「正副元首」依然是特別的存在,即使是虛位元首如日本天皇,也至少代表著國家,更別說像美國總統這種擁有行政實權的人了。
因此,維護這些代表國家、掌握大權的特殊人物安全,是各國都會做的事情,而且嚴密的程度不是吱吱大腦所想像的那麼簡單。

Motorcade of Japanese Princess Sayako le
這張圖是日本天皇和皇室成員的車隊

對總統的維安,其法源依據出自於「國家安全局組織法」所衍生的「國家安全局特種勤務實施辦法」,其中第七條提到:
特勤人員執行職務時,得對與安全維護對象有關之人員、物品、場所、交通、通訊及其他設備為必要之查驗、管制及劃定管制區。但不得逾越所欲達成執行目的之必要限度,且應以對人民權益侵害,最少之適當方法為之。
第八條又提到:
對於規避、妨礙或拒絕特勤人員之查驗、管制而涉及法律責任者,移送有關機關依法處理。
也就是說,對於妨礙維安的人,也是可以移送法辦的(一般是送去警察機關)。之前某人想衝到老馬身邊,就是因為這條而被丟去警察局的。
從這些法條可知,只要是為了維護這些特定人員(總統、副總統及特定人士)的安全,可以對人、地、物、交通等作某程度的限制,但不能違反比例原則。
因此,老馬的事情到底有沒有成為「特權」,重點應該是在於是否違反比例原則。

不過呢~吱吱是看不懂比例原則的。
他們只要拼命鬼叫特權就夠了。

就車隊的事情來說,不管老馬在不在上面都要有類似的維安等級,其實空軍一號也是如此,至於為什麼車隊和空軍一號要跟著總統跑?
答案就是下面這張圖:

4b1a42ce29306

這張圖之中的三架同型機當中,有一架直昇機是美國總統歐巴馬搭乘的「陸戰隊一號」,陸戰隊一號並不是固定的一架直昇機,而是「美國總統所搭乘的那架」就是陸戰隊一號,其他兩架其實是空機,那為什麼空機要跟著陸戰隊一號飛?難道是美國戰備儲油太多浪費一下也好??
不,原因和秦始皇的副車一樣,是分散風險用的。
當只有一架陸戰隊一號飛行的時候,有心人士就可以確定哪架才是攻擊目標,但如果有複數以上座機同時飛行,有心人士的攻擊確定機率就會降到三分之一。
同樣的,當空軍一號和座車跟著總統四處跑,而且永遠保持維安層級的時候,想刺殺總統就不是那麼容易了。

至於有些白痴可能還會宣稱什麼立身不正才怕被暗殺的屁話,總統被暗殺是一種風險的問題,林肯立身很不正嗎?但他老兄最後還是被幹掉了。
幾乎所有的政策都有兩面性,沒有人可以得到所有人民的支持,尤其是某些大刀闊斧改革的元首,更容易招致怨恨。(反而是從頭擺爛到尾的,被討厭的機會還更低一些)

回到比例原則,比例原則的內容就如辦法中所提到「不得逾越所欲達成執行目的之必要限度,且應以對人民權益侵害,最少之適當方法為之」。
維安的目的當然就是保護正副元首和特殊人物,不管是「騙局」手法還是開道都是為了這個理由。
在車輛移動中如果有不明車輛挨著總統座車移動會怎樣?想來要暗殺車內人物就簡單多了,這也就是為什麼總統的維安會有一大群車圍著總統座車的緣故。
當一個人衝向元首時,維安人員該怎麼做?
正確做法應該是先制服,如果對方有顯著危險,例如手持利刃或槍械,也可以用槍械(同辦法第九條)。

至於什麼叫做「逾越」?
比如說制服闖入者之後再把他海扁一頓,當闖入者已經沒有即刻危險性之後,再侵害其身體權顯然就不是必要的了。
又比如說有車輛開近總統座車,周圍的維安車輛此時可以用駕駛技術將該車擠開,那如果不用這種方式而使用火箭筒轟掉該車,那就不是最小侵害了,這樣也違反比例原則。

至於這麼複雜的維安工作誰能「享受特權」?
有這些人:
一、總統、副總統及其家屬。
二、卸任總統、副總統。(依卸任總統副總統禮遇條例進行)
三、總統、副總統候選人。
四、總統、副總統當選人及其家屬。
五、其他經總統核定之人員。

除非是這些人之外的人,或者維安工作逾越比例原則,不然說什麼「特權」云云,不管在哪個總統任內,都是屁話一句。
維安工作,並不會(也不能)因為被保護者的顏色改變而有所改變。

最後提一下我兩次看到阿扁的經驗。
第一次看到的時候,是阿扁(當然是總統時期)到某警察局的時候,只見一整條出入幹道就被國安局的黑色廂型車和一堆黑衣人塞滿,至於阿扁,我只看到他的頭皮…
等到阿扁要走的時候,國安局的車子也跟著走,幾個站得比較遠的黑衣人還來不及上車,跟著箱型車跑了一小段路。(某朋友看到阿扁的感想是:「那ㄟ架矮!」)

二次看到的時候,倒是沒注意阿扁的車有幾台,反正又是一大群黑頭車塞在路上(還逆向,「幸好」是開通典禮,沒車),至於阿扁本人上台開講的時候,台上四角
就各站了一個人高馬大的黑衣人,把阿扁襯托得更矮了,除了台上四個以外,講台旁邊也好幾個,這還只是黑衣人的部分、沒算進條子杯杯的數量哩。
還有某次沒看到人,只是台十九線整條路的路口通通警察站崗,總統車隊過去的時候一概綠燈。(移動的時候比較不容易狙擊)

所以說…其實總統當阿宅,大家會比較輕鬆…

上回至今已經兩個月了,在市場上也又接觸到了一些和上回不同的保險迷思,想來想去,還是抽個空來寫一篇….

 

上回的迷思比較偏向關於保險公司與保險契約,而這回的迷思則是跟保戶本身有關:

 

(一)我不需要有保險。

 

一般來說,確實是有幾種人不需要保險。

 

第一種是錢真的多到花不完,可以完全無視任何疾病醫療費用、失去工作能力也不愁吃穿的人,那這種人確實不需要因為擔心自己無法承擔出事後的結果。

 

第二種是心裡對家人欠缺責任感,一點都不擔心當自己發生事情後,自己的一家老小要如何維持生計的人。

 

講出這句話的人,大多數卻不是第一種人….

 

(二)我買不起保險。

 

不少人常把買不起與不需要混為一談,但是上面已經解釋過了什麼樣的人會認為自己不需要,而且….是否買不起保險的人,他們是不需要保險?

 

不,若仔細想想保險所保障的項目,就會發覺到這些事情一旦發生,就連有錢之人也不見得吃的消,何況風險的發生,不分貧富貴賤,自認買不起保險的人,其實更是需要保險的人。

 

(三)買保險不划算。

 

許多人常把保險只當成投資的一種,所以談起保險,常常只考慮到拿保費去買股票、期貨或做生意能讓他賺多少錢,但是保險的本意是在於轉嫁與分擔自身難以承擔的風險,想發財的人比比皆是,但是又有多少人真能迅速致富到無須保險?

 

再者,投資收益越大的工具,伴隨的風險則是更大,即便是投資專家也會有翻船之時,況且是大多數只會跟著左鄰右舍、電視報紙來投資的一般人呢?

 

最後,政府對於保險費用可以抵稅,對於保險公司寧可接管也不願放之倒閉,在世上有哪一種投資工具或公司,是政府不讓它倒?花錢買了還可以抵稅的?

 

我的一位講師曾說:「若非法律不允許,只要各位願意把理賠金都給我,我願意為在場每一個人負所有的保費!」買保險….真的不划算嗎?

 

 

本文最後,讓我講一個前陣子統計出來的真實故事….

 

本公司於莫拉克風災之後,給本公司的保戶辦理了不少身故理賠,有誰知道….平均每一件身故理賠的金額有多少呢?

 

只有六十萬。

 

有誰希望在類似的狀況下,自己的家人只能領到連買車都不夠的金額呢?

 

仔細想想,你的答案是什麼….

看到某個針對我「有品電玩會不會成功?」那一篇的說法,虧我那篇還開懶人包,結果該看不懂的還是看不懂…
簡單的說,我該文很明顯的說到,成功的「有品電玩」不會拿品德教育來當賣點,品德教育是附屬於電玩劇情之上,而不是拿品德來當主要賣點,所以才會有:
品德教育電玩想成功,就不能做成「品德教育的電玩」,而是要做成「當中教育品德的電玩」
這麼一句話。

那麼各遊戲軟體公司為什麼不做?
簡單說,這有賣點嗎?

以品德教育做賣點的遊戲,無聊到不會成功,當然也賣不好。
會成功的遊戲,其中存在品德陶冶工作的,遊戲本身就已經是賣點,品德教育是附屬於電玩當中的,這東西頂多是讓劇情更有深度而已。

也就是說,成功的本來就會成功,不成功的則沒有利益可圖。

加上台灣電腦遊戲產業的心態,要出版這種遊戲也幾乎沒可能,因為它可能需要更高的編劇能力,但不見得能引來更多的利益,「賺最多錢」已經是大部分台灣遊戲公司共通的想法了,台產單機遊戲的沒落就是因為如此。
相較於網路遊戲,單機遊戲在台灣還是有市場,但這個市場小於網路遊戲許多,網路遊戲的性質使它比較不怕被盜版,因此台灣的遊戲公司卯起來攪和這塊大餅,至於單機遊戲?根據巴哈姆特的資料,2009年7月~11月這幾個月來只有「兩間台灣公司」出版了本土單機遊戲,一個是未完童話的《御界神紀 Ep2. 多元史詩》,另一個是光譜資訊的《武林立志傳》、《武林立志傳:龍吟劍》,單機遊戲仍舊有利可圖,但為什麼除了這三款遊戲之外其他通通是代理進口遊戲?

原因很簡單,代理國外大作的風險比自創不知道能不能賣的遊戲低。
同樣的情況也發生在漫畫界。

網路遊戲比單機遊戲「能賺更多錢」,代理單機遊戲比自製單機遊戲「能賺更多錢」,代理日本漫畫比培養台灣漫畫家「能賺更多錢」,無法賺更多錢的選項一向是被放棄的,但這不代表被放棄的就無利可圖。
台灣創作長久以來就存在著錢比作品重要的心態,有多少原本該是大作的遊戲因為要趕檔期而爛尾?《三國演義二》的失敗就是一個例子。

在這種短視的心態之下,有誰會願意去做一個內容有深度卻風險不小的自創遊戲?而不是只要有奶搖來搖去,就算劇本不怎樣、引擎根本直接襲用舊作也還是能賣錢的網路遊戲?

只要台灣的遊戲公司還是只想製造「作品」,而不是製造「大作」,就少夢想會有多少潛在教育意義會在遊戲裡面。

==========================

回到搭載品德的遊戲項目上,我個人對以前的遊戲比較熟,所以用以前的遊戲來舉例。
在《求婚365日》當中,玩家如果愛亂搞又不戴套,就很可能得愛滋GAME OVER,這算不算是一種潛在課程(雖然不在學校)?
又如當年的《星海爭霸》,宿舍裡面只要一開打,就會冒出「靠!我被打了。」「等一下,我坦克開過去!」這類的對話,這算不算是一種合作精神的潛移默化?

某些影響深遠的大作,或多或少都會牽涉到道德層面的選擇,這情況當然不僅只有遊戲才存在,號稱「永遠補不完的騙錢神話」--《新世紀福音戰士》就是動畫界的一個例子,雖然說高調到沒有人看得懂就是了……

常常覺得,某些人的中文能力真是險象環生啊~~
我前一篇『消費券這種東西,無法確定成效這才是「正常」的』寫出來的目的是要幹什麼咧,主要是在解釋類似消費券這種止血政策,效果往往是不容易看出來的。
在一個穩定上升、下降或者不動的情況下,一個變動是可以被觀察到的,但經濟不會有什麼穩定可言--尤其是在飆升與狂降的時候。
這和字面上「止血」的意思一樣,某人正在大出血的時候,你試圖幫他止血,正常情況下你所使用的方法應是你「知道有效的」,至於到底能止多少血--也就是「成效有多大」,則不是我們可以輕易估量出來的東西

經濟策略,例如消費券在發放之前所預估的成效0.6%,其推估方法可以用PTT網友ChaosCreator的一段話來解釋:
這沒什麼好講的,經濟政策你只能用假設模型來推論如果沒作會怎樣。沒有這個當基準,就無法評估政策效果,現實是,有心人想搞一套模型來讓政策效果好看或難看都是很容易的事情。
也就是說蓋一個「如果沒有做會怎樣」的模型,然後拿最後真正的情況來對比,當「有做」的效果有比較好的時候,那「做」就是正確的選擇,反之亦然。
在去年還沒做的時候,經建會的預估是0.6%,到了今年年初的時候某些學者樂觀的表示可能會到1%,而到上個月的最終報告,則是0.28%~0.43%。

就我個人而言,這個數字算是「差不多」,在我另一篇「消費券--我想是沒用的」裡面就有提到,當消費券沒有限制生活必需品的時候,就註定這個政策一定會有極大的所得替代,這部分肉包子打狗,還剩下多少可以擴張消費就很難說了。

不過,總是有人秉持著爛還要更爛、囧政府不可信的認知,在(應該是給民眾看的)報告公佈之後,馬上有一堆人卯起來宣稱那是遮羞布,但0.28~0.43這個數字真的遮得了什麼羞?連自己預估的數值(還不是樂觀值)都無法達到,頂多只能撐到六七成的預期效果,這能遮羞?
如果數字真的是掰的,那為什麼不掰得好看一點?
如果有個人考前宣稱自己能考八十分,被樂觀估計能考九十八,結果考卷出來被他本人看到分數之後就突然不明原因化為灰燼,結果他老兄對別人說自己考五十五,這叫做遮羞布?

真要剪遮羞布,就不會剪一個會把「本錢」縮水露給全世界看的東西。

又提到李嘉圖等值(Ricardian Equivalence),這個經濟學界戰了三十幾年還沒結論到底有沒有用的東西,如果用科學的命名方法,應該叫做李嘉圖等值「假說」,不過經濟學終究不像自然科學,愛用定理就給它定理好了。
它的內容是人們會認為今日的給付行政(包括福利、公共建設、退稅、消費券等)未來終究要從自己身上增稅,因此會把今日拿到的錢摳下來等著付未來的稅金,於是給付行政想要的效果就會和增稅沒什麼差異。
像這種人民心向的問題,一堆人卯起來說用問卷法是錯誤的,可是卯了半天也沒看見他們有說什麼方法才是正確的,倒是該報告有寫「李嘉圖恆等效應的大小,須以實證方法驗證或以問卷方式加以佐證」。
至於該報告的做法是以電話問卷的方式,在調查人口當中有61.15%的人認為消費券發放會造成未來的增稅,但在這61.15%當中只有43%的人會因此減少現在的支出,因此得到26%(61.15×043=26.2945)的民眾有李嘉圖效應的結論。

在該報告中也提到這個報告是由幾個部分組成的,一個是委託中研院吳中書所做的電話問卷(民調),還有「其他機構」(例如研考會)做的民調,還有一個是「總體計量模型」,如此看來,民調所得到的應該是套用模型所需的變數,而不是找吳中書打電話直接從民眾嘴裡把消費券的成效「問出來」。

但就因為網路上只找得到吳中書那個「調查部分」,於是似乎就有人以為這報告是找民眾問出來的….
(怎麼就沒想到既然有「調查部分」,就應該還有「其他部分」?)

當所得替代是六~七成(出自研考會),有26%人口存在李嘉圖效應(出自中研院)的時候,套入總體計量模型之後的結果所得的結論是0.28%~0.43%,這是這個報告所使用的方法。

最後順便提到舉證責任。
有個老兄,給他個福利,讓他被檢察官起訴開車肇事撞死人還逃逸(刑事案件被告有無罪推定原則護身),檢察官拿出兩張照片,一張是模糊的轎車照片,一張是放大過的車牌照片,檢察官宣稱第二張是「以高科技向量影像還原技術得到的結果」,這時候被告如果這麼說:
「這照片和技術我認為是不可靠的,你的論證我認為是無效的。」
從頭到尾不管檢察官拿什麼證據出來被告就是這麼一句,請問誰會敗訴

當對方拿出證據來的時候,你就負有踢爆該證據證據力的責任,在正常情況下的法庭不可能出現「被告同意檢察官舉證可靠有效」的事情,如果出現了,被告也敗訴了。
如果被告只要拿個錄音機出來重複跳針就會勝訴,那監獄裡面還會有人嗎?

在民事訴訟上就更是如此了,當對方拿出某張借據宣稱是你寫的,你老兄如果無法踢爆他的宣稱,就算死命跳針,你還是會敗訴。

在更現實的層面來說,這個BLOG裡面滿是一堆神創論、能量水、磁場、電磁波、金字塔、NIBURU、馬雅文明…BALABALA,有哪個是「原命題其前提(ex:數據)被認為是可靠的,論證是有效的」?
這麼說來我踢爆這些只要拿個錄音機放,或者寫個拉霸程式隨機跳針就可以了????

如果一句「我說你那些不成立」就能踢爆,那我寫那麼多是為了啥?
要說什麼東西不成立,還是要拿出證據來「證明其錯誤」,而不是靠一張嘴卯起來砲。

一個簡單的問題:
在一個不斷快速往下降的電梯當中,你用盡全力跳起來,請問你跳了多高?
在你自己的觀點上,或許有看到自己「跳」了一段高度,但因為你和電梯都以同樣的速度下墜,因此從靜止的外部看來,你其實根本一直在往下降,只是在跳起來的那段時間「掉得沒有那麼快」而已。
因此,答案應該還是的。

所有的「止血用」經濟策略其實也是如此。

雖然說消費券因為沒有限制奢侈品(民意啊民意~~)使得效果可以預計的不怎麼樣,但是要說因為GDP負成長就篤定的說消費券「沒有效果」,這種話倒是非常有「笑果」。
在上面的例子當中,即使往上跳,最後得到的位移向量也還是負的,但這可以證明你「沒有跳」嗎?
當然不行,因為確實有跳。

在經濟情況不斷下滑的情況下,做這種止血性的政策(一般都是凱因斯主義那一套),要說有沒有效,只能從是否產生「原本不會有的消費行為」來確定,消費券也確實做到了,至少大批原本準備度小月的商家跑出來搶消費券市場,這些廣告、行銷、人員僱用都是額外增加的,可以說沒有消費券發放,就不會有這些經濟行為,因此,消費券「確實跳了」。(雖然說安定民心的效果大概比真正促進經濟的效果大很多…)

在電梯的例子當中,我們之所以能從外部發現「掉得沒有那麼快」的起跳事實,是因為三個理由:
1.電梯速度可預知
2.人與電梯相對位置可確認
3.人的姿勢可觀察

但是前兩個理由,在國家經濟上都不存在。

假定,一個國家如果沒有止血政策,今年GDP會掉8%,因為有了止血性政策,今年GDP只掉了5%,那麼這止血性政策有沒有效果?當然有,有3%的效果。
問題是我們沒有前面這個8%可以當標準。
經濟會怎麼壞,我們很難預測,如果要正確量度止血政策的效果,我們得知道「沒有該政策下經濟會怎麼壞下去」的模型,但是這種東西和消費券發放能造成多少效果一樣,都只是紙上談兵的模型預測--如果有人能準確預測這種東西,就算把他拜為國師都不足以匹配他的偉大。

至於第三個理由,就是我先前提到的「原本不會有的消費行為」,至少我們可以確定止血政策的錢花出去之後是石沉大海還是投磚引玉(或者投玉引磚),但這種現象有時候也不太明顯,例如擴大內需花的錢就不知道有什麼成效來著。
(和包工程比起來,同樣的錢人民自己花還比較爽一點)

因此,數據上看不出消費券有多少效益,是正常的。

正所謂七年之癢、紅杏出牆,不管是男人偷吃還是女人爬牆,「通姦」一直是人類婚姻史上的常客,民視的娘家更是到達了人人有功練、個個有姦通的偉大境界。
但通姦本身是一種根基於有「婚姻」前提的行為,除了人類以外的生物沒有婚姻這個社會契約,自然也沒有通姦的問題。
(連未婚人士亂搞男女關係都不能叫做通姦了,不過有些動物的行為倒是可以「視為」通姦)

就動物來說,動物的交配行為幾乎都和「繁殖」脫不了關係,只有極少數生物會為了而做,人類剛好就是其中之一。
但同樣是動物的繁殖行為,每種動物採取的策略也不相同,甚至連雄雌兩性也會有所差異。
某廣播當中的達爾文仁兄所提到的「雄性本能就是為了讓更多雌性懷孕」確實是科學解的一種。
例如鴕鳥,雄鴕鳥繁殖期中每天可以交配3~5次,而且都是射後不理馬上走人換下一個目標,標準的壞人示範。
而海豹更是一隻首領佔用整群的母海豹,其他的海豹就只能在旁邊滾來滾去的蠕動。我們的近親猿猴,猴王也會佔用複數以上的母猴,和海豹差不多的一點是兩者都是看誰比較能打誰就贏得女人歸。
不過有些母猴或母海豹,有時候也會出個牆,只是得小心被「丈夫」發現的話,自己這對姦夫淫婦會被海扁。

但並非所有動物都用同一套策略,讓四隻雌性生下四隻後代,和讓一隻雌性生下四隻後代,在傳遞基因的角度上其實是一樣的事情,如果上了好幾個、生下一大堆之後無法通通照顧到,讓後代死了,也祇是浪費而已,因此某些雄性會採取一夫一妻,然後盡力保護雌性與後代。
不管是黑貓白貓,抓得到老鼠的就是好貓,同樣的,不管是一夫多妻還是一夫一妻,能用最大數目傳遞基因的就是好策略。

雌性和雄性不同的是,雌性一次只能懷一個雄性的子嗣,在生理上與一次可以讓複數雌性懷孕的雄性不同,因此雌性的策略也就不一樣,多數情況下雌性必須做出選擇要懷哪個雄性的種,但是「做法」可以不同。
比較「女王」的做法例如灰鯨,一條雌鯨後面一大群雄鯨開打,打贏的才有機會和雌鯨交配,不過雌鯨偶爾也是會和其他雄鯨來一發的。
相對於這親戚,露脊鯨就比較和平一些,一條雌鯨後面拖著一群雄鯨,人人有機會,大家夥輪流上,在這場「精子馬拉松」當中獲勝的就能讓雌鯨懷孕。

雌性會以某些特徵來選擇自己想要哪一隻雄性,不管這個選擇的有效期限是一輩子、一年或者一次,這就是「性擇」。
性擇是異性的選擇,雄性選擇雌性或者雌性選擇雄性都是性擇,有時候性擇要求的特徵甚至會和天擇牴觸,例如雄孔雀的美麗尾羽除了吸引雌性就只剩下礙事的功能,不過這也限制了雄孔雀,不至於變本加厲的讓尾羽無限延伸。

人類一樣是動物,只是外掛了道德和文明,性擇仍舊存在著作用,頂多只是在原本挑選的標準上,多了一些原本不屬於人類這種生物的條件而已。
比較有趣的是,人類的雄性--男人會怎麼挑選雌性--女人,或者女人怎麼挑選男人,雖然還是有個標準,但標準卻不是固定的,更不會像某人所說的只有一個「錢」字。
甩開父母之命,用梁祝來舉例,祝英台眼前兩個男人,一個是帥氣、聰明但多半注定一輩子窮光蛋的梁山伯,另一個是講聰明講長相都不如前者、但家世好錢很多的馬文才,祝英台對此作的選擇,就是人類的性擇。
假如說祝英台終究選擇了梁兄,一段時間之後,梁兄為了功名開始冷落自家黃臉婆,這時祝英台又突然發現馬文才對她還是堅貞不二,而且馬兄人如其姓,五短必有一長,這時祝英台要不要丟離婚同意書給梁兄,改嫁馬兄,也是個性擇。
對男人來說,就算錢很多,如果女方長得神懼鬼驚,也不見得男人就一定像蒼蠅一樣貼上去;而就算女方美若天仙,如果娶了她就得背上十億債務,也不見得人人有橫島忠夫只要美人不要命的無邊勇氣。

因此,不管是男還是女,人類的性擇,可能是看權力、看長相、看財富、看力氣,不會只有「錢」一個字--這是某個偽達爾文搞錯的地方。

另一方面,某陶姓人士其實從頭到尾都不了解(真的)達爾文演化論在說什麼,科學理論發表至今的時間和理論本身有沒有用一點關係也沒有,牛頓力學發表得比達爾文更早太多,但牛頓力學有因此不適用嗎?
她的某個說辭是「如果女人也這樣,男人怎麼想?」這種說法已經是為了「辯贏」在訴諸獨占欲了,獨占欲並不是一夫一妻制下的產物,一夫多妻的海豹和猴子照樣會把出牆的老婆和奸夫海扁一頓來展現丈夫的獨占慾望,在交配不見得等於繁殖的人類物種當中,如果男人偷吃合理,那女人偷吃當然也合理。
(只是女人要背的生物責任比較重,畢竟男人可以射後不理,負責帶球跑的可是女人)

陶某人的手法是刻意引發偽達爾文的男性獨占欲,但這種做法無疑也同時在綁死女人,畢竟女人也有獨占欲,如果女人想獨占老公,那反過來說,女人自己外遇又要怎麼評價?(至於女人不會外遇這種話,當然是見鬼來著)

這不是科學問題,當然用科學也不能解決,科學可以「解釋」一個行為,但是科學不會「告訴你」這個行為可不可以做,刑案鑑識人員可以科學的重建殺人凶案手法,但不等於人們可以用這套手法殺人。

就我的說法:
四處播種的雄性無法確定小孩是不是自己的,四處播種的男性又怎能倖免?

男人有本事三妻四妾、到處播種,那就別怨嘆老婆爬牆;反之亦然。


PS:
1.道德,也可以用演化論解釋。
2.男人的「冷卻時間」長,不代表雄性的冷卻時間都長,公獅子在一個禮拜左右的母獅發情期中,每天可以交配達一百多次,真不愧是「獅子奮迅」來著。人類之所以不需要那麼快,是因為人類沒有明顯的發情期,久久一次、持續不斷才是受孕王道。
3.人類的近親倭黑猩猩,是將性當作社交工具的特殊物種,牠們也沒有明顯的發情期,不管對方是男是女、是老是少,反正見面就先來一發交流交流。
4.某些一夫多妻下的生物,在「王位」換人做做看之後,新任的王有時候會把前任王的小孩通通解決掉,例如河馬、猴子甚至斑馬。
5.打架能力不怎樣的雄海豹雖然繁殖的機會渺茫,但在海灘上滾來滾去的他們最大的優勢,就是活得比較久。

最近突然爆出一個拿工業用鹽來當食用鹽的新聞,之後又突然說那是洗滌鹽不是工業鹽…
不過呢,其實這裡有個很悲哀的事情,那就是台灣沒有「食鹽」是天然鹽

根據「食鹽衛生標準」第一條規定,所謂的「食鹽」,必須是乾重含97%以上氯化鈉的鹽。
但是真正的天然鹽,氯化鈉含量其實和所使用的海水或滷水有關,例如沖繩的「粟國之鹽」(粟国の塩),氯化鈉乾重含量就只有80%(不過粟國之鹽實際上含水10%),可想而知,即使是粟國之鹽,來台灣也只能叫做「工業鹽」。

鹽這種東西歷史悠久,在漢書食貨志裡面也提到「夫鹽,食肴之將;酒,百藥之長,嘉會之好」,傳說中諸葛亮在被東吳禁運鹽的時候也曾送井鹽給孫權,暗示他「你這招對蜀國沒屁用」。
數千年來,人類對鹽的主要製造方法就是收集鹽水(不管是鹽滷水還是海水),然後千方百計弄乾它,把剩下來的東西刮下來就是鹽了。
當然,岩鹽直接開挖就可以了。

但幾十年前,一種便宜又特殊的製鹽方法在美國出現了,那種方法成本低廉、產量極大,而且無視天氣狀態,於是這種名為「電透析」的方法立刻成為某三個國家的製鹽主力,這三個國家就是:

日本、南韓、台灣

(真是光榮啊…= =)
時至今日,也只有這三個國家是拿這種技術當製鹽主力的。
我實在很想問美國人發明的技術連美國都不用是怎麼回事……

如果有一個東西流傳幾千年之後,到最近幾十年才冒出另一種東西來說這才是真貨,大概不會有人認同,但是「鹽」就是如此弔詭的東西,幾千年吃下來的「鹽」,卻被幾十年前才出現的「鹽」認為那不是食鹽……


方面來說,天然鹽和電透析製造出來、純度接近100%的化學鹽,兩者在「健康度」上不見得有什麼差別,雖然天然鹽的氯化鈉(或者說是鈉離子)含量低,但這
只造就了天然鹽更多元化的口感(天然鹽甚至會甜),這反而可能會讓天然鹽的用量比化學鹽多,因此加加減減下來,實際上鈉的攝取量沒啥不同。
加上我們每天攝取的鹽也不過幾公克,比起食物中的鈣、鉀、鎂等元素,鹽裡面也不見得能補充多大的量。
所以為了健康而吃天然鹽,其實沒什麼作用。
在這方面,天然鹽反而有兩項風險:
1.來源可能受污染:天然鹽因為沒有特殊處理過,海水中有什麼化學物質就會保留什麼,這原本是天然鹽的賣點,但問題也出在這邊,如果海水或滷水當中有重金屬之類的污染物質,那作出來的天然鹽也會含有重金屬。因此,天然鹽的產地就變得相當的重要。
當然,如果水體檢驗沒問題,鹽檢驗也沒問題,那這鹽也還是安全的。
2.缺碘:碘(台灣用的是碘酸鉀)並不是化學鹽的成分,而是後來添加進去的,根據這張圖的流程可以知道,普通精鹽是無碘的,高級精鹽才有含碘。
人體缺碘會有問題,而且碘最好天天攝取,因此後來才決定在鹽裡面加碘。
這方面化學鹽當然沒問題,而天然鹽就不能保證了,只是某些天然鹽裡面還是有足量的碘。

因此,如果是為了健康的話,還是吃化學鹽就好。

一般會重視天然鹽,主要還是在味道上。
氯化鈉造就食鹽的鹹味,因此幾乎99%都是氯化鈉的化學鹽自然是只會鹹而已的東西,而天然鹽因為裡面有不少其他物質,所以味道相對複雜,因此某些高檔料理常常使用岩鹽或者高級海鹽來當調味料,而不是化學鹽。

最後來個與煤礦對坑,環海鹽事件發生之後,某些媒體居然在說可能有致癌物質時把氯化鎂拿出來….= =

PS:每百公克純氯化鈉中,約有60克氯和40克鈉,所以高級精鹽的標示中有39000毫克左右的鈉。