11 comments on “保存六天的麵包?簡論防腐劑丙酸於麵包中的添加量

  1. 柿子是軟的好吃。看來消保「官」深深知道打太平拳的道理。油品問題或許是保護消費者的健康,但麵包事件看來是放話者故意惡整對方。人家的丙酸鹽含量都合格了,怎麼還宣布說「沒有經過真空包裝,保存期限居然長達6天,可能含防腐劑,將待進一步檢測」這種不夠專業的推論呢?

  2. 站長,您說的那份論文,我今天早上也有拜讀過。不過,除了用量之外,該份論文還提到了保存方式的問題,譬如說水氣, 溫度, 以及從冷房進出等等的影響。以麥當勞最近一些分店荒誕不羈的表現來說,誰能保證麥當勞的這些麵包,保存方式是沒問題的?
    當然啦,麥當勞可以說麵包添加的丙酸鈣並沒有超過法定含量,但是,若我是消費者,可以選擇不添加丙酸鈣的新鮮麵包嗎?本來會以為到麥當勞消費,至少都會是新鮮衛生的材料,卻不會想到,原來麥當勞的麵包,居然比便利商店的存放期限更久,這還真顛覆了我原來的刻板印象哩
    回到麥當勞的公關處理。如果沒記錯,開始吵麵包有問題應該也已經有幾天了,麥當勞並沒有在第一時間跳出來承認,而是等到消保官拿去化驗了,才承認麵包有添加丙酸鈣。而承認的方式,也只是說添加劑量符合法律規定這種制式說法。我個人覺得這樣的說法是一整個不及格,畢竟,那種感覺像是被人抓到小辮子了,才趕快慌忙找藉口掩飾。非要等到人家驗出了,才趕忙承認有添加防霉劑,真的是印象很差
    比較合理的做法,應該是請出代工麵包生廠的廠商,說明所有麵包的生產過程,以及丙酸鈣的用途與影響。這比起丟出一句添加劑量符合規定,要來的負責多了吧
    個人淺見

  3. 我也沒什麼要幫麥當勞講話的意思,這篇純粹只是要表達『合法劑量添加下,漢堡麵包還是能在常溫下放六天』罷了。
    麥當勞如果能從這次事件之後改用不含防腐劑的漢堡麵包,這對消費者應該會更好….畢竟放了六天的麵包,吃起來總是有點奇蒙子不太好。

  4. 最近看了新聞去查了一下所有防腐劑 麥當勞所添加丙酸
    它是防腐效果最低毒性最弱 我個人覺得安全應該沒問題.消保官對這些專業知識及衛生署合格使用
    應找法來看,我看法這位消保官真的專挑軟柿下手
    製造知名度和覺得他與衛生署法歸先研究一下
    要照他的感覺定法 先講清楚
    這次看麥當勞,下次不知
    對我們做小生意人 怎麼遵行法規,還有事
    版主回覆:(06/29/2009 12:10:24 PM)
    其實醋和酒也有類似效果

  5. 防腐劑是很尷尬的問題
    不放 準備面對自然界中
    天然的尚好的致病菌 吾人
    貴為萬物之靈 連一點大腸桿菌都能整死我們 果然貴的容易壞XD 人類是很好的證據
    不過在不同濕度下 還要說加了放六天不會壞 也太樂觀點了

  6. 其實大家還是多充實自己的知識才不會有被牽著鼻子走的情形
    防腐劑適量的添加並不會對健康造成危害,但如果不加的話,就必須注意黴菌與其他細菌的危害,這些危害幾乎都比防腐劑造成的危害還要大上許多
    對了,當你能從麵包表面看到黴菌的時候,其實整個底下早就都佈滿菌絲了…

  7. 任何添加劑本來就不是必定要添加的…
    但考慮到成本和效益問題…
    不加未必比添加還好

  8. 不要再吃這些美式速食….
    這些跨國連鎖食品企業,挾著龐大的資金不斷用廣告美化自己的食物……
    妳有看過這些食物有什麼正面的健康研究報導嗎?
    油炸品是高致癌因子,高膽固醇加上高熱量,讓孩子們從小習慣這種只注重口味垃圾食物,看看美國人就知道了…….
    更不要說他們為了大量肉品破壞地球,造成氣候暖化,畜牧業佔了51%…..
    驚人吧!!
    為了自己的健康,自己和所有生命的生存環境,不要再去這種地方消費吧!

  9. 統一宣稱沒添加防腐劑,他們是添加無水醋酸鈉,現在一般烘焙業界多是添加此添加物。其LD50與丙酸鈣相當,只是政府將其登記在品質改良劑,所以未以防腐劑列管。……只要是吃下去的東西都有毒性,包含水。應該是看吃下去的東西毒性如何?不要被"防腐劑"這名詞假象給谝了!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *