110 comments on “ECFA簽與不簽之間

  1. 有次看到豬油的社論寫的不錯:
    A國的人擅長裁縫, B國的人擅長農業
    雖然經濟學跟我們說把A國的衣服賣給B國, B國的糧食賣到A國,
    可以增進兩國人民"總體"的利益
    但一個國家並不是一個人,
    所以A國的農夫跟B國的裁縫會受害
    (到這為止都寫的不錯)
    接著他提及了遭受大陸低價爛毛巾威脅的台灣毛巾業者,
    說他們靠著創意"立於不敗之地", 但是簽ECFA會讓他們"被打趴在地",
    所以要馬囧多想想會遭受影響的那些人

    主要是那個立於不敗之地還被打趴才讓我印象深刻(逃)

  2. 老實說..ECFA這東西我是直到這一篇之後才知道是在幹嘛的…(只能怪我所能接觸的各式媒體討論ECFA的角度跟論述都讓人不想看下去….)

  3. " 反而是南韓趁機和新加坡簽上FTA,"
    沒關係南韓只是會打喉嚨而已
    完全無關的回應

  4. 不用靠ECFA,用WTO就可以打掛毛巾業了,不簽ECFA,在WTO影響下,毛巾業還是會掛
    產業政策不均衡才是問題所在,重硬輕軟的政策後果,就是在WTO之下被打趴,因為永遠都有便宜的工廠

  5. 說實在的, 如果要我支持國內產業,
    還是老話一句: 要有那個價值
    像上次我去金銀島買腳踏車的打氣筒時,
    看到"鐵馬生活"牌的打氣筒包裝上有張比較表
    上面指出他跟其他廉價的打氣筒有何不同(踏板的支架較厚, 不易變形; 用的管子跟接頭較好, etc…),
    因為我以前有把打氣筒踩歪的經驗, 所以願意多花100元來買這個台製的打氣筒
    至於毛巾…
    就算跟大陸, 泰國作的放在一起,
    我也看不出到底有什麼差異~
    螢光劑加的比人少嗎? 材料用的比較好嗎?
    就連MIT是不是真的都無從證明
    民進黨與其在那喊什麼china free, 還不如認真經營個taiwan only的標章,
    然後再跟我說賣較貴的理由
    把某光碟片老板的話拿來改一改:
    你給我怎樣品質的產品, 我就掏出多少錢給你

  6. 今晚日報又在扯棑碳
    大概老百姓又要被婊了
    當年廢核四馬英九不用負責嗎 ? 馬英啾下臺 馬英九環我牛

  7. 今日晚報….
    說錯了 冏
    馬英揪還是要下台啦 環我牛 無限跳針…..

  8. 1.現在DPP絕口不敢提到2001年阿扁當總統時,因為腦子有洞而堅持愚蠢的「台灣」而不用「台澎金馬關稅領域」簽失敗的台新FTA。
    2.看個圖就知道,東協十加三我國被排除在外時,到時叫做大家一起死。
    3.圖http://tinyurl.com/y9k9gah

  9. 所以,ECFA對哪些產業的族群沒影響呢?或殺傷力較小?
    補教業、教育界、醫學界、法律界~~哦~~還有政治界
    所以,每個階層族群關注的利害關係不同
    所以,不管一個政策是對是錯
    一定有人可以無視然後只發出一種聲音

  10. to..八樓
    果然文不如表..表不如圖..
    那張圖一攤開來..我們的處境看的清清楚楚

  11. 好奇怪的理論啊:
    "但對於台灣強勢的外銷產業來說,銷售給大陸的管道就變得更寬,如果在台灣的成本沒有比在外國高多少,又可以省下打通關節的紅包錢,這些廠商自然沒有外移的必要性。"
    那為什麼不是:
    "但對於台灣強勢的外銷產業來說,因為在大陸的成本遠比在台灣低多少,又可以省下打通關節的紅包錢,這些廠商自然就有外移到中國的必要性。"
    然後就台灣所有產業一起吃屎了.
    真奇怪呢, 為什麼一個成本高的地區跟成本低的地區簽這種協定, 你卻會故意忽略掉企業會往成本低的地方流過去的現象呢(茶)
    版主回覆:(12/09/2009 02:54:09 PM)
    要到一個新地區蓋新工廠是需要本錢、也具有風險的。
    甚至還得考慮那邊的勞工素質夠不夠承擔工作。
    如果那麼簡單就會流到大陸去,那日本三菱重工和南韓現代財團早就通通移到大陸去了。

  12. >真奇怪呢, 為什麼一個成本高的地區跟成本低的地區簽這種協定, 你卻會故意忽略掉企業會往成本低的地方流過去的現象呢(茶)
    會寫出這種文章,大概就是大話新聞那種智障國際貿易像連通管理論看太多了。
    這樣說好了,美韓有簽FTA,那美國產業照理這樣說應該會「企業往成本低的地方流過去」,
    而導致美國的重大損失。有發生嘛?(茶)
    或是以東南亞國協來說,新加坡的產業也應該大舉流向柬埔寨來個「連通管」一下呢,科科。
    我告訴你原因好了,
    因為產業要考慮的因素太多。
    市場區位,勞工素質,國情,貿易便利等等。
    快把大話新聞教你的那套經濟連通管丟掉好了,省得繼續丟臉~

  13. 太好笑了,這篇文章的所有前提就在於"簽了ECFA就可以跟其他國家簽FTA,還可以加入東協加三 " ,但是請問幾時中國方面有公開答應嗎?
    http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=2454847&option=politics
    重點在這邊: "今年四月間,中國商務部就挑明了說,由於FTA涉及主權問題,台灣若要與他國簽FTA,就須經中國同意。也就是說,一碼歸一碼,「買ECFA」不等於「送FTA」,簽了ECFA,不保證台灣可以自由與其他國家簽FTA,最終要中國點頭才算數!"
    ……前提錯誤,整篇的分析就是亂寫,還自己講自己對,以為自己很懂經濟勒!
    請不要自欺欺人還誤導別人!

  14. 科科,樓上好激動,所以沒看清楚文章重點XD
    原文明明就是「EFCA吸引其他國家和台灣簽訂FTA」
    閣下卻擅自改寫成「簽了ECFA就可以跟其他國家簽FTA,還可以加入東協加三 」
    我真的對我國國文教育失敗感到極度憂心…
    所以閣下回家好好重新讀一下國文課本,
    學著不要自欺欺人幫作者改寫文章可能對閣下比較有幫助XD

  15. "EFCA吸引其他國家和台灣簽訂FTA"這只是這文章的錯誤命題,就算退一萬步假設這命題是對的,台灣還是得面對中國不會鬆手主權部份讓台灣與外國簽ECFA.
    至於廢物腦殘,拿著國文程度就要羞辱別人,回去照照鏡子比較快,邏輯零分還怪別人國文程度不及格.
    哈哈哈!
    版主回覆:(12/16/2009 02:01:52 PM)
    如果簽了ECFA之後還是沒有FTA,那至少台灣可以靠中國勉強沾上東協加六的邊。
    如果連ECFA都沒有,那就可以直接去吃屎了。
    還有,FTA或ECFA這種關稅協定在區域經濟體當中,如果只有兩國簽署,對其他國家來講會變得相對不利。
    例如日本和新加坡簽FTA之後,馬來西亞、菲律賓、泰國也湊上來要和日本簽FTA,如果不簽,那馬來西亞、菲律賓、泰國對日本出口的品項中與新加坡重疊的部份就會被取代,而這些國家可沒有想把自己國家外銷經貿搞垮的民進黨。

  16. 鏡子照完後我發現閣下國文還是零分,連邏輯也差不多爛。
    更別提惡意改寫他人文章這種沒素養的事情還沾沾自喜。
    還是閣下乾脆別裝了,
    告訴大家你就是無恥?
    那我還比較敬重你點。
    >台灣還是得面對中國不會鬆手主權部份讓台灣與外國簽ECFA
    我就說吧,你根本不敢面對2001年民進黨政府搞砸FTA的真相,
    那年最後大家都可以接受的「台澎金馬個別關稅領域」就是被陳水扁要用「台灣」砸鍋。
    請問這除了自己犯賤無視國際現實還能說啥?
    另外最後大推站長的「而這些國家可沒有想把自己國家外銷經貿搞垮的民進黨。」
    只能說台灣有民進黨這種為了政權先是大幅拉高對中國貿易依存度,
    再來不惜搞垮自己國家外銷經貿還真家門不幸…

  17. 那幹嘛主張跟中國簽ECFA? 只要台美簽FTA, 靠過來的國家不就更多了嗎XD 況且台美簽FTA是有實質幫助的, 就算別國家到時沒跟著來簽光吃美國人市場也就夠了. 哪像跟中國簽這種東西, 然後還要指望別國會跟著跳進來, 萬一不跳進來還要期待中國跟東協那邊可以讓台灣分一杯羹(事實上這是不可能的, FTA有那麼簡單偷渡的話, 那台灣去跟日本簽, 再透過日本過水去楷全世界的油就好了. 想也知道人家都會有限制不給你第三經濟體的東西搭順風車)
    而且其實你根本不是要講簽下去有多好吧. 而是在簽下去後大家才發現其實一點都不好, 東協那杯羹還是吃不到. 那時你才說其實統一才好啦, 統一了我們就變成是東協會員的一部份了, 就可以陪中國一起吃東協羹了.
    其實你只是在鼓吹跟中國統一吧XD 畢竟
    版主回覆:(12/16/2009 02:10:36 PM)
    你以為開放牛雜是為了換什麼東西?台美FTA有那麼好簽早就簽了。
    對日本免關稅,你同一批貨物到其他國家不是照樣扣關稅?
    台灣對日本和美國出口的貨物大多是「成品」,對中國和東協出口的貨物則是「半成品」居多,
    成品到日本和美國過水第三國會比直接賣給第三國便宜?你的思想還真是超常無比。
    至於中共同路人大法,你晚施展了好幾年,去跟法輪功學學吧。

  18. 另外, 致樓上那位外行.
    米國人不怕產業外流的關鍵在技術專利. 你連這個都搞不懂就不要出來丟臉了.
    他們沒有專利保護, 較低階的產業早就外流光了.
    版主回覆:(12/17/2009 08:49:23 AM)
    最好INTEL在大連的十二吋晶圓廠也沒有專利保護啦…
    台灣保護得像寶一樣的東西INTEL隨手就拿去大連用了。

  19. 呃…可是樓上的大爺
    現實問題是,在大國的政治盤算中,美國肯讓我們簽FTA嗎?不太可能吧?
    現在台灣的狀況不就是沒個國家在對岸壓力下能跟我們簽FTA,包括你口中的美國,態度也是愛簽不簽的樣子。

  20. 支那同路人法已經老梗了,小朋友,
    人家綠營零五年就用到爛梗了XD
    其他國人不怕產業外流的關鍵在技術專利?我笑很大。
    去問問看第一長春汽車工廠怎樣拿到AUDI的授權吧,
    華擎跟AUDI奮鬥十幾年的專利人家一句話就改給長春了,
    科科。專利?如果國際貿易和工業運作裡面,
    只要簽訂協議那麼簡單就會流到低成本地區,
    我想歐盟裡面低成本區域像是匈牙利、愛沙尼亞應該爽翻天了吧。XD

  21. 所以跟中國簽ECFA就是為了掛在旁邊要點東西?板主會不會把ECFA講得太好了?真要說它好就把條文送立院審嘛?偷偷簽是怎麼樣?

  22. 對啊,ECFA千萬不要簽啊!勇敢的台灣郎!最好把跟陳雲林也抓起來啊!
    真懷念阿扁的8年啊

  23. 搞不清楚程序的天兵
    要不乾脆再來發起個「要不要簽ECFA?」的公投?
    貿易法施行細則
    第三條
      主管機關依本法第六條規定所採取之暫停輸出入或其他必要措施,應於發布之同時報請行政院於發布之日起一個月內送請立法院追認。
    第六條
      為拓展對外貿易關係,主管機關應舉辦或參與雙邊、多邊經貿合作會議,並得視經貿發展情況或需要,與特定國家或地區簽署有助於增進雙邊經貿關係之協定或協議。
    ===
    擬定細則、簽署協定關立法院鳥事?
    就算真的要審查也是等簽定、發佈後一個月的事

  24. "新加坡前總理李光耀在中國吃了大虧,新加坡用政府資金前往中國蘇州投資工業園區,結果虧了錢結束投資,在退出市場時,李光耀曾對外說:「所有的國家都是簽約完談判就結束,但在中國,簽完合約談判才正開始」,李光耀以國家的資金與國際地位都在中國吃大虧,其它企業能有更強大的條件與中共談判嗎?"
    "但其實也有很多跨國企業已看透中國政權本質,採取退出中國作避險策略,像德國的西門子就已將資金都抽離中國,但是它們不能明說"
    引自張清溪的專訪
    http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/16/today-fo4.htm
    碰到中國就好好好,風險都沒在看,才是政治化。
    版主回覆:(12/17/2009 08:44:59 AM)
    新加坡對中國投資,2006年合同外資金額59.35億美元,實際使用外資金額22.60億美元,累計設立企業15556家,合同外資金額591.40億美元,實際投入外資金額300.04億美元。
    至少也算對中國投資的前八名。
    如果新加坡商人在中國賺不了錢,這個年年增加的數字是幹什麼吃的?
    新加坡人犯賤喜歡拿錢丟海裡?
    附贈:
    2006年對大陸投資金額的前幾名是香港、日本、美國、維京群島、歐盟、台灣。
    西門子對中國增資:
    http://www.1kongyaji.com/news/html/20091214/n55584.html

  25. 問題就在馬英九是終統派,台灣的利益要是送給中國,他就算不是覺得好,也沒什麼動力去阻止,所以我們不信任他,我們希望他被監督。事實上,以台灣統一的支持度如此之低,選出一個終統派的總統,我覺得跟本就是大錯特錯。當然被他騙到也是原因之一。

  26. 奇怪~貿易協定跟投資又扯上啥鳥關係了?
    閣下的中文程度真是超群
    拿這次江陳會的議題來看
    「兩岸農產品檢疫檢驗」、
    「兩岸避免雙重課稅」、
    「兩岸漁業勞務合作」、
    「兩岸標準檢驗及認證合作」
    這樣也能搞得台中要硬付暴民的陣仗
    哪隻吱吱能告訴我
    這四個議題哪個能賣台?
    阿陸的農產品不檢驗?
    還是只准阿陸仔來"搶"沒(台灣)人要做的漁工?

  27. >事實上,以台灣統一的支持度如此之低,選出一個終統派的總統,我覺得跟本就是大錯特錯。
    大錯特錯?你哪位?有什麼資格主張他錯你對?
    什麼時候我國思想自由中的心中希望統一獨立的自由,
    是需要被檢驗和反定的?對岸老共現在都不敢作到這樣明目張膽。
    還好我們是在中華民國管轄的自由中國地區…
    不然你這種支那醬缸中人,
    那種動不動就給人家帶個「思想反動」的大帽檢跟文革小將沒啥兩樣。

  28. 猴群最不敢正視的事實就是,他們口中「終統派」的馬英九,是在2008年人民用選票選出來的
    口口聲聲說統一比例如此低,那馬皇當選怎麼來的?被騙到?你想說台灣六成選民都是笨蛋被騙?那恐怕也是小夫的騙術更差(什麼十人小組)
    台灣近十年來外貿還能獲得出超,基本上對大陸的貿易是絕大因素,而且對岸放水程度很高。像在台灣振振有辭的禁止一千八百項大陸產品進口,擺到WTO架構除了會被打臉外還有什麼好說的?別人給你方便真的當隨便了嗎?
    大陸台商從幫助對岸到變成藥對岸幫助,之前廣東騰籠換鳥政策你看經濟日報和台商罵的多兇。因為大多台商都無力轉型,說要跑到越南,實際上越南你更人生地不熟,吃虧也沒有管道申訴。
    現在不知多少台商在靠對岸的福利措施在過活,這對大陸經濟轉型是好事嗎?
    但是台灣人哪管的了這一點,真是坐實了畏威不懷德的名聲。

  29. 給樓上
    馬…本來是不會贏的
    因為扁…碼才能贏
    所以…就是騙
    版主回覆:(12/19/2009 11:23:29 PM)
    還有個小夫替馬囧助選哩
    到現在10人集團還拿不出是誰來,至少把十絕陣那十天君背上一下…

  30. >如果簽了ECFA之後還是沒有FTA,那至少台灣可以"靠中國勉強沾上東協加六的邊。"
    如果連ECFA都沒有,那就可以直接去吃屎了。
    "靠中國勉強沾上東協加六的邊。"?怎麼沾?要沾東協加六的邊又非ECFA不可嗎?
    版主回覆:(12/20/2009 04:35:07 AM)
    對中國出口半成品,在中國組裝成品之後出口。
    同樣的效果,除了ECFA之外也可以和其他某個地大物博人多又是東協+6國家之一的國家簽關稅協定,不過現實是只有阿共要和你簽,其他國家都在等你和阿共簽完。

  31. 「高科技產業倒鐵定是失業了,我們能承受內科、竹科、中科、南科都變成鬼城,科技新貴變成流民的後果嗎?」
    ECFA有簽沒簽對科技產業不會產生多大影響,ITA會員早就零關稅好久了。
    只是中國竟然認為LCD不是資訊科技產品,美日台之前才聯合控告歐盟LCD課稅的問題,但是對中國LCD的關稅則裝作沒看見.
    台大研討會講的比較直,如果不簽ECFA,台灣跟他國的FTA就準備被封殺到死。

  32. >馬…本來是不會贏的
    沒頭沒腦丟個馬英九本來是不會贏的,
    也沒看到你的立論和分析。全推給阿扁就好啦?
    也不看看對手那副尖嘴猴腮和莫明奇妙的「零失業律」。
    更別提謝長廷還說過:「馬英九的三通政見最快其實也要2008年5月20日以後,才可能有辦法實現,『所以我不會比他慢,一定會比他快。』」
    這不是在猴群眼中也是賣台嘛?還賣得更快更急呢~

  33. 29K:
    "這四個議題哪個能賣台?"
    如果都不可能有損及利益的情形發生,那又何必派代表談判?不如我們把條文寫一寫,拿去給對方簽字生效就好了。
    版主回覆:(12/22/2009 01:17:13 PM)
    就算是普通人在保險的時候也會和業務員凹東凹西
    合著全台灣的保險都是在「賣自己」?
    有哪家企業在簽契約的時候不是和對方凹老半天而是EMAIL契約給對方簽一簽就了事的?
    我出一本書,光是定契約就南北來回了兩次,這是在賣什麼?
    怎麼就沒想到「有利」之外還有「更有利」??

  34. 沒那麼複雜。不希望台灣被統一,就不要選個主張統一的總統來讓自已擔心害怕,如此而巳。
    沒有人說他不能認為統一好。只是在民主國家,他不應該違背大家的期望去促統。

    MORNLUNAR:
    什麼時候我國思想自由中的心中希望統一獨立的自由,
    是需要被檢驗和反定的?對岸老共現在都不敢作到這樣明目張膽。
    還好我們是在中華民國管轄的自由中國地區…
    不然你這種支那醬缸中人,
    那種動不動就給人家帶個「思想反動」的大帽檢跟文革小將沒啥兩樣。
    版主回覆:(12/22/2009 03:54:24 AM)
    所以內褲經濟的落選了

  35. 39樓
    正如你所說
    如果要賣台的話,幹麻要談判?
    對方條文擬好,我們簽一簽就好啦

  36. #37…那你認為馬政府有把ECFA的實質內容灌輸給沒唸過書那些老伯..還是給那些滿滿墨水的外省權貴
    版主回覆:(12/22/2009 03:54:54 AM)
    那借問你是沒念過書的老伯還是外省權貴?

  37. >沒有人說他不能認為統一好。只是在民主國家,他不應該違背大家的期望去促統。
    大家的期望?你的還是我的?那個主張獨立的落選是不是代表「台灣人民不希望獨立」?你覺得事情有這樣簡單嘛?XD

  38. >如果都不可能有損及利益的情形發生,那又何必派代表談判?不如我們把條文寫一寫,拿去給對方簽字生效就好了。
    還是你沒代表我國談判,不然大家怎樣死的都不知道。
    WTO雖然我們喪失米酒專賣,但是至少我們跟美國WTO代表斡旋至少10次以上,
    還帶她們參觀台灣土雞城和薑母鴨店。
    而且而且如果要賣台的話,幹麻要談判?叫解放軍過來就好了阿。經濟實惠。

  39. 為了中華民國的總體利益,弱勢產業就該有"犧牲小我,完成大我"的偉大格局,乖乖的接受政府安排被政策巨輪輾過吧~沒競爭力是你們自己"不努力,不改進,不知反省"的後果,政府只是基於國家總體利益做出最適當的決策~這麼認真努力的政府,你們這些低賤的死老百姓應該要感激涕零才對~
    啥~政府忽視弱勢產業?拜託~政府要以大局為重,你們這些弱勢產業要先"使自己富有"成為優勢產業,政府關愛的眼神自然就會降臨~
    啥~底層勞工怎麼辦?拜託~休無薪假可以安排去旅遊振興經濟,塞車也可以是一種幸福,失業當然是你安排進修的最佳時機啊,趁失業的時候出個國遊個學增進外語能力,讓你在勞力市場上更具競爭力哦~
    你看,這真是個設想周到的政府~快跪下來拜吧~
    版主回覆:(12/22/2009 01:13:28 PM)
    自己沒意願轉型
    政府想幫也沒用
    要知道政府頂多做行政指導和輔助轉型,你黃昏產業自己不想長進,那還是快點去學DPP的吃屎神功吧。
    還是說這些人還要等政府教他們怎麼吃飯拉屎他們才會做?

  40. 你確定這些"弱勢產業"沒意願轉型?你確定政府"想幫"?
    台灣農產業不是你想像的"落後"。看看瓶中花銷北歐北美的成績,看看台灣農葉的品質。你認為這中間政府出過半點力嗎?這些都是農民自己靠著錯誤嘗試,跑單幫闖出來的;政府官員頒個獎,放幾句屁話就是政府英明、領導有方?缺乏政府預算的補助,憑著死老百姓的死幹活幹,弱勢產業的競爭力不是業者自己搞爛的,是政府長期漠視下放爛的~
    啥~自己不長進?哦對啦,弱勢產業沒辦法自己生出個幾百億做產業轉型,真是天大的不應該~芬蘭政府真他媽的蠢才,花幾百億的錢搞造紙業整合、搞光電科技規劃,看中華民國政府多天縱英明,讓弱勢產業自己做轉型,事後頒個獎盃就功德圓滿、佛心來的~天下太平無事,莫過於此~
    啥DPP的吃屎神功挖沒聽說過,政客的鐵面皮、唬爛嘴、豆腐腦倒是看了N年,至於那些自動幫人染色的死忠教徒腦袋能剩多少到還真需要仔細找找~
    版主回覆:(12/22/2009 01:12:41 PM)
    瓶中花的創始者蔡老兄有花幾百億轉型?
    我都寫明「自己沒意願轉型」了,你拿這種「有意願轉型」而且成功的案例出來是在婊誰?
    (而且還是沒補助自己成功的案例)
    政府的幫助太少這是事實,但弱勢產業自己不想長進,那政府想補助,最終他們也還是要去吃屎。
    沒有任何一個產業可以靠政府拿槍押著就能增加競爭力。


  41. 原來馬英九和貴黨上台後
    把台灣經濟搞到不簽ECFA台灣就會死了
    民進黨執政八年不簽也好好的
    失業率是現在一半
    經濟成長率是三倍
    版主回覆:(12/22/2009 02:39:32 PM)
    http://www.coolloud.org.tw/node/43323
    南韓於2006年3月與新加坡簽訂FTA生效;在之前的2003-05年南韓與台灣對新加坡出口每年增加率幾相同,分別為20.9%與20.4%,但協定生效後的2006-08年,南韓對新加坡出口每年增加率躍升到30.1%,台灣則大降至13.2%。再看南韓於2007年6月與東協簽訂FTA生效之前的 2004-06年,南韓對東協出口每年增加16.6%,簽署FTA後的2007-08年增加率大幅提高到24.0%,而台灣對東協出口增加率,同時期卻自 20.1%,大降至11.8%。
    http://www.coolloud.org.tw/node/43210
    南韓歐盟將簽FTA 貿易增千億美元
    http://www.coolloud.org.tw/node/44274
    南韓、印度簽CEPA 10年內零關稅
    賣韓還是賣印度?
    南韓在幹什麼?台灣又在幹什麼?

  42. 原來芬蘭砸幾百億是在搞一間造紙公司~
    瓶中花在婊誰?就在婊某些搞不清楚產業問題所在,嘴上講環保,卻連最接近自然的農業都瞧不起的高尚知識分子~
    你確定瓶中花是自願轉型?是被大環境逼到轉型還難得成功的~那些企圖轉型卻不幸死在半路的,想必是入不了這位高尚知識分子高貴的眼~
    強烈建議這位高尚知識分子從政,他將發現那裡的調性最適合高尚知識分子~

  43. 樓上要不要解釋一下政府要如何"幫助中文打字機產業",
    中文打字機產業的落沒,都是國民匪黨的陰謀,因為政府沒有好好幫助產業,導致中文打字機產業滅亡
    真是非常偉大的論述,你也去參選當政客好了

  44. >>48
    >一樣把失業率拱到5%
    >經濟成長率打趴在地的負2%
    原來民進黨執政最慘才這樣
    民進黨2008年第一季經濟成長率是正6.25%,失業率3%,股市9200點
    不到一年馬英九和中國國民黨呢?
    可是負10%呢(負的喔)
    失業率可是在6%
    慘!第一季經濟成長率-10.24%
    http://www.cdnnews.com.tw/20090522/news/zyxw/733480002009052121294099.htm
    其實馬英九的633,民進黨任內就已經達成兩個了.
    他上任以來不斷對中國開放反而搞得更糟
    經濟成長率可以看差幾倍
    版主回覆:(12/22/2009 11:20:23 PM)
    能完全無視世界金融風暴也是一種專長。
    陳阿扁時代不知道冰島破產了沒?

  45. 民進黨上任第一年遇到網災
    經濟成長率跟失業率也被打趴在地
    都能完全無視
    世界金融風暴完全無視也不會太奇怪
    管它冰島沉了、北韓賣了、美國差點倒店
    反正猴島自己種香蕉自己吃就夠了

  46. 我真的是很好奇﹐
    世界金融要怎麼靠一個小小的台灣總統去救。
    有嘴說人﹐沒種自省?
    等民進黨跟丫扁會反省再來講吧。

  47. >世界金融要怎麼靠一個小小的台灣總統去救。
    這世界上有什麼是馬英九不用負責的嗎?

  48. 陳阿扁時代的網災可沒有引起全球風暴,反而種下了美國外包到印度的基礎
    金融海嘯則比網災嚴重太多了,可以讓超大銀行倒閉,美國政府被迫要出資救華爾街與通用汽車被迫要修改金融監理制度
    網災只影響到it業,金融海嘯則是所有的產業都被影響
    網災沒有全球通貨緊縮,金融海嘯造成的不只是通貨緊縮,更牽扯到所有跟債權有關系的世界各國
    更何況台股在09年一年之內到了八千點阿扁花了多久?

  49. 哦,聽說南韓跟印度簽了ecfa,不知道我們可不可以先跟印度簽簽看,反正印度阿三度爛中國很久,搞不好我們有機會簽成

  50. 台灣住民選擇統獨自覺會會長涂桂英的奇文一篇:
    (說實話,我不太贊成涂桂英寄望美國幫助台灣建國。我也反對某些台灣住民妄想民進黨會幫他們實踐台灣建國。我認為台灣建國應該靠台灣人民自己,而不是靠外國,更不是靠政黨。)
    ——————
    請問您最信任誰?
    2009/12/28
    (http://blogs.yahoo.co.jp/dd2200541/6009757.html)
    綜觀國民黨與民進黨兩兄弟的選舉心態及花招百出,各懷鬼胎,非常有趣。
    在國民黨與民進黨的選舉爭霸戰中,民進黨使出渾身解數,它的選舉招數不再是228悲情,更不是訴苦於美麗島事件,而是大開55歲以上老人年金芭樂票,要選民以支持民進黨來表示對國民黨的不信任,以及對馬英九執政的不信任。
    國民黨則走民進黨的老路,同樣高喊捍衛主權、認同獨立,所不同的是,民進黨喊的是「台灣」是個主權獨立的國家,而國民黨則大喊「中華民國」是個主權獨立的國家。
    【老鼠入牛角穩答答(穩死無疑)】
    民進黨的「裝肖」口號,令人捧腹大笑。台灣只是個地名,何時變成國家?它就跟只會「把台灣當作台灣國」的團體一樣,把台灣人當作智障,的確啦!我實在很佩服它成功的將它的選民「灌醉成智障」!
    國民黨的「白賊七」口號更絕!中華民國已被踢出聯合國數十年,眾所皆知,哪來國家?現在又高喊獨立,它不但把那群期待「反攻大陸,解救同胞」的老兵「裝肖」,還準備跟中國簽署「未戰先降」的ECFA。想到老兵年輕時為它賣命,年老送「中」(中國),這就是效忠中華民國的最後下場!
    【利益輸送,藉口連篇】
    民進黨的競選話題,總是圍繞在ECFA、美國進口牛肉身上。事實上,民進黨執政8年,早就與中國陳倉暗渡。馬英九只不過是順從民進黨的意思,把ECFA檯面化、合法化。至於它為什麼反對美國進口牛肉?簡單的邏輯思考,一向傾向於「積極西進中國」政策的民進黨,怎麼會同意美國牛肉進口呢?它為了平衡中美貿易逆差,只會允許美國軍售台灣,但它又開始罵美國賣給中華民國的武器全是破銅爛鐵。美國當然得提防中華民國政府會將精密武器資訊賣給中國,所以美國會把精密武器賣給中華民國才怪!
    國民黨大玩兩面討好手法,手段更是高招!
    【不信任的最佳武器】
    台灣人眼光要放眼望天下,才有美好的前途可言!
    不要只針對不信任國民黨,那是不夠的!
    而要針對所有隸屬中華民國的政黨,對它們的「大老闆」中華民國提出不信任!
    台灣人不信任中華民國統治的最佳武器就是拒絕中華民國的投票!

  51. 中國早表態了台灣簽了ECFA,想跟其他國家簽或吸引其他國家來簽FTA那是免談~
    東協的邊?連邊都不給沾,
    版主回覆:(12/23/2009 03:20:19 AM)
    連邊都不給沾,頂多死得和現在一樣,如果真要不給沾,那中國就不會和台灣簽ECFA,簽了那東西等於從中國開了一個洞給台灣通往東協+6。
    頂多是多一組從中國通往東協的運費而已。

  52. 關鍵在於政府對EFCA內容曖昧不清卻硬要全民支持
    名嘴:民進黨什麼都不知道卻反對??????????
    板主如何解釋香港CEFA的高失業
    版主回覆:(02/03/2010 09:56:20 AM)
    香港的「高失業率」,根據香港政府統計處的數字(EXCEL圖表)
    http://www.censtatd.gov.hk/showtableexcel2.jsp?tableID=006&charsetID=2
    2003年6月之後的失業率數字,都是從8.X一直往下降,直到2008年中的3.X,之後才因為經濟衰退而提高。
    沒有什麼「高失業率」的。

  53. 其實也不用這樣擔心過頭
    現在的局勢是一定會簽
    條件…我們未必會比較吃虧
    我們需要走大陸的後門
    大陸也需要我們當白手套啊

  54. 其實,當假設的前提有問題時,所導出的結論就會與事實相差甚大。
    「但對於台灣強勢的外銷產業來說,銷售給大陸的管道就變得更寬,『如果在台灣的成本沒有比在外國高多少』」
    所以版主認為廠商移到中國設廠是因為「高關稅」問題而不是「高人力成本」問題?當ECFA簽了之後,原本的高成本問題就會不見,所以廠商就會回國設廠?
    中國為何會阻止其他國家跟台灣簽FTA的真正原因為何?真的只是在執著「名稱」問題?還是因為中國認為台灣只是它的一部分,所以不能跟各國簽署「國與國」的貿易協定?
    當中國跟台灣簽了ECFA之後,中國阻止世界各國跟台灣簽署FTA的原因就不存在?請去看看中國內部他們的說法為何。
    由版主提供的數據,更加證實反對一方所說的,沒與東協加十各國甚至中國簽署FTA,台灣一樣能與他們貿易,而且成績不斐。
    而一旦與中國簽署ECFA,只有加速被中國邊緣化的命運(不但弱勢產業完蛋,連強勢產業也一點都沒得到任何好處。),伴隨而來的,正如經濟專家所言的,兩國的經濟命運就會逐漸走向一致(高失業率,勞力薪資水準等)
    有時候,政府要騙人民,不代表人民真的要對政府的那套說辭深信不疑。感覺現今,中國(公認最會造假的?)竟然變成比台灣還誠實,這種現象想想也覺得挺有趣(可悲?)的。

  55. 他馬的說:先簽ECFA,別國才會跟我們簽FTA。
    你真的相信?
    請看看2010-3-17的新聞:
    http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/17/today-p2.htm
    當媒體提問與日本政界互動過程,是否觸及台日之間的FTA問題,趙建民先是表示,在與「日本兩位政務官」,包括經濟部門等國安官員晤談時,對方「一再地問台灣有無興趣與其他國家簽署FTA」,趙建民接著又脫口透露,對方「一開始就直接地問」。
    媒體追問,指這是否意味台日之間FTA,「連初級溝通都還沒開始?」趙建民則以「今天沒有辦法回答」帶過。
    看懂了嗎?
    日本急得很,急著跟台灣簽FTA。
    可是他馬的偏偏故意擱置全世界的FTA,執意先和中國簽ECFA。
    然後騙你說:先和中國簽ECFA,全世界就會搶著跟你簽FTA。
    廢話嘛,
    簽完ECFA,再通知全世界可以跟台灣簽FTA,大家當然蜂擁而至。
    他們等FTA很久了。他們等FTA很久了。他們等FTA很久了。他們等FTA很久了。
    全世界就等你他馬的點頭簽FTA而已!!!!!
    而他馬的卻堅持等簽完ECFA,才肯簽FTA。
    請認清其間的因果關係,不要倒果為因。
    版主回覆:(02/27/2010 12:03:06 AM)
    顯然沒發現日本沒提過半句想和台灣簽FTA。
    台灣和任何國家洽簽FTA,對日本的利益來說都可能有影響。
    作為對日本大幅入超的國家,當台灣和其他國家簽FTA而沒有和日本簽FTA,而該「其他國家」的產品和日本雷同的時候,日本對台灣的外銷就會受到嚴重的打擊。
    最好日本都沒興趣知道自己的客人會不會跑掉。

  56. 2010/07/11 NOWnews 政治中心/綜合報導
    首次以人民最大黨榮譽主席身份出席兩岸經貿文化論壇的范振宗10日在廣州表示:ECFA是一項利民的協議,民進黨反對ECFA的心理狀態「我很清楚」。
    去年因出席第五屆兩岸經貿文化論壇而被民進黨開除黨籍的台灣前農委會主委范振宗表示:民進黨心裡知道反ECFA是沒有道理,所以民進黨的郭正亮前天在台灣媒體中表明:「現在民進黨要思考怎樣輸得漂亮。」
    范振宗接受中評社訪問時表示:百分之六十至七十的台灣民眾都知道,ECFA對兩岸有利;硬要反對,就是為了選舉作政治炒作,他們向那些聽不懂ECFA的人說:「大陸跟台灣簽ECFA,是以經濟來作將來政治的包圍。」
    范振宗說:「他們的意思、心理狀態,我也很清楚。」他表示:ECFA是一項有利人民的協議,在國民黨執政期間台灣跟大陸簽訂ECFA,功勞就是歸於國民黨;民進黨作為一個反對黨,就要跟民眾說ECFA是不好的了。
    談到民進黨為甚麼反對ECFA時,范振宗說:「你執政的話,你要不要簽?我先問你。」
    他認為,蔡英文在雙英辯時說出違心之論。當年蔡英文是台灣加入WTO的主談人,而現在台灣跟大陸是在WTO架構下作一個ECFA,只要不違反WTO的條約,那是台灣與大陸的事。他說,現在大陸農產品都不能進入台灣,怎麼會不好?

  57. 2010/07/07 中評社彰化7月7日電(記者:康子仁)
    眾所矚目的ECFA上周順利簽署,民進黨依舊抱持反對態度。前民進黨立委、人民最大黨主席許榮淑接受中評社訪問時強調:民進黨遲早要面對中國大陸,絕對無法逃避。對於民進黨主席蔡英文主張:應先走向全世界,然後和世界一起聯結中國;許榮淑直言:如果連鄰居都不連接了,還怎麼連結世界?民進黨根本就是本末倒置。
    6日參加廣西和彰化花卉合作座談會的許榮淑告訴中評社記者:田尾鄉是全台灣最大的花卉產地,如果大陸真正要照顧農民,對於彰化生產的花卉,應該要採取直接採購的方式,讓農民能夠有利潤,希望大陸能夠多多採購。
    上周江陳會通過ECFA協議,民進黨依舊反對。許榮淑說:她早就勸告民進黨應該要務實,「我相信最後民進黨一定會務實,只是時間早晚的問題而已。」許榮淑認為:現在馬上要進行5都選舉,民進黨必須鞏固基本盤,但遲早要面對中國大陸,絕對無法逃避。
    許榮淑指出:去年她和范振宗因為參加國共論壇遭到民進黨開除,現在民進黨還是不准公職人員前往,「但現在還是有人去啊。像上個月海峽論壇舉行的時候,民進黨籍的彰化市長就前往大陸,也沒有被黨中央開除。」許榮淑質疑,民進黨根本就是兩套標準。
    「民進黨早晚要改變政策。」許榮淑分析,面對中國大陸的強大,世界各國都要與其交流;「那麼大的市場,難道要放棄嗎?」對於民進黨主席蔡英文主張:應該先走向全世界,然後和世界一起聯結中國;許榮淑認為:台灣和大陸同文同種、血緣相近、文化相同,如果連鄰居都不連接了,還怎麼連結世界?民進黨根本就是本末倒置。

  58. 民進黨為何會反對ECFA? 簡單來說 , 就是怕老馬真的把台灣目前情況穩定住且搞好..這樣他們就真的沒啥戲唱了…

  59. http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/
    _________________
    ECFA的美麗與哀愁
    ECFA根本不是FTA,
    FTA是兩個國家先坐下來談
    談三件事
    期程,願景,終極目標
    比如說期程是十年
    願景是【共同市場】
    終極目標是百分之九十五以上的商品關稅歸零
    最終十年期程到了
    大家都必須要將百分之九十五的商品的關稅歸零
    也就是
    FTA具有剛性的特質
    一旦簽訂協議
    你不但有執行的義務
    也有要求對方執行的權利
    反觀我們的ECFA
    既沒有期程
    沒有願景
    更沒有目標
    也就是如果對方只是談來爽
    故意用行政手腕拖延執行
    你完全沒有任何的權利要求對方一定要快快執行
    美國AIT主席薄瑞光直言的說
    【現階段台灣要與美國簽署FTA ,仍有些困難。他說,美國的貿易協定非常完整,美國行政部門及國會並不支持在亞洲常見的「軟弱、部分」(weak,partial)式的自由貿易協定。 】
    也就是ECFA這玩意
    在美國的眼中
    是所謂【weak,partial式的自由貿易協定】
    和FTA那種剛性的自由貿易協定
    完完全全不相同
    更白話一點講
    我們的ECFA到底是什麼?
    講白一點
    就是一種以物易物的交易
    我們會換到什麼
    不知道
    要看對方的【善意】
    最終會換到什麼?
    不知道
    要看對方【善意】
    如果對方突然【善意】大起
    要跟你談個五十,一百年
    那你就要沒完沒了的陪她談個五十,一百年
    這個我們最終到底會得到什麼
    沒有人知道的條約
    就是我們的ECFA
    這樣一個完全不知所云的條約
    執政黨卻一直用FTA的優點包裝她
    在野黨到底蠢到陪著去跳火坑
    一直用FTA的缺點去攻擊她
    簡直讓我對於台灣的政治人物們的智商大吃一驚
    驚訝的不知該怎麼表達我的驚訝才好
    不過想想
    如果國民黨沒有如此這般
    又怎麼會失去中國
    民進黨如果沒有這般如此
    又怎麼會失去政權
    兩個政黨實在要好好相親相愛才好
    基本上
    整個ECFA的結果
    要和中國明年開始的十二五計畫一起看
    中國下一個五年計劃的重點在哪邊?
    根據他目前規劃的
    一、新能源產業。可再生能源技術、節能減排技術、清潔煤技術、核能技術,節能環保和資源循環利用,以低碳排放為特征的工業、建筑、交通體系,新能源汽車等。二、信息網絡產業。傳感網、物聯網技術。三、新材料產業。微電子和光電子材料和器件、新型功能材料、高性能結構材料、納米技術和材料等。四、農業和醫藥產業。轉基因育種技術。創新藥物和基本醫療器械關鍵核心技術。五、空間、海洋和地球探索與資源開發利用。
    所以
    只要涉及這些中國要主導的產業
    (例如光電的面板,能源產業的太陽能)
    相信我
    台灣一項都拿不到
    只是涉及這些產業的部分
    台灣在五年之內都拿不到
    要等中國發展起來
    才會給你
    問題是
    等你拿到
    人家已經做大了
    你能去幹嘛??
    中國整個談判過程
    顯現出她們的理性和戰略邏輯的清晰性
    反觀台灣
    還沒談就信誓旦旦的說要簽
    哪能談出什麼有利的結果呢?
    何況
    台灣對於ECFA怎麼和台灣整個產業發展做連結
    完全沒有思考過
    更遑論整個台灣產業發展的戰略是什麼
    HELLO,有人知道台灣產業發展的戰略是什麼嗎?
    什麼都沒有準備
    完全是選舉導向
    當然只能以量取勝
    毫無突破性的進展
    所以我可以斷定
    在五年之內
    台灣ECFA的談判
    除了服務業之外
    製造業方面
    絕對拿不出什麼成績的
    台灣在簽訂ECFA之後
    有一個產業會真正獲利到
    那叫地產業
    也就是如果我們去看香港的CEPA
    香港在2003年5月簽訂之後
    一般住屋的房地產上昇150%
    而香港商業大樓則出現爆炸性的大漲
    漲了接近300%
    所以台灣特別行政區是很有機會複製香港特別行政區這部分經驗的
    不過
    和香港特別行政區不同的是
    台灣特別行政區目前的特首還是用選的
    在還需要自由選舉的限制條件之下
    住屋不動產要出現像香港那樣的漲勢
    幾乎是不可能的
    除非上面的政府不打算競選
    否則那樣的房屋漲勢勢必危及競選連任
    現在台灣六星級總裁忙著修理投機客
    正是這個道理
    所以各位有機會要購屋
    在2012年總統大選前都有低點可期
    不用太擔心
    但是游資不去炒住屋不動產
    自然會流往商業不動產
    所以台灣未來兩年主要的不動產漲勢
    會集中在商業大樓上面
    近期已經有不少國際投機客覬覦這塊肥肉
    有名的例子便是一向被房仲業視為冷門地區的西門町
    一口氣出現三件大型的商用不動產成交案件
    其中新萬國商業大樓為今年以來第一宗金額最大的外資投資台灣商用不動產案
    金額高達30.5億元
    所以商用不動產投資
    會是台灣未來兩年最有商機的部份
    各位如果沒有那麼多的資金炒商用不動產
    可以打電話去問問妳的理專
    關於不動產證券化(REITs)的一些商品
    應該都會有機會
    _______________
    台灣就要香港化瞜, 請期待資產重新分配大戲, 看台灣追過香港成為世界前幾名貧富差距最大的地區, 喔耶~
    版主回覆:(06/03/2010 05:17:21 AM)
    …亞洲『常見』的…..
    ECFA既然是老美眼中「常見」的亞洲經貿協定模式,借問亞洲其他國家腦殘還是智障?

  60. 所以整篇內容版主只對這兩個字有異見就對了?!
    版主回覆:(07/21/2010 02:40:26 AM)
    你先把這兩個字解決一下。

  61. 「台灣在簽訂ECFA之後
    有一個產業會真正獲利到
    那叫地產業」
    那麼以地產業起家的聯邦集團旗下的自由時報宣傳反對ECFA
    又是何故?
    聯邦集團跟自己的「錢」途過不去嗎?

  62. 精神分裂的民進黨
    2009/05/20 江雅綺(英國里茲大學法學博士候選人)
    昨天去耕莘文教院參加「全國社運大會」,蔡英文主席有前來旁聽,她算蠻認真的。靜靜聽完每組代表致辭,最後也就社運和政黨的關係發表了一些感想。恩,我也有些感想,於是寫了一篇文章,刊於2009年5月20日的蘋果日報:( http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31641643/IssueID/20090520 )
    在馬政府就職周年,反對黨舉辦的517大遊行,如果算是成功的,那大概也和扁案對馬政府的意義一樣:對另一邊的不滿,遠高過對這一邊的支持。
    517遊行的主題號稱「嗆馬反中」。「嗆馬」就反對黨的立場來說,當然是義無反顧。「反中」則是再一次以民進黨慣用的「主權」招牌出擊,能夠激起人民心中隱隱對政府傾中的不安情緒。但若缺少新的價值與內涵,則和過去8年一樣,不過再次凸顯了民進黨的精神分裂性格而已。
    民進黨的精神分裂,過去8年有很多例子。首先是雖然以「反中」為招牌,事實上在其執政8年間,對中投資限制不斷開放,兩岸的經貿依存關係不斷上升,兩岸交流也愈來愈密切。從經濟部的統計來看,台灣對大陸地區貿易總額,資料從1996年開始至2008年底,年增率成長最快的就是民進黨執政的8年,動不動就突破20%、2004年且高達33%。反而是馬政府執政後,因為遇上金融海嘯,拉低了貿易總額,而使2008年總增率只有3%。數字會說話,但若單以兩岸經貿交流的開放程度來論,只怕會得到馬政府「鎖國」或民進黨「親中」的可笑結論。重點則是,既然民進黨並未「反中」,何必老是用「反中」來唬人?
    其次,民進黨的支持者多以勞工、農人、商人等非軍公教階級為主,在野時也高舉許多社運的理想。但其上台之後,財經政策的取向以開放市場、私有競爭為原則,重在刺激經濟成長,而非社會公平。這樣的取向從經濟成長率來看,也可說是成功的。因為其執政7年間,經濟成長率維持在4到6%,股市幾度飆近萬點。只是,這些經濟成長的果實,並沒有落入弱勢支持者的口袋。
    台灣人民的平均所得2000年是1萬4519美元,到了2006年是1萬5640美元,7年漲幅只有7.7%,和經濟成長不成比例,同時低收入戶和所得差距卻不斷擴大,說明了民進黨執政時期的經濟成長好處,富有的人得到的好處最大,一般小民卻沒有太大感覺。因而,民進黨不但不「反商」,甚且可說是「愛商」的。到了今日,卻拿著「馬政府為大商人利益不顧小工農死活」來訴求,說服力能高到哪裡去?
    為了健康的民主政治,台灣是需要一個強有力的反對黨,和執政黨互相制衡。不過,制衡的前提,應該是兩黨有不同的價值選擇、清楚且堅定。現在的問題卻是,從歷史來看,兩黨在一些看似極端對立的政策上,實質立場卻是接近的。倘若民進黨無法解決自己的精神矛盾,那很難說服選民:不喜歡國民黨,就支持民進黨。

  63. 民進黨的「左」「右」矛盾
    2010/07/09 美麗島電子報 楊偉中
    ECFA簽署了,馬政府自然當作是一項重大成就。然而,如果ECFA談判的結果有若干對台灣民眾有利的地方,或者說避免了更多對台灣基層民眾的立即傷害,民進黨的確有其重大的功勞。如果沒有民進黨的強力反對,大陸當局恐怕不會在早收清單方面做出讓步,也不會在台灣與他國簽訂FTA的問題上透露「有條件放行」的意向。
    只不過,民進黨的「功績」在現實政治中,只能起到鞏固基本盤的作用,至少對爭取所謂「中間選民」、「經濟選民」幫助有限。
    另一方面,一些媒體評論喜歡批評民進黨在戰略、戰術上的矛盾:究竟是要全盤否決、還是要逐條審查修改;其實,和民進黨其他更深層的矛盾比起來,這只是個很小的問題。民進黨反ECFA論述上最大的問題是它深陷「左」「右」矛盾,從而凸顯了民進黨基本價值的紛亂,也讓民進黨不易爭取那些懷抱「進步價值」(社會公正、勞動與環境權利、反省全球化與市場經濟)的選民,也容易讓自己陷入「左支右絀」的境地。
    世界各國各黨派面對自由貿易議題,依照或左或右的政治光譜,簡化來說可分「偏左」、「偏右」、「極左」、「極右」四種傾向。
    信奉自由市場經濟至上的偏右政黨,多半是自由貿易的積極擁抱者,是FTA(自由貿易協定)的積極推動者;ECFA簽訂後,一些外國媒體的讚賞,也多是出於這樣的意識形態。
    而如歐陸的社會黨等偏左政黨,面對自由貿易、區域整合,也並不採取全盤否定立場;他們多半提出具體主張,希望調和自由貿易所加深的社會矛盾,補救市場經濟和全球化的流弊,對他們眼中由資本利益主導的經貿一體化加以修正;比如提出「社會憲章」,要求強化勞動、社會權利和環境標準。這些具體的進步主張,卻是民進黨始終端不出來的牛肉。
    對於自由貿易抱持強烈否定立場的政治勢力,往往是政治光譜中的左右兩個極端。然而,激進左翼力量雖然反對自由貿易和財閥主導的經貿一體化,但抱持國際主義視野與情懷的它們,卻絕不排斥外來的移民與勞工,反而積極推動各國基層群眾的對話與連結。
    如此看來,和民進黨類似,反對自由貿易,又帶有強烈排外色彩的政黨,大概就是各國的極右黨派,如先前由勒龐領導的法國國民陣線和美國的布坎南(Pat Buchanan)等等。然而,這類極右政黨固然極端狹隘,善於操弄民粹;但至少立場一貫,不至如民進黨般出現只反ECFA,不反台美、台日FTA的錯亂。
    民進黨反對ECFA的理由之一是會傷害「三中」(中小企業、中下階層、中南部);但民進黨卻不反對台美、台日簽訂自由貿易協定,也不談一旦台灣市場向美歐日等經濟強權洞開之後對「三中」可能造成的巨大傷害,更不談台灣究竟有多少籌碼能夠獲得美歐日等強權的「讓利」。
    於是,繞了一大圈,民進黨反ECFA論述的核心還是統獨兩岸(當然還有監督、透明、公投等民主價值的部份),也就很容易被人扣上「逢中必反」的帽子。
    當然,現實政治運作不是寫學術論文,也不是比較意識形態的概念遊戲;但是民進黨的不左不右、亦左亦右,只會讓民進黨捍衛三中利益的訴求被外界視之為該黨的「工具」而非「價值」,也會讓民進黨訴求的說服力、感召力大大削弱。
    在十年政綱就要問世的前夕,有多少民進黨人願意花力氣克服該黨的左右矛盾呢?還是,只在意權力和選票的政客們,根本沒興趣、也沒能力來處理這個大問題?

  64. to 75F
    養樂多從小時候不變的5元漲到現在7-11的8元還是更多。然而我也沒有聽說周遭有哪個人薪水再過去十年有漲到任何接近500%的數字。這些錢都在誰手上?這麼多GNI都跑去哪裡了?剛好這主要是陳水扁的任期,你覺得這個增長是令人自豪的嗎?
    – (GNI-GDP) 的意義是實際可累積資產增加或減少,不代表單純薪水的增加.
    – 多多5元約是我國中的時候,算1987年好了,那年人均收入是172,008台幣,所以可以買21,501個多多.
    2009年多多8元, 2009年人均收入是543,868台幣. 所以可以買67,983個多多.
    所以你可以多買很多”多多” (這多出的46,482”多多”即GNI-GDP的增加)
    – 這些錢都在誰手上? -> 在國民手上
    – 這麼多GNI都跑去哪裡了? (不是GNI而是GNI-GDP)
    民國80年前後的國富調查當時台灣平均每戶家庭資產淨額526萬元, 台灣於民國96年底平均每戶家庭的資產淨額升至927萬元,同時負債也攀升至161萬元的歷史新高. ->跑去"國民資產"
    – 剛好這主要是陳水扁的任期,你覺得這個增長是令人自豪的嗎? -> 難道你不要資產增加?
    to 76
    1. ECFA不是FTA.
    2. 民進黨錯不錯亂跟我反ECFA沒關係. 我反ECFA是因為我覺得這ECFA談得很爛, 不是因為民進黨反ECFA
    3. ECFA不是不能談, 但若跟中國談成這樣不如不要談. 沒有計畫及願景, 談之前還笨到讓中國知道台灣派的代表有6月底前一定要簽的壓力. 最好是可以談出個好結果.
    版主回覆:(08/01/2010 01:19:38 PM)
    請描述談得很「好」的ECFA。

  65. to 73
    我是不認為這兩個字在文章中有啥舉足輕重的重要性, 可能是薄瑞光口誤, 也可能是翻譯錯, 但是這根本不是重點…追究這兩個字的正確性到底有啥意義?
    這篇文章版主認為只要修正這兩個字就無錯?
    to 77
    有期程,願景,終極目標
    具有剛性的特質
    一旦簽訂協議
    你不但有執行的義務
    也有要求對方執行的權利
    版主回覆:(08/01/2010 01:17:41 PM)
    如果是亞洲常見的模式,那其他國家是要把自己賣給誰?
    至於你的那些「好」的條件…
    你確定你看過ECFA的內容?
    http://www.ecfa.org.tw/ShowNotice.aspx?id=1053&catalogue=ECFA

  66. 所以版主認為ECFA不是亞洲常見的模式, 然後呢?
    對於文章中的論點有影響嗎?
    ===>你確定你看過ECFA的內容?
    期程,願景,終極目標where?
    版主回覆:(08/09/2010 01:33:52 AM)
    那位老兄的說法直接婊掉你那篇文章所有的論點。
    當然你也可以認為南韓和日本想和中國統一。
    文本第一條有目標
    文本第三、四、五條有日程
    序言裡面有願景

  67. to G:
    >期程,願景,終極目標where?
    …..
    我說,你真的了解ECFA是啥嗎?
    另外,你去看過
    http://www.ecfa.org.tw/ShowNotice.aspx?id=1053&catalogue=ECFA
    了嗎?
    期程、願景、終極目標這些東西,本來就不會出現在協議條文裡面,因為這些是屬於政府對自己的政策所定下想要達成的目標
    順便跟你講一下
    你提的期程、願景、終極目標這些東西,也不會出現在FTA裡面

    你對ECFA的批判都是來自於自己的臆測﹝或是他人的﹞
    能不能直接把ECFA的內容拿出來講說哪些好、哪些不好,然後要說一下該怎麼改、怎麼談、怎麼簽才符合你的好啊
    畢竟就算你是想簽FTA,也是需要提出相關內容不是嗎?

  68. To 80 F
    我說, 我又不是啥經濟學專家, 我要怎麼了解, 不就只能看各路經濟專家的解釋, 看看誰說得有理嗎? 我現在就是”正在努力了解”啊? 所以我才發問阿? 看看板主對於反方的論點是否有誤阿? 這不是版主最常提倡的專業的事, 聽專家怎麼說嗎? 既然版主發了此文, 想必自認為此事專家, 不然豈不是自打嘴巴? 你們這些贊成ECFA的, 拼命說反對的都是不了解, 又不准不懂的人發問, 發問了你們又說不清楚, 然後你們又笑反對的啥都不清楚就反對, 既然你們這樣說, 想必你們都”很清楚” 所以才支持吧? 那麻煩你們講清楚, 可以嗎?
    我貼這文章當然是我覺得此文專家說得有理, 所以才想看看贊成方專家版主對於此文論點的看法, 很遺憾版主對於文中論點沒有反駁, 只在挑文中語病, 以我看來只好認定版主對文中論點沒有意見, 不然以版主寫文動不動就罵人笑話的個性, 豈會放過?.
    我從一開始就問版主是否認為ECFA是否有根據”國家的未來產業發展政策”談?, 然後版主給了http://www.ecfa.org.tw/ShowNotice.aspx?id=1053&catalogue=ECFA的網址, 我看了文中沒有我要的答案, 所以問版主where, 然後你這位”中古潛水艇” 網友跳出來說網站本來就沒有寫, 這樣可以解釋版主在莊孝維嗎?
    Ps. 裡面寫的仍然看不出ECFA是根據”國家未來產業發展目標而談. 期程指的是這個ECFA要在幾年之內談完, 而不是指談完這些關稅項目要多久實施, 版主又跳針了.
    (當然你也可以認為南韓和日本想和中國統一。)
    麻煩不要自己生出稻草人然後打得很高興好嗎? 我有這樣說過嗎? 南韓跟日本與中國簽的是ECFA嗎?
    至於我認為ECFA哪裡好哪裡不好? 很抱歉我又要引述專家說法, 希望各為因為”很清楚”ECFA所以才支持的專家們, 能夠”說清楚” 這些論點是否有誤, 讓所為你們認為不清楚而反對的民眾, 能”弄清楚”
    ___________________________________________________
    一場60比1的戰爭開打了,台灣拿自己市場去搏全球最大市場,這是貿易自由化,也是兩個國家共同市場的競爭,台灣要的不僅是中國市場,更要未來競爭力,然而第一回合,台灣卻是贏了數字,得到短利,看不到長期競爭策略。
    ▲挖出實利!ECFA不是萬靈丹,不是簽了就會好,重點是台灣能否看透表面利益,找出未來方向。(攝影者.程思迪)
    ECFA簽了,黃金十年來了? 總共加起來超過八百項的ECFA早收清單裡,你我不可不知的利弊得失有多少?
    六月二十九日,ECFA(兩岸經濟合作架構協議)在重慶正式簽署,從這一天起,中國成為台灣第一個進行雙邊貿易自由化的大國家,兩方的貨品往來與服務業市場,將逐步零關稅與互相開放,台灣用二千三百萬人的市場換來了全世界最大的市場。
    美好的未來似乎就在眼前,總統馬英九認為兩岸將進入後ECFA時期,黃金十年啟動;行政院長吳敦義更是直接說,「ECFA早收清單如此漂亮,不但不會造成失業,估計未來累積新增創造的就業人口會多達二十六萬人。」
    台灣贏了嗎?高競爭力產業入選,多此一舉
    從項目來看,台灣早收有五百三十九項,中國是二百六十七項,分數是二比一,台灣贏;從金額來看,台灣早收產品出口中國達一百三十八億三千萬美元(約合新台幣四千四百億元),中國銷台僅二十八億三千萬美元(約合新台幣九百二十億元),台灣將近五倍於中國。
    政府用數字的懸殊對比,強調台灣獲勝,然而,台灣真的勝嗎?究竟,我們真的迎來了黃金十年的開端,還是恰恰相反,從早收清單中,看到台灣政府缺乏黃金十年策略的弱點?
    要回答,首先要看:政府「衝刺」早收清單的邏輯,是否真的符合國家產業發展目標。
    台灣政府爭取列入早收清單的標準有三,第一是貿易數字,占中國自台灣進口金額越高的,越有機會入選;第二是迫切需要立即降關稅,例如受到「東協加一」影響的產業;第三是透過公聽會所蒐集到的業界意見。
    第一個理由乍看之下非常合理,我們能夠在中國擁有一席之地的,當然就是有競爭力的。
    但再往深一層去想,既然已經有競爭力,又何必進入早收清單?
    怎樣才算贏?應善用零關稅,培植新興產業
    世界各國談自由貿易列早收,項目與金額都有限,不可能一開始就把所有產品都列進去,僧多粥少下,對台灣最有利的安排,應是讓有潛力的新興產業提早到中國卡位,以擊敗日本、韓國等主要競爭國。
    政大經濟系教授林祖嘉說,台灣應該乘此機會讓自己要重點發展的產業打開與卡位中國市場,否則中國進一步與日、韓等亞太國家簽訂,亞太自由貿易體成形,屆時台灣產業會有被排擠與邊緣化的問題。
    台大經濟系教授林建甫說,ECFA不是萬靈丹,台灣企業雖有活力與創新能力,但政府不替產業去爭,不清楚掌握未來台灣發展的方向與優勢產業,簽了也沒有用,要知道國際競爭就像是爬樓梯,你不趕快往上爬,別人就會追上來了,而這個對手,很可能就是中國或是東協。
    也就是說,台灣的黃金十年,應該立基於下一波的優勢產業,換取全球最大市場。
    馬英九總統在就任兩週年提出「六國論」中的創新強國、文化興國、環保救國等目標,也提出六大新興產業,如生物科技、綠色能源、醫療照護、文化創意等。涵蓋了台灣目前頗有潛力的半導體、光電與太陽能產業,如LCD、LED,及具前瞻性的電動車產業,政府要扶植這些產業升級,往節能、高效能以及潔淨能源發展,達到產業轉型與節能減碳的雙目標。
    既然如此,我們更應該利用零關稅優勢,去培植這些新興產業的優勢,一舉拉高與其他國家的競爭門檻。
    可惜的是,談及開放新興產業,例如光電面板、太陽能等,中國連機會都不給台灣,經濟部工業局局長杜紫軍說,大陸就是不談。
    但談判就像是你正在跟建商買房子殺價,如果你價錢還沒談定,卻趕著發出請帖,說今年六月底一定要慶祝搬新家,而且建商還有你的請帖,試問對方會乖乖讓你殺價嗎?同樣的道理,我們的ECFA就是早早設定了簽訂時間,為了在期限內完成,只好遷就別人。
    也因此,台灣最重要的產業政策目標,在這次談判中看不到成果。而洋洋灑灑的早收清單,還隱藏了一些大家沒注意的秘密。
    解密一:眾多項目純粹衝數字,實質優惠小
    攤開清單,金額最高的是石化,總共有八十八項,總金額高達五十九億美元以上,光這一筆,就是我們開放給中國總金額二十八億六千萬美元的一倍以上。
    好像是我們佔了人家便宜?別高興得太早。先查中國目前對這些產業課徵的進口關稅:航空煤油一%、丙烯一%、二甲苯二%、氯乙烯一%。
    試問從原本一%到未來三年內降到零,對台灣幫助有多大?其實不大。台灣區石化公會總幹事謝俊雄就公開表達強烈不滿,他說銷往中國最大量的五大通用塑膠、三大合成纖維原料沒有納入,而獲准開放降稅的項目根本就無濟於事。
    台灣智庫董事長陳博志形容,這就像是已經要跟人海誓山盟了,才發現要的鑽戒上面不是鑽石,而是玻璃珠。
    石化產品八十八項中,勉強只有一項算是爭到了好處,那就是聚丙烯(PP),PP原來關稅約六%,但中國會允許給台灣零關稅優惠,原因是中國已經先給新加坡等東協國家零關稅優惠了。
    衝帳面上數字好看的,還有總項目高達一百零七項的機械產品、汽車零組件、電子、電機產品以及水泥等。其中電子電機產品因享有外銷退稅,關稅本就是零,電電公會副理事長鄭富雄去年曾公開說,台灣早就簽資訊科技協定,電子產品目前關稅幾乎等於零,所以ECFA 簽不簽,根本沒有影響。
    機 械業高達一百多項,但仔細看內容,紙處理機、印刷機、橡塑膠加工機等,都是台灣外銷走下坡的產品,而台灣機械業真正強項的產品,如工具機的切削中心並未列 入。馬英九友人、鉅茂精密機械董事長賴清基在早收清單出爐後說,非常感謝馬英九。說穿了,只是句客套話。我們問台灣區工具機暨零組件公會總幹事黃建中,他 說:「我現在非常難過、非常沮喪。」因為中國不僅擋住台灣的優勢工具機,去年更花了超過新台幣一千億元,輔導本土工具機業者,台灣將面臨大陸嚴酷的競爭。
    所以,一百零七項的機械產品剛好跟石化業搭配,一個讓項目變多,一個金額好看,實質上的意義不大。
    解密二:關鍵原料給中國,恐使產業外移
    翻開政府的台灣未來產業發展藍圖六大新興產業,其中的綠色能源產業布局,把光電產業列為重點基礎,然而從早收清單中卻發現,光電的關鍵零組件開放給了大陸,面板等產業卻被阻擋,不僅產業聚落無法成形,甚至可能整個外移。
    早收清單中有一項是玻璃基板,這正是面板業重要零組件,也是構成產業聚落不可或缺的原料,這一次早收把這個關鍵原料開放賣到了中國,政府的理由很簡單,可以吸引外資來台灣投資,蓋玻璃基板廠。
    問題是,面板廠沒列入早收,不能靠關稅優惠跟日、韓競爭,特別是中國正好頻向台灣面板廠喊話,希望去中國設廠。這樣一來,不是等於變相鼓勵面板廠外移去大陸才能具備優勢?
    杜紫軍都坦承,現在台灣面板廠有非外移大陸不可的壓力。
    等到面板廠都去了中國,又笨又大的玻璃基板當然也要跟著去中國設廠,屆時政府又要怎麼吸引外資? 這環環相扣,一環沒到位,就可能全盤皆墨。
    除了面板,石化業也有類似狀況。檢視中國開放台灣石化產業,可以看到三個清楚邏輯:第一是關稅極低,開放與否影響不大者,拿來充數;其二是台灣廠商真正需要優惠的不開,如聚氯乙烯或苯酚,第三就是台灣有關鍵技術的,則開大門引進給大陸用。
    列入早收的關鍵技術之一,就是聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA),它有個人盡皆知的俗稱叫壓克力。這東西拿來做廣告看板,可以很便宜,但在台灣人手中就不同了,它變成了LCD以及新的LED TV的導光板,成了光電產業的重要零組件原料。
    今年因為更省電的LED背光電視受到歡迎,市場除了LED晶片短缺,PMMA也是供需吃緊,捧著大把錢也未必買得到。所以能做好這項產品的廠商,根本不用擔心市場競爭不過人家,因為光生產就來不及了。
    生產導光板的輔祥公司發言人荊國泰說,輔祥用PMMA由轉投資子公司生產,目前產量光供應輔祥自用就不夠了,根本不需要外銷,而且PMMA缺貨到讓導光板也缺。
    其二是聚碳酸酯(PC),這是一個生產難度頗高的塑膠原料,需要複雜的原料供應鏈,投資金額又高,因此全球主要生產者是歐洲的拜耳(Bayer)與日本的業者,台灣則有台塑集團與奇美實業生產。
    聚碳酸酯高階的可以用來做眼鏡的鏡片、DVD光碟片,甚至是手機的觸控面板。聚碳酸酯跟PMMA板一樣都是光電產業的重要原料,今年以來價格也是不斷上漲,卻開放去了大陸,協助中國產業。
    反過來說石化業者很希望中國比照給新加坡出口苯酚到中國的優惠,一樣列入早收之中,但最終中國還是沒給。簡單的說,簽ECFA,台灣石化業拿到的優惠,還不如新加坡。
    一位不願透露姓名的國家經濟研究院研究員說,人家(指大陸)開放的,都是有策略性的發展中產業,台灣卻看不出策略。
    中國商務部在六月二十二日公告,自今年七月十五日起,取消包括部分鋼材、有色金屬加工材、化工產品、塑料及製品、橡膠及製品等在內的四百零六個商品的出口退稅。
    解密三:污染產業大豐收,變相幫中國減碳
    中國商務部對外的說明是,這一次調整主要是為了控制高耗能、高污染產品出口,確保節能減碳目標可以達到。
    但這一次兩岸早收清單卻出現,中國已經不鼓勵的高耗能高污染產業,台灣卻把它列入早收清單之中,包括鋼鐵、水泥與金屬製品等。
    也就是說,高污染高耗能的,中國寧可犧牲其外銷競爭力,也要努力達到減少污染與二氧化碳排放。台灣卻藉ECFA要衝刺外銷。
    平 心而論,台灣鋼鐵產業確實有競爭力,雖然把鋼鐵上中游產品列入早收清單,可以正面解釋為供應大陸台商原料,但也等同於台灣出口原料協助中國發展工業,卻把 污染與二氧化碳留在台灣。事實上,這次開放之列的原料如鋼捲、不鏽鋼,再進行二次、三次加工,就能形成毛利較高的電腦或手機機殼、手工具如扳手等。
    既然已經造成大量二氧化碳排放,我們的策略至少應該同時要求讓這些深度加工之後的產品,也列入早收清單,讓鋼鐵產業創造出更高的附加價值,而不是只鼓勵出口初級產品去大陸。
    很明顯,這也是忽略了馬英九說的黃金十年減碳救國的長期策略目標。再一次在項目與金額的表面數字上,台灣迷航了。
    當然,一份高達五百多項一百多億美元的早收清單,不能說是一無所獲。
    解密四:部分利基產業爭對了,但比重低
    利基型產業像是紡織原料與特用紡織品,台灣具備非常強的整合與研發能力;自行車、運動器材、醫療器材、手工具與機械零件 等,台灣都是全球數一數二,具備非常強的競爭力。降稅對這些產業實質幫助大,有助於競爭力,也才是台灣真正在早收清單中得利的產業。不過,這些產業占兩岸 貿易比重偏低。
    總結來說,兩岸攻防誰佔上風?
    中國口口聲聲讓利給台灣,甚至在最後關頭讓工具機與石化產業列入,好似給了台灣天大的好處。其實,中國在談判過程中是精打細算,負責產業項目談判的杜紫軍這樣描述談判過程,「對方派來都是技術官員,都站在自己產業的立場,該爭的一個沒放過,該守的一個也沒讓。」
    打贏下一戰!後續談判,應主攻長期產業策略
    杜紫軍坦承,最後一刻中國同意台灣把工具機納進來,但台灣工具機最強的兩個產品:切削中心與立式車床,並沒有列入早收,因為中國把工具機列為重點扶植產業,不願意開放主要市場跟台灣分享。
    所以即使馬英九一再希望把工具機列入早收中,經濟部也遵守長官指示,爭到最後一刻,但在中國技術官員面前,答案是:不讓就不讓,總統來了也免談。
    最後要問,我們到底拿了什麼?杜紫軍說得明白:「就是眼前的利益。」也就是在「東協加一」威脅下,台灣亟須守住的利益。
    至於產業轉型、吸引外資、節能減碳等攸關產業方向與發展策略,更高遠的目標,都未能達到。而這部分,才是影響台灣未來十年的關鍵。
    當然,ECFA早收清單是前菜,後續還有長達十年的談判與開放,但可怕的是,陶醉於表面數字的心態,不敢說出實情,告訴大家優勢產業被排擠了,策略產業未入列。
    想要讓ECFA創造台灣的黃金十年,我們政府需要亡羊補牢,勇敢面對早收真相,在後續談判中為台灣未來爭取發展空間,才是現在應該立即做的事。
    資料來源:商業周刊 第1180期 2010-07-05
    http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=40636
    製作人:孫秀惠、王宛茹 撰文者:呂國禎 研究員:鄭凱達
    版主回覆:(08/16/2010 02:45:51 AM)
    ECFA裡面放「國家未來的產業發展方向」?
    你為什麼不問ECFA裡面有沒有明天的電視節目預告呢?
    一個國際經貿條約裡面為什麼要放本國未來的發展方向?

  69. to 82
    然後哩? 你的那個網址怎麼揭漏? 不就是舉出裡面論點的錯誤嗎?
    你的這網址除了說明商周文報導反美牛是錯誤的, 跟我這文有啥關係?? 一個週刊報導出一次錯之後報導就一定都是錯? 中國時報報導從來沒出錯? TVBS報導從來沒出錯? 馬英九講錯一次話就代表以後他講的話都是錯? 你的那篇網址到底如何證明裡面的論點是錯的?

  70. to G:
    既然都說自己不了解了,那你是在反對什麼?
    單純為了反對而反對嗎?
    認為自己該看各路經濟專家的解釋,看看誰說得有理,那你怎只看了反對方的就直接喊著反對?
    不信就往上去翻翻自己講過的東西吧
    你可不是抱著詢問的方式來探討ECFA的問題,而是一開始就站在反對方
    「我從一開始就問版主是否認為ECFA是否有根據”國家的未來產業發展政策”談」

    你要不要先看看自己講過的話啊?
    不遠,就在68樓
    另外,版主也沒有再裝笑維,而是各自對〝目標、日程、願景〞的定義不同
    因為很明顯,你要的是:
    一個像保單一樣,有明確的達成時間表、全部都列出來的目標項目、想要獲得的明顯利益願景
    而這些項目,怎麼可能會出現在談判、協議的內容上
    畢竟這些可是政府內定的目標,全都在一開始就講明,哪還有空間去和人協議?除非你的拳頭夠大
    至於ECFA的內文裡面,可是有列出有關此次簽訂內容的目標、日程和願景
    自己花時間去看一下〝協議本文〞吧
    http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=41320
    http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=41301
    以上兩個網址,是屬於比較正面的專家看法

  71. 因為不了解, 政府又從不解釋, 會支持才有問題吧? 你要開刀, 醫生啥都不解釋就要你同意, 同意才有鬼啦.
    我一開始就站在反對方? 還真有趣啊, 貴版已經是很明顯的支持方, 難不成我還貼ECFA的好處然後問你們有沒有意見阿? 凡事有利有弊, 好處政府一直宣傳, 甚至誇大, 壞處有誰知道? 只要有人講壞處一律被打成"這個人不懂", 這種解釋法誰會支持阿?
    我要的是什麼? 抱歉喔, 以下是從你所謂比較正面的專家看法網頁擷取出來的
    ________________
    你若問我簽署ECFA的意義是什麼,我會告訴你:它是台灣產業重新布局的開始。這個重新布局可不能大而化之的粗分,而要深入一個個產業去細看。此外,我們也不能將中國大陸單純地視為工廠或市場,而要考慮生產加值鏈從上游研發到下游銷售的整個加值過程。
    ____________________
    從我們ECFA談的項目看得出來有根據台灣產業重新布局的未來目標嗎?
    此外, 我有說過台灣的想要獲得的明顯利益願景要寫在協議上嗎? 我問的是從協議上的項目"看"得出來台灣代表有根據轉型目標談嗎?
    版主回覆:(08/17/2010 03:30:12 AM)
    那政府做那個ECFA網站是做假的嗎?
    或者你老兄開個刀,還得醫生從頭道尾解說:「我們會先使用OO麻醉劑在你的OO部位注射OO毫升,然後使用OO公司OO年OO月OO日出品的OO手術刀….」
    一個貿易協定簽署之後,因為優勢產業的擴大與弱勢產業的削減而使得產業重新布局,這種情況很難理解?
    乾脆從ㄅㄆㄇ重新教起算了。

  72. 仍然跳過文章論點與商周分析……
    真的是越來越清楚…..
    版主回覆:(08/17/2010 03:35:40 AM)
    基礎2266就不用理會那座蓋在沙丘上的大樓了。

  73. to G
    沒人把你歸類為不懂,是你自己說自己不懂
    不信的話,往上去翻翻你自己發過的文吧
    沒人說你要貼好處然後問意見,或是規定不能提出缺點、弊端來討論
    而是你在轉貼完反論方意見之後,除了酸政府幾句之外還有提出什麼有意義的論點出來嗎?
    就像那篇商業週刊內容的轉貼,你看完後難道就沒有想法或是疑問?
    >>從我們ECFA談的項目看得出來有根據台灣產業重新布局的未來目標嗎?
    問題是,你知道政府對台灣產業重新佈局的內容和未來目標嗎?
    如果不知道,那你當然看不出來啊
    >>我有說過台灣的想要獲得的明顯利益願景要寫在協議上嗎?
    既然你覺得不需要寫出來,那你幹麻抱怨看不出願景?
    >>我問的是從協議上的項目"看"得出來台灣代表有根據轉型目標談嗎?
    你這問題好奇怪
    你到底是想要知道協議內容有沒有根據轉型目標去談,還是要知道啥目標啊?
    如果你是要問ECFA本身的目標、時程、願景,協議本文都有列出來
    如果你是要問政府對於ECFA簽訂之後,在產業、經濟等方面的目標、時程、願景,那你應該去找內政部或是經濟部詢問,而不是針對ECFA

  74. >>就像那篇商業週刊內容的轉貼,你看完後難道就沒有想法或是疑問?
    當然有疑問, 這不就再請教各位專家是否ECFA像週刊所說的那麼不堪?
    >>有意義的論點?
    商刊裡面連ECFA以後要怎麼改, 怎麼談都列出來了, 想必各位大得根本沒去看吧.
    >>你知道政府對台灣產業重新佈局的內容和未來目標嗎?
    馬 英九總統在就任兩週年提出「六國論」中的創新強國、文化興國、環保救國等目標,也提出六大新興產業,如生物科技、綠色能源、醫療照護、文化創意等。涵蓋了 台灣目前頗有潛力的半導體、光電與太陽能產業,如LCD、LED,及具前瞻性的電動車產業,政府要扶植這些產業升級,往節能、高效能以及潔淨能源發展,達 到產業轉型與節能減碳的雙目標。
    既然如此,我們更應該利用零關稅優勢,去培植這些新興產業的優勢,一舉拉高與其他國家的競爭門檻。
    ______________
    ECFA有做到嗎?
    我是要問政府對於ECFA簽訂時談的項目, 有針對產業升級這目標嗎?

  75. For G
    你現在是希望中共幫你產業升級? 還是要求中共幫你產業升級? 不然跟中共談這個幹麻?

  76. to 90F 91F
    一個貿易協定簽署之後,因為優勢產業的擴大與弱勢產業的削減而使得產業重新布局,這種情況很難理解?
    乾脆從ㄅㄆㄇ重新教起算了。
    PS. 版主似乎不太明白我在84F貼那網址給82F是啥意思, 想必也是沒看文章吧, 雖然我也認為DDP說ECFA是賣台是太誇張了, 不過麻煩此文版主鞭用力點, 82F肯定表示贊同.

  77. 我從來不認為台灣已經是國家,TGB通訊的撰文者們也是,建國廣場傅雲欽律師也是。
    台灣只是事實獨立,尚未法理獨立。別跟我說台灣人民能直選總統所以台灣已經是國家,我只相信台灣宣佈獨立之後才會是國家。如果「台灣有總統」可以證明台灣已經是國家,那麼把一個政黨的黨主席的頭銜改為「總統」就可以讓這個政黨變成一個國家了。
    台灣不是國家,所以台灣沒有主權,所以ECFA沒有「喪權辱國」的問題。傳統獨派誤認台灣已經是主權獨立國家,使台灣獨立建國路線誤入歧途,傳統獨派卻一直不肯醒。
    別跟我說什麼「批判民進黨,就是幫助國民黨」,也別跟我說什麼「批判民進黨,就是中共同路人」,我是不會中計的。民進黨只不過是中華民國體制刻意扶植用以「以台制台」的工具而已。套用傅律師的話:「那些被政客騙得團團轉、把中華民區體制內政客的選舉勝敗當作台灣興亡的笨蛋,我是很瞧不起的。」
    還有,如果想消滅國民黨,就要抵制並消滅中華民國體制,因為國民黨是中華民國體制的莊家。中華民國體制被消滅了,國民黨與民進黨當然活不成了。
    傳統獨派在中華民國體制內賭輸了傾家蕩產,要怪自己誤以為天底下真的有「體制內革命」這種一步登天的事情。
    下列網址可閱讀TGB通訊:
    http://taioanchouhap.sg1010.myweb.hinet.net/
    建國廣場的文章隨便搜尋一下就有,奉勸傳統獨派多讀。

  78. 話說我為何要在82樓提供Foxx那篇婊商周文的連結?
    原因很簡單,我將Foxx在那篇婊商周文中講的話稍作變化好讓G桑理解:
    拿商周文當寶的反ECFA人士以前應該跟他一樣「都把商周當成死亡筆記本或是當笑話看」,可是「非常神奇的」,就在商周第1180期刊登了《解密ECFA早收清單》(http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=40634)之後,「他們大概是覺得『人家跟我同一邊』,竟然又開始把那本雜誌當神拜,好像它的公信力又回來,正義公理又降臨到該份雜誌身上一樣。實在是可笑啊,還是應該說那些人還真有牆頭草的資質呢。商周就是商周,萬一跟它立場相同就要懷疑是不是自己的腦袋壞掉了的同一個商周啊!」

  79. Foxx婊商周文
    AntiIdiotBallan表示認同
    Foxx婊ECFA
    AntiIdiotBallan表示不認同
    ==>AntiIdiotBallan自認合理.
    商周解析ECFA, G表示認同
    商周解析美牛問題, G表示不認同.
    ==>AntiIdiotBallan結論有牆頭草的資質, 懷疑腦袋壞掉?
    原來一個人可以對同一個作者所寫的不同主題,有不同立場. 一個人卻不能對同一個週刊所刊的不同主題, 有不同立場啊, 受教了~

  80. ECFA本身就是只有支幹沒有肉身
    只是一個架構而已
    講的是兩岸貿易的模式、協定
    至於產業要不要升級、轉型
    那是我們自己的事
    也是阿共自己的事
    今天我跟你做生意
    運費怎麼拆、交貨怎麼交
    這是我們要談的~
    至於你的商品
    以後要怎麼研發、怎麼創新、怎麼轉型
    你跟我談幹麻?
    連這個都沒搞懂~當然我的比喻也看不懂啦
    這…實在很難從呼吸開始教起

  81. 「Foxx婊ECFA,AntiIdiotBallan表示不認同」?我從未這樣說。你少給我造謠。
    我對Foxx婊ECFA文有意見的地方只在於他誤認「台灣已經是國家」而已。

  82. ccTo 96F
    發覺我們一直在雞同鴨講, 請問兩岸在談啥? 決定哪些產業關稅要不要開放,
    影響了什麼? 哪些產業先發展或哪些產業先死.
    台灣代表有無"根據馬英九的產業目標"去決定哪些產業先發展, 或哪些產業要先死?
    我有說過要跟中國談要怎麼研發、怎麼創新、怎麼轉型嗎?我說的是台灣自己要轉型, 有沒有利用ECFA做到這點?
    ______________________________
    To 97F
    那這論點哩? 還是只對國家這兩個字有意見? 只要把國家改成台灣就沒意見嗎? 像喪權辱台灣?
    Foxx
    如果你發了毒誓,說無論如何就是要去吃巷口那家超級難吃的蜈螞牛肉麵,還講很大聲被人家麵店老闆知道時。
    他賣你300元一碗的麵,你要不要買單?
    他用壞掉的牛肉,你要不要買單?
    他根本他馬的不熬湯只用自來水做湯底,你要不要買單?
    他只擺一條麵,你要不要買單?
    除非你打算破棄誓言,否則他再怎麼惡搞你還是要掏錢出來買他們的麵來吃啊。
    不管ECFA到底是對誰有利對誰不利,但只有腦袋長在下垂奶頭上的智障才會在跟人家談合約之前就在那邊大聲嚷嚷說「這約我們非簽不可」。當這句話都講出去之後,他馬的還想跟人家開什麼條件?
    所以我們才會看到現在這樣。政府官員他馬的根本不敢講談判進度,然後只會找個御用媒體發個拐彎抹角的屁社論,希望共匪看到之後可以大發慈悲,把咱們的祖產搶光光之後會記得要留一條內褲讓我們可以遮老二。
    所以到底是為什麼要簽ECFA?還要在談判的時候就自動把底牌掀光光,搞到像這種上談判桌一定會吃屎吃很大的情況?答案很簡單。就是︰
    那些主導的是就算簽到喪權辱國,對他們都一定有利的人。
    事實上ECFA跟所有的議題一樣簡單,就是對他有利的話他就會贊成他就會希望做他就會主導下去弄,對他不利的話他就會反對他就會試圖阻擋。
    那麼,對那些贊成的人來講,是什麼樣的事情可以讓他們覺得「這是個就算簽到把國家都賠掉,對我還是有利」呢?
    (現在簽了 請問哪個DPP的屁股賣出去了? mocear於 2010/08/17 11:30 回覆 )
    以上頭的牛肉麵來說,如果你在一週內達成了誓言就有人會給你一億美金的話,就算麵店老闆在麵裡放蟑螂你搞不好都願意吃。
    或者說,如果毒誓的內容是「如果住我隔壁的阿ㄍㄨㄞ願意吃一週那家的麵,有人就會給我當某賺錢企業的大股東」,那我就算散盡家財,也要騙阿ㄍㄨㄞ去達成那個誓言。
    那麼,說ECFA非簽不可的人,屬於上面那兩種情況的那一種呢?
    商周
    但談判就像是你正在跟建商買房子殺價,如果你價錢還沒談定,卻趕著發出請帖,說今年六月底一定要慶祝搬新家,而且建商還有你的請帖,試問對方會乖乖讓你殺價嗎?同樣的道理,我們的ECFA就是早早設定了簽訂時間,為了在期限內完成,只好遷就別人。
    Ps. 我有說過我對商周的ECFA分析認同每字每句嗎? 你少給我造謠. 我對於商周內容也是部分認同而已. (例:商周:高競爭力產業入選,多此一舉O 我覺得高競爭產業入選是合理的.)
    Ps.Ps. 為啥一個人不能對同一個週刊所刊的不同主題, 有不同立場啊? 一個人不能對同一個政黨所推的不同政策有不同看法嗎?
    版主回覆:(08/17/2010 04:23:12 AM)
    ECFA要說能促進轉型,那就只有開放競爭帶來的危機感,如果要ECFA簽下去產業自動就會轉型…..
    地球上沒有任何契約有這種效果,你還是去找龍珠許願比較快。
    還有,簽了免關稅協定之後不代表契約雙方就得強制銷給對方什麼東西,沒人強迫你出口給大陸,你要不要吃那坨屎是你的事情,所以那個房子和牛肉麵的舉例是失敗中的失敗。

  83. 台灣只有事實上獨立
    法理上尚未獨立
    所以當然不是國家
    也就沒有主權
    所以既沒有「權」可以喪也沒有「國」可以辱
    當然就沒有「喪權辱國」的問題
    還有
    我對反不反ECFA沒意見
    反不反ECFA是你的自由
    但如果你還不能從我引的文章中看清商周的政治立場在哪裡
    堅持要用商周文來反ECFA
    那我要恭喜你
    你已經中計了
    這樣的反法跟反美牛人士抬出主張不能吃牛的陳順勝的言論來反美牛有何不同?
    連找背書都會找錯對象
    這種反法會成功才怪哩

  84. To 99F
    奇怪了, 有沒有政治立場跟他講的話是不是事實有沒有絕對關係? 先看政治立場才決定要不要去聽這人講的內容, 那跟你93F說的那些”批判民進黨,就是幫助國民黨”之人有什麼兩樣? 版主偏藍, 所以你認為他批評綠的政策每篇是有失偏頗? 要看文章內容才知道吧?
    你引的文章你到底有沒有看啊? 同樣的內容, Foxx說你就信, (AntiIdiotBallan: 我對Foxx婊ECFA文有意見的地方”只”在於他誤認「台灣已經是國家」而已。) 商周說你就反對, 這到底是啥邏輯?
    抱歉喔, Foxx婊ECFA說ECFA喪權辱國, 重點不是”權”也不是”國”, 是”辱”這個字, Foxx認為簽ECFA是一項汙辱, 這才是整篇文章主旨. 如果你還要在說啥台灣不是國的論點無限上綱推翻這整篇文章, 那不就代表你”不認同” 這文章嗎? 這樣你的行為跟我95F說得有啥不同? 不然可以說明一下你到底認同Foxx婊ECFA那篇文章的哪個地方? 我還真是越來越好奇了~
    況且, 我不只引用商周文啊? 我在86F引用的是所謂對ECFA有正面看法的天下文阿?
    看一篇報導不去根據內容, 而是根據其政治立場去決定信或不信, 這個邏輯到底在哪裡啊? 那這樣還有哪個新聞, 哪個媒體能看?
    搞半天你不是反”商周ECFA的分析”, 你只是反”商周”罷了. 如同那些深綠的不是在反”馬英九的政策”, 只是在反”馬英九”而已, 這樣的人該不該懷疑是不是自己的腦袋壞掉了?

  85. "Foxx婊ECFA說ECFA喪權辱國, 重點不是”權”也不是”國”, 是”辱”這個字"?胡扯!觀念錯,結果當然跟著錯!他從標題就開始誤認台灣已經是主權獨立國家,這大前提本身就錯了,我還能相信接下來的申論嗎?這就是我為什麼瞧不起傳統獨派的政治文.傳統獨派的漿糊腦是永遠分不清楚"高度自治"與"主權獨立"有什麼不同的(閱讀TGB通訊與建國廣場文章可治療之),難怪他們會害台獨越來越不可能成功!
    "那這樣還有哪個新聞, 哪個媒體能看?"問得好!現在的台灣媒體都是100%統媒,挺國民黨的和挺民進黨的都一樣,因為他們挺的都是中華民國政黨!
    只要是在中華民國體制註冊的,不敢超越中華民國體制的,無論是政黨還是人民團體還是媒體,全都是統派!
    尤其是民進黨,打著台獨+本土旗號,不敢消滅中華民國體制,只會假裝對抗國民黨.民進黨在8年執政的親中政策,開放中國製品賤價傾銷台灣,導致台灣本土工廠無法生存,勞工大量失業,在中華民國體制裡擅於操弄政治,大家有目共睹.不相信嗎?請瀏覽台灣住民個人前途自決會秘書長涂桂英的部落格:
    http://blogs.yahoo.co.jp/dd2200541/
    雖然我和涂桂英的政治思想有些不同,但我們堅決抵制中華民國體制的理念是一致的.我們不會像國民黨公開擁抱中華民國體制,也不會像民進黨蠢(或是貪生怕死又愛錢)到把中華民國體制當成台灣國然後瞎說"台灣已經是主權獨立國家"這種siau話.
    如果真要反ECFA的話,唯一釜底抽薪的辦法就是消滅中華民國體制,那麼台灣誰還理你ECFA是什麼東西!但是包括民進黨在內的傳統獨派敢有這種想法嗎?我料準樂不思獨的他們連想都不敢想!
    我繼續傳播TGB通訊與建國廣場文章去了,懶得跟你耗了!後會無期!再見!

  86. to 101
    所以我在95F寫對了嘛~你的確不認同Foxx婊ECFA的文章, 那你在97F又是在否認啥?
    何必多繞那麼多圈~
    既然你認為我在95F寫的這種邏輯是正確的, 我也的確不想跟你這種邏輯的人耗了, 慢走,不送.

  87. 2010年12月20日 蘋果日報 李文忠(民進黨前立法委員)
    http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33049093/IssueID/20101220
    五都選舉結果,令人意外,馬政府穩住;但從得票率換算,綠軍足以與藍軍抗衡,不必氣餒。如果能認真、嚴肅地檢討勝負因素,更能策勵將來。
    除了選民結構因素及選前突發的變數,我們必須承認:從ECFA以來,馬政府早已止跌;脫離兩至三成支持率的窘境關鍵,可能就在朝野處理ECFA的表現。
    馬上台後,社會普遍質疑其能力;ECFA對馬最大的附加價值是:馬完成了(done)一件事。其次,ECFA是一帖補藥,但有副作用;如配套措施未做好,後遺症更大。國民黨則視它為救經濟主要藥方,甚至是萬靈丹;因此,無視於ECFA的簽訂必然加速結構性失業、薪資水準下降及對中國的依賴,也無視於它完全符合北京對台的政經戰略,可以抬高談判籌碼,反而送上一中不表(至少面對北京不表)的大禮,十分荒唐。但綠軍視為毒藥,全盤反對,也不足取。
    處理兩岸經貿,必須在經濟發展、社會正義(所得分配及就業)、政治經濟的自主性三者之間求取平衡。民進黨當然要偏重後兩項;但台灣是高度外貿依賴的海島型經濟,不能不顧及許多產業的需求,特別是基於:一、中國是台灣最大的貿易夥伴,但兩岸經貿的規範相對不足;二、台灣以中小企業為主,研發創新能力不足,只能外移複製原來的經驗或尋求規模化;三、台商既有技術、品味的領先,又有文化、語言的接近性,確有優勢。我們不能不設身處地替他們想一想。
    當民進黨國會及綠媒對兩岸經貿採取全面反對的立場,我們就將與兩岸經貿有利害關係者、有競爭力者、自由貿易信仰者中間的大部分人推開了,也稀釋了反對的說理內容;而上述的這些人又以居住於都會區者居多,這對五都選舉是不利的。
    民進黨的經貿戰略應該是:一、以發展知識經濟為主軸,首重獎勵製造業的研發創新;二、對外經貿戰略是全球運籌;三、任何財經政策都應該側重就業及分配面。
    在這樣的經貿視野下,我們就能合理拿捏兩岸經貿在其中的位置及進度,有的要爭取盡速進行,有的不妨延緩幾年,有的必須反對到底;雖嫌繁瑣、不易宣傳,但恐怕才是政黨負責任的作法;如此,民進黨的兩岸政策將更有說服力,也更能爭取部分經濟選民(許信良語)的認同。
    明後年立委總統選舉,兩岸及兩岸經貿必然是決勝議題之一。民進黨只有總結十年教訓,並與時俱進,才能打造符合台灣利益的選擇,也因此更有利於重返執政之路。

  88. 麻痺
    《TGB通訊》第138期(2011.03) Pasuya
    2008年底,中國海協會會長陳雲林來台灣和馬政權簽ECFA協議,台灣社會對國共合作的不安,使得台北一週內籠罩在不滿與抗議的氣氛裡。民進黨發動「圍陳」遊行,會談已經結束離開台北賓館,民進黨卻仍用「和平、理性、合法」來自縛手腳,讓群眾在台大醫院周圍繞圈圈,沒有圍到抗議的對象,只圍了一座空城。
    2009年陳雲林再度來台中,人還未到,民進黨發動的抗議已經散場,訴求也從前一年反對國共簽協議,變成「不是反對他們簽,是反對陳雲林出飯店在台灣四處趴趴走」。接續的一週,民進黨退場,留下台派各團體在那裡打空拳。
    到去年2010年,陳雲林又來了,這次他來要做什麼已經沒啥人要緊了。原本反對國共簽ECFA的民進黨,卻有立委開記者會指責馬政權沒有積極落實ECFA的協議內容。
    現在,2011年,陳雲林又來了,這次到高雄,南部民進黨的市長用善意來「歡迎」陳雲林。
    2008年當時的社會氣氛已消失無蹤,從不安、不滿到無奈,如今我們已對「陳雲林」、對「ECFA」麻痺了?
    面對選票和台商的壓力,更要證明他們有提升經濟發展的能力,接下來的趨勢,民進黨會不會用「監督」的名義要求參與,實際上卻去背書?2012年若讓民進黨再執政,他們真的會廢除ECFA嗎?或是用「改革」、「修正」的藉口,換他們來繼續執行ECFA政策?
    「統一」本底就是中國國民黨、也是中華民國體制用來壓制台灣人的武器。馬政權親中,也是很自然、很正常的事。期待殖民者認同殖民地,才是頭殼歹去。
    我們不需要用那麼多力氣去檢驗中國國民黨,該檢驗的反倒是嘴喊「愛台灣」、「台灣心」那些台派政客。
    台派支持者常常不屑馬英九台語講得糟糕。中國人馬英九台語不輪轉,根本沒有「台灣心」;台語比馬英九還糟糕的蔡英文,卻被台派視為「救世主」。「台灣人愛講台語」,不是在要求台灣人,反而用來要求本來就是中國人的馬英九。
    也常有人批評:馬政權實行的就業計畫專案是在玩數字遊戲,對降低失業率沒有實際的幫助。不過,這種用政府短期聘工來降低失業率的做法,不正是民進黨執政時代的勞委會開始採用的嗎?
    反蘇花高、反國光石化、反18%……大力指責國民黨的同時,卻不必轉頭問站在身邊的民進黨政客:你們掌權時是什麼立場?依附財團、破壞環境、壓制勞動者;你們執政的八年裡,難道不是執行著跟現在的國民黨一樣的政策嗎?
    我們不但沒有這樣問,不會這樣問,還反而認為:要改變這些問題,唯一的方法就只有2012年必須讓民進黨當選中華民國總統!我們對這個體制不公不義的憤怒,早就麻痺了!

  89. 史明老前輩也說過:林榮三是靠炒地皮起家的,自由時報不會真正反國民黨的!
    ◎2011-07-14 挺扁聯盟總部 Courage
    開欄(http://taiwanyes.ning.com/group/ECFA/forum/topics/zi-you-shi-bao-qu-fu-yu-pai-xi)的Danny Dbj大,您的確提到非常非常關鍵也少人提及的問題,這一直也是真正有心護台保台的獨派民眾最看不透的事實。
    既得利益者林榮三、蔡英文…這幫人與國民黨其實是分不開的。這就是為什麼林榮三的《自由時報》,反ECFA簽署反了老半天,真的ECFA在去年6月29日簽成功以後,《自由時報》論調改變,開始認同蔡英文的民主決定ECFA存廢論,甚至沒有大力譴責蔡英文在《蘋果》發言的延續前朝政策論。事實已證明,反對ECFA的只有一般了解ECFA會害死台灣一般辛苦討生活的民眾,大財團與民進黨也是不反對國民黨馬英九與中共簽署的ECFA!
    不過我個人對呂副也沒有期待。呂副最近主張「以九六共識取代九二共識」,九六共識也是一種附合李登輝所謂「1996年以後有民主選舉總統的制度,所以從此台灣就是視為主權獨立的國家」,這對「中華民國體制=台灣獨派共同敵人」是一種妥協,更無助於台灣人認清「台灣不是國家,台灣尚未獨立,台灣人仍需努力」的事實!現在獨派大老既然已經選擇與民進黨一起墮落、與敵人妥協,而一般民眾也只知道當民進黨奴、選擇跟隨民進黨,只能說:台灣獨立建國是無望的、絕望的。那些獨派大老以為2012蔡英文贏了,蔡英文會解決ECFA賣台協議嗎?ECFA=一中經濟一中市場,ECFA=香港CEPA,ECFA=一中原則。國民黨已被中共招降,獨派大老不要跟我這種後生晚輩說他們都不知道…這可是他們告訴我的!獨派大老卻沒有異議鞏固領導中心,支持一個「手拿十八趴,嘴罵十八趴」、被爆料出來才放棄十八趴的既得利益本質政客、夭壽骨絕對不敢反對國共賣台協議ECFA的蔡英文…唉!我被逼著要投給蔡英文…今後開始學著怎麼當一個中國人,比期待台灣獨立建國卡實在!
    「藍綠對抗」?聽你在放屁!我們全被耍了…只有財團治國,官商勾結;一切只要是對財團有利,也不妨引中國狼入室。什麼台灣獨立建國、什麼自由民主、什麼保台護台?居然奢望「終止ECFA」?只要是有礙我大財團既得利益,對我沒好處,我會支持嗎?…林榮三這種炒地皮大財團會支持台灣獨立建國,簡直是太陽打西邊出來。

  90. 既定事實
    《TGB通訊》第144期(2011年9月)Tek-hôa(陳德樺)
    才沒多久前,民進黨還出力反對國民黨與中國簽訂ECFA,他們強調:ECFA對台灣產業和經濟將造成難以彌補的損害,社會大多數人也都反對,簽訂ECFA的過程更沒有透明化、不符合民主討論和程序,2012年應用選票讓他們執政,以發動公投來廢止ECFA。
    現在,為了明年中華民國總統選舉,民進黨說:ECFA已是既定事實,已實施的政策有延續性,無法走回頭路,ECFA也已獲得超過半數民意接受;他們若執政,不會廢止ECFA;屆時與中國協商ECFA,他們會堅持台灣的利益。
    民進黨對ECFA最新的方向宣示,與國民黨不在於立場的不同,而僅止於方法的差別而已。民進黨強調,過去20年與中國互動愈密切,台灣產業和資金流失愈嚴重、工資愈低、失業率愈高;但是他們的結論不是減少台灣經濟對中國的依賴,他們接受「台灣經濟已經依賴中國」這個「既定事實」;過去喊出「走向世界,不是依賴中國」的口號,也早就扔進垃圾桶了。
    每宣佈一次立場或政策方針,就默默地倒退幾步;支持群眾若質疑,馬上否認他們有所妥協;下一次宣佈立場,又在上次的基礎上再倒退一點。運用這種手法,久而久之,群眾總是會慢慢地習慣、慢慢地麻痺;就算不情願接受,罵一罵發洩完,再怎麼無奈、不滿終須接受、默默地跟著民進黨走,因為:萬惡的中國國民黨仍未「認同台灣」,為了讓國民黨下台,不應太過計較民進黨現在的不對,即使是原則上的錯誤。民進黨對ECFA立場不斷倒退的過程,正好體現了這個事實。
    為了選票、為了勝選,政客可以任意畫大餅、可以畫烏漆白、立場可以轉個不停,轉得群眾暈頭轉向;反正萬惡的國民黨和中國共產黨一直對我們軟土深掘,新聞事件又一件接一件一直發生,群眾很快就不會計較昨天政客講過的話,也不會記得昨天發生的事情。
    我們就這樣被政客和黨官僚牽著鼻子走,到最後甚至走上了也許是自己原本極力反對的路去了;等到群眾忽然發覺不對勁時,這已成為無法倒退的「既定事實」了。
    議會妥協、大和解、大轉型、招降納叛、政黨輪替、台灣就是中華民國……20年來,民進黨的方向轉變,哪一項不是被進步的支持群眾極力反對,最後卻都被民進黨硬拖著往我們原本反對的路去?不跟著走,就是「破壞團結的歷史罪人」。這就是「既定事實」!
    照這個邏輯來講,國民黨佔領台灣是既定事實,既得利益階級剝削我們也已是既定事實;哪一天台灣若被中國併吞,他們也將強調說都已經是既定事實,不該以暴力反抗,應當用選票繼續支持他們做我們的代理人,讓他們繼續在統治者搭起的舞台上歹戲拖棚。

  91. 能用FTA勝過ECFA嗎?
    2012年1月16日 克羅迪斯特@埃西亞商會
    總統大選選完了。選完之後,最引人注目的不外是幾個話題。首先是南部低迷的動員率,被認為可能是跟阿扁切割,使蔡英文也切掉了部分的熱情。另一個話題,就是所謂的九二共識。九二共識是假的,這並不重要了,理由很簡單,因為接受到這個訊息的選民都很清楚九二共識真正的意思:中共的經濟恐嚇,並且投票表示他們真的很害怕。
    九二共識的意思就是:蔡英文上台,中共一定會在兩岸經貿關係上動手腳。一定程度封鎖台灣,對中國的經濟影響並不大。而且蔡英文上台,中共可能面對的成本反而可能非常大。中共現在內部因為通貨膨脹失控,以及打房打過頭造成地方政府財源短缺,是最害怕釀起全國性串聯民亂的狀況,台灣總統大選如果"失控",對他們而言問題是很大的。因此拿對台灣經濟制裁來威脅台灣選民,對中共而言並不是不理性的做法。
    問題就在受控的台灣。有人認為,解套的唯一方法就是競爭對手提出跟其他主要經貿夥伴簽FTA,以避免過度依賴ECFA的願景。並且,蔡英文陣營就是因為不能提出足夠的論點說服民眾馬政府的經貿政策較這種做法差,所以成為敗選的原因之一。但其實這樣的觀點是充滿漏洞的。
    第一個漏洞就是,跟其他國家簽FTA所能帶來的替代效果是具有高度不確定性的。而且別忘了,FTA並不能改變大量台商在中國投入巨額固定資本的條件。ECFA或是兩岸關係並不只是流量的鉗制,更是對台灣人資產的直接管控。就算是對美國得到FTA的優勢,生產工廠還是在中國,根本無解。
    另一個漏洞更不用說,目前執政黨對於台美FTA進度的掌握顯然是絕對高於在野黨的。在野黨想提這種政見,根本是往自己弱勢的方向鑽。蔡英文是國際談判專家又如何?她對於現有政府掌握的談判進度資訊是接近零。要說服選民不是靠空想就能辦到,更何況對手一直拿FTA有在進展做宣傳,執政黨早在選舉前兩年提ECFA時就已經鋪陳好了。只有根本不把視角放在多數選民的立場的人,才會真以為蔡英文在這方面有優勢。也就是說,這個拿FTA去說服選民不要害怕中國經濟恐嚇的戰略,幸好沒有主打,否則可能自己往自己的弱勢鑽。但那要怎麼辦呢?真的沒法解嗎?
    在這之前,要先確定一件事情:你認為馬政府是否想要解決這個問題。答案是:一定會想。理由很簡單,解決過度依賴-不該說是依賴,該說是受制於中國-的問題,對執政黨而言等於擁有更多跟中國談判的籌碼跟基礎,可以換取更多政治利益,只是這件事情並不容易。
    如前所述,大量資產跟生產流程離不開中國,就算把全世界主要貿易夥伴的FTA都拿到手也是沒有用的。先前李登輝時代推戒急用忍、南進政策就是為了避免這樣的情況,但我們都知道失敗了-因為東南亞的人民不像我們同文同種的同胞一樣、跟我們的人民都一樣有世界第一流水準的奴性。只有中國勞工能適應台灣廠商那種把人當家畜的做法。
    除了中國,就只有越南這類地方可以去。問題就在於,越南的投資環境遠不如中國。中國政府為了餵飽眾多官員的口袋,對固定投資公共建設是毫不手軟的。實際上能承受這麼大量移動的新興開發國家,其實是不存在的。
    那麼有什麼國家,能夠同時兼具完善的固定投資、低廉的勞動人力、以及其他中國所擁有的優勢呢?其實答案是很明顯的,就是台灣。
    人民幣升值的幅度過快,以使得許多台商在中國的生產效率根本比不上移回台灣,中國官僚體系嚴重的貪腐,以及不斷爆發的民亂跟管理難度,近年來一直使許多台商想離開。問題就在於移動固定投資本身會有一定程度的損失,而且在資金流動根本受到高度控管的中國,為了轉移固定投資損失的規模太大。想移移不出中國,只好受中國誘導往內地移去。
    為了解決受制於中國問題唯一有效的方法,其實只有想辦法讓台商回來這招了。台灣目前有大量的閒置工業區,要引導他們回來並不困難。只要標竿企業-比如富士康-移回來,很快地供應商就會被迫跟著回來。
    問題是,這些廠商多半是高耗能、高污染、或是所謂的血汗工廠(高度勞力密集)。也就是,根本就跟民進黨給予選民的政策願景是互相衝突的。馬政府對這方面的態度是中性的,未來就算大幅度獎勵搬遷回台,在整體核電推進政策下也並不困難。然而民進黨的施政方向本身就絕對與此相衝突。民進黨想走的是乾淨低耗能的新興產業,並且確切地要以節省工業用電的方式全面廢核。問題是,不解決受制於中國的問題,哪有機會讓你走向新興產業的路呢?更何況,新興產業意味著高度風險,能爭取到的支持更是狹窄。
    如果想要完成理想的願景,必須放棄那些妳不得不放棄的理念。那麼妳是要當輸的漂亮有口碑有理想的輸家,還是醜陋地帶領台灣轉型的政客呢?本來就實踐不了的理念,礙著美麗的夢以及過去話說得太滿的允諾不敢拋棄,才是蔡英文最大的絆腳石。與其砸大錢弄對台灣多數人其實毫無意義的社會住宅去討好極少數的選民,不如正視台灣廠商許多想要離開中國的願望。
    要蔡英文帶領的新生新左民進黨放棄一番痛苦才換來理念,實非容易。相反地,國民黨政府沒有這種包袱,確實是有可能為了跟中共談判獲取更多政治利益,而願意解決這個僵局。但大規模的資本投資移動,談何容易-更何況是從資本流動不自由的地方逃出。
    民進黨,有覺悟為了改變台灣的困境吞下恥辱的淚水嗎?台灣人,你有覺悟為了絕對自主的民主自由,讓所謂的財團吃盡政府補貼,而你要為此付出代價-甚至在台灣工資再度上漲但產業還是未轉型成功的時代,大量引進外勞嗎?
    獨立國,獨立國,不是推動公投大家就一定會去投。
    註:本篇談的不是保護主義。實際上以自由貿易的比較優勢來講,中國其實並沒有勝過台灣多少。這篇談的是政府是否要為了某些因素主動介入因為資本流動的僵固,而無法反映的市場均衡。

  92. 發現有群天兵拿2011年(第一季)的數據和2012(第一季)比,然後豪洨ECFA簽了出口反而掉下來
    ECFA於2010年9月生效,2011是『生效第一年』。
    有拿ECFA生效第一年和生效第二年比較之後,說ECFA生效比較差的八卦嗎?
    附上99年與100年出口總額比:(億美元)
    3082.6對2746,增長12.6%
    對中國+8.1%,對美國+15.6%,對日本+1.2%,對歐洲+6.2%,對東協+22.7%。

  93. 2012-12-17 尹啟銘的Blog
    http://blog.chinatimes.com/cmyiin/archive/2012/12/17/4668949.html
    12月16日,某一媒體(自由時報)以《ECFA無路用 我41年來FDI首見赤字》為題,引用聯合國貿易暨發展會議(UNCTAD)於12月14日公布的年度統計手冊的數據,台灣外國直接投資(FDI)於2011年出現41年來首見的赤字19.62億美元,因此批評去年兩岸經濟合作架構協議(ECFA) 上路不僅沒有替台灣帶來預期的外商投資效應,同時台灣商品出口金額反而落後於日、韓等主要競爭對手。
    依據該媒體的論述基礎,由於ECFA沒有路用才造成台灣2011年FDI首見的赤字;那麼2012年上半,台灣的FDI流入達18億美元,表現相對亮麗,應該可以說是ECFA大大的有路用了!
    細讀是項報導,至少存在了三項錯誤,容易誤導社會大眾。
    錯誤之一:將FDI的表現欠佳歸咎於ECFA
    該報導說:去年ECFA正式上路,台灣FDI卻不增反減,出現負19.62億美元,意謂FDI的「流入」金額比「匯出」金額還少,ECFA並沒有帶來馬政府宣稱的西進中國大陸市場跳板的外資磁吸效應。
    把FDI的出現負值歸咎於ECFA,實是犯了邏輯上的錯誤。同樣的引用UNCTAD的資料,今年上半年,亞洲FDI流入減少,與去年上半年相較,減少11.2%;但是在亞洲12個發展中經濟體之中,FDI流入較2011年上半年成長的計5個經濟體,台灣是其中之一。2011年上半年台灣FDI流入是負14億美元,但是2012年上半年FDI流入卻是達18億美元,套用該媒體的理論,不就是ECFA大發神威了?!
    其實,UNCTAD所發布的FDI流入的數據其計算方法和一般人的觀念是不同的,它是採用「淨值」計算方式,也就是說,把當年流入地主國的FDI金額扣掉匯出的金額。於2011年台灣碰巧發生幾件大規模的外商出售在台灣的股權,包括美國AIG保險、私募基金凱雷、美商大都會等,由於該等外商把龐大資金匯出,造成FDI流入金額產生負值,此和ECFA根本是風馬牛不相及。
    另外,根據經濟部資料,2011年來台之僑外投資49.6億美元,成長30%;今(2012)年1~10月僑外投資達43.0億美元,亦成長18.5%,顯見外國直接投資仍在成長之中。
    錯誤之二:台灣出口居亞洲四小龍之末始於2005年
    該報導也把台灣商品出口金額落於日、韓等主要競爭對手歸咎於ECFA。如果追本溯源,在2004年之前,台灣出口在亞洲四小龍之中都是位居第3名,到了2005年才被新加坡自後追上而成四小龍之末,該報導弄錯了歷史。
    於2004年,台灣出口1,824億美元,在全球出口之占有率為2.0%,排名第15位;新加坡出口1,796億美元,在全球出口之占有率近2.0%,排名第16位。至2005年,台灣出口1,978億美元,在全球出口占有率1.9%,居第16位;新加坡出口2,296億美元,占有率升至2.2%,排名往前至第14位,台灣乃成四小龍之末。
    錯誤之三:equity capital包括併購與新興投資
    該報導稱:UNCTAD定義的FDI三大內涵,包括外資企業股權併購投資(equity capital)、在投資國獲得利潤的再投資收入(reinvested earning),以及企業內資金貸款(intra-company loans)。
    把equity capital認為是併購投資是錯誤的。equity capital包括了併購(Mergers and acquisition)及新興投資(Greenfield investment)兩主要部分。對台灣而言,最主要、最有利的FDI是新興投資。

  94. 批《自由》假民調 董智森勝訴
    2012/04/17 蘋果日報 丁牧群╱台北報導
    http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120417/34164740
    名嘴董智森前年上電視質疑《自由時報》的民調是「假民調」、「民調中心只有一個人在編數字」,遭《自由》提告求償一百五十萬元並要求登報道歉。高院認定:《自由》確無民調中心,進行民調不夠嚴謹;而董智森適當評論可受公評之事並無不當,昨判他勝訴免賠。
    判決指出:前年4月25日,總統馬英九與民進黨前主席蔡英文針對ECFA(兩岸經濟合作架構協議)議題辯論;隔天多家媒體公布民調,《自由》指辯論後反對ECFA比贊成者多出百分之八;但其他媒體民調結果卻與《自由》相反,都是贊成比反對者多。
    4月28日,《中時》以「《自由》民調作假?應釋疑昭公信」為題,報導有立委質疑《自由》搞假民調。當晚董智森上TVBS《新聞夜總會》節目,也質疑《自由》民調是「假的民調」、「數字當然是編的」、「因為他民調中心只有一個人自己在那邊編數字」。隔天《自由》反擊,刊登辦公室內多人打電話照片,聲明有64名訪員做民調,控告董智森求償一百五十萬元並要求刊道歉聲明。
    高院開庭時,《自由》坦承沒有常設民調中心,但聲稱當天曾召集60名員工及4名時薪人員進行民調,絕無作假。董智森則說,曾詢問TVBS民調中心主任,得知《自由》並無民調中心;另透過TVBS政治組得知T台記者曾打電話請《自由》總機轉接民調中心,卻無法轉接,才合理確信《自由》民調作假。
    法官認定:《自由》是國內四大報之一,應比照其他媒體進行民調的嚴謹程度,才符合民眾期待;而董智森詢問兩名新聞同業,對方都說《自由》並無常設民調中心,已盡查證責任,且確實足以使人懷疑《自由》民調真實性。
    此外,《自由》公布民調後,可信度先遭《中時》質疑,顯示《自由》民調真假的確是可受公評之事;董智森隨後發表評論,並非惡意侵害《自由》聲譽,因此維持一審認定,判董勝訴免賠。全案仍可上訴。
    《自由》昨回應:「法院以本報沒有常設民調中心為由判決本報敗訴,完全無視本報確實執行民調作業,相當遺憾,一定會上訴。」董智森昨沒接手機,委任律師賴素如說:「董智森並無損害《自由》聲譽的惡意。」
    批《自由》民調作假 名嘴董智森勝訴定讞
    2012/07/13 蘋果日報即時新聞
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20120713/132140/
    前年國民兩黨總統候選人就ECFA議題辯論後,各報紛紛公布民調,僅《自由》結果顯示反對加入ECFA者比支持多,引發名嘴董智森在TVBS《新聞夜總會》中質疑「假的民調」、「他民調中心只有一個人,自己在那邊編數字」。《自由》提告要求董智森登報道歉並賠償150萬元。
    最高法院認定:《自由》應比照其他媒體進行民調的嚴謹程度,才符合民眾期待;但《自由》坦承沒有常設民調中心,當時《中時》也曾用報導質疑《自由》民調真實性;而董智森詢問新聞同業,得到答案都是《自由》無常設民調中心,已盡查證責任,因此對可受公評的《自由》民調真假一事發表評論,並非惡意侵害《自由》聲譽,今判董勝訴免賠定讞。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *