31 comments on “吱吱告訴我們…

  1. 再補充一條:
    吱吱告訴我們,不管民進黨在立法院的席次有幾席,民進黨永遠都是多數黨(唯一的差別,只有霸佔主席和挾持主席的人數而已)

  2. 最近民進黨買的Google廣告,竟然把「守護民進黨更有力」講成「守護台灣更有力」!
    感謝民進黨又讓我再次記住了楊碧川的名言:
    「如果民進黨不承認中華民國及那部偽憲法,那麼一切參選、修憲都將成為不攻自破的謊言。這一戰略上的大轉換,當然會贏得台灣冷血、自私的『中間選民』的暫時支持。民進黨表面上代表台灣人的多數,承認台灣被外來政權佔領的合法化,並把外來政權視為『本土政權』;這麼一來,台獨基本教義派被民進黨的選舉戰車綁在車頭,掛他們的頭,向死忠台灣人騙選票,同時再嚴重警告:如果不支持民進黨,就是不愛台灣;不論『本黨』再爛,人民只有二選一。至此,所謂『國民黨加民進黨』的『國民兩黨』,即新型『台灣本土國民黨』,已經由偷情到公開同居了。」
    (《中華魔國》第六章〈台灣尚未獨立〉)

  3. 請問南韓有說印度是南韓的一省?? 請問阿共仔有認為美國是他們神聖不可分割的一部份?? 所以你舉這兩個例子反駁了什麼??? 難不成阿共仔與馬政府推EFCA只是純粹佛心來的,為了國計民生著想,壓根就不是為了日後的政治談判鋪路???
    版主回覆:(01/27/2010 10:50:23 PM)
    世界上沒有任何一個國家或朝代,是被一個「單向的嘴砲」和「經濟協定」就被消滅掉的。
    如果那麼簡單就能打下一個國家,那老美和南韓早就統一中國了。
    簽協定之前30秒出來鬼叫一下中國屬於美國/南韓,中國就淪陷了,日本當年太平洋戰爭還打個屁啊。
    另一個笑話點,腦袋正常的經貿協定對雙方都會有利,這東西可不是一方得利另一方一定吃屎。
    不然,日本和中國簽經貿協定是日本佛心還是中國佛心?

  4. 我們要進軍東協十加三
    阿共也需要我們當白手套
    互相利用~各取其利
    這就是國家
    政治談判?
    經貿協定原本就是一種政治談判

  5. 綠營之所以認為簽了EFCA會被中國吞掉是因為中國本來就對台灣有領土野心,且也試圖以商逼政。如果你要反駁這種論點,應該是要提出「A對B國有併吞的野心,但當A、B兩國簽了經貿合作協定後,B國仍然沒有併吞,還活得好好的」這種例子,而不是提出像南韓vs.印度與中國vs.美國當你的論證。南韓與中國對印度與美國本來就沒有領土野心,所以印度與美國在簽了經貿協定後沒有被南韓與中國併吞這不很正常嗎?所以你舉這些例子是在「趕長頸鹿」嗎?
    至於你另外提到的日中經貿協定,請問二戰結束之後,日中兩國有宣稱要併吞對方嗎???如果沒有,那兩國簽訂經貿協定後不會有那一國被併吞,這不也是很正常嗎??? 所以你為何舉這個又「趕了一次長頸鹿」????
    版主回覆:(03/11/2010 12:21:39 PM)
    滅美屠日是日本人的放屁嗎?
    如果有機會,任何國家都想把其他國家吃下來。
    不然你以為美帝為什麼要對阿富汗和伊拉克開戰還死賴著不走的?

  6. 請問「滅美屠日」是那國的官方政策與說法??
    另外「美帝對阿富汗和伊拉克開戰還死賴著不走的? 」與「南韓與中國分別對印度與美國有沒有領土野心」之間有啥邏輯必然關係?? 你竟然可以從A導致B,直接推論成C會導致D,如果你有上過邏輯學的話建議你回去重修。
    還有,請證明"如果有機會,『任何國家』都想把其他國家吃下來"!並證明南韓與中國分別有併吞印度與美國的野心(官方政策而非網路糞青PO文)。如果不行,那你提出的這兩個例證包括接下來幾篇的反駁,充其量只是你個人「趕長頸鹿」的嘴炮與唬爛,與你口中的吱吱言論有啥兩樣??
    版主回覆:(03/12/2010 03:47:02 AM)
    你先證明靠一個嘴砲和經濟協定可以滅掉一個國家吧。

  7. 這就是你的回應??還真是他x的弱啊~~~~。「吱吱打嘴炮劃唬爛」,不代表「你批評他們的言論就是對的」,這兩者是沒有邏輯的必然關係,你到現在還是搞不懂。況且你用的還是與吱吱一樣的腦殘邏輯。即使他們無法證明他們的論點,難道你在反駁他們時,也可以用一些無法證實、自high的趕長頸鹿式嘴炮唬爛來當自己的論證??你不是應該更要能夠證明自己的論點,以顯示你開這個網站的目的「戒唬爛」???
    但你現在完全表現出與吱吱同樣的水準:「我講不贏人家又怎樣,我就是用一堆鬼打牆的嘴炮把對方蓋過。我嘴炮邏輯不通又怎樣,反正對方也一樣,所以我也可以跟著爛」。自以為是的在網路弄個啥踹人天地,結果用的是跟自己最不屑的吱吱同樣沒邏輯的腦殘言論,還大言不慚的說自己的網站是「戒唬爛網」,你該戒的是你自己這張沒路用的嘴炮。還是想說一句,你還是真他x的弱,不過也難怪,陽萎的藍教徒嘛~~~~
    版主回覆:(03/12/2010 12:45:36 PM)
    歷史事實證明,沒有任何國家或政府因為這種嘴砲+經濟協定就滅亡。
    要舉證推翻歷史事實,創造嶄新國際法關係的是你老兄。

  8. 版主的說法確實稍嫌武斷,但是要求邏輯必然關係基本上就代表沒有邏輯,因為根本沒有兩件事具有必然關係,最多只有邏輯類推關係,也就是狀況很像所以推測發展也很像。
    至於要求國家策略要宣稱才算數就代表不懂國際事務,因為根本沒有國家會在談判的時候公開底牌說真心話。
    確實有國家為了併吞而簽關稅協定,不過那是武力之外的另一個選項,比起真刀真槍我還比較喜歡對方用條約來侵略,起碼嘴砲就可以檔一陣子。當然也有侵略失敗的例子,以及雙方受益的例子。

  9. 寫得太好了!!!
    這些吱吱…一群愚民
    整天被政客跟地下電台唬爛
    沒大腦的白痴

  10. sun很會講嘛
    只會用一些沒什麼水準的話在那裡嘴砲有什麼用?!"陽萎"也講得出來,你邏輯還真好,這跟藍教徒又是什麼關係?我完全搞不懂你在賣弄什麼邏輯學,這些跟ECFA又有什麼關係?!一個經貿協定也能講成阿共的侵略陰謀,真會幻想,你們都去寫小說好了。這些根本都是你們為反對而反對,只要是敵對政黨的政策你們就要反對,在透過那些地下電台對那些愚民洗腦,再搞一場暴動,好讓你們看起來像是個聲勢浩大的政黨,其實充其量只不過是個國會席次1/4左右的小政黨,真不知道是在囂張什麼。你們的政客就只會用音量壓人,用旁人聽不懂的莫名奇妙邏輯玩文字遊戲,說得頭頭是道,好像自己很懂一樣,其實這些道理連國中生都懂,你們卻成天把事情複雜化,只為了達到自己的目的。真的是一群社會敗類,尸位素餐的廢物。

  11. >大豆
    有執照的就不會被稱為地下電台了…
    >sun
    我只想問一句:
    要是ECFA真的不簽了
    然後台灣的經濟又因此而垮掉
    那你會怪馬囧還是DPP

  12. 2010年7月9日 蘋果日報 江春男
    http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32646921/IssueID/20100709
    民進黨有不得不反對的苦衷,國民黨有不能不通過的壓力,於是相約立法院假打一場架;雖然有人受傷、縫了好幾針,但也有人笑著推擠、當作健身操。ECFA終於逕付二讀,進入朝野協商;兩黨召開記者會,指摘對方鴨霸或粗暴,要求對方向人民道歉。這場武打戲,只有動作,沒有感情,看不到憤怒,毫無肅殺之氣,只是一場戲而已。
    國民黨佔絕對多數,通過此案易如反掌;但讓民進黨扮演反對黨角色,宣洩一下情緒,無傷大雅;如強行通過,不只刺激民進黨,也會引起社會反感,得不償失。反之,屬於脆弱少數的民進黨,必須堅持道德高度;如果強力抗爭,一定不利於政黨形象和五都選舉。
    ECFA對台灣有深遠影響,這是一個極重大議案,但它與選票沒有必然關係。國民黨很難因大力推動而贏得選票,但民進黨卻會因反ECFA太用力而失去爭取中間選民的機會。
    民進黨籍縣市長紛紛到大陸招商,五都首長候選人對大陸政策都比較務實,他們沒有用力反ECFA的本錢。
    再說,民進黨強烈主張先與他國簽署FTA,但FTA的條件不可能比ECFA更好;反ECFA的理由除了政治因素之外,全部適用於FTA身上,這是台灣社會早晚必須面對的真相。
    在全球化潮流之下,兩岸經濟一體化的趨勢難以逆轉。ECFA接下來還有一大堆問題,但沒有調查研究、就沒有發言權,民進黨應先做好功課;既然ECFA反得心虛,不如趕快換新題目、另闢戰場。

  13. 麻痺
    《TGB通訊》第138期(2011.03) Pasuya
    2008年底,中國海協會會長陳雲林來台灣和馬政權簽ECFA協議;台灣社會對國共合作的不安,使得台北一週內籠罩在不滿與抗議的氣氛裡。民進黨發動「圍陳」遊行,會談已經結束離開台北賓館;民進黨卻仍用「和平、理性、合法」來自縛手腳,讓群眾在台大醫院周圍繞圈圈,沒有圍到抗議的對象,只圍了一座空城。
    2009年陳雲林再度來台中,人還未到,民進黨發動的抗議已經散場;訴求也從前一年反對國共簽協議,變成「不是反對他們簽,是反對陳雲林出飯店在台灣四處趴趴走」。接續的一週,民進黨退場,留下台派各團體在那裡打空拳。
    到去年2010年,陳雲林又來了;這次他來要做什麼,已經沒啥人要緊了;原本反對國共簽ECFA的民進黨,卻有立委開記者會指責馬政權沒有積極落實ECFA的協議內容。
    現在,2011年,陳雲林又來了,這次到高雄;南部民進黨的市長用善意來「歡迎」陳雲林,2008年當時的社會氣氛已消失無蹤。從不安、不滿到無奈,如今我們已對「陳雲林」、對「ECFA」麻痺了?
    面對選票和台商的壓力,更要證明他們有提升經濟發展的能力,接下來的趨勢,民進黨會不會用「監督」的名義要求參與,實際上卻去背書?2012年若讓民進黨再執政,他們真的會廢除ECFA嗎?或是用「改革」、「修正」的藉口,換他們來繼續執行ECFA政策?
    「統一」本底就是中國國民黨、也是中華民國體制用來壓制台灣人的武器。馬政權親中,也是很自然、很正常的事;期待殖民者認同殖民地,才是頭殼歹去。
    我們不需要用那麼多力氣去檢驗中國國民黨,該檢驗的反倒是嘴喊「愛台灣」、「台灣心」那些台派政客。
    台派支持者常常不屑馬英九台語講得糟糕。中國人馬英九台語不輪轉,根本沒有「台灣心」;台語比馬英九還糟糕的蔡英文,卻被台派視為「救世主」。「台灣人愛講台語」,不是在要求台灣人,反而用來要求本來就是中國人的馬英九。
    也常有人批評:馬政權實行的就業計畫專案是在玩數字遊戲,對降低失業率沒有實際的幫助。不過,這種用政府短期聘工來降低失業率的做法,不正是民進黨執政時代的勞委會開始採用的嗎?
    反蘇花高、反國光石化、反18%……大力指責國民黨的同時,卻不必轉頭問站在身邊的民進黨政客:你們掌權時是什麼立場?依附財團、破壞環境、壓制勞動者;你們執政的八年裡,難道不是執行著跟現在的國民黨一樣的政策嗎?
    我們不但沒有這樣問、不會這樣問,還反而認為:要改變這些問題,唯一的方法就只有2012年必須讓民進黨當選中華民國總統!我們對這個體制不公不義的憤怒,早就麻痺了!

  14. 台聯迎戰民進黨 當然值得讚賞
    http://www.wretch.cc/blog/work365days/9931798
    寄件者: 李○○
    收件者: 建國廣場 傅雲欽
    傳送日期: 2008年1月11日 上午 09:04
    主旨: Re: 不忠不義的叛徒本來就要開除《回函》
    「………但他的戰鬥性,尤其向民進黨開戰,我欣賞。」真可笑。向民進黨開戰,你就欣賞。為什麼不是向國民黨開戰,你就欣賞呢?
    大概民進黨垮了,是你最高興的事吧!
    說實在的,不是很喜歡收到您的郵件,因為罵民進黨多於罵國民黨!
    ○○會副○○長
    李○○ 2008/1/11
    ——
    李小姐:
    妳還寄望民進黨啊?套妳的用語──「笑話」。
    民進黨就是有妳這種貨色,才會這麼不長進。妳這種人我看多了。
    各黨都在爭選票。台聯當然也有向國民黨開戰。台聯有說大家支持國民黨嗎?我欣賞台聯向民進黨開戰,不表示我不欣賞台聯向國民黨開戰。
    民進黨先欺負台聯,打擊台聯,要消滅台聯。台聯迎戰民進黨,不是要民進黨垮,只是要自保而已。大欺小時,小的不投降,敢迎戰,當然值得讚賞。中國、美國打壓台灣,台灣如果敢於迎戰,不值得讚賞嗎?
    民進黨垮了?我希望台聯有這個能耐打垮它,但事實上沒有,反而是快被民進黨打垮了。民進黨垮了,我最高興?不十分正確。民進黨垮了,只是去掉獨立建國的「瓶塞」而已,還不夠。此外,還要看到獨立建國的希望,我才會最高興。
    民進黨大欺小,妳幸災樂禍。大概台聯垮了,是你最高興的事吧!
    我罵民進黨多於罵國民黨?妳只滿腦袋裝民進黨的屎,才不曉得我在罵什麼。我罵民進黨的內容都是罵民進黨媚統避獨、對國民黨太軟弱、對小綠太殘忍之類。我罵民進黨,就包括在罵國民黨。怎麼沒罵國民黨?
    不是很喜歡收到我的郵件?OK!妳以後不會收到我的郵件了(除非妳再寄給我)。再見。祝妳們民盡(進)黨不垮,享榮華富貴不盡(進)!
    建國廣場 傅雲欽

  15. 了解敵人才能致勝
    2009/07/02 蘋果日報 陳茂雄
    李前總統在群策會的募款餐會上表示,與中國可以成為朋友,但不相互隸屬;他也提醒綠營朋友,有可能因中國略施小惠而使綠營全面崩盤。媒體界有興趣的是第三勢力。當晚王文洋屬重要賓客,媒體界猜測:若是李前總統組第三勢力,王文洋可能代表第三勢力參選總統。事實上,李前總統最重要的思想是:只要中國給台灣一點好處,就足以令台灣瓦解。
    戰後初期,台灣人認定回歸祖國,當時完全沒有台獨的問題。蔣家政權在台灣實施高壓獨裁統治,加上利用戶籍資料的籍貫實施族群隔離,與台灣人的距離因而愈拉愈遠,台獨思想才逐漸萌芽,當時的台獨是獨立於國民黨獨裁政權之外。至於中國共產黨,台灣人並沒有印象;雖然國民黨費盡心力地醜化共產黨,可是台獨運動人士仍然認定國民黨比共產黨惡劣。
    李前總統執政後,台灣與中國才逐漸交流,台灣人對中國也慢慢了解。當時中國用盡各種手段打壓台灣,台灣人當然相當厭惡共產黨,台獨運動的敵人因而變成共產黨。綠營也將國民黨與共產黨綁在一起,利用反共的情緒來反國民黨,而且效果相當好;可以說:民進黨是利用台灣人的反共情結成長。
    15年前,筆者曾經在媒體分析:只要中國不打壓台灣,就可以輕而易舉的「統一台灣」;不過這是不可能的。政治民主化是世界潮流,獨裁政權要生存必須要有特殊的條件。中國就是刺激異常的民族意識來穩定政權,所以他們一直挑起「反日」與「統一台灣」的情結;只要有強烈的民族意識,人民就會忘了政府的獨裁。
    中國打壓台灣毫不手軟,綠營也採取切割的手段營造民眾仇視中國的情結。在綠營心目中,中國是敵國,切割敵國是綠營一貫策略,對中國不了解也不想了解;剛好中國為了要刺激異常的民族意識,對不馴服的台灣積極打壓,雙方形成兩個世界。
    綠營反共反國民黨,以國家主權為訴求,意圖以意識形態擴張政治版圖;後來發現連台獨運動者都會西進,只靠政治意識已難擴張政治版圖,因而改變以經濟利益來反共,告訴民眾與中國交流必定吃虧。共產黨基於民族意識,不只政治打壓台灣,連經濟都如此;正好印證綠營的宣傳,與中國打交道必定吃虧。
    近年來中國出現了大變化,不必依賴異常的民族意識也照樣可以穩定政權,所以他們可以不打壓台灣;只要中國不打壓,綠營的空間立刻萎縮。
    中國的國民所得雖然遠不如台灣,然而人口眾多,總體經濟力量遠大於台灣;中國每人少吃半口飯,就足以撐死全部台灣人。中國有可能給台灣一點好處,此舉足以令綠營垮台;綠營不圖因應之道,只會盲目切割。
    一位台獨運動人士指責筆者的政論引用《史記》的內容,意指不該談論中國歷史;筆者反問他:為何用中國的文字?這位人士要切割中國,可是個性卻完全中國化。中國人與日本人個性差異相當大:中國人認定敵人一定很差,所以切割敵人;日本人則積極了解敵人、學習敵人。
    綠營要切割中國,可是個性完全學習中國人,一點都不像日本人;有朝一日綠營若是被擊垮,就是不了解中國所造成。

  16. 什麼是喪權辱國
    2011年5月23日 蘋果日報 孫慶餘
    馬英九就職三周年記者會,大談捍衛國家主權與台灣尊嚴。有人說:馬愈缺乏什麼,就愈宣示什麼;所以外媒憂心,馬政府在經濟上過度依賴大陸,會予北京政治操作空間。民進黨則直指,馬的宣示與實際表現背道而馳;傾中賣台與喪權辱國,已成為該黨標準評馬用語。馬英九是捍衛國家主權與台灣尊嚴呢?還是相反,他第一任內喪權辱國,連任之後已無顧忌、更會喪權辱國?
    喪權辱國是很嚴厲的指控;有否喪權辱國卻是極嚴肅的命題,不能只憑情緒或感覺論斷。鴉片戰爭以後,清廷連戰皆北,割地賠款,外國在中國境內劃分勢力範圍,這是喪權辱國。國民黨丟失大陸,一九七一年又被逐出聯合國,台灣成為世界孤兒,這也是喪權辱國。
    但台灣為重返國際社會而受委曲,民眾卻不能自稱喪權辱國;除非政府與中方就參與國際組織(世衛大會為其一)達成祕密協議,台接受「中國台灣省」身分。這種類似賣身契的協議才是喪權辱國。至於被打壓及矮化,只要主權仍掌握在自己手中,就不算喪權辱國。
    主權是一個國家的終極權力,對內行使統治(行政立法司法權),對外代表國家。香港對外不代表香港,終極權力又在北京,所以沒有主權。中華民國對外代表台灣,對內行使完全統治權;即使不被聯合國承認,並遭中共打壓,仍然是主權國家。而是不是主權獨立,那還要看你有沒有依附對象;依附越深,主權越不獨立。
    但主權不獨立與喪權辱國仍是兩回事。退出聯合國是喪失代表權,國際人格受損,卻未喪失主權;這也是今年世衛大會美國衛生部長表示「沒有任何一個聯合國組織可片面決定台灣地位」的原因。只要台灣不同意接受「中國台灣」身分,中華民國就一直是主權國家。
    既然是主權國家,反對黨為什麼經常指控馬政府喪權辱國?因為他們害怕馬政府與中共有祕密協議?他們有權害怕台灣被出賣。
    其次是,他們認為:馬政府削弱國防,經濟過度依賴大陸,連總統選戰都要借中共背後拉抬。再其次是,他們把主權與國家尊嚴相混,主權形同霍布斯、盧梭式的無限主權,所以任何國家尊嚴受損都變成主權大事。其實所有民主國家都是有限主權,十九世紀民族國家的主權觀也不適用於全球化時代。主權真的沒有那麼偉大、那麼不可分割、絕對及不屈從外來意志(大國或超國家組織)。
    政治不全然是理性的,討論到主權大事時更是如此。李普曼就指出:在危機、恐慌、不確定時刻,公眾的思維經常是非理性的;「只有在長期穩定下,才有希望遵循理性方法。」保護國家自由及安全,需要恆常的警醒。指控馬政府喪權辱國,不過是以非理性方式警告馬政府不要喪權辱國而已。

  17. 吳祥輝、蔣友柏現場簽名會致詞稿
    (吳祥輝、蔣友柏現場簽名會 張燦鍙先生致詞稿 2004.10.29於台北君悅飯店)
    各位來賓、各位朋友:
    來參加我的朋友吳祥輝、蔣友柏簽名會,心中感觸很多。
    四十多年來,愛台灣的心與行動,我從來沒有變過,一路走來始終如一,相信認識我的人都不會否認,相信一般人大概也不會挑戰這個事實。
    但是愛台灣的想法很多,做法也很多。有幾個想法,我想提出來就教各位:
    就台灣的前途,目前有許許多多不同的看法與立場。假如有人對中華文化覺得親近、認同儒家的思想、欣賞中國的文物古蹟,請不要認為這個人必然主張統一、認同中華人民共和國。
    對台灣的前途,我的主張非常清楚:台灣要變成主權獨立的國家。但是在台灣,也有人主張統一,目前更多的人主張維持現狀,更有人提出歐盟一中、國協、邦聯、聯邦等等模式。我認為:在多元化、民主化的社會,這麼多的想法是很正常的,不足為奇,也不必大驚小怪。同時我也相信:這些想法在互相尊重、互相了解、互相包容,經過理性論辯、誠懇的溝通,最終一定會形成大多數人民可接受的共識,這才是愛台灣實踐的民主過程。
    相信大家都聽過加拿大Quebec的獨立公投,雖然主張獨立和主張留在加拿大聯邦的人平分秋色,過程十分熱烈,但卻非常理性平和:主張獨立的人,不會對反對的人扣帽子說他們不愛Quebec;反對獨立的人,也不會accuse主張獨立的人會害死Quebec。這不是對錯的問題,是一個政策選擇的問題。這個例子值得大家來效法學習。
    當下大家所關心的軍購議題,贊成6108億軍購的人,不見得贊成把6108億統統花掉,甚至認為武器的價位太高,也提出對選擇某些武器的諸多保留;反對軍購的人,也不見得反對整備台灣充分的武力,而還是認為台灣需要基本的軍備;也有些人只是反對舉債軍購。但是在互相戴帽子中,在二分法、不理性的對立之下,沒有辦法經由正、反、合的過程形成一個明智的共識與決定。
    民主最基本的素養是包容,正如西方那句經典名言:「我雖然不同意你的意見,但會誓死捍衛你發言的權利。」包容不同的意見,甚至不同的意見不必然是對立的,有些時候反而是互補的(Complimentary)。
    台灣目前的社會,在藍綠對立的二分法之下,互信基礎薄弱,人民失去對事實、對真相的充分了解,這是民主國家最大的不幸與危險。
    小子與友柏推動共和理念,是相當有創意的、有創造性的、有建設性,是充滿尊重、包容與愛心的行動,值得大家給他們熱烈的支持和鼓勵。
    今天兩個成長過程、背景迥然不同的人,站在一起,拒絕分裂,拒絕對立,發表共和宣言,讓競爭力、奉獻力、包容力成為台灣社會的核心價值;讓我想起人類歷史上第一位登陸月球的太空人Neil Armstrong,當他踏上月球第一步時一句感人肺腑的話,他說:「That’s one small step for man, one giant leap for mankind.」他們今天在這裡站在一起,看起來只是一個小小的行動、小小的一步;但若能引起大家的共鳴,相信將是台灣邁向理性、尊重、包容、和諧、互相欣賞的一大步。
    友柏是一個具有國際觀和膽識的年輕人。我們有責任、有義務,給新一代的台灣人一個更和諧的生活、成長空間;這樣才能激發他們服務人群、熱愛台灣的熱情,也才能讓他們的無窮潛能發揮到極致與卓越,這才是愛台灣的真正表現。
    謝謝大家!

  18. 民進黨的假面具,人人看得見
    2012-03-07 中央日報網路報 透視集
    很多民進黨人在大陸有「利益」,如投資做生意;他們去大陸會見當地大小「領導」時,杯觥交錯,談笑風聲,打麻將,吃夜店,還有人說:「祖國的進步,使我十分感動。」同樣的這些人,回到台灣,面目就變了,談起「中國」咬牙切齒,對主張兩岸關係和緩的人就說是「賣台」。
    上述情況,不是秘密,民進黨內也心知肚明。蔡英文敗選後,檢討出「兩岸關係論述不清」是原因之一;但要怎麼改進?是「調整」還是「薪火相傳」?檢討了一個多月,依舊找不到方向。
    有此混亂現象,是「台獨」鬼魅在每人心裏作祟。主張循著李登輝、陳水扁路線「薪火相傳」的「反中派」,自是明火執仗到底。主張「調整」的所謂「開明派」,則也只是「嘴上無台獨,心裏有台獨」;其「調整」的,不是立場,只是做法和態度,所以根本沒啥分別。陳菊三月一日代理黨主席當天,就說:「民進黨不可能不和中國打交道。」這種話其實早有人說過,關鍵就是不知道「交道」要怎麼打?
    在大陸「媚中」,在台灣「仇中」,老共也早看穿綠色政客的「假面」,這才多次表示:「歡迎民進黨人來大陸訪問。」北京不擔心綠色政客會在大陸吹「台獨」號角,因為:他們只會在台灣吹,不敢在大陸吹。
    在大陸「媚中」,在台灣「仇中」,背後都有不同利益;所以,若謂「台獨」是民進黨的「神主牌」,民進黨聽了都會笑。
    民進黨在兩岸政策上想兩面討好,沒有一致的中心思想,如此投機,才會進退失據;這個「政治心癌」不除,誰來領導民進黨都沒用。

  19. 南部電台「喊統一」 師法獨派草根味
    2013/1/5 TVBS新聞
    記者:陳薇如 攝影:徐國衡 台北報導
    南台灣有電台大力吹捧兩岸統一思想,開放民眾CALL IN。有聽眾就大罵馬總統,雖然號稱是蔣經國信徒,但不統不獨不武,就跟台獨沒兩樣。電台主持人以前是民進黨黨員,2004年倒戈加入連宋陣營,現在又加入中華統一促進黨,在綠油油的台南灣宣傳統一,照樣得師法獨派經營電台的草根味。
    民眾Call IN:「我自認我是『中華人民共和國』的人。」
    像這樣強烈的急統言論,嘉義的某電台,天天強力放送。主持人:「沒有民主,你有辦法在這裡罵人嗎?」民眾CALL IN:「他以為他是誰啊,很不禮貌喔。說我們是共匪台,那就不要聽嘛。」
    只要有「道不同」的打進來,聽眾反應往往比主持人更激動。民眾Call in:「每次他都說不統、不獨、不武。」主持人:「他每次都說他是經國先生信徒,明明就是要追求國家統一。他跟民進黨一樣,獨台跟台獨都一樣啊,他就是要在這裡做皇帝。」
    電台主持人張孟崇,是民進黨草創時期創黨黨員,曾擔任過前立委許榮淑的主任,不過2004年決定由綠轉藍,帶著綠旗站上連宋的競選舞台。連宋造勢場合(2004.1.18):「我覺得他(陳水扁)4年來,除了台獨之外,沒有其他工作了吧。」
    倒戈之後,張孟崇又開始支持「統一」理念,還加入中華統一促進黨,頂頭上司正是「白狼」張安樂。臉書照片裡,都是到大陸參加研討會的照片。連大陸媒體都曾報導,有個民進黨出身的台灣電台主持人,支持統一,唱旺兩岸。南部電台主持人張孟崇:「為什麼會由綠轉紅呢?就是因為統一一直沒人敢講。」
    獨派當初用超草根的語言,在電台靠CALL IN殺出血路。要在綠油油的南台灣宣傳統一理念,也師法獨派電台祖師爺,調進了適合南台灣的「本土味」。

  20. 2013-01-25 黑雨
    很久以前有一部美國電影叫「魔鬼剋星」(Ghostbusters),影片主題曲中有一段:
    「If there’s something strange in your neighborhood, Who you gonna call? Ghostbusters!
    If there’s something weird and it don’t look good, Who you gonna call? Ghostbusters!」
    在台灣,如果我們碰到問題需要找人解決時,我們可以找誰幫忙?
    在台灣,一個父母沒有留傳土地或房產的台灣人會遇到些什麼問題?
    1.他/她必須面對高額房價的壓力
    2.他/她必須負擔比國外高出好幾倍的汽車價格
    3.他/她必須面對任職公司在大環境中的不穩定因素
    4.他/她必須扶養年老的父母,甚至要負擔父母得到老年痴呆症或其他老年重症時的照養看護
    5. 如果有小孩,他/她必須負擔自己孩子的養育教育費用,也會擔心孩子在畸形教育體制中受到傷害
    6. 不管他/她有沒有開店,他/她必須面對惡化的治安、隨時在街上暴走的本省掛/外省掛流氓幫派,甚至在路上開車時都會擔心被公路流氓痛扁致死。
    上述這些問題,誰來幫我們解決?這些問題,難道只靠喊一喊「建國萬歲」、「制憲」、「一邊一國」或「救阿扁」就能解決嗎?
    可以確定的是,我們不能找那些念茲在茲滿口全是「挺扁」的人幫忙,因為他們完全只在乎扁家成員的事情,台灣人的其他事跟他們好像都沒有關係。這些人的宗教信仰成分可能遠高於政治上的意涵,我個人也已經不把他們當做台派或獨派看待。
    我們也可以確定的是,上述這些問題也不能去找某些自稱台派、獨派、或本土社團的人幫忙,因為有些人只是活在高高的「綠色象牙塔」之中。
    如果我們曾經看過一些自稱台派、獨派、或本土社團的聚會照片,應該不難發現一些共同特點:多數成員的年齡都很大,而且很多人是醫生、律師、教授。這些人滿多都已經退休,不大需要同時肩負扶養父母與子女的責任,或是收入比一般人多出幾倍。我總覺得他們對於台灣20~40歲人口所需要面對的經濟壓力與責任極為陌生,也因此他們所呼喊的口號、想要訴求的政治理念、以及所使用宣傳的方式往往跟這個社會嚴重脫節。前陣子,我甚至聽朋友說:有些台派社團的人向泛綠政治人物抱怨為何要聲討18%,因為他們就是18%的受益者。
    那麼,我們還可以找誰幫忙呢?民進黨中央嗎?他們現在除了「把蘇光頭拱上總統寶座」之外,還有其他比較無私的社會改革意願嗎?我很懷疑。
    如果我們野心不要那麼大,假設自己住在民進黨執政的縣市裡面,那麼上述這些問題是否已經大部分都解決了呢?或是已經解決一部分了呢?
    在民進黨執政的縣市中:
    1.房價相對於所得的比例是否比較合理?縣市政府是否廣泛提供負擔合理的社會住宅給一般民眾?
    2.勞工的權益是否比較有保障?這些縣市是否製造機會、吸引提供工作機會的廠商進駐?
    3.扭曲的教育體制是否有改善?在這些縣市中,弱勢或中下階層的孩子們在中小學是否受到公平的待遇?是否接受比較健康的教育環境?
    4.飆車族、色情、竊盜、流氓收保護費、與暴力犯罪現象是否明顯偏低?
    5.縣市政府對於老年人的照養是否提供必要的協助?
    如果民進黨執政的縣市在這些部分都比不上國民黨執政的縣市,或是「一樣爛」,那麼我們投票給這些民進黨縣市長的意義何在?更進一步來看,我們不禁要思考:如果台灣多數人所面臨的這些問題,在整個台派、獨派、整個民進黨都找不到答案、找不到「現行」的解決措施或誠意,反而看到他們整天打高空在救扁、在「建國」、在「制憲」,那麼這種綠色象牙塔中的泛綠哪有什麼存在的價值?

  21. 綠不如藍 關鍵不在金錢
    2014/1/14 陳茂雄(台灣時報社論)

    柯文哲接受台北市雙連長老教會邀請談「生死的智慧」時提到,2012年連勝文為選舉站台遭近距離槍擊,送到台大醫院不到30分鐘就上手術台,因為他是權貴,所以受到當時全台灣最好的治療。台大醫院回應,急診室如果收到急重症患者,不論身分背景,創傷小組成員須在10分鐘內待命。民進黨立委黃偉哲於13日表示,柯文哲是連勝文急救時候的主治醫師,難不成他也變成了急救權貴的執行者嗎?黃偉哲指出,如果柯文哲那時候是因為連勝文的身分給予特殊治療,他也應該要負責任。柯文哲始終不改大砲性格,酸律師顧立雄一早在臉書哀悼逝世的前立委蔡同榮「太矯情」,又批連勝文「權貴」。黃偉哲提醒柯文哲,當政治人物發言要特別謹慎,如果改不掉這個毛病的話,惹出的麻煩會比他許下的承諾更多,他的負面效應也會增加,民調往下掉也是可預期的事。
    上述只是參選期間的小插曲而已,它顯現出柯文哲「政治素人」的性格,缺乏老政治人物謹言慎行的習慣,綠營有人喜歡他,卻也有人排斥他參政,因而掀起綠營支持者的大戰。事實上,呂秀蓮、柯文哲、顧立雄三人之間都已經射出砲火,不過這是政壇上常發生的事,不足為奇,不正常的是支持者也加入戰局。藍綠的支持者有很大的差異,藍營支持者不太介入藍營檯面上政治人物的角力,綠營則不同。在網路上,藍營支持者集中火力攻擊綠營的政治人物;綠營支持者卻忙於攻擊自己所不支持的綠營檯面上政治人物,其火力之猛甚於在大選時攻擊藍營的火力。目前「挺柯文哲」與「反柯文哲」之間的對決極為嚴重,無論誰出線,到台北市長選舉時還不可能和解。有人期待產生綠營聯盟,結果卻出現綠營內部的大對決。顯然的,不必藍營,只讓綠營內部自己廝殺就足以瓦解。
    在選戰方面,綠營一直不如藍營,綠營將它歸罪於金錢的束縛。沒錢的確難以選舉,但並非有錢就必定勝選;否則依中國的財力,他們可以拿出鉅額金錢來台灣賄選,一舉買下總統寶座及絕對多數的立委席次,如此就很容易達到「統一」的目標,何需那麼辛苦做統戰的工作?事實上,選舉時綠營不如藍營,還有其他重要因素。藍營支持者與綠營差別很大,他們的基本觀點為「不是敵人便是朋友」;他們將綠營的候選人當作「敵人」,會無情的追擊;可是對一般人卻可以放下身段,建立友誼,所以朋友越來越多。綠營的人正好相反,存在「不是朋友便是敵人」的心態,強力攻擊與自己主張不一樣的朋友,隨時製造敵人,敵人越來越多,怎麼可能打贏選戰?
    綠營人士包容性太低,只會攻擊,不會說服與自己主張不同的人,更不會拉攏不支持自己所喜好的人。社會上哪會有人因被罵而跟著開罵的人走?綠營常因支持對象不同或政治主張相異而反目成仇。藍營初選後,或許是利益共同體的凝聚力發酵,很快就和解;綠營人士平時就在製造敵人,初選時當然也不例外,初選後還繼續仇視,選不過藍營是天經地義的事。
    (作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長)

  22. 美國對台獨的政策就是 “鳥籠政策”,容許台獨在鳥籠內蹦蹦跳跳,但絕不允許出籠。也就是說,台獨可以推動,但絕不允許實行。
    阿扁開始時不信這一套,搞出一邊一國,惹惱了美國,被指責是 “麻煩製造者”。扁還被小布希罵 “son of bitch”,連扁嫂訪美都被以搜身方式羞辱,藉機警告民進黨。
    台獨是要處處聽美國的,這就是被美國豢養的目的,不聽話就得被處罰。阿扁下台就被關,這沒有美國因素嗎?
    蘇貞昌要小心一點。不聽話,小心美國主子隨時會翻臉的,阿扁就是例子。

  23. 用深慮代替深綠:面對中國崛起這個不方便的事實
    2009/06/08 台灣新社會智庫 徐斯儉(中央研究院政治所籌備處助研究員)

    陳菊市長訪問中國大陸,碰觸了民進黨與整個綠營的敏感神經。無論民進黨中央基於什麼理由要冷處理這個事件,對於如何處理兩岸關係,如何理解與面對中國的辯論,在綠營中已勢不可擋了。本文並不在於主張對中國應該採取什麼具體的政策立場,而在於指出如果要展開這場辯論或討論,應該秉持何種態度,認清何種事實的問題。
    畢竟,強調台灣自主性與主張終極獨立的綠營,有著自己的核心價值,這是不能也不該輕易妥協的。但這恐怕不是此波討論的重點。真正的問題是,是否因為綠營或民進黨的菁英與群眾向來所秉持的一些價值觀與定見,使得自己無法面對一個已經客觀發生的事實──中國的崛起,以致於無法理性面對與處理,最終反而導致了不利於實現自己理念,也不利於整個台灣利益的客觀後果。如果是這樣,那麼綠營與民進黨陣營要思考的,不是是否應該堅持理念,或者是誰在這些理念的立場上不夠堅定的問題,而是要找出自己原來對於客觀環境與世界局勢的認知,究竟出了什麼問題、為何會出問題、以及要如何修正才能有利於最終實現自身理念的問題。
    簡單地來說,對台獨理念而言,一個最不方面的事實就是,中國正在崛起,而且其國力對台灣而言是壓倒性的,不僅台灣獨自採取與其對抗是困難的,而且連美日兩國都不願意正面與之為敵。在這種情況下,如果還用過時的世界觀來對待中國,只有將台灣自己逼到世界的角落,台灣的前途也只有更加黯淡,台獨理念的實現也只有更加遙遠。
    中國的崛起是多面向的。首先,中國早已經是一個政治大國,不僅是聯合國安理會成員,且過去一直站在第三世界老大哥的角度在國際發言。自從中國加入世界貿易組織以後,中國與世界經濟也密切接軌,其藉著經濟全球化之便吸引了全球各地投資,也迅速帶動了中國本身的經濟發展。當然,此一發展策略本身也隱含著另一種風險,那就是將中國的經濟發展與全球經濟發展綁在一起,一榮俱榮、一損俱損。但無論如何,中國的經濟實力也提升了中國的政治軍事外交力量與影響力,一方面對台灣在國際環境上形成更為全面的封鎖與壓力,另一方面,對台灣內部的影響滲透也在加強。面對這個情勢,對綠營而言可以說是很棘手的,目前看到的反應有兩種,一種是採取認知上的忽視,另一種是譴責那些因為中國崛起而改變態度與策略者,這兩種態度其實都是對自己不利的,因為並沒有真正面對中國崛起這一個對綠營不方便的事實。
    這個不方便的事實,並不是只讓綠營過去的思維顯得不合時宜,也讓整個台灣的藍綠對抗顯得不合時宜。更有甚者,中國崛起的影響,已經是區域層次乃至全球層次的一個現象,早已經超越了兩岸關係。如果誰還用台灣國內政治對抗、甚至派系鬥爭的角度來處理這個不方便的事實,那麼誰就是在跟自己過不去、在跟自己的政治陣營過不去、在跟台灣利益過不去。因為這種鴕鳥和阿Q的心態,只有讓自己更快地被這種不敢面對的現實給主導、給擊敗、給淘汰!
    無論從經濟、政治、甚至安全的角度來看,中國的崛起已經影響了國際格局,雖然說某些變化未必是我們所樂見的,但卻是我們不能不仔細觀察的。
    從經濟上來說,世界銀行2007年的統計中,如果用美金現值來計算,中國是第四大經濟體;但如果用購買力平價指數(PPP)來看,中國已經是第二大經濟體了。如果根據世界貿易組織的統計,2007年中國已經成為第二大貨品貿易國。今年金融風暴後的G20會議,會前中國人民銀行對於美元作為世界主要通貨的地位提出了質疑,並主張以其他形式取代美元作為國際主要硬貨幣的地位,獲得了許多其他大國的回響,有人甚至說G20其實是G2。當然,這是一種誇張的說法,如果從世界領先的產品來看,中國真正的經貿實力還遠遠排在許多國家之後,但是其作為一個主要經濟體的影響力,卻的確在全球是舉足輕重的。
    從政治上來說,在區域中,真正能夠牽制住北韓的與維繫六方會談的,還要靠中國;索馬利亞附近海域上的海盜問題,中國派軍艦參與了國際社會維護船隊安全的工作;反恐戰爭中,中國也與美國合作。這是中國與國際社會一起維護國際秩序的作為。但另一方面,中國與俄羅斯和中亞等國組成了上海合作組織,又與東南亞國協進行區域貿易一體化的努力,這些作為卻也在國際政治的總體戰略層次上形成了與美國互別苗頭的勢頭,隱然成為區域中與美國競逐霸主的競爭對手。在國際上,中國隨著其大國外交與能源外交的展開,將其影響力擴及了非洲、拉美等地,且又能善用美國不受世界各國歡迎的國際機遇,大大擴展了對那些發展中國家而言作為一個替代性強權的國際地位。
    在安全上,中國隨著綜合國力的上升,也不斷地提升其軍力,其軍事力量的建設,目標早已超越台海。一方面其核武和太空武力的研發,形成了對美國及其他核武國家在戰略上的威脅,雖然遠遠尚未形成全球性的主導地位,但對於在區域內的局部衝突,中國保有一定的戰略反擊能力,讓美國不得不忌憚。而隨著中國能源需求及商業船隻往來的頻繁,中國發展遠洋海軍航空母艦的計畫最近也浮上台面。這些發展一方面固然使得中國軍事影響力增強,但另一方面也引起了美國及日、印、澳等國的警覺與防範。
    而更重要的是,現今的世界整體局勢早已經脫離後冷戰初期的「一超多強」格局,而陷入一個「一超持續衰退、多強不斷崛起」的態勢,這是一個仍在動態發展的過程,但美國權威在全球各區域以及在不同的議題領域都有衰退跡象。雖然基本的國際秩序仍能維持,但是其基礎一點點地被侵蝕已是一個明顯的趨勢。再加上全球能源的供應勢必趨緊,全球經濟經過此次金融風暴與萎縮前景不明,一種經貿保護主義加上某些地區核武擴散和軍備競賽的陰影逐漸浮現,世界和平的前景十分晦暗不明。
    許多過去我們習以為常的那種西方民主陣營對抗非民主陣營的世界格局,不僅早已消失無影,而且恐怕短期不可能再回來了。依賴美日保護、甚至替我們出頭擊潰中國、創造台獨契機的區域格局,不僅在冷戰後沒出現過,今後一段時間內勢必也不可能出現的。但另一方面,在可見的未來,中國也絕不會自動成為另一個替代性的世界霸權。一方面中國內部的問題仍很嚴重,另一方面,雖然中國一再強調和平崛起或和平發展,但對中國崛起所形成的潛在戰略抗衡卻也一步一步地在集結強化中。
    簡單地說,中國崛起的國際意涵,既不可能是立刻有利於台灣獨立,也不太可能是中國成為萬邦來儀的新霸主。對於綠營的人士而言,既不能太過幼稚地樂觀,但也不需過度悲觀。重要的是,不能再用過於幼稚單純的視角或情緒看待此一格局,也不能假裝這些都不存在,而應該現實地認知,冷靜地分析,然後尋找一種既能說服自己又能說服別人的合理可行的戰略。
    從上述觀點來看,新的兩岸關係論述,應該要能兼顧三個層面的元素:兩岸經濟層面的實用性與整體性元素、國際政治層面的現實與平衡元素、與兩岸政治層面的先內後外元素。
    在經濟上所謂的實用性元素,是既不應該忽視已經納入經濟全球化之大陸市場所帶來的機會,也不能忽略其所帶來的挑戰和風險;挑戰風險固然不能忽視,機會卻也不該錯過,這種實用精神才能貼近社會的脈動。透過大陸經濟而來的挑戰與機會,其實也是全球化帶來的挑戰與機會,對於已經進入世貿組織的台灣,已經沒有迴避空間。至於整體性元素,是指綠營如果要提出新的兩岸經貿論述,必須提出一個台灣經濟發展的整體大戰略,不要像國民黨那樣,讓人不知道下一步會是什麼。也就是說,應該將對大陸的經濟關係置於一個清楚的全球經濟戰略之下,這樣才能很清楚地讓台灣的社會瞭解這麼做的代價與收益是甚麼。這麼說未必表示一定要全面擁抱全球化,但也不可能完全拒斥全球化。說得清楚一點,比國民黨更關心弱勢群體的民進黨,對於入世以及與大陸經貿關係所帶來的衝擊,有甚麼更高明的整體發展戰略嗎?對於照顧能從全球化和兩岸經貿得到利益的部門、與會從此過程受損傷的部門,綠營如何有一個整體性的發展戰略呢?
    在國際事務層次上,應面對國際局勢的現實,並求取一種對不同國際力量之間的平衡。要正視大陸上升的影響力與西方對此的遷就與顧慮,這既對台灣有所限制卻也有機會,但既不能做出錯誤認知,也不能過度認知。民進黨是不可能像泛藍那樣去擁抱中國的,但應該注意的是,不能違逆國際格局去扮演唐吉軻德,對中國做出無謂的挑戰,然後自以為未來世界正義的一方一定會站在我們這邊,結果反而是被那些所謂「正義的一方」給教訓一頓、甚至小小地出賣。這只能說是過去綠營自己太不識國際的大體,作出了違背國際現實的政治判斷,而遭受懲罰,結果受損的,不僅是讓綠營自己的台獨之路在國際上愈走愈窄,連帶地台灣整體和長遠利益也受到損傷,這點到目前為止綠營都未曾反省過,也沒有向台灣社會道歉過。這種反國際現實的空想台獨冒進路線,是綠營最應該反省的。如果綠營對此毫無反省,那麼所謂台獨理念就會顯得沒有說服性,對過去所犯的錯誤以及對台灣利益的傷害更顯得不負責任。如此綠營就沒有足夠的道德正當性和高度,來制衡和指控藍營的親中對台灣利益造成的損害,這不啻是對台灣利益的第二次傷害。綠營對國際形勢的判斷和對中國的處理愈理性現實、愈能夠讓台灣社會和國際社會覺得綠營是一個可靠而能打交道的政治陣營,其論述和批評也才更有政治分量。在強權間求取平衡是小國的生存之道。當綠營失衡時,藍營必然也會失衡,這樣整個台灣的利益就更會失衡。
    在兩岸關係的處理上,應該先取得內部共識與論述主導,才有力量向外影響。綠營經常一昧地向外宣教,好像全世界都對不起我們。不僅如此,綠營在國內所表現出的另一種沙文主義,反而疏離了某些族群和社會中道力量,讓綠營的影響愈來愈內縮,其結果是親痛仇快。不僅國際上聽不進去綠營的論述,在國內也同時失去了廣大的支持。兩岸的政治關係,並非眼前能確定解決的,但朝著不同方向的影響卻無時無刻不在進行著激烈的交鋒與鬥爭。綠營如果沒有做好基本功夫,而不斷地進行短期的爭鬥,那就很容易陷入必須不斷地戰鬥動員,這樣社會會感到疲勞疏離,而綠營勢必要朝著強化基本教義的方向移動。綠營應該做的,是建立一種國內論述的文化霸權,這種文化霸權不是用強迫、威脅、指控的方式能達成的。一直到現在,綠營還經常有那種動不動說別人不愛台灣的習慣,這種論述是疏離別人的策略。如果台灣文化有著自己更為優秀、包容、超卓的人文風貌與價值精神,有著普世人類共有的文明追求,這才是建立一種開放性民族主義的根本。那種歧視別的族群、時時要與人鬥爭、一付想要清洗社會成分的傾向,不要說藍營的群眾,就是原來支持綠營的一些有德之士都覺得無法忍受。沒有取得對內的共識與文化主導權,就沒有資格向外爭取台灣的國際認同與支持。如果有一天,綠營的主張受到中國先進社會力量的讚賞甚至心儀,那麼綠營提出的兩岸關係解決方案才真正有對全局的主導性。不朝著那樣的目標前進,而不斷地朝向基本教義的方向內卷,是一種文明層次的墮落,永遠不可能有主導性。
    這樣的想法或許與綠營的現有政治主張有些距離,甚或與綠營基層群眾距離更遠。但作為一個非民進黨員的台灣知識分子,這是本人的忠言。綠營的政治菁英們不乏有德有識之輩,或許我們意見不同,但與不同的批判意見對話是求取政治進步的不二法門,相信他們是深深理解的。民進黨過去有著內部辯論的深厚民主傳統,有著對社會脈動最敏銳的感知與觸覺。雖然執政時權力的滋味或曾麻痺了這個敏銳的神經,壓抑了這個優良的傳統,但希望政治上的失敗能開啟反省和深謀遠慮的契機。
    但契機畢竟要能把握才能成其為契機。沒有深慮的菁英,一個政治團體是沒有前景的。作為台灣最主要政治力量之一的民進黨,如果沒有能夠深謀遠慮的菁英層,那是台灣最大的悲哀。但我相信,民進黨與整個綠營,乃至於台灣整個社會,仍然具備從歷史中反省學習的能力。一個社會一個團體的進步,一定是從菁英的反省和思慮開始,然後才能教育喚醒群眾。深綠的價值未必是錯的,但也未必是唯一和最高的,那種將這些價值意識形態化與無限上綱的做法,忽略其他同樣重要或者更高價值追求的那種盲點,是一種政治上致命的傾向。用冷靜理性的深慮代替意識型態的深綠,是對歷史願意負責的綠營菁英們應該做出的選擇。

  24. 國民黨:全球化越過中國大陸 民進黨不切實際
    中國國民黨文化傳播委員會新聞稿 103.08.13

    針對民進黨主席蔡英文昨日於臺灣大學演講,指責馬政府對外經貿政策是「假全球化之名義推動中國化」,對此國民黨文傳會副主委兼發言人陳以信今(13)日再度強力駁斥。
    陳以信批評:蔡主席將全球經濟與大陸經濟恣意切割,是不切實際的錯誤看法。他指出:中國大陸目前是全球第二大經濟體,很快就要超越美國成為全球第一大,如美國華爾街日報所言,早已是全球供應鏈中不可或缺的重要部分。何況大陸自2003年起,蔡主席擔任陸委會主委時,成為臺灣第一大貿易夥伴,去年還取代日本成為臺灣第一大進口國。他反問:既然蔡主席也認為臺灣該和主要貿易對手洽簽FTA,難道這對象不就正是中國大陸嗎?而馬政府2010年與大陸簽署ECFA,不就正是該作的事嗎?
    陳以信指出:馬政府的對外經貿戰略很清楚,就是對各國一體看待,不須特別考慮誰先誰後。事實證明,不只兩岸ECFA,馬政府接連成功簽署《臺日投資協議》、《臺紐經濟合作協定》、《臺星經濟夥伴協定》,也恢復《臺美貿易暨投資架構協定》的雙邊諮商。他強調,這些對外經濟成就都是民進黨所「說到做不到」的,馬政府卻「說到做到」了,這就是民進黨與馬政府最大不同的地方,只可惜民進黨至今仍然執迷不悟。
    尤其,陳以信質疑:如果臺灣也要加入全球經濟一體化進程,怎麼可能如蔡主席所想,將中國大陸從藍圖中切割出去?臺灣的全球化戰略怎麼可能跳過中國大陸?他反批:這種意圖「跳過中國大陸的全球化」,根本就是「假全球化」,只會造成臺灣「自我邊緣化」的最壞結果,最後反讓臺灣離「全球接軌」越來越遠。陳以信強調:現在根本問題不在臺灣喜不喜歡大陸,而是臺灣與大陸已經同為全球供應鏈的重要一環;如美國華爾街日報直言,兩岸貿易障礙不排除的後果,臺灣只會傷害自己。
    至於蔡主席還引用前美國國務卿希拉蕊言論,暗指馬政府經貿策略對大陸過度依賴,陳以信提出反駁。他提醒蔡主席不該忘記:是她當年擔任陸委會主委期間,讓臺灣對大陸(含香港)出口依賴從24%快速上升到37%,後來又上升到40%;馬政府上任後不僅沒增加,還拉回一個百分點(39%)。換言之,陳以信強調:在臺灣對大陸貿易依賴上,馬政府這些年來,所扮演的正是平衡者角色;而蔡主席如果要怪臺灣對大陸過度依賴,她真正該怪的反而就是當年陸委會的蔡主委。

  25. WTO檢討 ECFA打開台國際大門
    2014/09/16 中央社記者江今葉布魯塞爾16日專電

    世界貿易組織(WTO)今天表示,兩岸簽訂ECFA後,經濟日趨緊密,也為台灣打開國際經貿整合的大門,讓台灣與他國間進行雙邊與多邊經貿協議的協商成為可能。
    今年是台灣加入世界貿易組織(WTO)後,第3次接受貿易體制與經貿政策檢討,經濟部次長卓士昭特別帶團抵達日內瓦,出席檢討會議。
    WTO秘書處在台灣的檢討報告中指出,兩岸在簽訂海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)後,兩岸間的經濟關係更為開放,也日益緊密。兩岸直航與開放陸客來台觀光政策,振興台灣經濟與就業,也讓台灣的服務產業蓬勃。
    自從ECFA簽訂後,台灣得以避開政治敏感議題,尋求與其他國家協商自由貿易協定(FTA)的可能。
    報告指出,台灣原先只和5個國家簽訂FTA,這5個FTA加總的貿易只占2013年台灣貿易的0.14%。但在兩岸簽訂ECFA後,首先是成功在2013年與紐西蘭簽訂台紐經濟合作協定(ANZTEC),與新加坡簽訂台星經濟夥伴協定(ASTEP),和印度、印尼、菲律賓也針對簽訂雙邊經濟合作協定(ECA)展開可行性研究。
    以美國為首的跨太平洋夥伴協定(TPP),以及以東協為基礎的區域全面經濟夥伴協定(RCEP),也是台灣高度希望加入的國際經貿協議,希望透過進一步的自由貿易整合,支持台灣未來經濟改革與自由化進程。
    為實現此一目標,政府在黃金十年國家願景報告中指出,台灣過度依賴製造業,出口市場過度集中於部分產業,必須開拓創新,減少對貿易的依賴,增加服務業競爭力。政府也強調,維持兩岸健康互動現況,並進一步建立與其他TPP成員國的經濟與貿易關係。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *