67 comments on “大屠殺?--黃河花園口決堤事件

  1. 版主認真
    想我孫子都在混可是這些將略之學
    當兵時都用不到耶
    這也是墨子非攻主張
    不知為何墨子是名字沒取好? 竟黑了幾千年
    有人攻擊墨子明鬼 這些迷信 到現在還不是流行?
    只是日本先攻 錯不在中國

  2. 退回重寫
    三國演義不是歷史都搞不懂
    版主回覆:(03/31/2012 11:47:08 PM)
    你大概不知道,行天宮那一位能坐在那裡,靠的可不是三國志。
    而且史實當中雖然沒提到關老爺挖開堤防,但他老兄早就準備好船隻這點可是真的。

    • 我支持路人,版主你難道不知道現代歷史學家紛紛發現三國演義只是劇本不具真實性,舉例子來說,貞環傳裡的皇帝是真的有這號人物,有些事情是真的發生,但很抱歉貞環歷史上無這號人物,有些劇本上寫的也沒真發生這些事情,這就是為了戲劇有張力編算之劇本。三國演義也是如此,版主你要不要看三國志,人家那才是正史,歷史上的確有關工張飛劉備曹操孫吳等人,就是沒你說的淹大水等,那是羅貫中為了說戲把現實人物加上虛構情節,所以你這邏輯說不通。
      不過我很喜歡你的結論,戰爭死的都是無辜的百姓,得利的都是那些狼子野心者,我也討厭戰爭。

  3. 3樓的,要講史實關老爺的形象更糟啊…
    像是看到美女跟曹操要,結果操爺一見果真是美女自己留下用…
    網路上的翻案文章查一查還蠻令人無言的.

  4. 樓上的那只是人性罷了
    關老爺可沒拿關刀逼大家信他呀
    曹操正史上可是比演義好多了
    還不是歷史總由贏家書寫 一切都為政治服務

  5. 老蔣為了打贏抗戰其實付出的代價還真的很大。本來根本不想戰鬥的對手(誰都知道老蔣對日本好感度是五顆心的),在國族壓力下不得不開戰,連最恨的政敵共產黨都放過了,演變成要是戰敗大概會被日本追究戰爭責任抓去處刑的地步。
    之後本來認為絕對不可能贏,最佳狀況也只能拖到和談簽從屬條約的戰爭在國際環境變化(很大一部分原因是日本自己不知節制)下居然打贏了。
    風光沒多久,又因為戰爭時不擇手段的拖延戰術與事後處置不當徹底失去軍心和民心,反而被當年當孫子打的共產黨追打,只好把好東西(古董壺之類的?)搜括一空跑路到台灣看能不能賭個東山再起,結果國際環境這次站到共產黨那邊去了。
    經歷過對國家領導者來說最惡劣的逆境,夢幻般的站上被稱為中國戰區最高統帥的高峰,然後被昔日放過的政敵幾乎奪走一切,最後在四季如春的海島上活到高壽。姑且不論功過,老蔣這幾次逃過死劫的人生可以說是幸運過人(又或者是惡運強?)。就算是被根本沒參加抗戰、也沒有跟共產黨打過砲戰的人罵成蓋世魔王,我看他老人家九泉之下也該偷笑了。
    老蔣的歷史定位也許還有可議之處,小蔣對台灣的功勞可是不容抹滅。不但將他老爸準備用來反攻大陸的翻本金都用在建設台灣,也因為他沒有為了子孫千秋萬代而貫徹白色恐怖,現在國民黨才會有這麼一個對手可以吵。最難得的是小蔣還選了阿輝伯當接班人,此人不但加入過共產黨(雖然不是中共而是台共)、與台獨人士有過交往,在日據時代和他哥哥兩人還當過日軍,根本是蔣家敵人的"集大成"。能夠將自己苦心經營的成果交給這個集父子生涯敵人於一身的人物,小蔣堪稱是聖人。讓我覺得政治還有救的,就是不管老蔣被罵得再凶,卻絕少有人扯到小蔣,該有的是非觀念還是有的。
    版主回覆:(02/24/2010 03:51:31 AM)
    不過台灣的黃金10年其實是在老蔣任內,而且當時小蔣還在當國防部長。

  6. 那就把這段非常重要的歷史的記載在我們的歷史教科書吧.不要一直刪去,讓世人知道蔣公的功績與偉大!
    版主回覆:(02/26/2010 03:05:52 PM)
    你希望課本有多厚?
    光是把抗戰史和台灣史的關鍵字寫進去,你的歷史課本就可以當凶器使用了。
    這個說辭和神創論有拼,但是教科書原本就是簡述再簡述,既然某些人大力鼓吹「花園口對整體戰局影響很小」,那為什麼要把這影響很小的東西放進課本?
    課本刪除的東西多了咧,課本沒告訴你大嵙崁屠殺、沒告訴你雲林屠殺、沒告訴你蕭壠屠殺,更沒告訴你野百合很快就被阿輝伯摸頭。
    什麼都要寫進課本,每個學科都要讀一輩子。

  7. 咦?一下重要一下不重要,所以版主到底覺得這個功績重要不重要?
    版主回覆:(02/26/2010 03:04:56 PM)
    這要問你們自己。
    說不重要的是綠營人士,說應該要放進課本也是綠營人士,你該問問綠營到底這個事件重不重要。

  8. 我不是綠營的啊?
    綠營的說法是這個戰略影響很小,對民間影響很大所以很重要. 而版主此文的說法若我沒理解錯,是對戰略影響很大很重要,對民間影響很大但不是重點.
    不管哪個角度都有個重要,足以在歷史教科書留個位置不是嗎?
    版主回覆:(02/27/2010 09:58:08 AM)
    對戰略有影響,至於大不大就不知道了。
    很多所謂的「重要事項」最終都沒留在教科書裡面,重要只代表它有資格進入教科書,但不代表它「必須」進入教科書。
    對台灣人來說,乙未戰爭比起黃河決堤「重要」多了,但乙未戰爭在義務教育的教科書裡面提到幾行?
    至少在本山人當年的歷史課本裡面,連大嵙崁燒殺都看不見。
    但台灣從頭到尾被日軍幹掉的人數比228還多,為什麼只見228不見大嵙崁?
    乙未戰爭裡面還有兩傢伙分別打開台北台南城迎日軍,這對日軍的台灣接收來說相當重要,那課本有提到這兩個人嗎?

  9. 對戰略有影響,至於大不大就不知道了。
    知道這句就夠了,感謝
    版主回覆:(02/27/2010 01:32:59 PM)

    其實除了一般戰史著作(含大陸)裡面那些影響之外
    黃泛造成的飢荒(以及和黃泛沒關係的災害)也對日軍造成不小的影響。
    例如~~當一群餓到半死的災民看到日軍輜重的糧草從眼前過去會有什麼反應?

  10. 讀小學的時候,要拿高分比較容易吧…隨便撇幾條高速公路、國際機場、水庫,就可以輕鬆交卷。
    所以黃金10年的功績要怎麼算呢?
    現在唸大學,班上很多發展中國家都很聰明,要拿高分不容易了(才知道過去台灣是假資優生)。
    而且以人權指數來說,李登輝上任開始才算是黃金N年吧。

  11. 李登輝?雖然老李接任那幾年解嚴了很不錯,但等他真正正式選上總統後就變了個人…。
    解嚴是大勢所趨(小蔣生前就有規劃,其中之一是默許民進黨的建黨),因此替李老加分不少。
    李老幹的最了不起的事就是在國民黨內進行他最擅長的分化。
    我最感念他的大概只有引進大量日本的好康這點。
    至於拿集思會作工具,把黨內分成主流(集思會)非主流(後新國民黨連線)…那些的我就省省少說幾句好了。

  12. 重要性?
    南京大屠殺的重要性為何(而且還用掉不少篇幅)?為何會被寫入教科書?
    與南京大屠殺的重要性相比,黃河花園口決堤事件,無論軍事或人權意義,絕對比南京大屠殺來的重要許多,為何沒被寫入教科書?
    如果以版主的觀點來看日本,南京大屠殺對日本的重要性又為何?希特勒屠殺猶太人的重要性又為何?為何他們會寫入教科書甚至成立博物館,不要讓他們的子孫遺忘這段歷史?
    我們真的有承認黃河花園口決堤事件嗎?有多少台灣人不知道這段歷史?至於版主提到的那些事件,為何沒被寫入歷史?在大中國思想下,台灣史對某些人而言就顯得微不足道了,無論他有多重要(正所謂「撥亂反正」嘛!)。
    或許,版主以君子之心去猜測。而為何某些歷史有寫入教科書,有些卻沒有被寫入,真正的原因大概正如為何「開羅公報」被寫入教科書,但「舊金山和約」卻沒被寫入教科書一般有異曲同工之妙吧~
    只是,把古代那種專制獨裁,皇上叫屬下去死,屬下不得不死的年代來和現在這種重視人權,民主的年代相提並論,感覺有點不倫不類吧?不過話說回來,這樣的事件,正好也部分證實為何西方國家會把蔣介石視為「獨裁者」的原因,或許,當初蔣介石下令水淹黃河百姓時,真的是自比為關老爺呢~(笑)

  13. 版主不是說了嗎, 這件事連戰略上看不出來重不重要嗎.
    戰略上重不重要都看不出來就敢用, 只因用了可以殺到日本人, 完全證明了平民的人命從來不在蔣介石腦袋的考量.
    版主回覆:(02/27/2010 02:06:52 PM)
    地球上有哪次戰爭有因為平民會沒命而放過敵人的?
    老美號稱精準攻擊還不是在明面上就幹掉了幾千個伊拉克平民。
    要做那種不傷害平民的戰爭,那就別開戰。

  14. 所以戰略可以不管重不重要就用? 不管代價如何? 不管效果如何? 有這腦袋的人真不負於屠夫之名啊!
    版主回覆:(10/16/2010 02:24:09 PM)
    要講效果,黃泛可是效果好到靠北的焦土作戰。
    要當宋襄公,那一開始就別打仗,直接投降算了。

  15. 死一個人叫悲劇,死100個人叫慘劇,死10000個人就只是個數字而已
    戰略是只要管效果跟使出後能不能讓你待在這位置上使出下一次戰略,其他都可以不重要
    北極熊的庫斯克會戰、老毛的鄉村包圍城市跟文革、老蔣的京滬會戰等等,都只是為了保住自己的位置進行的戰略而已

  16. 這讓我想到某一則笑話
    美國當時出兵伊拉克之後,有記者在佔領區問美軍說請問你們下一步要幹什麼?
    美軍某個發言人就說了
    "我們打算殺死目前在境內1000多名的伊拉克平民、500多名戰俘跟10幾隻在這附近亂跑的駱駝"
    記者就追問了
    "奇怪,你們為什麼要殺掉駱駝呢?"
    這時發言人轉頭跟美軍一名高官說"你看,根本沒有人在乎我們殺掉了多少伊拉克的人民跟戰俘"
    不過戰爭本身就是相當無情的一件事,為了打贏敵人不惜要犧牲掉一群無辜的人。
    人道人權之類的大概只能在和平的時候講,在戰爭中談這個只是在自找死路而已。不管事被當時的掌權者、或是被敵軍,都是一樣的。
    好像扯了一些無關緊要的事情XD
    版主回覆:(10/18/2010 07:37:44 AM)
    要是老蔣那麼大仁大義,日軍只要在上海碼頭抓幾個中國平民放在軍隊的前面,就可以長驅直入打到帕米爾高原了~~XD

  17. 呦? 不是說重不重要不知道嗎? 現在又說很重要了? 怎麼一直變來變去?
    那麼重要? 那就寫進教科書阿? 抗日戰爭的重要基石啊!

  18. >要是老蔣那麼大仁大義,日軍只要在上海碼頭抓幾個中國平民放在軍隊的前面,就可以長驅直入打到帕米爾高原了~~XD
    要是這樣的話,我覺得有可能會直通歐洲戰場跟德軍會師,只要當時盟軍沒有在中東駐軍的話…
    不過看在老蔣想當總統而人民被捅的份上,他應該不吃日軍前面綁中國人那一套;相反地老蔣等人會先全部殺光光(大概殺人牆吧…日本正規兵大概打不過)之後就說那群中國人是投靠日本的"漢奸"

  19. >呦? 不是說重不重要不知道嗎? 現在又說很重要了? 怎麼一直變來變去?
    那麼重要? 那就寫進教科書阿? 抗日戰爭的重要基石啊!
    戰術效果卓著(緩兵效果),但是對總體戰略(抗日戰爭結果)沒有幫助。
    嘛…雖然亞洲戰區有中國來拖日本時間其實也是跟德國在東線一樣的死法,不過對教科書來說抗日戰爭中國府強調的泥巴戰可不是那麼重要-至少比起愛國情操而言 XD

  20. >呦? 不是說重不重要不知道嗎? 現在又說很重要了? 怎麼一直變來變去?
    大概就像兩國打仗時其中一國被迫使用焦土戰。像有的國家就給他寫進教科書裡面,有個卻因為是黑歷史而絕口不提
    會用焦土戰會是一項很大的犧牲,因為這是逼不得已的戰略手法(看著自己的莊稼財產被燒你願意嗎?)
    反正不管如何,焦土戰是讓敵人補給線拉長而進退兩難,而花園口決提就是讓日軍裝甲師過不去,兩個都是換取時間的非常手段
    >嘛…雖然亞洲戰區有中國來拖日本時間其實也是跟德國在東線一樣的死法
    其實德國(包括以前拿破崙的法軍也一樣)當時也是被西伯利亞這種極為惡劣的天候所困
    但是好死不死,當年日軍侵攻的地方是當年四季溫和,物產豐饒的華中跟江南一帶(安徽、江蘇,河南勉強算華中,但也接近華北了)。再加上雖然時間有拖到,但是跟德軍不同的是德軍沒有再讓東線前進,日軍則是等河水乾了之後再讓裝甲師繼續向前邁進
    所以像老蔣這種好功的人怎麼可能會將"拖延戰術"編入正規歷史裡面呢? 就算要編入大概也是說"你看,英勇的國軍將花圈口決堤,讓日軍幾十個人滅頂",剩下八十幾萬人通通從歷史上消失
    不過以老蔣的手腕大概僅止於如此。不然這一段可以讓某些國軍弟兄搞個神造故事後,編入國小國語課本中(無誤)
    大致上補充自己的想法到這邊吧…

  21. 幾點回應:
    1.什麼『從後面來看對抗日戰爭無影響』
    是很可笑的說法
    當時現實的面對的就是
    戰術上需要製造天然障
    礙阻止日軍追擊,後世
    評價卻這樣講,給人事
    後臥龍的感覺
    誠然,蘭封會戰的敗退
    也是因為蔣系將領桂永
    清跟黃傑失職(所以兩
    人後來都被冷凍了很長
    一段時間)
    …但事實上就是敗退了
    一馬平川的另外一邊就
    是雖然稱不上機械化但
    也比國軍快很多的日軍,
    這邊則是貫通東西南北
    的交通線要點鄭州
    …擺在蔣介石前面的
    選擇並沒有太多
    再者,蘭封就算桂黃兩
    人不退,以徐州會戰的
    狀況來講,國軍總體撤
    退也是遲早的事,那花
    園口還是得炸
    2.另外,必要時挖黃河
    以阻止日軍不是蔣介石
    的腦袋想出來的,是德
    國顧問想出來的,蔣介
    石這邊的人能想到的是
    日軍會不會炸黃河淹國
    軍,徐州會戰後以此為
    由警告蔣介石不要腦充
    血把重兵放在黃河南岸
    跟日本人PK,德國人是
    反過來想,而且還是老
    早就給老蔣的建議…
    所以人家是先進軍事國
    德國人這套製造天然地
    障的戰術在諾曼第也用過,當時負責防守的是
    隆美爾,『諾曼第大空降』告訴你82師很多丟
    到101師的區域,沒告訴你的是,82師丟到正確
    地點的很多被隆美爾放
    水製造的沼澤淹死了
    3.這件事連對岸共匪都
    在幫蔣介石平反了(當
    然一定會記得提到蘭封
    會戰桂黃兩人的臭事)
    臺灣這邊還是翻著以前
    共產黨的老黃曆在講的
    話…..
    4.國軍並不是無所警告就
    炸堤,會被第一波水流沖
    擊的地方起碼都做到撤村
    了,後續地點也有安置跟
    補償的計畫,不過以當時
    中國的狀況,如果在黃泛
    區有號令不達兼執行不力
    也不很意外,所以會有這
    麼多死傷
    5.1947年鄧小平躍進大別
    山時,也是靠這塊黃泛區
    甩掉了國軍兵團的追擊XD

  22. 所以說嘛, 既然政府也承認了是自己動手, 此戰略對抗戰影響至關重大, 由樓上看來也不是黑史, 這麼重要的歷史怎能遺漏於教科書之中呢?

  23. 一個很簡單的理由:抗戰時國民黨宣傳這是日軍幹的
    那後世編史者,頂多是不講,不可能打老祖宗的臉(這就是:『為尊者諱』)
    只不過,這跟我們現在要怎麼看這件是有關係嗎?
    再者,寫不寫在課本中,都沒阻礙我國中時就知道這段XD
    國民黨一邊用小說歷史課本,但一邊又不大管民間出版物寫這些東西甚至不管拿著國編本教科書的老師講這些東西(我還是在聽老師上『楚漢鴻溝為界』時聽到這段的XD,不多人知道花園口就在史實上的鴻溝東邊不遠處吧?當然當時那位老師還沒能提到桂永清黃傑這段,國民黨這些將領的五四三最近基本都是對岸軍迷提供的材料),也是90年代初期前後那幾年很有趣的現象
    不如問問民進黨打不打算寫個抗戰史寫到這麼細吧
    或是問問大家也可以
    因為你寫到這樣的話,為了解釋這個事件,前因後果可能起碼值得跟二二八一樣的篇幅,整個黃河南岸到徐州這段包含當時日軍戰略想定(南北對進)都得寫了,甚至得順便上點地理課

  24. 不過版主說國民黨1978年就承認這件事…
    老實說我印象也模糊了,是因為跟鴻溝為界這個扯在一起才記得是國中老師有講過(人類記憶多半是這樣記起來的吧XD跟某個大事件扯在一起這樣),但到底在國編本課本上是怎寫我是印象模糊了~~~

  25. 不可能打老祖宗的臉?
    本來就打不到不是嗎? 策略也不是他定的, 在那沒錢沒人沒糧的時期, 因為沒時間逃跑而做的策略, 還有時間做安置與賠償, 這份用心實在難得啊. 老祖宗沒責任, 這又是抗戰勝利重要行動, 怎可缺席於歷史課本中? 政府承認了此事, 又說很重要, 蔣沒錯, 卻又不編進去, 這真的是很有趣啊.
    這跟我們現在要怎麼看這件是有關係嗎?
    若閣下與版主寫的是事實, 早早入於課本之中, 為蔣平反一下, 也免得其他人扭曲此事看法, 不是好事嗎?
    寫不寫在課本中,都沒阻礙我國中時就知道這段XD
    只能說你運氣好, 遇到個好老師, 現下有多少人知道這段歷史? 國編本提都沒提啊!
    不如問問民進黨打不打算寫個抗戰史寫到這麼細吧
    何必問民進黨? 若國民黨真心想要放進去這段歷史, 誰有能力擋的住? 需要寫得很細嗎? 把版主與閣下的文章放進去就簡單明瞭, 了不起多兩頁罷了.
    版主回覆:(10/18/2010 08:11:02 AM)
    那乙未大屠殺為什麼沒放在課本裡面?

  26. 『為尊者諱』這個華人寫歷史的共通『美德/毛病』的意義,或許您該先去參詳一下,這邊就不多說了
    而且,
    桂永清後來到臺灣還去當海軍總司令,黃傑(杰)帶來臺灣的部隊後來是海軍陸戰隊的前身,恐怕不是『為尊者諱』而已XD
    國民黨這種寫歷史的態度
    連十幾年前表演工作坊都會嘲笑
    (歷史變成小說了)
    也不用多打幾鞭了
    不過這是華人慣例不是國民黨專利
    我寫的文章進課本?
    呵呵,別鬧了,這種文章你放心給你小孩看呀
    真要寫,提兩句,其他的交給民間出版物跟老師去補充行了
    再說了,
    花園口不過是『一個』事件而已
    亙抗戰時間這種傷及平民的戰術行動又少了?
    共產黨那邊基本更是以平民為盾在打他們的人民戰爭,國民黨還在中條山啊那些地方搞敵後作戰時肯定也少不了
    那是不是每一條都要寫,
    還要交代到桂永清怎樣如何這麼細?
    直接課本就改成抗戰戰史好了
    今天這件事為什麼會引起注目,
    是因為『早年共產黨就拿這個事來當宣傳反蔣材料』主軸之一
    他們農村起義嘛,賈魯河一線都農村嘛
    (至於他們自己打江西出發遠征帶走根據地九成青壯人口自然就諱而不提了)
    然後臺灣某些人很奇怪的就會去用到人家的老口水
    即便對岸口徑都改變了
    其他事,對岸國粉不少,但鐵桿『反蔣粉』也是多的很,他們講的東西,只是臺灣這邊不知道而已(『諱』光了),並不是不存在
    不過說到歷史課本的話
    我倒是還真的滿希望看到這種軍政史的材料多一點,什麼文化史的少一點就是了
    所謂以史為今鑑
    敢問花園口這一條的始末跟龍門石窟佛像的文藝史價值哪一點對今人處事比較有意義
    回想高中國中背了一堆這種中國文化史,到底背來幹嘛的還真是搞不懂

  27. 此外,牽涉不同的『為尊者諱』需求
    尤其阿共那邊經常在『八句真話夾雜致命兩句假話』
    抗戰這段歷史有時不僅要『兼聽則明』
    還得注意一下有時事實是存在兩個極端說法之間
    共產黨另外一個很愛拿來攻擊抗戰蔣作為的梗
    就是『水旱黃湯』事件
    在台灣反蔣者的引用下,
    這四個字在台灣知名度也不小
    大意是說,老蔣愛將『湯』恩伯部在河南軍紀敗壞
    壞到連老百姓都會把湯部當作跟水旱黃一樣的災害的確
    另一端的說法
    (這是對岸國粉口徑,臺灣這邊大抵連湯恩伯
    其人是誰都沒太多人知道了……………….)
    說湯恩伯大家都知道是13軍啦,
    13軍國共內戰都還是搶進東北急先鋒,軍紀怎會敗壞?
    13軍軍長如石覺他像個土匪頭子嗎?
    但事實就在兩者之間
    水旱黃湯的湯,根據考證,的確不是指湯恩伯
    而是河南當地的特色『蹚將』,
    這種現象遠在湯恩伯出道前就有了
    何謂『蹚將』
    大概等同早年大陸講『盲流』,現在的『下崗工人潮』
    簡單說就是一群流竄的青壯人力,趙二虎、金山找那種人
    平時打工,戰亂時打劫
    河南那塊地面,自古就是四亂之地,自然這種人特多
    而國民黨抗戰要大量軍隊要擴軍要人
    尤其43年以後,
    基本戰前蓄積的一點現代國家軍隊基礎都打光了
    整個國家軍隊除了拿步槍機槍以外基本回到中古體制
    (甚至後來還把腦筋動到大學生身上,所謂十萬青年十萬軍)
    拉丁是拉沒共產黨的效率,且拉來也會跑
    那麼最現成的人力,就是按照中國成例
    如同龐青雲找上趙二虎般的『納匪為官軍』就完全不意外
    湯恩伯在河南,胡宗南在陝西擴軍,一定會找上這種人力
    人拿起槍就是兵,(龐青雲說的XD)起碼可以當砲灰
    自古潰兵向來與匪同患,
    臺灣人在『臺灣民主國』時期一定有所體會尤其台北
    那這種本來就是匪的兵,平常可能就瞞著上面搞三捻四
    一旦兵潰,肯定比匪還厲害
    於是就造就了共產黨所謂『44年敗退河南百姓打國軍』的傳奇
    實質上這其實是打土匪,但土匪頭上掛著車輪牌也是否認不了
    但說成『水旱黃湯』則純屬刻意誣陷,起碼湯部不全是這種人…..

  28. 那提到44年兵潰
    又是一個可以反蔣的梗了
    說你納匪也罷,怎河南湯恩伯戰力不濟至此?
    一般口徑下美國人對老蔣失望也是從那時候開始
    不過這樣講卻不是很公道的
    44年的時點,在中原戰區基本已經形成戰略對峙局面
    但配合盟軍尤其英軍的行動,
    在也是中國抗戰命脈的西南則是越打越熱
    44年的國民黨軍
    說他重心放在西南可能一點也不為過,
    第二次遠征軍跟駐印軍國內外對進作戰是早在43年就開始了
    前面說被冷凍的黃杰,這時候也又出場去當遠征軍了
    老蔣對他黃埔系的偏愛也是沒辦法
    (難道要他去偏愛桂系的嗎?)
    可以講命脈所繫,
    國民黨軍的精銳如果說泰半集中在西南不是太誇張的說法
    國共內戰的所謂五大主力基本於抗戰末期成型
    除陳誠18軍,王耀武74軍還算在中原戰區(湖北湖南)以外,其他三個兩個是駐印軍
    第五軍(200師)則是遠征軍要角
    …而五大主力可沒湯恩伯、胡宗南的份
    當時國民黨軍建軍的傾向可見一斑
    所以面對蓄積實力傾城一擊的日軍,敗退有何稀奇…
    打到一半還把新六軍調回國救火~~

  29. 不過這是華人慣例不是國民黨專利
    慣例不代表這件事就是對的吧?
    真要寫,提兩句,其他的交給民間出版物跟老師去補充行了
    若您覺得這事件重要度提個兩句就可以交代, 那也行啊
    花園口不過是『一個』事件而已
    所以花園口到底是『一個』事件而已, 還是『一個有關鍵影響』的事件?
    那是不是每一條都要寫
    歷史課本不就是該依此事重不重要來決定事件的篇幅不是嗎? 怎會依此事複不複雜來編?
    然後臺灣某些人很奇怪的就會去用到人家的老口水
    所以台灣史料也該新編, 為此事平反一下啊
    敢問花園口這一條的始末跟龍門石窟佛像的文藝史價值哪一點對今人處事比較有意義
    歷史課本主要是來學習對今處事的書嗎? 若是這樣, 不只這事件, 要刪戰爭史的可多了. 以後都該這樣記錄, 某國攻, 敗, 某國勝.
    那乙未大屠殺為什麼沒放在課本裡面?
    乙末大屠殺戰略上重要嗎? 影響深遠嗎?
    版主回覆:(10/21/2010 01:30:15 AM)
    歷史課本不是照重要性和死幾個人去編寫的。
    課本和史書是目的性完全不同的兩種書籍,請勿搞混。

  30. 歷史課本不是照重要性和死幾個人去編寫的。
    有人在說歷史課本應該要看死幾個人去編寫的嗎? 歷史課本不是照重要性去編寫? 當一個人知道某件事情不是這樣的時候, 想必他知道某件事情應該是怎麼樣, 要不然他要怎麼判斷事情不是這樣?
    麻煩版主解釋歷史課本不該照重要性編寫的原因吧?
    版主回覆:(10/21/2010 07:49:56 AM)
    史書是「記錄」歷史的東西
    而課本是「教導人學習」歷史的東西
    要是按照史書的編寫方法,那所有歷史課本不是編年體就是記傳體。
    歷史課本有它的教學目的,簡單說就是「合價值性、合認知性、合自願性」,沒有「合重要性」。
    合價值性:值得被學習
    合認知性:符合知識結構
    合自願性:合乎學生身心智能發展,能被學習
    你自己想一下花園口決堤有什麼符合的?

  31. 一個戰略上有重大影響的事件不值得被學習?
    戰略很有價值不等於很重要?
    版主回覆:(10/24/2010 01:20:15 AM)
    先搞清楚你是在上歷史課還是在上兵法課?

  32. 樓上…
    那你要上的應該不是高中以降的歷史課…
    而是軍訓課或著是二戰史之類的課程才比較有可能學到…

  33. >一個戰略上有重大影響的事件不值得被學習?
    >戰略很有價值不等於很重要?
    看是放在哪邊才決定重不重要
    炸黃河口放在國文叫不重要
    放在中國通史叫不重要
    放在偉人傳記(老蔣篇)叫不能要
    放在數學叫沒必要
    放在戰爭藝術才叫很重要

  34. 抗日戰爭史的學習意義在哪? 知道抗日戰爭怎麼發生, 怎麼結束的意義在哪?

  35. >抗日戰爭史的學習意義在哪? 知道抗日戰爭怎麼發生, 怎麼結束的意義在哪?
    全都是因為愛國教育跟民族主義…
    我們當年被鬼子當孫子打…
    鬼子當年屠殺我們平民多少人…
    為了打贏鬼子我們犧牲多慘重…
    當然以上的重要性就看老共跟鬼子處得如何…
    處得不好就很重要,處得很好就不重要
    因為可以煽動底下10億人抵制鬼貨,鬼商受不了就會叫鬼政府讓步一點

  36. 這時後扯老共幹啥? 我們是老共嗎? 老共跟鬼子的關係好不好跟我們歷史課本要放啥到底有啥關係??

  37. 抗戰歷史的學習是有意義的
    如果不是腦殘奮青逼政府打仗,政府可以等到軍備充實以後再跟日本發生戰爭,延後到珍珠港事變後打才是對的,延後打就不會輸那麼多,沒有腦殘奮青就不會有共產黨奪權
    一切的一切都告訴我們奮青誤國,尤其是書念越多的奮青誤越大

  38. 所以嘛, 有意義, 那以抗日戰爭在歷史課本的篇幅之多, 號稱對抗日戰爭有重大影響的黃河花園決堤事件有沒有價值寫進去?
    版主回覆:(10/28/2010 04:56:46 AM)
    沒有。
    因為歷史課不是兵法課。
    照你的說詞,老美把山本五十六打下來更是影響二次大戰走向的一役,借問歷史課本有沒有花個半本來描述老美怎麼截到電報、出擊和擊落的?

  39. 我有說要花半本來描述嗎? 我有說要寫得很細嗎??? 我只問有沒有價值寫進去啊??? 課本有提到山本被打下來啊, 黃河花園口事件根本是消失於課本啊. 黃河花園口事件影響那麼大應該完全消失於課本嗎??
    版主回覆:(10/28/2010 05:00:15 AM)
    借問歷史課本有沒有花個半本來描述老美怎麼截到電報、出擊和擊落的?
    為什麼要花半本?
    你以為美軍是突然被神的大能指示山本五十六在哪的嗎?
    美軍破譯日軍電報密碼可是扭轉了後期太平洋戰爭的關鍵點,依照你的說詞,怎麼可以不詳細描述?
    教育的價值和歷史的價值一點屁關係也沒有。
    舉個例來說,司馬光砸爛他家水缸是有什麼狗屁歷史價值?

  40. 版主的話到是提醒我, 看來高中軍訓也該把這事件編進去啊.
    版主回覆:(10/30/2010 04:55:03 AM)
    直接教孫子兵法不是更有效?

  41. 對對對, 教育價值跟歷史價值一點屁關係都沒有, 哈哈哈.
    借問為啥歷史課本為啥會提到山本被美軍打下來?
    直接教孫子兵法不是更有效?
    教孫子水攻順便貼上版主這範例啊, 影響整個抗日戰爭外加高明戰術, 還可替蔣翻白, 一舉數得啊.
    版主回覆:(10/30/2010 04:55:32 AM)
    凹不出什麼東西來只剩這樣了嗎?
    教育價值和歷史價值根本就不是同一樣東西,
    歷史事件的歷史價值的多寡取決於這個歷史事件「對後來的世界歷史造成多大的影響」
    歷史事件的教育價值的多寡取決於這個歷史事件「能讓學生接收到什麼」
    所以各國不管歷史文獻記錄得多詳盡多中立,歷史課本一樣會省略大批對歷史造成巨大影響的事件。
    例如吱吱祖國大日本,他們的歷史課本就不會提到日本曾經到處「侵略」東亞地區。
    美國歷史課本也不會提到為什麼林肯廢奴隸制度會讓南方翻桌(廢黑奴等於是叫當時的南方州產業去死)。
    還有,中國戰史上還是會有花園口決堤的,就不用你老兄替蔣翻白得那麼不情不願了。
    至於花園口阻敵的效果嘛…
    三年已經夠長了。

  42. 版主還是沒回答為什麼歷史課本會提到山本被美軍打下來啊?
    既然教育價值跟歷史價值一點屁關係都沒有, 山本事件肯定不是因為
    此事「對後來的世界歷史造成很大的影響」所以「能讓學生接收到什麼」
    為什麼山本被美軍打下來這軍事行動會被提到???
    你確定日本歷史課本沒提到侵略東亞是因為沒教育價值, 而不是因為這是黑史, 不能教???不是因為不中立???
    你確定美國歷史課本沒提到廢奴制度讓南方翻桌是因為沒教育價值而不是不中立???
    中國戰史有教? 這不就很明顯了嘛, 這部分與我們有共同歷史的中國都認為有價值教, 台灣死都不放到底是為什麼???
    三年那麼長??看來高中軍訓教孫子水攻時真該附上這個範例啊
    版主回覆:(11/03/2010 08:27:03 AM)
    要是二戰是黑歷史,日本的歷史課本就不會有二次大戰的篇幅。(還長崎廣島咧)
    要是廢除黑奴是不中立,美國的課本就不會高抬林肯到眾所皆知。
    中國戰史可不是「歷史課本」,如果你只是要看有記錄花園口決堤事件的書,去找什麼抗戰史的都有,就少喊什麼課本沒有了。
    1938年6月9日花園口決堤,當天攻打鄭州的日軍距離鄭州大約二十公里(20公里多長?騎機車時速六十的話只需要20分鐘),當時鄭州已經在準備炸鐵路和車站了,而黃泛之後,鄭州1941年10月才第一次淪陷。
    自己算算多久。

  43. >版主還是沒回答為什麼歷史課本會提到山本被美軍打下來啊?
    因為是太平洋戰爭的一個轉折點,在此之後的宣傳機器上,日本被迫承認戰爭進入防守狀態,山本之死所造成的精神打擊是難以估量的
    山本大將被暗殺,在太平洋戰史上都會提到,他如果沒死,日軍在太平洋戰爭的戰略就不會如此,美國人也從來不小看這個對手,德國人還搬鐵十字勳章給他
    版主回覆:(11/04/2010 04:24:03 AM)
    搞不好他以為山本56是賣A書的啊~
    「三本」五十六嘛

  44. 版主還是沒回答為什麼歷史課本會提到山本被美軍打下來啊?
    既然教育價值跟歷史價值一點屁關係都沒有, 山本事件肯定不是因為
    此事「對後來的世界歷史造成很大的影響」所以「能讓學生接收到什麼」
    為什麼山本被美軍打下來這軍事行動會被提到???
    根據44F的回答, 不就是對後來的世界歷史造成很大的影響, 所以有教育價值?
    三年很有效啊, 我有說版主算錯嗎? 三年那麼長, 看來高中軍訓教孫子水攻時真該附上這個範例啊
    版主回覆:(11/04/2010 04:08:20 AM)
    可以確定的是國小國中課本沒有這段。
    高中歷史…我也不記得我有讀過這一段。
    當然,因為我是自然組的,所以社會組歷史有沒有並不清楚。
    就歷史價值而言,山本56被打下來只是美軍破譯日軍密碼的「結果」,「破解電碼」才是歷史價值(與軍事價值)最高的部分,但是課本從不曾提過是誰、又是如何破解電碼的。
    反而是山本56被打下來還有機會上課本,教育上的理由很簡單,就是這個事件有助於培養學生對國家的向心力。大部分歷史課本會被選上成為內容的,除了某些重要得無法跳過的部份(例如新朝代產生),其他的部分主要是用於讓學生產生對這個國家民族的認同。
    對了,高中軍訓我也沒看過有教孫子兵法的。

  45. 你確定日本歷史課本沒提到侵略東亞是因為沒教育價值, 而不是因為這是黑史, 不能教???不是因為不中立???
    哪裡有提到二戰是黑史啊?
    版主回覆:(11/08/2010 02:10:29 AM)
    日本歷史課本有太平洋戰爭的部分。

  46. 更正, 根據45F kk的說法, 不就是對後來的世界歷史造成很大的影響, 所以有教育價值??
    完全與版主[教育價值跟歷史價值一點屁關係都沒有] 矛盾啊

  47. 要是廢除黑奴是不中立,美國的課本就不會高抬林肯到眾所皆知。
    美國歷史高抬林肯到眾所皆知有提到他廢奴的成就嗎???
    版主回覆:(11/08/2010 02:10:49 AM)
    最好是沒有。
    林肯一生唯一能被拿出來展現的東西也只有南北戰爭和廢除黑奴而已。
    你要美國教自己的子民時,說這個頭被刻在拉什莫爾山上的「偉大人物」是因為殺美國人殺得多所以才偉大的?

  48. 講半天不就是民進黨那票智障想拿自己國家的慘劇和無奈的選擇羞辱一下老蔣而已。也不想想當年不這樣幹鄭州一陷後方都可以準備要開溜到西藏了。

  49. 恩, 所以一則對後來的世界歷史造成很大的影響的事件, 可以因為不能羞辱到老蔣這個理由缺席於歷史課本(筆記)
    羞辱在哪裡? 如果版主說的重要性都是真的, 不是羞辱不到嗎? 按版主寫法寫這事件, 誰會說蔣錯?
    版主回覆:(11/08/2010 02:13:00 AM)
    總是會有綠油油宋襄公等級的貨色在一旁鬼叫死很多平民所以老蔣是惡魔的。
    其實就算被寫進課本,描述方式也只可能是:
    「為了阻止萬惡日軍攻打中國西半部, (挪抬)蔣委員長決定於花園口決黃河堤,以黃河水阻止日軍腳步,成功拖延日軍達三年之久,奠定抗戰勝利之基礎…」
    綠油油宋襄公「們」要的效果是不可能出現在任何國家的課本裡面的。
    在歷史課本裡面幹譙自己國家、揭自己國家的短…編輯者大概是智能不足才會這麼編。

  50. 對了,高中軍訓我也沒看過有教孫子兵法的。
    http://goods.ruten.com.tw/item/show?21002264043116
    高中軍訓課本
    兵家述評
    中外戰史
    版主回覆:(11/08/2010 02:19:39 AM)
    要知道,孫子兵法裡面沒有「水攻篇」,已經夠少數的水攻敘述還分散在各篇當中,要是以這本軍訓的厚度來看,提到水攻的機率可以說低到靠北,就更甭說提到花園口戰史了。
    (或者你老兄可以翻翻看提到孫子兵法的頁數有幾頁嗎?)

  51. 日本歷史課本有太平洋戰爭的部分。
    然後呢? 太平洋戰爭是二戰史的全部嗎? 為啥要扯到我說二戰是黑歷史啊?
    版主回覆:(11/09/2010 09:37:03 AM)
    太平洋戰爭=日本的二戰史
    如同八年抗戰就是中國的二戰史一樣。

  52. 林肯一生唯一能被拿出來展現的東西也只有南北戰爭和廢除黑奴而已。
    既然美國歷史課本提高林肯到眾所皆知的成就有提到廢除黑奴制度, 那所謂的美國歷史課本沒提到廢除黑奴制度這事情要怎麼發生???

  53. 其實就算被寫進課本,描述方式也只可能是:
    「為了阻止萬惡日軍攻打中國西半部, (挪抬)蔣委員長決定於花園口決黃河堤,以黃河水阻止日軍腳步,成功拖延日軍達三年之久,奠定抗戰勝利之基礎…」
    那就這樣寫啊, 為什麼要將這段歷史完全抹去呢???
    版主回覆:(11/09/2010 09:32:54 AM)
    因為有就教育需要更必須寫的東西

  54. 我個人認為歷史價值和教育價值的確不一樣
    在小學到國高中
    歷史課本會告訴你
    納粹是為什麼和怎麼殺猶太人的
    但不會告訴你
    納粹是在萬湖會議中敲定如何"處理"猶太人
    歷史課本會告訴你
    盟軍是諾曼第發動反攻
    但不會告訴你盟軍在卡薩布蘭卡會議開始規畫反攻
    歷史課本會告訴你
    納粹在1940年成功碾過世仇法國
    但不會告訴你德國曼斯坦將軍提出穿過亞耳丁高地的主意為德軍帶來了勝利
    上面所提的例子都有相當的歷史價值但歷史課本有提嘛
    基本上歷史課本因為中小學時不可能只讀歷史所以能記載篇幅相當有限
    歷史課本希望達到教育目的
    是希望你能了解歷史的來龍去脈以及了解以前人們的生活
    如果每個有歷史價值的事件都寫進去的話
    那不如叫學生讀資治通鑑…
    >>那就這樣寫啊, 為什麼要將這段歷史完全抹去呢???
    空一格先總統和其鷹犬也知道這件害死一堆平民百姓沒什麼好說嘴的嘛~

  55. 要知道,孫子兵法裡面沒有「水攻篇」,已經夠少數的水攻敘述還分散在各篇當中,要是以這本軍訓的厚度來看,提到水攻的機率可以說低到靠北,就更甭說提到花園口戰史了。
    降啊, 原來是火攻篇啊孫子兵法火攻篇之中提到:「故以火佐攻者明,以水佐攻者強。水可以絕,不可以奪。」加上黃河花園口事件, 完美.
    在中外戰史也該特地為這個高明水攻戰略挪個位置啊

  56. 二戰史就是世界第二次大戰史, 各戰場合起來才叫世界大戰, 最好是還有分中國的二戰史, 日本的二戰史. 這說法我還真是第一次聽到.
    日本侵略東亞史也不是太平洋戰場的全部, 日本只提到他被打, 不提他打人, 不就是證明日本認為侵略東亞部分是黑史嗎!?

  57. 因為有就教育需要更必須寫的東西
    是啊 就如同版主說的大部分歷史課本會被選上成為內容的,除了某些重要得無法跳過的部份(例如新朝代產生),其他的部分主要是用於讓學生產生對這個國家民族的認同。所以歷史課本要不中立的將國家的黑歷史刪去是吧? 就算此事影響未來有多大, 雖說增加國家認同跟增加對蔣認同是不是同一件事也是有待商榷的事.
    看來德國課本中的納粹事件真的是證明他們智能不足吧.

  58.   其實我也不太記得課本內到底有沒有提到花園口決堤,若沒有,也不是什麼奇怪的事情。雖然從戰略上以及當時情勢來看,這是阻擊日軍的一大殺招。但普遍的認知中,這是把百姓拿來當戰爭武器,違反了軍人保衛國民的宗旨。雖然當時我國已近全體動員,但後人、外人,未必有此認知。此事也長期被○匪作為口實,大加攻擊。
      可以說,其時情勢之艱險,亡國滅種已在旦夕之間,迫使政府幹下如此臭事,有多少政府願意大加張揚?寫進教科書讓後人瞻仰?不是說不寫正確,也不是說寫了就會怎樣。但能有這樣氣度把自己的臭事寫入教科書的政府,又有多少?哪怕那臭事是被迫無奈而為。最起碼,沒有像日本、女真、西藏、印尼、○匪那樣,或裝聾作啞,或全面否定,或顛倒是非。
      至於樓上說德國寫納粹,如同我國寫建虜如何無能,寫明末如何腐敗,寫蒙古如何兇殘,寫南宋如何窩囊,基本上都是翻前朝舊帳。

  59. (最起碼,沒有像日本、女真、西藏、印尼、○匪那樣,或裝聾作啞,或全面否定,或顛倒是非。)
    現在這樣教科書上完全消失不叫裝聾作啞?
    (基本上都是翻前朝舊帳。)
    所以嘛, 證明版主說的都是屁, 啥麼戰略上重要歷史上不重要, 全都是屁, 不過就是怕被算帳嘛~!
    版主回覆:(11/09/2010 09:31:02 AM)
    雖然不知道現在的教科書說什麼,不過我讀書當年的國中小(義務教育)教科書似乎也從來沒提到過「筧橋大捷」。
    照你的說法該說筧橋大捷是屁呢?還是怕被算帳呢?

  60. 八一四大捷在我的歷史課本裡有
    當年空軍的事蹟,起碼我的自然老師有跟我提到高志航
    (自然老師提到高志航?事後想想真是奇怪的組合XD)
    不過肯定沒提到上高會戰,難道怕74軍當年那一役被算帳?
    大陸將敗之際52軍在上海打出的月浦大捷也沒人提到
    我看連200旅跟298旅的司令大也抵不知他們的老老老學長有這麼一下
    此外,遠征軍/駐印軍緬北反攻大概也是比照辦理
    儘管那可能是車輪徽軍史上最光輝的一刻
    事實上國民黨根本編個國軍英雄史都可以從張自忠跳到李光前
    中間幾年好事壞事被鬼隱的太多了
    『他們』講歷史的目的不是在講歷史,
    是在set sample來灌輸對車輪徽忠誠順便為尊者諱
    違反這個目的大抵不會進入國民黨編造本的近代史裡
    某些固然是好事但可能會牽扯出相關壞事的都鬼隱了
    比方說緬北反攻,兩主要國軍前線將領廖某跟孫某一俘一黑牢,這仗當然不能提
    劉玉章52軍的功績因為他老老闆是看陳誠不爽的關麟徵,大抵也是不提為妙
    …………..最好是只有刻意漏掉花園口這一段
    八一四沒這問題,因為國府空軍大致完整遷台,連重慶號那種問題都沒

  61. 順便閒話幾句,酸酸以前的『國民黨治史者』
    國民黨那群人如果是這樣的在搞自己的歷史,活該好事也會被當壞事
    除了前述『為尊者諱』式的鬼隱大法會讓人對所有沒講的事負面想像以外,
    …..我一直還很討厭國民黨編造版本近代史的一個寫法
    或許是為了set sample找一個方便的手段(豎立偶像最簡單了)
    往往敘事是以『人』為出發點的在寫歷史人物,
    而不是交代這個歷史事件的前因後果具體時間順序
    寫人也罷,所講的東西跟具體歷史事件卻又不見得相關
    比方說十幾年前我忽然想理解一下金門戰役(古寧頭)
    當時網路資訊還沒那麼多,圖書館找到國內出版品
    文章卻是幫我複習胡璉的人品
    …..奇怪咧胡璉人品怎樣關戰爭啥事,又不是在相親!
    難道司馬遷寫歷史的紀傳體是這樣用的嗎?不是吧?
    這種搞法的另一個極端是把所有的事情都賴到一個人身上
    比方說二二八固然是還沒出現在我那年代的歷史課本中,
    但風氣逐漸開放的當時也是有耳語傳到學生耳朵裡,說法就是陳儀混蛋
    而當時的國民黨即便是老黨國一派也不會去駁斥這種說法
    但過了十幾年,資訊更加豐富了
    金門戰役之勝,是因為胡璉高風亮節嗎?
    二二八事件產生,是陳儀一人之過,台人一方無辜的有如天使嗎?
    都不是,國民黨編造版歷史教育卻沒讓人知道這些
    ….說真的我不知道除了『製造偶像讓人學習為黨國效忠』以外,
    國民黨那群人當初搞那一套近代史是想幹嘛,
    被戳穿以後引發強烈反動也就剛好活該
    雖然不代表說反國民黨編造史者就一定都正確,
    但人家如果要一切都對國民黨負面想像,也是情有可原(但仍然該駁斥)
    十幾年前都說大學生基本反國民黨,我有時覺得黨國神話史的解構也是主要原因
    連小弟這種當時就很討厭民進黨的人,也很難不有微詞
    不過年歲長了,
    看人講話多了又覺得『依人言事』這應該是華人通病,也不只搞歷史
    這一點搞法有沒有出現在台灣現在的政治或各種宣傳中,大家自己清楚
    比方說:選舉也要出自傳以及若干為候選人造神的文宣是怎樣?
    版主回覆:(12/28/2011 03:24:53 AM)
    你的歷史真古老的感覺。
    我印象中的課本在古寧頭根本連個人名都沒有。
    (八二三被轟死的吉星文也沒有被提到)
    補充一下,就我的記憶,歷史課本從抗戰到現代的總篇幅,似乎不會超過「一次月考」的範圍。

  62. 小弟開始唸書的年歲
    就剛好是在那個『專業廢話訓練』充斥的年代尾巴
    (沒有比表坊相聲裡面這段能更貼切的形容當年那套黨國劇本的台詞了
    真是專業的廢話訓練,寫作文看作文比賽得獎集都少不了這些廢話)
    小學唸著蔣經國就死了,還學唱過一段蔣經國紀念歌,學期結束後就沒人記得
    然後一路到小弟大學畢業剛好政黨輪替這樣
    可以說整齣黨國走向所謂民主的大爛戲,就在小弟的求學過程十幾年看給他完
    (用現在的觀點這戲是很爛…..連民主前面也得加上『所謂』兩字)
    十幾年書越念社會風氣就越開放,老師也越來越敢講
    ….最早看到的課本卻還是那一套沒來得及改版
    連家母買來的兒童讀物都還有張自忠拿槍比頭準備自殺的插畫
    (為什麼會審出給小孩看這種插畫的兒童讀物?無非set sample而已!)
    所以上課講到八一四筧橋高志航,也不足為奇了
    李光前倒肯定不是在課堂上聽到就是
    版主回覆:(12/28/2011 02:49:06 PM)
    比我老一點的樣子…
    我還沒畢業,「約書亞扁」就接下「李摩西」的位置繼續出埃及了(不知道出到哪去…)。

  63. 1.花園口炸開前有通知當地人民,所以多數人民都沒被淹死!!

    2.打開花園口黃河水不是為了淹死日軍,而是戰略措施!!因為老蔣戰略是要日軍不要由北往南打(當時日軍已由京漢鐵路由北往南打了),而是要由東往西打(包括松滬會戰的目的也是要讓日軍由東往西打),因為中國的補給線是從四川往東走,如果日軍由北往南打,那中國軍隊的補給線就會完全暴露在日軍的眼皮下,那這仗就打不下去了!!

    3.戰略上就阻日軍由北往南走,而不是要淹死日軍,所以需要不預警的炸開?!這套說詞是醜化老蔣的說詞!!死百萬人是和這件事有關,但只是間接有關,因為接下來的1~2年後發生大飢荒(旱災),才是死百萬人主因!!

    4.所以或許可能有淹死一些人,但絕對不是淹死7~80萬人那麼多!!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *