Archives

All posts for the month 六月, 2010

今天看到學者大罵郭董

我只有一個想法

國外的學者發明企管學幫助國外的大企業建立競爭力,國內的學者只會罵血汗工廠大量靠北郭董,卻沒有提出任何一個有效的解決方案

就如同人本教育的那些專家,提不出任何一個改善基層教育亂象與體罰問題的方案,只會靠北老師靠北政府然後說自己的人本學校多讚

卻沒有到基層親自去示範個三五年證明人本的教育理論有效,如果這些東西都沒效,我們要專家做什麼?血汗工廠的問題問工程師就好了

需要你們這群教授譴責嗎,你們應該要想出幫助台灣企業脫離人力密集造成管理困難的管理方式,而不是譴責人家血汗工廠就了事了

 

應該要建立一個專家學者的淘汰機制,逼迫那些整天在學術界的大學教授有實踐的機會,實踐失敗就把他們踢出校園,已解決年輕博士

生找不到工作的問題,這些年輕的博士也最好記住,當初這些教授是怎麼被趕出來的,這樣台灣的大學教授不再是只有壓榨菸酒生

與騙取國科會經費的惡名,而是真才實料的教授

本篇充滿恨意~~~~~~~~~~~~~~

反波派 頭到尾有幾個問題
1.原來國考不能鑑別醫生的能力,必須要經過學力鑑定才可以?

所以換句話說只要通過聯考那關,台醫學生擺爛也沒差,只要混過國考就可以了!,所以換句話說,國考根本是有問題的,
是保障既得利益者的一個工具,很不幸的這工具有一個破綻,讓這些被保護的好好的既得利益者因為波蘭而被迫共享利益
所以根本就不應該是學歷甄試而是提高國考的難度才對,讓所有的醫學生去通過國考,不過醫學生可不願意,不然怎麼會寫出我是辛辛苦苦考聯考進來的
考聯考進來就是好醫生喔?人家念物理去弄原子彈的曼哈頓博士們就是白癡當不了醫生嗎?所以學歷是假議題,埋在骨子裡的驕傲才是真實的想法,反對的
原因就是看不起波波,還是工程界好,厲害就厲害 腦殘就腦殘 管你哪個學校 你東西弄出來就是高手
2.學歷甄試問題,學歷甄試到底是以”這個波蘭醫學生的素質”決定 還是”要讓幾個過”當作學歷真是的標準呢,如果是前者,那我百分百支持要去鑑定,既然有能力
那就不怕檢定,但是現在問題是偏向後者,讓幾個過這個概念就是保護自己的利益而已,我完全的無法接受,反波者請論述一下你們到底是玩哪一套?
3.FUD向來是反波派的主打的方式,但是要說服我就會有問題,波醫的濫行為在台醫的急診室內沒有發生過嗎?
少來了,在台灣看醫生是一種風險
ex.
婦產科醫師許世正-高雄醫學大學畢業,勾結詐騙集團,將他人癌症組織摻入事先投保病患病理組織,開立「罹癌」診斷書,
向保險公司詐領逾兩千萬元。 他為了騙錢,連「健康人」的子宮卵巢都割除。
骨科醫師林君甫-台大醫學系,涉嫌與人工關節廠商勾結,浮報更換人工關節費,兩年來坑騙四十餘名病患,獲利逾兩百七十萬元。
耳鼻喉科醫師高柏森-台大醫學系,診所濫用類固醇治療感冒,還瞎掰藥名隱瞞開類固醇;
診所天天大排長龍,每個月健保申報八千多人次,多年來獲利上億。
那個被拿掉子宮的可憐國民,去看波醫都比看台大出品的惡劣醫生好!!
4.國民工作權的問題 ,講真的如果沒有老王開長庚醫院,慈濟開慈濟醫院,台灣醫生的總量管制也只是保護既得利益
台大跟榮總兩大派而已,台大的人馬不能去榮總當老大,榮總的人不能去台大當老大,這根本說明了工作權是幌子,保
護自己的利益為真,怕人太多分一杯羹,總量管制的目的才不是什麼保障國家資源的空話,只是保障派系利益而已,
私立醫大是有拿多少國家資源培養醫生的?有公立醫大多嗎?總量管制就是保護自己的資源不被其他學校拿走而已,
更何況拿我們納稅人的錢在上課吃東西甚至睡覺,還那麼理所當然的嗆教授,不就是醫學系的人幹出來的嗎,這種浪費
我納稅錢培養出來的醫學生,還要跟我說保障工作權 ?鄉親阿~~  天理何在?

5.讓我最不爽的就是這點,他們公布的別人的隱私資料而不覺得有錯,同理可證,我們也應該要求衛生署
把所有犯過強姦案的醫生,公布過病人病歷的醫生,詐欺過病人的醫生,最後也是最重要的,就是誤診導致死亡的醫生通通列出來
尤其是最後一點,要求公布死亡人數,讓我們有個選擇,既然台醫們認為需要公布波波地點以保護人命安全,但我認為這樣不
夠,以上幾點應該通通公布才對!!至少讓我們有個參考與選擇醫生的權利吧,我們如果無法忍受波波那為什麼能忍受強姦犯
詐欺犯還有誤診死亡率超高的醫生呢?

這件事情不過是狗咬狗而已,沒有一方值得同情,波醫鑽小門現在被抓包,我也只能說活該而已,兩邊都不要跟我們非醫界的老百姓說自己有多可憐

更別惺惺作態的要如何的保障我們的醫療權!!

這是某國自20世紀中葉起的謀殺犯罪率
既然很喜歡吹廢死之後犯罪率會上升,那請問這國家殺人什麼時候廢除死刑:

9fe53915c8f3304db786fccb15787b26
PS:犯罪率數字是我故意砍掉的。

=============
2010.08.16公布答案

真要那些人猜,結果根本就沒看到半個影子。
如果死刑真有明顯存在的嚇阻力,那看圖馬上就能看出是哪個時候廢除死刑的。

謎底揭曉:

這個國家是「英格蘭」

對殺人罪廢除死刑是1965年

真正有開始增加趨勢已經是將近十年後的事情了,而十年的時間足以讓萬眾期待的阿扁變成土城王,我們可以說是因為阿扁2000萬眾期待所以造就今日他成為土城王???

由於有人一直搞不清楚這兩種東西為什麼會被我拿來比較,故多此一篇。
某方面來說,除了演化論屬於自然科學,廢死刑屬於社會(科?)學以外,兩者所受到的對待幾乎沒什麼分別。

1.鄉民支持度:
在美國,根據2006年民調,民間對「真正演化論」的支持率只有兩成(26%),即使加算天主教的「神導演化」(21%),也還不到一半,而有42%的人完全否定演化論。
在台灣,根據2008年民調,台灣支持廢死刑的也只有兩成不到,若說明以終身監禁不得假釋替代,則有56%支持,但還是有43%反對。

支持死刑者很喜歡吹公投,而就全世界來說,要是演化論也搞全球公投,那麼演化論一定會輸。
因為反演化方有十三億伊斯蘭鐵票,加上基督教和天主教共三十三億人口,兩者湊合就已經大幅超過世界半數人口了,更甭提連印度的八億印度教徒也可能大規模跑票。
(別妄想天主教在投票時會支持演化論,他們容許演化論的理由只是因為前教宗若望保祿知道演化論證據太多無法推翻,不想天主教又變成反智宗教就只能接受,但不代表天主教在可以翻盤的時候不會給你翻桌--尤其是若望保祿已經不在的現在。)

2.學者支持:
大多數的法律學者支持廢死刑。
大多數的生物學者支持演化論。
反對廢除死刑的人說有法律學者反對廢除死刑。
反對演化論的人說有生物學者反對演化論。


如比希(Michael J. Behe)、威爾斯(Jonathan Wells)、錢錕等,又有如發現學院(Discovery
Institute)、AiG(Answers in Genesis)、ICR(Institute for Creation
Research)、CRS(Creation Research Society)這類組織,台灣當然也有。

誰規定只有外行人才可以說外行話?

3.專家唬爛:
反對演化論的人宣稱,演化論是無神論者和住象牙塔的科學家搞出來的猴戲,而演化論創始者達爾文死前信主,後悔提出演化論。
反對廢死刑的人宣稱,廢死刑是人權團體和住象牙塔的法學家搞出來的猴戲,而支持廢死的人只要他家人被殺,他就會後悔支持廢死刑。

4.證據:
演化論有生物證據。
廢死刑有統計數據。
反對演化論的人宣稱該生物證據不足,有缺環。
反對廢死刑的人宣稱該統計證據不足,有盲點。

但不管怎麼充足,反正只要說還不足就ok了。

5.找證據:
支持演化論者努力找證據證明演化論。
支持廢死刑者努力找證據證明死刑應該廢。
反對演化論者努力嘴砲和用政治手段放送演化論的「錯誤」。
反對廢死刑者努力嘴砲和用政治手段放送廢死刑的「錯誤」。

6.對己方論調的態度:
反對演化論的人說,你不能證明神不存在,所以神創論是對的。
反對廢死刑的人說,你不能證明死刑沒有(比無期徒刑更大的)嚇阻力,所以死刑是必要的。

於是,科學世界有了透明的粉紅色獨角獸和飛天義大利麵怪,法學世界的比例原則倒還沒有變成獨角獸。

7.對議題的理解程度:
支持演化論者很清楚演化論的知識。
支持廢死刑者很清楚死刑的知識。
反對演化論者頂多只知道弱肉強食,能認識古爾德已經是難能可貴--但絕大多數根本就懶得去google古爾德。
反對廢死刑者頂多只知道殺人者死,要認識林山田還得靠維基百科--但絕大多數根本就懶得去google林山田。

8.對敵方的指控:
反對演化論的人宣稱,支持演化論的人是欺詐、邪惡、敵對神的。
反對廢死刑的人宣稱,支持廢死刑的人是不義、不仁、沒人性的。

9.對於該理論實行之後的假設:
反對演化論的人宣稱,演化論會讓人類沒有道德。沒有神,人類就是畜生。
反對廢死刑的人宣稱,廢死刑會讓社會治安敗壞。沒有死刑,人類也是畜生。

10.敗退的活殺留聲:
就算沒本事在理論上戰贏,也可以如此說~~

人類出自上帝的手筆,與其他依照演化理論演化的動植物有根本上的不同,所以人類不是演化來的。
台灣人和外國人不一樣,與廢死刑國家的人民有根本上的不同,所以台灣不該廢死刑。

這裡倒是有個根本上的不同--
神創論者是認定人類比其他動植物高等、有靈性,所以不是演化所能限制的。
台灣的支持死刑者則是認定台灣人比外國人更低等、更接近畜生,所以不能沒有死刑。

演化論和廢死刑,這兩個理論有什麼差別?