28 comments on “發揮正義感,也需要智慧

  1. 我覺得用棒棒糖誘惑跟強制性交罪裡的催眠術有點像,對於一個小孩來說

  2. 非常感謝筆者精闢及深入淺出的剖析 鄉民的正義 只是鄉民的正義 或許對於台灣人民來說 需要的不是相關的法律常識 而僅僅是人云亦云的盲從憤慨矣

  3. 好文。
    從第一天開始,小弟就見到自己網路的朋友開始串連,而且愈滾愈熱。只是臭老九的腐味提醒我,無論讀到多麼令人義憤填膺的故事,若沒有另一方的說詞並列,就絕對不能輕信。
    多謝版主的分析,解決我心頭的疑惑。
    版主回覆:(09/01/2010 08:41:43 AM)
    TG…..教授?

  4. FB連署十五萬人講得多厲害
    還不是跟網路上詛咒轉寄信一樣按幾個按鍵而已
    版主回覆:(09/01/2010 08:18:31 AM)
    我也不知道是怎麼「連署」的…

  5. 「幹…..太瞎了。。」是誰太瞎啦…王八蛋。。
    我不懂為什麼同樣是受過公民教育的,卻連點思考都沒有???
    說回來,這篇寫得真好,又再度扯破了鄉民的嘴臉。
    (現在真的有二十幾萬溜~)

  6. 花一根棒棒糖就可以少判三年, 蠻划算的.
    現在只希望他的痔瘡可以早日康復
    版主回覆:(09/01/2010 08:17:44 AM)
    就像多花一束花的錢就可以不被告強制性交抓去關一樣…XD

  7. 那二十幾萬的人就是不懂,判輕判重不是由一般民眾來決定。法官按程序來又不違法,誰理你覺得判的輕還是重?
    現在事實就是,法官告訴你,只要符合刑法第二二七條「對未滿十四歲女子性交罪」,
    那麼你侵犯一個女童的代價就是三年到十年以下徒刑。

  8. bbs上還很熱絡討論
    有些看來是理解法律的
    結論卻還是跟鄉民一樣
    版主有要去開示嗎?
    版主回覆:(09/01/2010 08:20:31 AM)
    法律一般都有通說和非通說
    如果是用「法律」來討論的,那沒什麼必要踢爆
    不過絕大部分鄉民都是看心情就是了……

  9. 講的真幫棒阿
    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010053007533
    光就去年零到六歲遭受性侵的通報案例就有兩百七十件,六歲到十二歲則有六百五十八件,較五年前增加將近一倍。
    所以依照你的看法台灣都有這麼多小孩被性侵 可惜很難有「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」的強烈證據 萬一有法官忽視刑法的大原則是(罪疑唯輕)的話 不就多判了4年給性侵害犯了… …這麼說台灣法官的水準可能也有些問題~~~如果法官都問題了 老百姓怎麼會沒問題~~~
    版主回覆:(09/01/2010 08:22:45 AM)
    各類刑案被害人數─年齡別
    http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/public/Attachment/f1271656426430.xls
    拿2009和2004的強制性交案件分布來比
    2004:281、1148
    2009:284、995
    增加一倍?

  10. 很高興發現有人的廢死、宗教、偽科學意見和自己相似,並且寫出來。最近法現本人的紅十字會捐款,竟然用在推著名的偽科學上,由川震以至八八風災,不斷用在長期心理重建計劃。附著兩紅十字會文件,那國際醫學科學研究基金會是只推花精療法—引入台灣的著名偽科學。共享:
    http://3.ly/YGGP
    http://3.ly/kXcQ
    版主回覆:(09/01/2010 08:31:44 AM)
    這就是命~XD

  11. 今天的頭版不知版主有沒看到?
    http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50204457×132010090300851,00.html
    美國有個潔西卡法案
    請問版主看法
    比例原則? 法益侵害?
    版主回覆:(09/03/2010 11:03:40 PM)
    鄉民爆氣-->政客跟著爆氣-->官僚無奈-->隨便立個法-->反正法律出事倒楣的還是鄉民
    在將和誘性交和強制性交畫上法律性等號的同時,也順便促請犯罪者「要上!就直接強姦!」,這就是這類法條偉大的目的。
    鄉民大概是有強姦癖好吧~~

  12. >鄉民大概是有強姦癖好吧~~
    從小到大都被長輩強姦思想,腦子當然只剩強姦阿…
    台灣真的很可悲…不強姦回去上面的就當你耍猴戲…也導致整個社會一直姦來姦去…
    站在法律角度考量的是和姦問題,可站在鄉民角度考量到的是小孩!
    雙方的癥結點在於"這小孩想不想發生性行為"起衝突
    於情,我不能接受這宣判給被害孩童帶來多大傷害…
    於理,法官的判決是法官依現有法規省判 鄉民不應把矛頭針對"法官不公正"而是朝台灣司法是否完善著手!
    版主回覆:(09/03/2010 11:07:45 PM)
    林山田對227的解釋:「不需受害幼童的同意」
    227裡面不承認14歲以下幼童有「同意」發生性行為的可能性,和221+222相比,唯一差別只在於「加害人有沒有使用強制手段」
    無法證明加害人有強制行為-->227
    能證明加害人有強制行為-->222
    構成要件不完備,只因為222比較重就要法官用222判,這東西要是叫做司法正義,狗屎都能吃。

  13. 跟持續上升的海平面相反,台灣人民的法律素養倒是持續下降呢
    審判結果要符合社會期待?
    那審判時就開放CALL IN跟電話投票決定罪名成立與否啦
    會後再抽個獎送汽車(被告出錢)
    這樣鄉民們大家覺得好不好啊?(叭~

  14. 在下瞭解法益侵害的解釋,但如果也同樣拉高法益侵害大的刑責呢?這樣應該就比較沒問題了吧?
    另外您前面提到的判刑88年,執行8年的新聞,其判刑邏輯為何,在下一直想不透,為何88年會變成8年呢?這樣一罪一罰有何意義?不會有法益侵害的問題嗎?不管犯案次數多寡,結果刑期卻差不了太多,次數越多折扣越大,不等於是鼓勵人要犯就犯多一點,這樣才夠本嗎?
    版主回覆:(09/04/2010 04:52:26 AM)
    那會有比例原則的問題。
    判88年執行8年,主要理由還是輕罪輕罰、重罪重罰,某些連續犯罪實際上造成的總和損害並不高,如果這樣比單一重罪執行得更重,那就會讓犯罪者產生「幹一票大的比偷很多水溝蓋划算」的想法。

  15. 請問版主:
    今天蘋果頭條 最高院
    一體適用的判刑標準 無違審判獨立嗎?

    http://www.plurk.com/p/7fosns
    "mocear 說 等到強姦幼童案件出現之後再來幹譙例了個屁法律? "
    這句不懂
    版主回覆:(09/17/2010 11:25:11 AM)
    最高院確實可以產生一體適用的判例,但是這個決議的問題在於對七歲以下幼童性交都當成強制性交這點
    這等於是在說,就算構成要件不足,我司法體系也能無中生有搞出一個來…
    這和某些小說戲劇裡面捕快朝著「窮書生」的床鋪底下丟血刀根本就是同一件事:
    就算不犯罪,我安個罪給你。
    當誘姦的刑度和強姦一樣的時候,犯人就會傾向於強姦,因為強姦花費的時間和技術等「成本」比較少,更可以用某些方式讓被害人無法指認(例如蒙眼),如此一來,真的想犯罪的人就會傾向強姦,而不是誘姦…

  16. 大推!今日法官肯遵守罪證有疑,利於被告的原則就該偷笑了!一堆王八蛋司法官沒明確罪證就自己心證判有罪,要定被告強制罪名,請證明強制行為,否則比率原則蕩然無存!

  17. 最高法院刑庭決議出來了,令人昏厥。
    版主回覆:(09/17/2010 10:56:55 AM)
    司法體系首創,構成要件沒有可以自己生一個….

  18. 「八十八年,執行八年」 這是哪招? 如果要廢死 最好所有重大犯罪的刑期和定義(?)都修一修. 不然很可能搞出個殺人罪刑期比性侵幼女還低的怪現象。
    也希望版主理解同情,七年級生以降,每年上的法學教育課大概不出10個小時;當年還是學校的三民主義老師佛心來了,喜歡叉題聊法律,才又多了幾個小時的法學課……
    不懂法律的人會暴怒 差可比擬很多有家暴傾向的人童年未能有幸被培養出健全的品格、生活 進而導致習慣以暴力訴諸一切?
    版主回覆:(09/17/2010 10:51:49 AM)
    強制性交除非搞死人,不然是沒有死刑的,所以這和死刑存廢無關。
    以台灣鄉民的爆氣程度、立委和最高院的軟骨程度…
    遲早有哪天會搞出姦殺比較划算的法律出來…= =
    到時候只能對那些被害人說:要報仇,找那些人去。

  19. 立委有品質嗎?
    他們的腦袋搞不好還可以用新品的價格來賣…

  20. 給20樓
    以前就有了
    在刑法95年修正前
    共同強制性交就比強制性交制重傷重
    所以當你共同強制性交時請切忌衣錠要把被害人致重傷呀

  21. to mocear:
    立個蠢法卻非好事呀
    建議再來個 跑車騙色罪之類的
    又近年來宗教犯罪哪個沒被辦的?
    怎麼都沒人替在名車上哭泣的受害者想想?

  22. 「構成要件不完備,只因為222比較重就要法官用222判,這東西要是叫做司法正義,狗屎都能吃。」這個就是本案的核心了,檢察官起訴法條的問題。

  23. http://www.plurk.com/p/cdm25r 朱學恆犯了"我代表民眾"的毛病,真可笑,而且法律必須務實,哪能照蠢民的意氣去改
    版主回覆:(10/13/2010 01:19:30 AM)
    台灣政治上有個超級壞毛病,就是執政者會為了平息鄉民怒氣搞出一些符合鄉民喜好的決策,而不理會這些決策會不會帶來更大的毛病,總之就是到時候爆了再說。
    比如說性侵犯矯正,在這些案子之前某新聞才提到政府想指定某處醫院為性侵犯矯正機構,結果附近鄉民馬上出來反對說會處於危險當中,但要是沒有這類矯正機構,性侵犯是要拿去哪裡矯正?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *