325 comments on “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助

  1. 「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?

  2. “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    這太主觀了,況且讓犯人誠實面對自己所犯的惡行也不見的只有這個方式
    就算退一步說,真的對於部分犯人也此效果,那這個效果符不符合死刑造成的負面影響

  3. 死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    鄉民爽
    鄉民發起廢死
    多數鄉民支持廢死
    多數鄉民決定廢死
    多數鄉民廢死後很爽
    廢死的意義,也就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助

  4. 3F 所以那叫做 "木村所說" ,那就是木村主觀
    本版是Mocear 主觀
    現在回應是我主觀
    "真的對於部分犯人也此效果,那這個效果符不符合死刑造成的負面影響"
    你的主觀實在是….

  5. 個人以為2樓所言的兩種殘可能2樓都具有…
    木村的主觀意見對於法律有任何意義嗎?
    難道因為他是受害者家屬所以聲音就該比常人有力?
    嗯、大概鄉民理所當然的會這樣認為吧…

  6. 7F 跑馬燈
    此版應該沒有人在白癡什麼 "木村的主觀意見對於法律有任何意義嗎?"
    此版要白吃的應該是從版主開版的
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村
    所說的”他所認為死刑的意義”?
    木村: “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    Mocear: ……………….
    Mocear "主觀" 砲 木村"主觀" 死刑的意義

  7. 3F "真的對於部分犯人也此效果,那這個效果符不符合死刑造成的負面影響"
    6F "以死刑方式讓犯人"誠實面對"自己所犯的罪行,符合死刑造成的的"負面效果""
    n+1 F: "………………………."
    這叫表白,沒有詰問,毫無下文

  8. 8樓大濕就別硬凹了
    這串的確不會有人白癡到去理會木村他的意見、畢竟那只是他的主觀認為、根本不重要.
    相信世界上、應該沒有法官會無能地不去管法條刑責的實際作為而遷就於他人的主觀認為.
    所以我真不知道你到底在白癡啥?
    這串也只有你一個一直拿不重要的事情當跳板而已、其他人都知道那種<主觀>的意見聽聽就好.
    而版主砲木村的言論作啥?
    這串的標題是在講木村還是該串文章?
    這串內容是在針對該文章的聳動缺理性&證據還是在針對該文中拿來說嘴的木村之意見?
    講難聽點木村的意見在法律上就跟放屁沒兩樣,8樓這位大濕一直提這種藉口作啥?
    對死刑沒辦法證實的嚇阻作用有增加嗎?
    對該文不客觀的情緒用語有解套功用嗎?
    完全沒有嘛~
    反倒是額外證實鄉民為了爽、不惜顧左右而言他哪怕是借題發揮都好的事實罷了.
    但我還是不得不說…
    像1、2、8、9樓這個自我感覺良好又愛牽拖硬凹的鄉民舉止、始終是邏輯的大敵啊.
    版主回覆:(05/25/2012 04:15:14 AM)
    其實4、5也是同一個人
    還有那個被害者家屬是「本」村啦,字太小那一劃看不清楚~XD
    比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~

  9. 省省吧! 跟我嘴砲過的就知道我從來不需用凹的,用精準的語意就可玩死大家了
    下面開始借10樓 打版主,不過你們真是遜掉了,幫腔的結果只會讓mocear 越打越慘月退縮
    1. Mocear 原文及所砲原文及木村原文都沒再講”法官及刑責及他人主觀的關係”
    先跑出來砲主觀的是誰? 3F & 7F,搞不好這兩個是同一人
    10F 你是跟我持相同立場再說”3F & 7F 在白癡啥”,你是在罵3F & 7F,跟我毫無一點白癡關係。
    2. 可能有人眼盲或眼殘,或幫版主轉移焦點,或模糊焦點,或無法聚焦
    這串或這版,mocear 看完那篇文章後下註的標題
    Mocear 說: “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助” –
    關鍵字 是 “死刑的意義”
    意義是三小?
    回去看原文,找到”意義”
    接著看原文的’意義是三小”
    結果發現木村說
    木村說: “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    我說: 廢死的意義,也就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    結果幫忙移轉焦點的人說” 講木村還是該串文章?”
    Mocear 不說還真沒人知道,或者Mocear 忘了加註文章與標題無關啊!
    到底死刑的意義是三小? 不重要,重要的是其他轉移焦點的部分

  10. 這串的標題是在講木村還是該串文章?”
    Mocear 版主到底這篇文章在砲誰? 基本上這文章毫無架構可言,無法得知到底在砲誰,內容極為跳躍。
    跳耀的各細節先不談,原文引述的都是木村所言,即便有人主觀認為聳動的部分也是木村所言,而Mocear 擷取的也是木村所言,
    所以到頭來不是”Mocear 砲木村,而是Mocear 砲無名氏”? 那還真是無厘頭啊.
    4. “這串內容是在針對該文章的聳動缺理性&證據還是在針對該文中拿來說嘴的木村之意見?
    文章聳動? 文章都是木村所言,所以木村聳動? Mocear 在砲木村? 是這樣嗎?
    文章缺理性? 文章都是木村所言,所以木村缺理性? Mocear 在砲木村? 是這樣嗎?
    文章缺證據? 文章都是木村所言,所以木村缺證據? Mocear 在砲木村? 是這樣嗎?
    原文到底是博客來書摘? 序? 還是內文啊? 那些不是木村所言? 那些是所謂的”文章聳動缺乏理性及證據”? 由第三方所編造的?

  11. 5. “講難聽點木村的意見在法律上就跟放屁沒兩樣”
    果然只有說的人很腦殘及白癡,從頭到尾只有3F 及 7F 及10F 再說 “木村的意見跟法律的關係”
    我從一開始只關注 “死刑的意義及Mocear 在砲三小意義”
    然後3F, 7F & 10F 就來亂入了,我從來都沒拿這當作什麼藉口,我只是在提醒3,7 & 10 F 不要耍白癡
    6. “對死刑沒辦法證實的嚇阻作用有增加嗎?”
    瞎! 從頭到尾誰提過這個? Mocear 的最後一段有提,但我沒提,這個雖已玩過,但後面可以在玩。
    7. “對該文不客觀的情緒用語有解套功用嗎?”
    瞎! 該文是指 “博客來書摘? 序? 還是內文啊? 那些不是木村所言?”
    該文不客觀的情緒用語不是指”木村所言”? 所以10F 是指木村不客觀及有情緒? 請參考樓上主觀
    無厘頭! 我為什麼要為木村解套? 你很天馬行空ㄟ!

  12. 8. “反倒是額外證實鄉民為了爽、不惜顧左右而言他哪怕是借題發揮都好的事實罷了.”
    這更神奇了,10F 你可能要先搞清楚哪些是”鄉民所言”
    那些是 “ “博客來書摘? 序? 還是內文啊? 那些不是木村所言?””
    那些是鄉民借題發揮
    那些是原文所提了
    基本上你的猴戲實在不太好看
    9. “像1、2、8、9樓這個自我感覺良好又愛牽拖硬凹的鄉民舉止、始終是邏輯的大敵啊.”
    很少有人像我一樣語意精準切題精確就事論事就題議題毫不閃躲毫不模糊一入走來始終如一了
    謝謝

  13. 給板主.
    抱歉我看成木村…(受木村拓哉影響太重了^^a)
    另外、如果我沒理解錯你的回言、莫非是指這串14樓以上除了3、6、7、10(後兩個是我啦)都是那個白癡十里路在自說自話?
    或是說4、5樓是另外一個人?
    若答案是前者、那我只能說這種自己對自己說話的自閉行為還真無法理解…
    版主回覆:(06/06/2012 02:04:59 PM)
    同一個人,17也是。
    我是推薦大家發文都掛名字,這樣也比較好認。

  14. >省省吧! 跟我嘴砲過的就知道我從來不需用凹的,用精準的語意就可玩死大家了
    是啊、省省吧、看你嘴砲的片段內容就知道根本文不對題,況乎精準語意?麻煩別把自己幻想的東西當事實好嗎?
    究竟這串標題跟內容有哪一點是針對本村的言論啊?
    講再多五四三拿著雞毛當令箭也不如這一句一針見血。
    >1.Mocear 原文及所砲原文及木村原文都沒再講”法官及刑責及他人主觀的關係”
    >先跑出來砲主觀的是誰? 3F & 7F,搞不好這兩個是同一人
    >10F 你是跟我持相同立場再說”3F & 7F 在白癡啥”,你是在罵3F & 7F,跟我毫無一點白癡關係。
    可悲之人果然有其可憎之處。
    將我與3樓<針對2樓的話>扭曲概念拿來亂用、這也就是低級嘴砲者程度的極限。
    更可憐的是邏輯差不打緊,幻想他人都跟你同程度那就很作孽了。
    先不講7樓10樓都是我,我在7樓所言<2樓>這麼清楚的兩個字你的眼睛腦袋究竟是要有多大問題才會看不到啊?
    相同立場?這個笑話還不錯冷。
    >2.可能有人眼盲或眼殘,或幫版主轉移焦點,或模糊焦點,或無法聚焦
    的確啊、不管有人再怎麼眼盲或眼殘、試圖轉移焦點模糊焦點或無法聚焦只是想要為反而反。
    都改變不了這串文版主所砲死刑的意義對<鄉民>如白癡十里路等就只是為了爽而已。
    從<標題開始包含內文>都有講,我真不曉得到底腦袋眼睛是要多麼的OOXX才能無視?
    >Mocear 版主到底這篇文章在砲誰? 基本上這文章毫無架構可言,無法得知到底在砲誰,內容極為跳躍。
    >跳耀的各細節先不談,原文引述的都是木村所言,即便有人主觀認為聳動的部分也是木村所言,而Mocear 擷取的也是木村所言,
    >所以到頭來不是”Mocear 砲木村,而是Mocear 砲無名氏”? 那還真是無厘頭啊.
    文章基本的起承轉合前因後果例子證據皆具備、你不想承認是你家的事、但別以為你更加跳躍的幻想當證據能成為事實好不?
    想反駁連個法條都舉不出來、想展現自己的低程度也不是這樣。
    還別說原文引用本村言論又如何?即便你引用了歐巴馬的言論、難道你的話就代表美國總統的意思?真是不知所謂。
    所以從頭到尾不過是小孩子試圖拿著自己的妄想來吸引他人注意罷了。
    >文章聳動? 文章都是木村所言,所以木村聳動? Mocear 在砲木村? 是這樣嗎?
    >文章缺理性? 文章都是木村所言,所以木村缺理性? Mocear 在砲木村? 是這樣嗎?
    >文章缺證據? 文章都是木村所言,所以木村缺證據? Mocear 在砲木村? 是這樣嗎?
    >原文到底是博客來書摘? 序? 還是內文啊? 那些不是木村所言? 那些是所謂的”文章聳動缺乏理性及證據”? 由第三方所編造的?
    喔、該篇網路文章都是本村所言?
    所以該文章的作者其實是本村自己喔?
    講出去也不怕他人笑、或許我該佩服你的臉皮之厚?
    如此以偏概全的伎倆、搞不好就連小學生都不削用了,麻煩長進點好不?
    >果然只有說的人很腦殘及白癡,從頭到尾只有3F 及 7F 及10F 再說 “木村的意見跟法律的關係”
    >我從一開始只關注 “死刑的意義及Mocear 在砲三小意義”
    >然後3F, 7F & 10F 就來亂入了,我從來都沒拿這當作什麼藉口,我只是在提醒3,7 & 10 F 不要耍白癡
    的確啊、有人言論實在缺乏邏輯到有夠腦殘。
    3樓吐槽你、我在7、10樓也同樣吐槽你想捏造想砲的三小意義<根本不存在>,再怎麼耍白癡法律這明顯擺出來的例子也不會繞著你轉啊。
    >6.“對死刑沒辦法證實的嚇阻作用有增加嗎?”
    >瞎! 從頭到尾誰提過這個? Mocear 的最後一段有提,但我沒提,這個雖已玩過,但後面可以在玩。
    是很瞎、某個自稱白癡者開口閉口皆是拿死刑的意義來當擋箭牌、殊不知這可是被砲只能自認自己愚蠢的藉口。
    不是很愛講死刑的意義嗎?
    怎麼要你回答他能展現的功用就跟釣上岸的魚只能張口閉口卻吐不出半點東西啊?
    >7.“對該文不客觀的情緒用語有解套功用嗎?”
    >瞎! 該文是指 “博客來書摘? 序? 還是內文啊? 那些不是木村所言?”
    >該文不客觀的情緒用語不是指”木村所言”? 所以10F 是指木村不客觀及有情緒? 請參考樓上主觀
    的確很瞎、該網路文章若真客觀、怎麼會有無視日本現行法律的妄言?
    若該文真客觀、又怎會有寫的妨礙法官客觀立場等本村之行為好像很是應該?
    >無厘頭! 我為什麼要為木村解套? 你很天馬行空ㄟ!
    的確很無厘頭、別人砲你試圖為該篇文章解套,你卻以為拿其中的引用部分就可以成為蓋住鴕鳥腦袋上的沙?
    如此幼稚的以偏概全、程度還能再低一點不?
    >8.“反倒是額外證實鄉民為了爽、不惜顧左右而言他哪怕是借題發揮都好的事實罷了.”
    >這更神奇了,10F 你可能要先搞清楚哪些是”鄉民所言”
    >那些是 “ “博客來書摘? 序? 還是內文啊? 那些不是木村所言?””
    的確是很神奇,拿這串的關鍵字餵餵辜狗來看原文網路文章很難嗎?
    真的、搜尋這事幼稚園大班生隨便教一下都會、你還要再這麼低級下去的話、我只能建議乾脆砍掉重練算了。
    另外、請不用懷疑,所謂的鄉民即是指某個ID自稱白癡的傢伙。
    我不敢說這是猴戲、因為這恐怕會污辱到猴這種生物的智商吶、人家可是很聰明的耶。
    >9.“像1、2、8、9樓這個自我感覺良好又愛牽拖硬凹的鄉民舉止、始終是邏輯的大敵啊.”
    >很少有人像我一樣語意精準切題精確就事論事就題議題毫不閃躲毫不模糊一入走來始終如一了
    一如前言,光是死刑的意義就讓你閃閃躲躲像個作了虧心事導致沒臉見人不敢回應、更別提始終想模糊版主是在砲<該文章>還是該文章中的<引用>。
    請不要侮辱精準這兩個字行嗎?
    啊、對於歪串扯東扯西就是不敢面對事實這點,我倒是必須說你的確相當的一路走來始終如一。
    不過嘛、或許我還是該跟你說聲謝。
    感謝你願意提供自身當個小丑盡講些常人一看便知的歪理、讓我有了發洩平日所累積的壓力管道啊。
    鞭這種語無倫次的小傢伙不用花多少時間、但效果卻是相當不錯。
    可憎可鄙者也還是有其些微的可用之處呢。

  15. to 15F
    我對版主說的話只有1,2 & 4 樓
    其他都是回應從3F 開始的無厘頭跑馬燈
    目前看來版上沒有人在自說自話,但是耍白癡的還不少,耍白癡後繼續鬼打牆的應該也是同一個
    to 16F
    這樣的結果是一樣的,就純嘴砲的層面來說,你這完全無任何意義及樂趣
    對我來說連像喝白開水無味道都還提不上
    只是浪費我打字時間罷了
    不過一如以往我幫您開個版善後一下吧
    一如以往我預測應該不用開全系列,開第一個版玩下去你就倒了
    我們先有個共識好了,你是要玩一個版見好就收? 還是要全部玩到底?
    全系列可以參考 "http: //johnnytaiwan.wordpress.com/"

  16. >目前看來版上沒有人在自說自話,但是耍白癡的還不少,耍白癡後繼續鬼打牆的應該也是同一個
    都已經被板主踢爆是同一個人的你還想狡辯什麼?
    >這樣的結果是一樣的,就純嘴砲的層面來說,你這完全無任何意義及樂趣
    >對我來說連像喝白開水無味道都還提不上
    >只是浪費我打字時間罷了
    幫你翻譯=>啞口無言沒法反駁.
    屁了一堆廢話、結論還不如這簡單的8個字.
    >不過一如以往我幫您開個版善後一下吧
    >一如以往我預測應該不用開全系列,開第一個版玩下去你就倒了
    基本上、對於一個習慣自說自話的自閉傾向者、不可能會出現這種狀況.
    比較可能得是某人像鴕鳥一般把頭埋起來拒絕外界資訊、這種自以為是阿Q的精神勝利法大絕的確在某方面來說立於不敗之地.
    >我們先有個共識好了,你是要玩一個版見好就收? 還是要全部玩到底?
    你怎會產生正常人能跟你有相同共識的幻覺?
    先正視你的錯處再來放話吧,人家講東你偏要說西其實不是大問題、但自以為抓到別人的毛病在旁邊沾沾自喜?
    可笑可笑.
    連這串自己的爛攤子都沒辦法收尾、就別自取其辱還想開什麼話題了.
    想錯誤講很多來積非成是、先等你砍掉重練穿越到古代才有其可能吧.


  17. 浪費時間進行第一篇,請自行去補完啊,看要去哪裡回應都可以啊!
    "聯合幼稚園天地又一發part2-到底是砲木村還是本村"
    http ://johnnytaiwan.wordpress.com
    有始有終啊! 不要半途而廢歐!

  18. 若真都是自己打的~其實也挺有耐性的
    就像轉到八、九十台,那種法師講經文的感覺一樣

  19. >浪費時間進行第一篇,請自行去補完啊,看要去哪裡回應都可以啊!
    是啊、看是要去哪編回應都行啊.
    結果上面洋洋灑灑一堆被戳破之後、這個自號白癡的角色卻是無能不敢回應不是?
    相信任何有眼睛的人早就發現了你不過是歪題硬凹一路走來始終如一.
    >有始有終啊! 不要半途而廢歐!
    是啊、怎麼這麼快就因無能至使半途而廢了咧?
    我都能幫你們這類光出一張嘴的傢伙們寫一份SOP了咧.
    上面的屁股還沒擦乾淨、就別妄想轉移焦點啦.
    舉個例子、你的行為就好像一個小學生看到代數方程式因為根本不懂慌了手腳、卻強要面子去跟大人說我們來比專業論文一般的可笑.
    皮癢有M傾向需要他人鞭韃一番就老實地放低姿態、自己搞出來的爛攤子先收尾了再說吧.

  20. 那個Smith 還沒來回應啊?
    快點歐,第一點都還沒開始呢
    ================================
    到底誰在白癡"什麼主不主觀的問題"呢?
    這牽涉到 我是否有
    "將我與3樓<針對2樓的話>扭曲概念拿來亂用、這也就是低級嘴砲者程度的極限。 "
    1.2 這邊幼稚園可以進行兩點釐清
    1.2.1 到底我扭曲了什麼概念? 對誰的鬼概念發表了什麼扭曲的言論?
    1.2.2 到底我有對什麼"主不主觀"表達過什麼意見?
    這一篇就從釐清這兩個問題

  21. to 20
    若你有點嘴砲層度應該看得出3,7 & 10 F 才是星海羅盤大師吧
    to 18
    版主踢爆是否同一個人? 我還不知道這邊已經無聊淪落到可以去玩分身,你是幼稚園嗎?
    呵! 啞口無言的應該是你吧,當然我是對你的無厘頭不知該說什麼,因此已經開版了只要你去將你所踢爆的一一詳細的分別點出來,這樣我就直接可以自爆了!
    來Mocear這玩那麼多篇,從沒被爆過,若是你可以達成此輝煌紀錄,Mocear 應該會奉你為上賓!
    沒有開什麼新話題,完全是針對原先此版從2F以降,到3,7 & 10 F 無厘頭發言,一點一點搞清楚到底是誰在耍白癡
    第一點還等你回應歐!

  22. 是啊、那個自稱白癡的傢伙怎不快點回應?
    縮了兩天也沒看到你對於11到14樓的妄言又有什麼謬論出現.
    我在這邊等很久了耶?
    >1.2.1 到底我扭曲了什麼概念? 對誰的鬼概念發表了什麼扭曲的言論?
    當然是版主在講該篇網路文章的錯誤,你卻自以為是的認為人家在講裡面的引用文.
    超扭曲的好不好?
    >1.2.2 到底我有對什麼"主不主觀"表達過什麼意見?
    2樓自己講的話、還重複了兩次、裝傻不會讓你人如其名如同ID的行徑有所改變的喔.
    想要認同本村基本上沒人能管得著你,但是拿這當藉口來砲人怎麼看都很幼稚.
    >版主踢爆是否同一個人? 我還不知道這邊已經無聊淪落到可以去玩分身,你是幼稚園嗎?
    是啊、你是幼稚園學生嗎?
    以為發言不掛ID就有用了啊?
    被戳破開分身不打緊,可悲的還嘴硬不想承認吶.
    >呵! 啞口無言的應該是你吧,當然我是對你的無厘頭不知該說什麼,因此已經開版了只要你去將你所踢爆的一一詳細的分別點出來,這樣我就直接可以自爆了!
    當然,你的確是不知道要對你的長篇廢話說些什麼,不然也不會閃躲兩天,對我16樓的回應依然連個屁都放不出來.
    你想自爆然後逃避基本上不用麻煩,我沒有鞭屍的習慣、裝死縮下去就可以了,網路上這樣的小白很多、不差你一個.
    裝高調對我是沒有任何意義的吶.
    我就在這裡等著.
    >來Mocear這玩那麼多篇,從沒被爆過,若是你可以達成此輝煌紀錄,Mocear 應該會奉你為上賓!
    拜託,戳破小鬼頭的謬論怎能算是輝煌?不過是舉手之勞.
    不要將你阿Q式的自吹自壘當作事實好不?
    >沒有開什麼新話題,完全是針對原先此版從2F以降,到3,7 & 10 F 無厘頭發言,一點一點搞清楚到底是誰在耍白癡
    光是對人不對事、完全搞錯這串是在針對該網路文章、幻想成在針對裡面的引用文.
    就可以知道的確是人如其名其ID的一樣白癡…
    >第一點還等你回應歐!
    我就在這裡等著.
    還不快點?
    名稱我也掛上去了,對於閒著的我而言、是很樂意看到有人自願送上門耍白的.
    再說一次.
    我就在這裡等著.

  23. 呵呵
    原來真的是星海羅盤鬼打牆大師
    老朽對於你敢於掛上筆名的勇氣表達肯定
    但對於你的幼稚實在深感無聊
    大家知道這位閒者是誰嗎?
    參考過往紀錄即可得知,這也是有記錄的好處
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/?s=%E9%96%92%E8%80%85
    星海羅盤秀才閒者大師之輸人不輸陣系列一 ~ 九
    過往這星海羅盤閒者大師已經被玩過一輪了
    這輪也是一樣的
    對於你不精妙的回應老朽在幫你繼續開版下去吧
    請搜尋 "星海羅盤秀才賢者大師第二輪–Part1"
    過往第一輪請搜尋 "星海羅盤秀才閒者大師之輸人不輸陣系列"

  24. 1.2.1
    >1.2.1 到底我扭曲了什麼概念? 對誰的鬼概念發表了什麼扭曲的言論?
    腦殘的開始了,版主標題取名叫什麼? "死刑的意義" 是嗎?
    再來請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    1.2.2
    >1.2.2 到底我有對什麼"主不主觀"表達過什麼意見?
    2F 我原文所說
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    到底我表達了什麼"主不主觀"的意見呢?

  25. 給星海羅盤秀才鬼打牆閒者樓主
    別擔心,就過往所所有的記錄,每一段每一句我都不會漏掉
    而且你還是我唯一嘴砲過程中需要用到 "comparison table" 的
    足見你的鬼打牆功夫超出凡人
    請搜尋"鬼打牆比較表"
    看過往你的表現真是驚為天人

  26. >參考過往紀錄即可得知,這也是有記錄的好處
    老實講我對你所給的連結沒啥興趣去點,所以就不用網址貼來貼去。
    不是跟你說了,我對有人耍白送上門讓我鞭的行徑很有興趣。
    有事就直接講吧。
    我就在這邊等著。
    倘若多年以前有被我戳破鬼打牆幻想、又或是我當年有事有什麼話題沒能繼續。
    還是那句老話。
    我就在這邊等著。
    不是你自言自語世界就會繞著你轉吶、長大點好不?
    不是你自言自語世界就會繞著你轉吶、長大點好不?
    不是你自言自語世界就會繞著你轉吶、長大點好不?
    (因為很重要所以要對白癡說個3次)
    >腦殘的開始了,版主標題取名叫什麼? "死刑的意義" 是嗎?
    >再來請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    的確是很腦殘的開始了、該篇網路文章任何明眼人在這串也能知道是針對誰,這位自稱白癡的小傢伙卻是在幻想版主針對其中該作者的引用文?
    在2樓還很不知恥的連續講了兩次、在下面也同樣無恥地說了。
    低級無下限對你莫非是唯一個能拿出手的手段?
    >2F 我原文所說
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    >到底我表達了什麼"主不主觀"的意見呢?
    你不是很主觀的認定版主在針對該文章的引用文嗎?怎麼現在講出來的話就跟屁一樣不敢承認啦?
    >看過往你的表現真是驚為天人
    光看你在這串模糊焦點兼沒種承認自己的所作所為還以偷換概念為樂,基本上我只能說網路小白就這副德行。
    可想而知所謂過往、大概又是無限的跳針與自我感覺良好來幫自己解套。
    畢竟吶、小鬼見多了不就都是那樣,想裝閻王的不自量力舉動這世上多了去、就別老自我膨脹來當作事實吧。
    現實世界比你想像的要嚴苛很多。
    PS:有什要繼續的東西在該串回個話推上來吧,縱然我沒印象了、但在痞客邦應該沒有太多留言才是想來要找該串不難。
    好避免你在這邊用唱大戲的幼稚舉動來模糊焦點為自己開脫。

  27. 啊、抱歉。
    一時順手忘了在29樓打上暱稱、我可不想自身格調像那個自稱白癡的傢伙一般低級無下限呢.
    版主回覆:(06/07/2012 03:20:53 AM)
    對於該人,我已經練就超越網球王子無我境界的無視境界了。

  28. 這文章明明是在評論「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」, 為甚麼從#2開始變成「mocear對"木"村看法的回應質問大會」?
    就算在「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」一文中, 本村對死刑的看法也只是佔很短的篇幅, 根本不是重點好嗎…
    閱讀障礙? 還是在測試智障的極限?

  29. 呵 另一個鬼打牆高手也來了﹑我看也來幫幻想大王開另一個系列吧
    不過此議題的嘴砲層度太低太無趣了,我只會慢慢玩,不過一定會有結果的
    如前面我所說,你們這樣只是將Mocear 的版越打越回去,到頭來只會打到他
    一如以往我的嘴砲功夫一定如此
    直接就講我會設定及一定會推導到的結論,就如我前面11F 所提過
    此版嘴砲下去的結果,不是你們將Mocear 這版限縮到毫無意義,就是Mocear 開版忘了說”主題與內容無關”

  30. 暫定給幻想鄉一系列 “幻想鄉鬼扯金牌第二面 – part1”
    31
    呵,這招是沒有用的
    31.1 我們看 Mocear 開版的主題是什麼? ”死刑的意義” 是不是?
    31.2 你說Mocear 內容在評論 「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」
    所以Mocear不是在評論或探討””死刑的意義嗎?
    31.3 先不管Mocear 內容再說什麼,我在2F 有提到”Mocear 對木村看法的回應質問大會”嗎?
    2F 明明說的是
    “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    ”他所認為死刑的意義”
    ”他所認為死刑的意義”
    31.4 就算在白癡退一萬步從原文看,原文八成都在陳述原書的案例經過,案例經過都是陳述事實,
    Mocear 於此版所評論的有什麼? 只有兩點
    第一點是”年齡”
    第二點是”法官跟遺照”
    這兩點是此文的主軸嗎?
    31.5 就算在白癡退十萬步,原文最後的壓軸結論事實麼? 很抱歉,在白癡也看得出「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」這篇文的重點
    是在講”案例經過” 還是”死刑的意義”呢?
    31.6 “本村對死刑的看法也只是佔很短的篇幅, 根本不是重點好嗎”
    噴飯! 所以是”字數長短”來決定是不是重點? 幻想鄉你真是你所謂的” 閱讀障礙? 還是在測試智的極限?

    31.7 如果”篇幅很短”,那為什麼原文的主題會叫做「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」?
    是”案例是重點” 還是”木村所謂死刑的意義”是重點?
    31.8 再回到Mocear 所評此文,為什麼Mocear 標題叫做”死刑的意義….”
    重點是”少年犯年齡” 還是”法官跟遺照”?
    即便在原文引用原書陳述的那麼多案例經過事實,在原書及原文是在討論”案例”嗎?
    31.9 就算在白癡退一百萬步,Mocear 此版的標題及結尾為何? 我們講頭尾呼應
    標題 “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助”
    結尾 “除了豪洨惡即斬以外,這類文章毫無內涵可言。”
    標題看就是”死刑的意義”,完全呼應原文
    結尾看就是反補支持死刑者及其所支持論點,其論點也就是原書木村所說的的死刑的意義,
    若不是上面這兩點為何Mocear 要在標題及結尾如此下呢?
    31.10
    除非!
    除非!
    除非!
    Mocear 標題所說的”死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助”
    這邊的”死刑的意義”,指的是 “死刑的意義這篇文” 而不是真正”死刑的意義”
    那這樣只能說Mocear 這篇根本就是毫無意義的一段廢文
    除了無關緊要的”年齡”及”遺照”,沒有別的
    31.11 所以你們要告訴大家的是
    “Mocear 忘了註解標題與內容無關”?
    還是
    “此篇什麼都沒講”?
    整個遜掉了!

  31. 29.1
    你真應該去回味一下你過往的白痴行為
    在對比一下這次的白痴行為
    等整系列結束後,你可以每天在回家好好欣賞
    開始耍白的是3F 以降,有人敲錯門還棒打自己人
    (不過到現在3F 還沒有出來認名牌)
    放心一字不漏我都會幫您完整記錄的
    要繼續你可以隨時開始,就在前面,不過看你鬼打牆的功力,實在很讓人不敢恭維
    另放心,嘴砲過程一定是我將自言自語的你帶離你所活在地幻想世界
    29.2
    [的確是很腦殘的開始了、該篇網路文章任何明眼人在這串也能知道是針對誰,這位自稱白癡的小傢伙卻是在幻想版主針對其中該作者的引用文?
    在2樓還很不知恥的連續講了兩次、在下面也同樣無恥地說了。
    低級無下限對你莫非是唯一個能拿出手的手段?]
    ==========================================
    請參考33F ,原文八成在陳述或轉述原書案件事實,重點在於”木村所說死刑的意義”
    如果不是Mocear 幹嘛下標題”死刑的意義…..”
    29.3 [>2F 我原文所說
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    >到底我表達了什麼"主不主觀"的意見呢?
    你不是很主觀的認定版主在針對該文章的引用文嗎?怎麼現在講出來的話就跟屁一樣不敢承認啦?]
    ==========================================
    請參考 31F 幻想鄉所說” 閱讀障礙? 還是在測試智障的極限?”
    [ >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?]
    原文除了轉述案件事實外,有沒有加註自己所謂的”死刑的意義”? 沒有!
    原文是不是在結尾重點帶入木村主觀”死刑的意義”
    整篇原文是不是九成九都是木村原書的內容? 是不是呢?
    根本沒有什麼” 很主觀的認定版主在針對該文章的引用文嗎?”這白癡問題
    這根本不重要,你是閱障或還是在測試智障的極限啊?
    任何在白癡的人,都可以直接針對標題切入重點,看到底Mocear 再砲什麼原文或原書最重要的”死刑的意義”
    難不成原文的重點是在探討”年齡”?
    難不成原書的重點是在探討”法官跟遺照”?
    那到底Mocear 下這白癡的標題”死刑的意義”所謂何來呢? 呵呵!

  32. 29.4
    [光看你在這串模糊焦點兼沒種承認自己的所作所為還以偷換概念為樂,基本上我只能說網路小白就這副德行。
    可想而知所謂過往、大概又是無限的跳針與自我感覺良好來幫自己解套。
    畢竟吶、小鬼見多了不就都是那樣,想裝閻王的不自量力舉動這世上多了去、就別老自我膨脹來當作事實吧.
    現實世界比你想像的要嚴苛很多。]
    ==============================
    放心好了,我從來不模糊焦點,只是有人有閱障
    放心好了,我從不否認白紙黑字,只是有人有閱障
    放心好了,各種謬誤我從不主動用,除了以彼之道還之彼身外,只是有人有閱障
    放心好了,網路小白一看就知道是誰,請參考過往系列
    放心好了,看看過往,就知道”無限跳針”及”自我感覺良好”的是誰
    放心好了,十多年的網路嘴砲經驗,我依然還是處於那個地位
    呵呵
    另要從嘴砲世界跳到現實世界啊? 我看我的嘴砲世界比你的現實世界還要嚴苛百倍歐,害你想跳離嗎?
    29.5
    [PS:有什要繼續的東西在該串回個話推上來吧,縱然我沒印象了、但在痞客邦應該沒有太多留言才是想來要找該串不難。
    好避免你在這邊用唱大戲的幼稚舉動來模糊焦點為自己開脫。]
    ==============================
    P.S. 可以繼續啊! 不過能否繼續及結束也只在於你的鬼打牆能不能走出去
    表格呢? 表格無法貼上
    請參考下列連結,為便於各點討論,建議你還是用我版上所開的系列各點留言會應,這樣會很清楚的將各點釐清及幫你走出鬼打牆的困境。
    幼稚的戲碼從來不是我在玩的,我都是陪人玩的,像現在此版從3F 以降就是如此幼稚的戲碼。
    前述未完請自行去補完啦 http://johnnytaiwan.wordpress.com/?s=%E9%96%92%E8%80%85
    另幻想鄉也有ㄟ http://johnnytaiwan.wordpress.com/tag/%E5%B9%BB%E6%83%B3%E9%84%89/

  33. 提醒兩位及各位啊
    記得後面接著的嘴砲
    別把Mocear 這篇文章
    豪洨到
    "這類文章毫無內涵可言。"

  34. 哇好厲害, 看每篇第一句, 似乎最少前兩篇長篇大論是回我的XD
    話說pixnet有沒有鎖人的功能的? mocear可以考慮一下鎖人吧。
    >那個被害者家屬是「本」村啦 – mocear(#10回應)
    我把#11到#36放到word看看, 數據顯示木村出現了62次XD 好吧, 當有一半是出自其他回應者的, 還有31個木村是這位十哩路說的XD 見微知著, 他那閱讀障礙的根性改不了啦~ XD
    版主回覆:(06/12/2012 02:46:46 AM)
    沒這功能~XD
    如果要砍的話只能手動一個個砍~= =

  35. >請參考33F ,原文八成在陳述或轉述原書案件事實,重點在於”木村所說死刑的意義”
    >如果不是Mocear 幹嘛下標題”死刑的意義…..”
    33樓不過又是曲解妄解通篇廢話罷了.
    你引用愛因斯坦的文章等於你代表愛因斯坦?
    你引用孔子的文章等於你代表孔子?
    你引用馬囧的言論等於你代表馬囧?
    你引用扁皇的說詞等於你代表扁皇?
    蠢話講再多,依然掩蓋不了真實.
    還是這個自稱白癡的傢伙在回文中引用我的話來回應、難道就等於你這白癡說的話代表我的意思?
    果真是低級無下限.
    而眼睛腦袋有問題不想去看醫生也別過來這邊瞎攪和.
    該篇網路文章的名稱<日本真實案例 死刑的意義就在這裡>.
    這就好像你都ID自稱白癡了,我當然叫你白癡,天經地義.
    >請參考 31F 幻想鄉所說” 閱讀障礙? 還是在測試智障的極限?”
    >[ >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?]
    是啊、上面早在7樓就說了,我幾乎不能懷疑你身俱兩種殘.
    畢竟若沒閱讀障礙、就連時下小白也不會這樣白馬非馬硬要把白的說成黑的,根本低級.
    >原文除了轉述案件事實外,有沒有加註自己所謂的”死刑的意義”? 沒有!
    眼殘的人果真好意思說沒有盡情瞎掰.
    <<殺了兩個人,只要事後表現出"我很抱歉"的樣子,就代表有悔 改,然後就可以得到寬恕。>>
    原來這句話是本村講的?
    還別說這件案子本身就是死刑的意義.
    更別說版主要砲的是其中的不合理跟一堆鄉民如這位自稱白癡的想法.
    >原文是不是在結尾重點帶入木村主觀”死刑的意義”
    那又怎樣?
    原網路文的標題不談、上面那一堆案發經過你就通通省略裝死啦?
    >整篇原文是不是九成九都是木村原書的內容? 是不是呢?
    >根本沒有什麼” 很主觀的認定版主在針對該文章的引用文嗎?”這白癡問題
    所以你是找到該轉貼文的作者是本村的證據了沒啊?
    通篇不斷用第三人稱然後跟我說這是本村寫的?
    你這白癡的白癡問題,很主觀地認為版主在砲引用文、不會因為這種腦羞轉生氣就不存在了.
    >這根本不重要,你是閱障或還是在測試智障的極限啊?
    >任何在白癡的人,都可以直接針對標題切入重點,看到底Mocear 再砲什麼原文或原書最重要的”死刑的意義”
    偏偏就是有個自稱白癡的傢伙搞不清楚這一點、死要認為版主在砲本村啊.
    更何況本村對於死刑的意義可說<完完全全地不重要>.
    >難不成原文的重點是在探討”年齡”?
    >難不成原書的重點是在探討”法官跟遺照”?
    難道原文重點沒有提及這件案子的經過?
    難到原文重點沒有提及受刑者的態度問題?
    >那到底Mocear 下這白癡的標題”死刑的意義”所謂何來呢? 呵呵!
    當然就是下給你這種理盲又爛情外兼詞窮硬凹的白癡了.
    >放心好了,我從來不模糊焦點,只是有人有閱障
    結果卻是連別人在講啥都看不到、你果真閱讀有障礙.
    >放心好了,我從不否認白紙黑字,只是有人有閱障
    結果卻是連標題這種超明顯的白紙黑字都看不清楚、你果真有閱讀障礙.
    >放心好了,各種謬誤我從不主動用,除了以彼之道還之彼身外,只是有人有閱障
    結果卻是連篇廢話,硬要將一篇網路文章視為本村寫的、將硬凹瞎扯視為唯一手段、這肯定不僅只於閱讀障礙.
    >放心好了,網路小白一看就知道是誰,請參考過往系列
    結果卻是自稱白癡的人的自我感覺良好,光看這篇就可知道謬誤一海票.
    >放心好了,看看過往,就知道”無限跳針”及”自我感覺良好”的是誰
    結果光是看這篇就可以知道,過往年齡更加幼稚的時候只怕顛三倒四的程度只會更加嚴重而已.
    >放心好了,十多年的網路嘴砲經驗,我依然還是處於那個地位
    結果這個地位、不過就是小白自HIGH不敗實則輸到褲子都沒了,光是上面一堆閃閃躲躲的言論就可以知道.
    >另要從嘴砲世界跳到現實世界啊? 我看我的嘴砲世界比你的現實世界還要嚴苛百倍歐,害你想跳離嗎?
    老實說是有點無奈、畢竟有人通篇拿妄想當事實、那這樣砲他樂趣就不大了.
    這種要的不是事實、只是為砲而砲的人,講白一點就是活在自己的世界之中.
    像這位自稱白癡的白癡將自己架構在AT立場內、我所能作的也就只是接近對自己的文章負責而已.
    不是我要說、你好歹也擠出一點可以用的價值吧?
    >P.S. 可以繼續啊! 不過能否繼續及結束也只在於你的鬼打牆能不能走出去
    >表格呢? 表格無法貼上
    >請參考下列連結,為便於各點討論,建議你還是用我版上所開的系列各點留言會應,這樣會很清楚的將各點釐清及幫你走出鬼打牆的困境。
    不是自己鬼打牆轉而誣衊別人、就能將你的醜陋行為給抹去的吶.
    (如此作為怎麼這麼像政客那種生物?)
    而白癡所作的表格光看上面點來又點去的廢話連篇恐怕沒有一絲參考性質、我不想看那種傷眼的自嗨產物.
    來點實際的證據比起你通篇的幻想要有用的多、這種只出一張嘴的蠢事看很多了.
    有問題就直接把該篇推上來,早說過我沒興趣去你點你的連結.
    倘若推不上來那就另外再說.
    附帶一提.
    >幼稚的戲碼從來不是我在玩的,我都是陪人玩的,像現在此版從3F 以降就是如此幼稚的戲碼。
    這種自相矛盾的句子就別拿出來丟人現眼了.
    倘若不懂哪邊自相矛盾…
    我也只能說果真不愧是眼殘又腦殘的白癡呢.

  36. 37樓幻想鄉、我要喊冤啊.
    7、10樓是真的沒注意到,但15樓以後我都有改喔.
    那個還在木村來木村去的肯定沒我的份、你說一半我很受傷吶.

  37. 閒者不好意思了XD 我應該由第16篇算起www
    (抱歉, 時間有限, 以下只針對一兩點回應)
    關於回應#39中引用的這部分:
    >請參考33F ,原文八成在陳述或轉述原書案件事實,重點在於”木村所說死刑的意義”
    >如果不是Mocear 幹嘛下標題”死刑的意義…..”
    我搜尋過相關論述, 十哩路不斷重申:
    1. 原文標題和內文之關係
    2. mocear文不對題的指控
    於是我找了找那文章內文的第一段"這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例"(因為看上去很象原標題)的google結果數目和在此出現的標題"日本真實案例,死刑的意義就在這裡"作比較, 發現"這是一個…"的結果數比在這邊用的標題多上20%左右。 而且抽檢了幾個結果, 發現"這是一個…"不只數目多, 發表時間最早至2009年5月(http://forum.fashionguide.com.tw/post_list.php?topic_id=795532), 比"日本真實…"更早出現, 而且很多是轉寄的email標題, 從各方面來看, 原標題應是"這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例", 所以死刑的意義從頭到尾都不是重點, 意淫夠了, 可以閉嘴了嗎XD 看個後人加上去用來轉移重點的標題就自high成這樣XD 我今天終於見識到甚麼叫硬凹了, 硬說有些不存在的關係。
    >那為什麼原文的主題會叫做「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」?
    哈哈哈, 我哪知道你把後來的人加的標題當成原標題後幻想出甚麼原因了XD
    至於mocear的文章, 起標題的原因很簡單, 就是呼應他回應的文章"標題"(這裡的標題後面有加一句"支持死刑請轉寄", 也有出現在mocear回應的, 在留言板的文章中)。
    內文, 從結語"除了豪洨惡即斬以外,這類文章毫無內涵可言。"來看, 就是想說"甚麼死刑的意義在這裡不在這裡, 你通篇文章和死刑存廢沒關啊"。 從mocear回應的兩點, 年齡&遺照, 分別對原文兩大重點作批評: 1. 一直靠北18歲, 20歲未滿, 終於在本村的掙取下判了死刑… 2. 法官在審判其間對本村一家很殘忍, 不合理…
    mocear的回應很簡單:
    1. 18歲, 少年犯等字眼和故事描述很誤導, 有種誤導人認為少年犯最多只能判無期徒刑的感覺, 事實是14歲以上就可判死刑了, 那個原標題和文中所述"審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。"(還有其他例, 不贅)這類論述根本是廢話, 不當類比, 誤導性描述。
    2. mocear表明遺照問題及以後所有和法官相關的負面描述都是醜化合理合法的審訊過程, 文中的描述是誤導。
    至於末段, 不是針對文章作回應, 而是回應支持死刑的常見理由"阻嚇性"的問題, 以此文為例反插支持廢死的人一刀。
    以上~
    題外話一下, mocear要不要考慮轉站XD 找個能鎖人的站發文啊XD

  38. 寫錯字:
    以此文為例反插支持廢死的人一刀X
    以此文為例反插支持死刑的人一刀O
    反正, 從頭到尾, 原文和mocear的回應都和本村的看法沒啥關係咧, 搞啥變成mocear有沒有回應本村的看法的質問大會咧?

  39. to 37
    37.1 你已經認同我所說的啦? 很好! 至少跟你不用在廢話下去了
    另一個閒者還在堅持鬼打牆,就過往記錄,他是一定會鬼打牆到底的
    37.2 “木村還是本村?” 你會不會太無聊
    我在19F 就已經說了,
    ""聯合幼稚園天地又一發part2-到底是砲木村還是本村""
    你還用word 幹嘛? 接下來要用excel 樞紐分析嗎? 再接著要present 給誰看?
    37.3 另一直以來我都歡迎鎖文啊,前面早就說了,不過那鬼打牆閒者一直要死撐在mocear 回應
    他好像很怕離開這裡會孤立無援,還很特別強調一定要在這裡繼續這無聊的話題
    請幻想鄉野用word 搜尋一下數據
    看鬼打牆閒者強調了幾次"在這"
    "我就在這裡等著."
    "我就在這裡等著.
    還不快點?
    "再說一次.
    我就在這裡等著."
    29F “我就在這邊等著。”
    “還是那句老話。
    我就在這邊等著。”
    所以,你跟Mocear 要不要勸一下鬼打牆閒者,不要繼續在這取暖鬼打牆
    我那邊開的各系列主題清楚分明,最適合解決他這種鬼打牆
    偏偏他又很需要你們的溫暖
    向幻想鄉就很勇敢的過去玩,不過幻想鄉更值得讚賞的一點是就好就收,至少還稍明辨事理
    嘴砲界最怕是像鬼打牆閒者這種死纏爛打拚死也要鬼打牆的。
    參考他過往案例即可一目了然.

  40. to 41
    前面才誇獎你,41 開始你又開始繼續鬼打牆了
    其實我很懷疑你跟閒者搞不好是同一人,因為你兩鬼打牆的邏輯很相似
    41.1 關於你超瞎的轉移焦點手法,一樣很簡單就可破了,我根本不用去google 任何資料來佐證這無聊的問題
    假設你所google 的原文或更早原文都可,因為我也不知道你到底google 什麼文,也不知道mocear 到底google 什麼文
    回到版主所評論之文,如果"死刑的意義"不是重點,那原來這篇文只是日本的一個刑事案件陳述
    所以更早的原文是指談論"刑事案件"嗎?
    還是在談論你所提到第一段"日本第一個未滿十八歲判死刑的案例"?
    到底是在談"一般刑事案件" 還是"第一個被判死刑的案件"? 重點是不是"死刑"?
    41.2 再來你不要再打mocear 巴掌了,
    你所謂死刑的意義是"後人加上的標題"
    如果這標題毫無意義,且是後人加工的,且與原文或任何相關的轉貼系列文都無關
    為何英明的mocear 會在第一段這樣寫 "留言板複製來的,針對的是一篇叫做「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」的文章。"?
    mocear 若只要探討案例,為什麼要引用這後人所加工的"死刑的意義"的標題?
    41.3 再先不管原文到底寫什麼,就是不管原文或相關系列文到底在說什麼內容,
    為什麼我們英明的mocear 會將此文的標題下為 "死刑的意義…只是讓鄉民爽"呢?
    承前述各點,假設原相關文只是探討刑事案件過程,那根本與"死刑的意義"無關
    而版主竟然用了"死刑的意義"為標題?
    難道不是mocear 想踢爆鄉民所認同死刑的意義,但又說不出個所以然?
    41.4 會不會轉的太硬? 凹的太難看啊你? 這樣下去很難看歐!
    如果這只是一個"死刑的案例",單純陳述死刑的案例,那應該去看判決書或社會新聞,為什麼這麼多支持死刑的人不斷轉載?
    因為有死刑案例所以要不斷轉載? 這是你的邏輯?
    因為有死刑案例所以轉載後他人就會支持死刑?
    而不是此案例中的兇嫌精彩表現及木村的經歷感想讓人思考死刑的意義?
    41.5 再來看你幫mocear 的心理闡述
    "甚麼死刑的意義在這裡不在這裡, 你通篇文章和死刑存廢沒關啊"。
    超白癡! 原文重點就是前面闡述案件事實經過,案件事實經過跟死刑存廢有什麼關係?
    白癡! 案件事實的陳述就講了原先從七年,因為上訴後被判死刑
    本來原文就沒再探討"死刑存廢",而是在講"死刑的意義"

  41. 41.6 而年齡跟遺照只示文中兩段,去看看原文到底最後被判死刑的理由是什麼?
    各系列文陳述這兩點根本無關原主題的影響,這兩個地方如何被大作文章呢?
    你也馬後炮的太厲害了吧? 因為mocear 只砲的出這兩點,你就只能幫腔這兩點?
    來來來
    請問你認為及你所認為"mocar 所認為" 這兩點是文章重點的理由是什麼?
    是"字數?"
    還是"段落位置"?
    還是標題 ?
    哈,看來原文更強調及篇幅更多的是"福田的犯罪行為及犯後態度"啊,你沒看到嗎?
    還是要繼續堅持幫mocear 抹粉?
    41.7 先看原文或相關系列文有關"年齡",不用不當誤導,那根本不是重點,對於轉載這篇支持死刑的人會去看法條?
    還特別強調"少年犯"有沒有辦法被判死刑?
    假設是這種"豪小"會誤導什麼人因為原本不支持死刑的改為支持死刑? 你是幼稚園啊?
    還是我幫你找出有關"年齡"的重點好不好?
    好嗎?
    請看文中吉田檢察官如是說,(因為有白癡拼命的要執著年齡,我只好被逼的去爬文找年齡)
    吉田檢察官說:「我自己也有個年幼的女兒,無法想像有人可以狠心到,將一個還不會走路卻拚命的爬往母親身旁的嬰兒,抓起來往地面重擊然後殘忍殺 。如果司法對這樣的人無法做出嚴重的懲戒,那還要司法做什麼?我絕對不認同這樣的審判結果!!一但你屈服於這樣的審判結果,以後這個案子就會成為法官判案的基準。我絕對不容許!就算是我的上司持反對意見,我也要控訴到底。就算失敗一百次我也要試第一百零一次。本村桑,讓我們一起為推動司法改革而奮戰吧!」
    第一次福田背叛無期徒刑,到底吉田檢察官無法認同此判決結果的理由是年齡還是犯行及犯後態度呢?
    "一但你屈服於這樣的審判結果,以後這個案子就會成為法官判案的基準。"
    "一但你屈服於這樣的審判結果,以後這個案子就會成為法官判案的基準。"
    這是吉田檢察官在豪洨嗎?

  42. 41.8 繼續看年齡,你可能又要打爆mocear 了
    原文中提到如下 (我所引用的原文是剛才googel “死刑的意義”所出現結果的第一篇 )
    ‘檢察官不服第一審無期徒刑的審判,決定繼續上告廣島高等裁判所(法院)。2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極邢的控訴駁回。理由是:「犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死刑的控訴,維持無期徒刑的判決。」 "
    檢察官到底執著了什麼": 1. 一直靠北18歲, 20歲未滿, 終於在本村的掙取下判了死刑… "
    或者原文或相關系列文執著了什麼 ": 1. 一直靠北18歲, 20歲未滿, 終於在本村的掙取下判了死刑… "
    還是
    "被告福田孝行是這麼寫的:「不過就是一隻公狗走在路上,碰巧遇到一隻可愛的母狗,公狗自然而然的就騎上去了……這樣也有罪嗎!?」 "
    可以麻煩幻想鄉自行google 相關文將你所謂的重點,及你所認為mocear 所說的重點
    ": 1. 一直靠北18歲, 20歲未滿, 終於在本村的掙取下判了死刑… "
    貼出原文給我們大家看一下吧,看到底什麼是重點,及如何豪姣好嗎?

  43. 41.9 接著是你所謂的第二個重點,也是你認為mocear 也認為是重點的重點
    2. 法官在審判其間對本村一家很殘忍, 不合理…
    木村說
    "現狀是這樣的:「國家獨佔了刑罰權,居於強勢位置的國家(政府)裁決處於弱勢地位的被告人(人民),所以對於處於弱勢地位的被告人(人民),有著許多法規保障被告人(人民)的權利。可是在這樣的體系之中,完全將受害者及其家屬屏除在外。」所以,今天我帶妻女的遺照出庭,也被阻止。」 "
    這到底是原文加工還是木村說? 這是重點嗎?
    如果是,為什麼接著文中所說的日本總理緊接著豪洨
    "本村桑的訴求,很快就得到正面的回應。當時的總理,小??三,回答記者的提問時說:「法律對於無辜受害者的救濟跟保障很顯然是不夠的。身為政治家的我們,對本村桑的情境跟訴求不容忽視!」 "
    到底原文或原系列文中加工了什麼,導致你及你也認同mocear 所說這是重點
    "2. mocear表明遺照問題及以後所有和法官相關的負面描述都是醜化合理合法的審訊過程, 文中的描述是誤導。"
    有那些負面描述?
    有哪些誤導?
    造成了什麼影響?
    可能會影響到他人看到此篇文會認為法官及年齡是重點?
    到底這是何種白癡天才邏輯啊?

  44. 先砲到這吧
    另一個鬼打牆閒者你實在是弱到爆,及文具編排到難看到極點,恕我過幾天再去看你的回文
    可以多學點幻想鄉鬼打牆的經驗,他至少比你好一點!

  45. >所以,你跟Mocear 要不要勸一下鬼打牆閒者,不要繼續在這取暖鬼打牆
    >我那邊開的各系列主題清楚分明,最適合解決他這種鬼打牆
    簡單講、你要是無能找到過往那一串或是沒種兼沒膽對那串回個言就說一聲.
    我對你不斷獻寶的垃圾堆沒有興趣.
    >另一個鬼打牆閒者你實在是弱到爆,及文具編排到難看到極點,恕我過幾天再去看你的回文
    >可以多學點幻想鄉鬼打牆的經驗,他至少比你好一點!
    好弱的無能宣言,白癡大爺沒有本事可以閉嘴我又不會鞭屍、嗆聲當回應果真是網路小白的通病.
    不是早就跟你說看破你的伎倆了嗎?把幻想當事實讓你高潮了啊?
    版主回覆:(06/13/2012 01:50:12 PM)
    連我要針對什麼都要管
    這種文實在是可以無視了

  46. >回到版主所評論之文,如果"死刑的意義"不是重點,那原來這篇文只是日本的一個刑事案件陳述
    >所以更早的原文是指談論"刑事案件"嗎?
    >還是在談論你所提到第一段"日本第一個未滿十八歲判死刑的案例"?
    >到底是在談"一般刑事案件" 還是"第一個被判死刑的案件"? 重點是不是"死刑"?
    呦、難得你還看的到重點,我還以為你眼睛早壞了咧.
    既然知道、又何必一直鬼扯什麼本村所說的死刑之意義這種旁支末節?
    明明最重點在於這案件的來龍去脈、偏偏老愛裝死當人家不存在.
    早點承認哪怕是默認也好、沒人會期待網路小白會有道歉之舉.
    為了硬凹而硬凹真夠蠢了.
    >41.2 再來你不要再打mocear 巴掌了,
    >你所謂死刑的意義是"後人加上的標題"
    >如果這標題毫無意義,且是後人加工的,且與原文或任何相關的轉貼系列文都無關
    >為何英明的mocear 會在第一段這樣寫 "留言板複製來的,針對的是一篇叫做「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」的文章。"?
    >mocear 若只要探討案例,為什麼要引用這後人所加工的"死刑的意義"的標題?
    是啊、你何苦不斷自打巴掌?
    要知道就算這篇網路文章壓根不是標題也無所謂,版主很明顯的是在針對內文以及台灣很多如同這位自稱白癡的鄉愿暴民.
    真當人家標題不同就不能以這名詞來作抬頭?好弱的論點.
    就好像這位自稱白癡的網路小白肯定真實姓名不會是白癡二字、但不妨礙我對於其行徑喊他白癡是相同道理.
    >41.3 再先不管原文到底寫什麼,就是不管原文或相關系列文到底在說什麼內容,
    >為什麼我們英明的mocear 會將此文的標題下為 "死刑的意義…只是讓鄉民爽"呢?
    >承前述各點,假設原相關文只是探討刑事案件過程,那根本與"死刑的意義"無關
    >而版主竟然用了"死刑的意義"為標題?
    >難道不是mocear 想踢爆鄉民所認同死刑的意義,但又說不出個所以然?
    真是可笑、不管那文還要論述個屁?該篇網路轉貼文確實存在這點就夠了.
    你沒有能力反駁版主所說的法律上缺失、也無能拿證據反駁其他問題點,就不要以為瞎攪和這種小屁孩伎倆可以成功.
    把低能當有趣是真是蠢蛋的通病啊.
    >41.4 會不會轉的太硬? 凹的太難看啊你? 這樣下去很難看歐!
    >如果這只是一個"死刑的案例",單純陳述死刑的案例,那應該去看判決書或社會新聞,為什麼這麼多支持死刑的人不斷轉載?
    >因為有死刑案例所以要不斷轉載? 這是你的邏輯?
    >因為有死刑案例所以轉載後他人就會支持死刑?
    >而不是此案例中的兇嫌精彩表現及木村的經歷感想讓人思考死刑的意義?
    當然是因為一堆腦弱且理盲濫情的鄉民如這位白癡大爺無能思考前因後果只為自己爽的緣故.
    轉載那麼多、卻不知道在法律上佔不住腳,謬誤不少的東西以為轉來轉去靠著<非理性>就能號招一堆人行使群眾暴力?
    想找藉口卻是凹的這麼弱、雖然你從2樓以後可沒有好看過、但啥時才能結束此類低級無下限咧?
    >41.5 再來看你幫mocear 的心理闡述
    >"甚麼死刑的意義在這裡不在這裡, 你通篇文章和死刑存廢沒關啊"。
    >超白癡! 原文重點就是前面闡述案件事實經過,案件事實經過跟死刑存廢有什麼關係?
    >白癡! 案件事實的陳述就講了原先從七年,因為上訴後被判死刑
    >本來原文就沒再探討"死刑存廢",而是在講"死刑的意義"
    的確超白癡、都知道原文重點在於案發經過卻又在不斷硬凹死刑的意義、這位自稱白癡的白癡真的是超白癡的、這麼喜歡前後矛盾?
    而案件事實經過跟死刑的存廢關係的確不大、卻是有這位白癡大爺等鄉愿的民眾以為拿這種轉貼文作藉口就能有用、有沒有這麼弱啊?
    >你也馬後炮的太厲害了吧? 因為mocear 只砲的出這兩點,你就只能幫腔這兩點?
    >來來來
    >請問你認為及你所認為"mocar 所認為" 這兩點是文章重點的理由是什麼?
    >是"字數?"
    >還是"段落位置"?
    >還是標題 ?
    呦、這位白癡大爺又來了一貫的裝鴕鳥行為,怎麼不敢針對<文章內容>啊?
    >哈,看來原文更強調及篇幅更多的是"福田的犯罪行為及犯後態度"啊,你沒看到嗎?
    >還是要繼續堅持幫mocear 抹粉?
    哈、看來狡辯嘴硬還是敵不過切確的事實,怎麼不再堅持說本村的見解啦?
    >41.7 先看原文或相關系列文有關"年齡",不用不當誤導,那根本不是重點,對於轉載這篇支持死刑的人會去看法條?
    >還特別強調"少年犯"有沒有辦法被判死刑?
    >假設是這種"豪小"會誤導什麼人因為原本不支持死刑的改為支持死刑? 你是幼稚園啊?
    >還是我幫你找出有關"年齡"的重點好不好?
    >好嗎?
    >請看文中吉田檢察官如是說,(因為有白癡拼命的要執著年齡,我只好被逼的去爬文找年齡)
    >吉田檢察官說:「我自己也有個年幼的女兒,無法想像有人可以狠心到,將一個還不會走路卻拚命的爬往母親身旁的嬰兒,抓起來往地面重擊然後殘忍殺 。如果司法對這樣的人無法做出嚴重的懲戒,那還>要司法做什麼?我絕對不認同這樣的審判結果!!一但你屈服於這樣的審判結果,以後這個案子就會成為法官判案的基準。我絕對不容許!就算是我的上司持反對意見,我也要控訴到底。就算失敗一百次我>也要試第一百零一次。本村桑,讓我們一起為推動司法改革而奮戰吧!」
    >第一次福田背叛無期徒刑,到底吉田檢察官無法認同此判決結果的理由是年齡還是犯行及犯後態度呢?
    >"一但你屈服於這樣的審判結果,以後這個案子就會成為法官判案的基準。"
    >"一但你屈服於這樣的審判結果,以後這個案子就會成為法官判案的基準。"
    >這是吉田檢察官在豪洨嗎?
    長長一大串廢話不過就是想掩飾支持死刑者的理缺而已、不看法條還敢大聲吠成這樣?
    我可不敢以為你的程度有比幼稚園學生高到哪去.
    拿不出法條當證據,你拿誰的言論也沒用.
    >檢察官到底執著了什麼": 1. 一直靠北18歲, 20歲未滿, 終於在本村的掙取下判了死刑… "
    >或者原文或相關系列文執著了什麼 ": 1. 一直靠北18歲, 20歲未滿, 終於在本村的掙取下判了死刑… "
    應該說這位白癡大爺倒底在執著什麼?
    這兩句有話與日本現行法條有啥屁大關係?
    >這到底是原文加工還是木村說? 這是重點嗎?
    >如果是,為什麼接著文中所說的日本總理緊接著豪洨
    這是重點嗎?
    邵燕玲被一堆鄉民虛暴的時候馬囧不也跳出來道歉了嗎?
    可事實出現後、誰不是認為馬囧的道歉根本是沒必要的豪洨?
    拿不出法條只好硬凹舉動、看來真的讓你高潮了是吧?
    >有那些負面描述?
    喔~原來抹黑法官的公正行為不算負面.
    >有哪些誤導?
    喔~原來法條有錯不算誤導.
    >造成了什麼影響?
    >可能會影響到他人看到此篇文會認為法官及年齡是重點?
    >到底這是何種白癡天才邏輯啊?
    是啊、這到底是何等白癡的邏輯啊?
    原來只要這位白癡大爺認為不重要、應該嚴謹的審案過程就可以放任該轉貼文作者營造出冤案的感覺.
    沒證據就用腦補的手段當真是令人感到不意外啊.
    就先砲到這吧.
    另外不得不說、你提供了我上班前的不少消磨時間的樂趣與笑點.
    我等著你所謂的過幾天啊、希望不會像11到14樓腦弱文被我16樓踹完之後就裝死不回了啊.

  47. #43到#50又出現7次木村啦XD 這裡有個認知能力殘障者啊XD
    和上次一樣, 我只看閒者回應過的部分(因為十哩路太多廢話了):
    >超白癡! 原文重點就是前面闡述案件事實經過,案件事實經過跟死刑存廢有什麼關係?
    >白癡! 案件事實的陳述就講了原先從七年,因為上訴後被判死刑
    >本來原文就沒再探討"死刑存廢",而是在講"死刑的意義"
    我說原文沒"在"探討死刑存廢卻冠上"支持死刑請轉貼"這後加的標題不合理, 結果你把我說的話用你那充滿粗口和錯字的形式重新演繹一次就叫做反駁嗎? 你的語文老師要哭了。
    by the way~ 剛用搜尋看看你有沒有重覆用錯"在"和"再", 我現在教你: "沒再探討"和"沒再講"這兩邊語意上是用"在", 你果然是語文殘障啊XD
    >請問你認為及你所認為"mocar 所認為" 這兩點是文章重點的理由是什麼?
    >是"字數?"
    >還是"段落位置"?
    >還是標題 ?
    從文意。
    1. 文章內靠北年齡問題的意向從其描述可見端倪, 一開始先說犯人的歲數, 後重覆以少年稱之, 又提少年未滿20歲, 再提少年法保護, 及後才以犯人的名字稱之, 你可以跟我說全是巧合, 但從寫作的目的來看, 這叫有意圖和目的的安排(在法院駁回第一次上訴的理由裡也有十八歲怎樣怎樣的描述, 但是第二次駁回則無提理由, 可見作者對年齡問題有多執著, 和年齡沒關或者沒法譁眾取寵的部分就輕輕帶過, 要說作者這行為是完全無意識的巧合嘛… 根本是亂掰), 這裡橫跨原文前四段, 而且有這鋪層才有後面本村不服這判決的抗爭。
    2. 文章內醜化合理合法的審訊過程(包括法官, 法院, 人權律師…等)貫穿通篇文章, 你不時可看到作者以帶動情緒的字句描述上述人事物: "是的,妳沒有看錯…", "殺了兩個人,只要事後表現出"我很抱歉"的樣子,就代表有悔改,然後就可以得到寬恕.", "個性沉穩內斂.平時給人一種酷酷的感覺的 吉田 先生,突然以憤怒顫抖的聲音…", "今後他要扛起改變司法的這個使命…"(by the way, 這暗示了司法有問題, 而他想說的問題就是不判犯人死刑, 對應前面對少年法保護云云, 有承上啟下的作用, 不過mocear已說明, 原本就可判犯人死刑, 這根本不是司法革命)… 自己看, 我不想一點一點引文分析。
    通篇文章佔去最大篇幅, 出現了一次又一次的就是以上兩點, 甚麼"本"村認為的死刑意義根本不重要。 所以你想說你有閱讀困難症喔, 這樣都可扯到本村心中的死刑意義?
    好啦, 差不多整篇原文分析一次了, 再看不懂我也沒你辦法, 你就繼續沉醉在自己的幻想中誣蔑我鬼打牆好了LOL 剩下的交給閒者加油啦XD

  48. "死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助"
    老實說,能讓鄉民爽就已經對鄉民有幫助了….
    版主回覆:(06/14/2012 10:47:16 PM)
    和「肉靈芝」類似的幫助嗎~XD

  49. to 版主
    連我要針對什麼都要管
    這種文實在是可以無視了
    ==================
    久久回來
    那你要怪3,7 & 10 樓開始的白痴
    我從頭到尾本來就止於下列出發點
    "不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? "

  50. to 52 & 版主
    想必兩位也非常同意下敘述吧
    "廢死的意義,也就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助"
    版主回覆:(06/21/2012 05:11:33 AM)
    不看文兼跳針

  51. #43到#50又出現7次木村啦XD 這裡有個認知能力殘障者啊XD
    和上次一樣, 我只看閒者回應過的部分(因為十哩路太多廢話了):
    >超白癡! 原文重點就是前面闡述案件事實經過,案件事實經過跟死刑存廢有什麼關係?
    >白癡! 案件事實的陳述就講了原先從七年,因為上訴後被判死刑
    >本來原文就沒再探討"死刑存廢",而是在講"死刑的意義"
    -======================
    51 又開始白癡了,你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁,這樣很好,可以不斷收斂討論,不像另外一個鬼打牆只會不知所云,要看他的回應得要非常無聊時才會看得下去..
    用個別回應最清楚了
    51.1這一點你就是超白癡的腦補及為腦捕而腦補
    “我說原文沒"在"探討死刑存廢卻冠上"支持死刑請轉貼"這後加的標題不合理, 結果你把我說的話用你那充滿粗口和錯字的形式重新演繹一次就叫做反駁嗎? 你的語文老師要哭了。

    這已經無聊幼稚到極點了,這種嘴砲程度實在是大家心知肚明的無聊及幼稚
    51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯?
    51.3 原文及木村原書有在探討”死刑存廢”? 顯然沒有任何一個人在腦補死刑是否存廢,除了你的腦補及轉移焦點。
    51.4 再來,讓你呈現你的更白癡
    請問,”支持死刑請轉寄” 可不可以接內文”了解死刑的意義”? 可不可以?
    一定要白癡去接
    標題 “支持死刑請轉寄” + 請看內文”死刑的存廢” ?
    你是一定要耍這種幼稚白癡嗎?
    51.5 白癡的你我根本不用反駁或白癡般的演繹什麼論述,你的白痴腦補及挖錯洞根本就讓我懶得去笑你
    51.6 你這樣為腦補而腦補的行為只會讓你接下去更難看罷了,不過至少比另外一個鬼打牆閒者好很多
    基本上我到現在還懶得去看他的回應,因相較起來你還會掰理由依著合理論述來回應
    這個回應串搞定我們在搞其他的,歡迎你繼續來耍白癡歐!

  52. 55樓這位終於肯結束龜縮自稱白癡的白癡…
    >51 又開始白癡了,你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁,這樣很好,可以不斷收斂討論,不像另外一個鬼打牆只會不知所云,要看他的回應得要非常無聊時才會看得下去..
    講白點=>這位白癡太孬沒能力回應只好全篇省略用莫須有的罪名來當其貧弱的辯解.
    網路小白的SOP標準流程、總是跳不開.
    >這已經無聊幼稚到極點了,這種嘴砲程度實在是大家心知肚明的無聊及幼稚
    的確啊、超幼稚無能回話所產生的必然牽拖行為,以為你裝死不回應大家就會以為你不白癡了?
    >51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯?
    你活在這世界上跟你是白癡的這個事實又有啥相關連?
    不就是因為你活在這世界上才能顯現出你的白癡嘛?
    相同情況、都要發轉貼文來尋求支持了,居然還會以為這之間沒有關連?
    如此簡單的道理都要凹…(嘆)
    >51.3 原文及木村原書有在探討”死刑存廢”? 顯然沒有任何一個人在腦補死刑是否存廢,除了你的腦補及轉移焦點。
    所以版主對這網路文的批評是哪邊有牽扯到了本村的意見?
    顯然沒有任何一個人會如此腦補、除了這位自稱白癡的白癡老想著用藉口硬凹轉移焦點.
    >51.4 再來,讓你呈現你的更白癡
    >請問,”支持死刑請轉寄” 可不可以接內文”了解死刑的意義”? 可不可以?
    >一定要白癡去接
    >標題 “支持死刑請轉寄” + 請看內文”死刑的存廢” ?
    >你是一定要耍這種幼稚白癡嗎?
    真是奇怪了,版主標題含內文的批評都不是在針對本村
    為啥這位自稱白癡的白癡非要如此白癡地去接其腦中幻想的批判本村.
    你為何非得要耍這種白癡呢?難道是因為你是個白癡?
    啊、搞不好這麼繞舌的話白癡會看不懂、真是罪過吶…
    >51.5 白癡的你我根本不用反駁或白癡般的演繹什麼論述,你的白痴腦補及挖錯洞根本就讓我懶得去笑你
    無能為力回應就不用一直找藉口啦.
    >51.6 你這樣為腦補而腦補的行為只會讓你接下去更難看罷了,不過至少比另外一個鬼打牆閒者好很多
    是啊、你一直這樣耍白癡不敢面對現實的行為只會讓你更加可笑而已,不敢面對我我是無所謂啦、反正我也沒打算放過你啊.
    >基本上我到現在還懶得去看他的回應,因相較起來你還會掰理由依著合理論述來回應
    >這個回應串搞定我們在搞其他的,歡迎你繼續來耍白癡歐!
    基本上我也是不期待你敢回應我啦,遇到困難就裝鴕鳥的家伙看很多了,正常人如幻想鄉應該是不會對你的死纏爛打回應了,狗吠人難到人斥喝完後還要反吠回去嗎?
    也就只有無聊如我的人會饒有興趣的騎機車輾過去啦.
    老話一句、我就在這邊等著.
    你就繼續耍白、繼續當你幻想中的辯才無礙實則爛泥扶不上牆吧.
    你耍蠢開心,有人自願給我凌虐我也開心.
    不過是各取所需.
    不過版主就必須跟你說聲不好意思啦…

  53. to 閒者:
    他邏輯有問題是肯定的啦, 看你回應的第一點, 他說:
    >>51 又開始白癡了,你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁
    在語理分析中, 這犯了「訴諸無知」的謬誤, 白話來講就是: 「你沒提的東西他就用腦補, 然後你全錯」, 結果就是他幻想中的你全錯XD
    這時候就支援這張圖吧:
    http://2.bp.blogspot.com/-_aQEHqCPZ7E/T7o1eehwCpI/AAAAAAAAFeA/ND55bO7c1gI/s1600/3_arguement.jpg
    好笑的是另一句:
    >51.5 白癡的你我根本不用反駁或白癡般的演繹什麼論述,你的白痴腦補及挖錯洞根本就讓我懶得去笑你
    再看看
    >你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁
    自婊乙wwwwwww
    剩下的部分回應:
    >>51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯?
    唉… 作為一個有邏輯的人, 他的言行和說話應當有一定程度的連貫性, 這關係雖然不是100%, 但分析一段文字時必須假設這種連貫性的存在(如果一開始就認定對方說的東西不連貫, 何來分析? 又何需分析?)。 既然某人加上"支持死刑請轉寄", 表示他主觀認為這文章有一些用來"支持死刑"的有說服力的論點並希望其他人看看, 對應時空背景為現在的台灣, 爭論死刑存廢十分激烈的年代, 可以推定加標題的人是要討論死刑存廢的問題。
    至於你問有甚麼"必要關聯""引述關聯", 抱歉, 我沒聽過這種詞, 你不如提供出處或者先定義一下再跟我說, 我不想就這種看起來連說話者都不知道自己說了甚麼(胡言亂週)或者只有說話者知道自己說甚麼的話(定義不清)作出探討。
    關於"必要關聯"… 我可以理解為邏輯上的必要和充要關係嗎? 實在沒聽過人會把"必要"和"關聯"串在一起, 就我所見, 只有低教育程度的人才喜歡在討論中發這種意義不明的造詞文。
    最後, 經搜尋後發現白痴十哩路果真人如其名, 在引用我婊他認知障礙的文字外, 又用了一次"木村"
    >51.3原文及木村原書…
    人家叫本村啦, 都快一個月了, 連改一個錯字都改不了www
    剛查了一下有哪些病會造成這種一個月都沒法認知一個字的嚴重認知障礙問題, 其一是老人痴呆(由腦退化引起), 其二是唐氏綜合症(基因缺陷), 其三是自閉症(神經系統失調), 基本上在現代醫學來說, 這三個病都是沒救的啦XD
    …看來造詞和錯字都不是沒原因的呢。
    這次白痴的回文算短了, 我看了看, 發現他分段的能力也很大問題XD
    完全不知道他51.1~51.6有回應我甚麼, 而且明明都是同一論點:「你白痴, 你腦補」卻分成6點XD 在此我只想說: 你智障啊?
    >至少比另外一個鬼打牆閒者好很多
    >基本上我到現在還懶得去看他的回應
    我引用白痴十哩路的名言作結吧「又開始白癡了,你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁」。(希望白痴這次不會糗到又去做縮頭龜)

  54. 給幻想鄉
    你講這樣直白可不行啊,根據網路小白常見的通病,接下來有很大可能會出現的情況、往往是藉此裝作被他人聯合意見霸凌的弱者、然後一副眾人皆醉我獨醒的姿態,自說自話地給自己樓梯下說XD
    正所謂樹不要皮必死無疑、人不要臉天下無敵.
    理性的講解分析對這類厚顏無恥到近乎沒臉皮的人不過是耳邊東風,小白是不會在意的.
    然而這類人的不在意卻改變不了半桶水搖再響、裡邊東西可不會因此增多.
    認真點一個一個逐句戳破其幻想雖然是廢力了點,但是對於歪理而言這也算是最穩妥的作法.
    固然網路上流傳著認真你就輸了這類的說法,可實際情況就事論是真的輸了嗎?
    其實不過是這類小白沒辦法再瞎凹下去的啊Q精神勝利法、幻想著自己至少也噁心到了對方花費不少寶貴時間而洋洋得意.
    可事情真的如此嗎?
    別的不講、以你在57樓這篇以及我58樓這幾句話為例,實際上又是能花費多少時間呢?
    這類網路小白大概是連此正常思考都缺乏吧XD
    腦殘不是大毛病、可惜病起來沒藥醫XDD

  55. 哈 來趕一下進度吧
    可以先結束 幻想鄉的鬼打牆了
    55 接51
    現在來接57
    ==================
    57.1 關於自婊及省略的問題
    請幻想相去看43 & 44 ,你的51 是回應43 & 44 ,結果你只能用腦補的方式這樣回應
    “和上次一樣, 我只看閒者回應過的部分”
    因為我還看閒者鬼打牆的部分,你要不要再去看一次 43 & 44 的部分再來回應?
    如果指不出我的錯誤,就是
    ”你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    這樣可以收斂問題
    不樣像白癡一樣不斷的發散問題及轉移焦點好嗎?

  56. 57.2 邏輯問題
    跟我嘴砲這麼多次,及看我過往的嘴砲記錄,一定可以確定我的邏輯百分之一百沒問題,只要你找出任何一個我有邏輯問題的地方,我就立刻閉嘴
    哈,可以嗎?
    57.3 “在語理分析中, 這犯了「訴諸無知」的謬誤, 白話來講就是: 「你沒提的東西他就用腦補, 然後你全錯」, 結果就是他幻想中的你全錯XD

    這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?
    白癡! 43/44 已經針對幻想鄉你在41 的鬼打牆收斂了,結果你毫無回應能力又在另篇重新陳述,這樣是代表我43 & 44 的論述是陳立不被打破?
    然後直接腦補出一個結論
    “通篇文章佔去最大篇幅, 出現了一次又一次的就是以上兩點, 甚麼"本"村認為的死刑意義根本不重要。 所以你想說你有閱讀困難症喔, 這樣都可扯到本村心中的死刑意義?”
    請問白癡的你,嘴砲是這樣玩的嗎?
    已經從前面收斂下來的問題,你又白癡的直接重下結論,你這招就只是為了達成結論而省略過程,這白癡招數還滿常見的。

  57. 57.4 **** 重點的自打嘴巴,這段是重點歐
    >>51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯?
    =======================
    唉… 作為一個有邏輯的人, 他的言行和說話應當有一定程度的連貫性, 這關係雖然不是100%, 但分析一段文字時必須假設這種連貫性的存在(如果一開始就認定對方說的東西不連貫, 何來分析? 又何需分析?)。
    既然某人加上"支持死刑請轉寄", 表示他主觀認為這文章有一些用來"支持死刑"的有說服力的論點並希望其他人看看, 對應時空背景為現在的台灣, 爭論死刑存廢十分激烈的年代, 可以推定加標題的人是要討論死刑存廢的問題。
    =======================
    57.4.1 所以你認同是這種說法? 是嗎? 幫Mocear 腦補到最後如我所說的一定是打到Mocear
    只有一個”支持死刑請轉寄” 的標題,結果原文或轉寄文完全沒再探討或多著墨”死刑存廢”,幻想鄉可以腦補成一定要探討死刑存廢,這你當然可以主觀腦殘這樣表述,這是你的白癡自由。
    57.4.2 好,陳上述條件歐
    那既然某人加上 ‘死刑的意義” 這標題,這又表示什麼? 可以根據標題,即根據原文結論重點,主觀認定這篇評論者(Mocear)在評論”死刑的意義”?
    或者忘了下”標題與內文無關”?
    57.4.3 “可以推定加標題的人是要討論死刑存廢的問題”
    哈,你頭痛的地方來了,因為你會把自己玩死。
    請問可以推定的有幾種”可能”? 只有你這種? 或還有其他可能的推定?
    可不可以有其他可能的”推定”?
    如果可以,我可不可以在3F 說下面的結論?
    Mocear 說: 死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    木村說: “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    我說: 不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    這是不是一種可能的推定?
    57.4.4 (如果一開始就認定對方說的東西不連貫, 何來分析? 又何需分析?)。
    這也是重點,你完全在認同我所說的,
    因為我3F 一開始就說,
    “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”

  58. 呵呵
    幻想鄉你的鬼打牆會在 57.4 這段中結束
    若在線上趕快來吧
    如你後面所說,真的如我一開始所設定的結論
    "不是你們將Mocear 這版限縮到毫無意義,就是Mocear 開版忘了說”主題與內容無關”"

  59. 57.5 這點也是,所以說你不要省略用跳躍式的方式閃躲嘴砲嘛!
    ===幻想鄉鬼打牆========================
    至於你問有甚麼"必要關聯""引述關聯", 抱歉, 我沒聽過這種詞, 你不如提供出處或者先定義一下再跟我說, 我不想就這種看起來連說話者都不知道自己說了甚麼(胡言亂週)或者只有說話者知道自己說甚麼的話(定義不清)作出探討。
    關於"必要關聯"… 我可以理解為邏輯上的必要和充要關係嗎? 實在沒聽過人會把"必要"和"關聯"串在一起, 就我所見, 只有低教育程度的人才喜歡在討論中發這種意義不明的造詞文。
    =======================
    ========幻想鄉鬼打牆=========
    幻想鄉: “我說原文沒"在"探討死刑存廢卻冠上"支持死刑請轉貼"這後加的標題不合理”
    =======================
    =====十浬路=================
    51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯?
    51.3 原文及木村原書有在探討”死刑存廢”? 顯然沒有任何一個人在腦補死刑是否存廢,除了你的腦補及轉移焦點。
    51.4 再來,讓你呈現你的更白癡
    請問,”支持死刑請轉寄” 可不可以接內文”了解死刑的意義”? 可不可以?
    一定要白癡去接
    標題 “支持死刑請轉寄” + 請看內文”死刑的存廢” ?
    =======================
    歧異點: “我說原文沒"在"探討死刑存廢卻冠上"支持死刑請轉貼"這後加的標題不合理”
    別再閃躲了啦
    為什麼”不合理”?
    那為什麼Mocear 的標題就”合理”呢?
    你在掰就很難看了,雖然已經非常難看了!
    請問,”支持死刑請轉寄” 可不可以接內文”了解死刑的意義”? 可不可以?
    一定要白癡去接
    標題 “支持死刑請轉寄” + 請看內文”死刑的存廢” ?

  60. 續57.5 這也是重點歐!
    57.5.11
    “51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯? “
    重點還是在歧異點”幻想鄉 : “我說原文沒"在"探討死刑存廢卻冠上"支持死刑請轉貼"這後加的標題不合理””
    說不合理的是你幻想鄉在鬼打牆
    且你說”支持死刑請轉寄”,一定要接”探討死刑存廢”
    但問題是原文及木村原文都沒再提”死刑存廢”,只有你再提,及你在幫Mocear 提
    標題為”支持死刑請轉寄” 跟 “探討死刑存廢” 有關聯吧? 這我可以同意
    57.5.12
    所以第一個問題
    ”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯?
    57.5.13
    第二個問題
    ”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢”有什麼”必要關聯”?
    57.5.14
    第三個問題
    ”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢”有什麼引述關聯?
    引述就是像Mocear 或原文這樣引述木村所言,叫引述
    你要先把上面的關聯釐清清楚,我們才可以去探討下面的問題 
    57.5.15
    有了上面最原先的條件定義清楚,我們才知道
    ”支持死刑請轉寄” 可不可以接內文”了解死刑的意義”? 可不可以?
    如”必要關聯” 條件為何?
    如他人引述原文所探討的內容必須為何?
    才可得知加註”支持死刑請轉寄”,可不可以接”了解死刑的意義”!
    57.5.16 小結論
    原文的結論重點就是引述木村所言的”死刑的意義”
    Mocear 加註的標題也是”死刑的意義”
    從頭到尾我都沒看到有人在談論”死刑的存廢”
    你的白癡差不多了,該結束了!

  61. 呵! 那個鬼打牆閒者
    你省省吧,從你只敢待在這裡不去我那條理分明清楚開版的文討論,應該很清楚是誰在”龜縮”吧?
    不過我沒差,你的部份等幻想鄉鬼打牆完再來換你
    我這樣做是有幾個理由的
    1. 當然是因為你的無厘頭及秀才功夫實在毫無樂趣
    2. 重點的是,等幻想鄉的鬼打牆迴圈結束,你的部分我只要”剪貼” 跟”指出哪一樓’ 就可以回應你了
    這是我省時省力的考量,因為你的部分毫無樂趣啊

  62. review 60 看到錯誤
    "因為我還看閒者鬼打牆的部分,"
    "因為我還沒看閒者鬼打牆的部分,"
    因為我"還沒"看閒者鬼打牆的部分,

  63. 接著
    57.6
    “人家叫本村啦, 都快一個月了, 連改一個錯字都改不了www ”
    =======================
    這隨便啦,不要只會克漏字好嗎
    57.7
    “剛查了一下有哪些病會造成這種一個月都沒法認知一個字的嚴重認知障礙問題, 其一是老人痴呆(由腦退化引起), 其二是唐氏綜合症(基因缺陷), 其三是自閉症(神經系統失調), 基本上在現代醫學來說, 這三個病都是沒救的啦XD”
    =======================
    若上面這三種症狀的人有我這種嘴砲程度及毫不閃躲轉移焦點的精神,那可真是絕無僅有啊!
    57.8
    “看來造詞和錯字都不是沒原因的呢。”
    =======================
    通常因為我的邏輯論述毫無瑕疵,因此對手只能挑錯字或瞎扯或轉移焦點,這我遇到太多次了。
    57.9
    “這次白痴的回文算短了, 我看了看, 發現他分段的能力也很大問題XD”
    =======================
    我的分段能力絕對毫無問題
    我原先只有2F 這樣一句
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    原先我可以同意在此版上”我腦殘或我眼殘”
    偏偏其他人就是要說我沒有腦殘或眼殘
    才衍伸出來這麼多回應
    所分段的都是你們兩位鬼打牆所蹦出來的轉移焦點及稻草,因此毫無樂趣啊!
    57.10
    “完全不知道他51.1~51.6有回應我甚麼, 而且明明都是同一論點:「你白痴, 你腦補」卻分成6點XD 在此我只想說: 你智障啊?”
    =======================
    請看62 ,務必看清楚是誰起的白癡”推定”及”關聯”歐
    你繼續用轉移焦點及硬ㄠ的方式只會不斷的打到你,除非像我這樣只遵循著邏輯論述毫不閃躲迴避的才會持續站得住腳啊.
    57.11
    “我引用白痴十哩路的名言作結吧「又開始白癡了,你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁」。(希望白痴這次不會糗到又去做縮頭龜)”
    =======================
    因為這篇嘴砲的樂子很有限,來這只是陪兩個只會硬ㄠ及轉移焦點的鬼打牆浪費時間嘴砲罷了,的確很無聊
    因此你不要閃躲省略了
    因此你不要再閃躲各段回應了
    因此你不要再硬凹轉移焦點了
    你的各種思路或回應方式我嘴砲那麼多年都可預測及收尾的
    希望你繼續來歐
    快終結了
    幻想鄉鬼打牆
    幻想鄉鬼打牆完就換閒者鬼打牆

  64. 對了,後面還有可玩的
    "餵童毒拔指甲虐待致死 毒販首見極刑判死"
    死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助!
    Mocear 光標題這簡單一句就還有太多可以玩的,很多梗我都還沒拿出來玩歐!

  65. 1. 日本真實案例 死刑的意義就在這裡(支持死刑請轉寄)
    2.
    「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。」
    3.
    你完全沒有辦法感受犯人的悔意。
    可是在下了死刑的判決之後,福田被告終於意識到自己犯下的罪的嚴重性,
    開始寫信給遺族表達自己的懺悔。
    很遺憾的,有些人只有在自己的生命受到威脅時,才會了解生命的尊嚴及意義。
    4.
    死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    ======================
    呵呵,引述文在上面,後面有好戲看了!


  66. 對於70F 這幾段引述文字
    請鬼打牆專家們出來解釋
    "意義在哪裡"
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?

  67. 在掰啊….
    難得我今天有閒有興致持續上線
    兩位鬼打牆怎麼不來湊熱鬧?
    不! 先來幻想鄉鬼打牆好了
    另一個閒者鬼打牆後面再從你前面的7F 還是 10F 開始
    版主回覆:(06/23/2012 11:18:43 AM)
    連發13篇,毫無意義的浪費回應數和佔用最新回應版面

  68. "連發13篇,毫無意義的浪費回應數和佔用最新回應版面"
    唉! 版主真抱歉! 請參考43F,非我所願
    而起頭的是 3F, 7F & 10F 的白癡啊
    下週再來啦

  69. 嗯,來下個結論先~
    60到73的這些不斷閃閃躲躲逃避拿謾罵做辯解的廢話一點意義也沒,這位自稱白癡的白癡始終不曾正面回應過打11到14開始的幻想被戳破之事實。
    至於不斷推薦自己的垃圾堆這點,先不論這位自稱白癡的白癡的言論中的邏輯&編排能力爛得可以所以根本不能期待之事實。
    而我到你的垃圾堆發言做啥?給誰看啊?
    戳暴你的幻想有一部分的原因、是為了讓他人明瞭這位自稱白癡的白癡是怎樣的編築亂七八糟的歪論而活在自己的世界中。
    縱然你不斷無視事實&邏輯,也改變不了他人觀看後的感想。
    以你這種不肯面對現實的嘴硬個性,我就算肯不計較你的狗窩、去你那邊這位白癡的白癡恐怕還是無視現實雞同鴨講來自得其樂。
    甚至搞不好有人還會腦羞刪我文咧。
    如此明顯的三不好、只要腦袋沒問題的都不會這樣做。
    -------------------下面又是一貫的歪論被戳破-------------------
    >57.1 關於自婊及省略的問題
    >請幻想相去看43 & 44 ,你的51 是回應43 & 44 ,結果你只能用腦補的方式這樣回應
    >“和上次一樣, 我只看閒者回應過的部分”
    >因為我還看閒者鬼打牆的部分,你要不要再去看一次 43 & 44 的部分再來回應?
    >如果指不出我的錯誤,就是
    >”你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >這樣可以收斂問題
    的確是該收斂問題了,除卻那些贅句之外我很少省略,所以有看我的逐句針對回復,基本上也就同等於看完了這位自稱白癡的白癡其白癡言論。
    事實並非腦補,這就是該收斂的重點,就好像有些網路小白以為刪掉自己的蠢笨發言,卻不知別人光看引述回復就能得知前因後果了。
    從11樓開始的閃閃躲躲不回應,老實說我的確很應該為這些加上”你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”這句大絕。
    可我不咧、人為魚肉我為刀俎、當然要慢慢宰割。
    >不樣像白癡一樣不斷的發散問題及轉移焦點好嗎?
    是啊、不要像個白癡一樣不斷迴避打11樓就開始的逃避現實啦、你以為我會放過你嗎?
    >57.2 邏輯問題
    >跟我嘴砲這麼多次,及看我過往的嘴砲記錄,一定可以確定我的邏輯百分之一百沒問題,只要你找出任何一個我有邏輯問題的地方,我就立刻閉嘴
    >哈,可以嗎?
    光是字打錯就是很明顯的邏輯能力有問題啦、從10樓版主糾正還死硬不肯改錯到現在,本跟木又不是新注音有可能出現應與因的手誤。
    更何況什麼時候才要面對從2樓開始的邏輯錯誤?
    沒證沒據僅憑腦補就想硬凹版主這篇是在針對該文其中的引用文?
    何等謬誤?
    不過我也知道、嘴硬者的誇口不過就是想給自己台階下的藉口,所以我不會要求你履行自己講出來的話閉嘴啦。
    >57.3 “在語理分析中, 這犯了「訴諸無知」的謬誤, 白話來講就是: 「你沒提的東西他就用腦補, 然後你全錯」, 結果就是他幻想中的你全錯XD

    >這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?
    所以率先使用這種低級手段、這位自稱白癡的白癡你要承認自己全錯啦?
    還別說我倒想知道50樓我的言論除了部分把垃圾當寶的自賣自誇的廢話省去,你硬凹出來的分歧點我是哪邊沒引用到的?
    >白癡! 43/44 已經針對幻想鄉你在41 的鬼打牆收斂了,結果你毫無回應能力又在另篇重新陳述,這樣是代表我43 & 44 的論述是陳立不被打破?
    是很白癡、無能回應該篇網路文章何時同等於引用文,瞎凹什麼重新陳述之借口也抵不過我在50樓的逐句回應、你的鬼打牆始終是這麼容易被戳破啊。
    >然後直接腦補出一個結論
    >“通篇文章佔去最大篇幅, 出現了一次又一次的就是以上兩點, 甚麼"本"村認為的死刑意義根本不重要。 所以你想說你有閱讀困難症喔, 這樣都可扯到本村心中的死刑意義?”
    >請問白癡的你,嘴砲是這樣玩的嗎?
    是啊、你閱讀有困難喔?
    2樓開始不曉得是誰非得要把該篇網路文章直接掛鉤同等為本村意見的喔?
    嘴砲的確不是這樣玩的、自說自話不斷無視現實,你自閉傾向很是嚴重吶。
    >>>51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯?
    >=======================
    >唉… 作為一個有邏輯的人, 他的言行和說話應當有一定程度的連貫性, 這關係雖然不是100%, 但分析一段文字時必須假設這種連貫性的存在(如果一開始就認定對方說的東西不連貫, 何來分析? 又何需分析?)。
    >既然某人加上"支持死刑請轉寄", 表示他主觀認為這文章有一些用來"支持死刑"的有說服力的論點並希望其他人看看, 對應時空背景為現在的台灣, 爭論死刑存廢十分激烈的年代, 可以推定加標題的人是>要討論死刑存廢的問題。
    =======================
    >57.4.1 所以你認同是這種說法? 是嗎? 幫Mocear 腦補到最後如我所說的一定是打到Mocear
    >只有一個”支持死刑請轉寄” 的標題,結果原文或轉寄文完全沒再探討或多著墨”死刑存廢”,幻想鄉可以腦補成一定要探討死刑存廢,這你當然可以主觀腦殘這樣表述,這是你的白癡自由。
    太弱了吧?該篇網路文章都舉例說明之、這位自稱白癡的白癡還想硬凹內文和標題無關?
    就常理而言你無法這樣主觀腦殘、亂用並曲解他人意見可不是個人自由。
    >57.4.2 好,陳上述條件歐
    >那既然某人加上 ‘死刑的意義” 這標題,這又表示什麼? 可以根據標題,即根據原文結論重點,主觀認定這篇評論者(Mocear)在評論”死刑的意義”?
    >或者忘了下”標題與內文無關”?
    所以咧?
    這文從標題開始到底哪邊可以看到版主在針對本村的言論?
    靠你的無端瞎掰嗎?
    >哈,你頭痛的地方來了,因為你會把自己玩死。
    的確、這種程度的邏輯錯誤的確是讓這位自稱白癡的白癡把自己玩死了。
    >請問可以推定的有幾種”可能”? 只有你這種? 或還有其他可能的推定?
    >可不可以有其他可能的”推定”?
    當然不行、沒有依據如何能斷定有其他推定?薛丁格的貓可不會無端跑出第四種可能。
    >如果可以,我可不可以在3F 說下面的結論?
    當然不行。
    >Mocear 說: 死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    >木村說: “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    兩者無相關。
    >我說: 不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    理所當然你眼殘還兼腦殘、那本來就沒被針對意非版主文章重點。
    >這是不是一種可能的推定?
    有眼睛腦袋的人都知道肯定不是。
    >57.4.4 (如果一開始就認定對方說的東西不連貫, 何來分析? 又何需分析?)。
    >這也是重點,你完全在認同我所說的,
    >因為我3F 一開始就說,
    >“不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    所以這位自稱白癡的白癡啥時才要提出其相關聯的證據?
    還是我可以僅憑你的言論白癡所以合理懷疑你全家人都白癡?僅因會你父母跟你有連貫(白癡會遺傳)的關係?
    >如你後面所說,真的如我一開始所設定的結論
    >"不是你們將Mocear 這版限縮到毫無意義,就是Mocear 開版忘了說”主題與內容無關”"
    事實上、更可能出現的是這位自稱白癡的白癡依然故我無視現實與事實,把幻想當真實然後繼續雞同鴨講。
    嘛、反正我無所謂啦。
    今天早上起的比較晚,沒辦法全部回應、剩下的等中午吃飯時再來解決吧。

  70. >歧異點: “我說原文沒"在"探討死刑存廢卻冠上"支持死刑請轉貼"這後加的標題不合理”
    >別再閃躲了啦
    >為什麼”不合理”?
    >那為什麼Mocear 的標題就”合理”呢?
    >你在掰就很難看了,雖然已經非常難看了!
    因為這種狗屁不通的分歧之意義是你亂加的啊、理所當然不合理。
    國中應該有教過吧?
    有誰規定內文一定要使用破題法來書寫的?
    少蠢了行不?
    不是你漠視現實耍蠢當真理就能胡弄的過去、真是低級無下限呢。
    >請問,”支持死刑請轉寄” 可不可以接內文”了解死刑的意義”? 可不可以?
    >一定要白癡去接
    >標題 “支持死刑請轉寄” + 請看內文”死刑的存廢” ?
    不用問恐怕小學生也知道,這世上有所謂的<文不對題>,這種基本國文要是不懂又不肯去複習、我在上面就說過了你可以直接砍掉重練。
    無論如何後來的東西也不會喧賓奪主便成了標題、這種議論文章要講的重點,你當這是感性文啊?
    搞不懂文章的分別想要他人教記得姿態再放低一點,畢竟想當中二生台灣又不是沒有服務過往不識字現今想學的老人學校。
    >續57.5 這也是重點歐!
    >“51.2 這某人加的”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯? 有什麼必要關聯? 有什麼引述關聯? “
    >重點還是在歧異點”幻想鄉 : “我說原文沒"在"探討死刑存廢卻冠上"支持死刑請轉貼"這後加的標題不合理””
    >說不合理的是你幻想鄉在鬼打牆
    >且你說”支持死刑請轉寄”,一定要接”探討死刑存廢”
    >但問題是原文及木村原文都沒再提”死刑存廢”,只有你再提,及你在幫Mocear 提
    >標題為”支持死刑請轉寄” 跟 “探討死刑存廢” 有關聯吧? 這我可以同意
    明顯的事實不需要你同意依然是事實,標題跟內文有要緊關係當然好,但觸類旁通亦可。
    新詩、散文讀的不多基本上不能怪你見識淺薄、但連國中國文課本裡面的背影等精彩文章都忘了肯定是你的問題。
    更正確的說,這串是只有你在幻想本村原文而一直被打槍卻死不認錯硬要凹而已。
    不用再腦補你的同不同意有什麼屁用了。
    >57.5.12
    >所以第一個問題
    >”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢” 有什麼關聯?
    所以文章看不懂跟你耍蠢到底有什麼<不可解>的關聯?
    >57.5.13
    >第二個問題
    >”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢”有什麼”必要關聯”?
    所以文章看不懂跟你耍蠢到底有什麼<必要且不可解>的關聯?
    >57.5.14
    >第三個問題
    >”支持死刑請轉寄”合不合理 跟 “探討死刑存廢”有什麼引述關聯?
    所以文章看不懂跟你耍蠢到底有什麼<因果關係所以不可解>的關聯?
    要是還想裝不懂可以看下面、但不得不說,這位自稱白癡的白癡如果不能放棄所堅持的錯誤、那就只能永遠的被鞭鬼打牆然後繼續雞同鴨講死不認錯的嘴硬無底限。
    >57.5.15
    >有了上面最原先的條件定義清楚,我們才知道
    >”支持死刑請轉寄” 可不可以接內文”了解死刑的意義”? 可不可以?
    >如”必要關聯” 條件為何?
    >如他人引述原文所探討的內容必須為何?
    >才可得知加註”支持死刑請轉寄”,可不可以接”了解死刑的意義”!
    自新文化運動後、現今文章無教條般的格式只有基準與分類、只要論述清楚交代清楚大部份都不會有問題,所以這位自稱白癡的白癡所謂的條件定義根本不存在。
    (真該抓去胡適像面前罰跪個一天)
    再說題目與文章有沒有關聯只看前後因果而已、甚至他人要另外抓取作者沒有大書特書的句子來注重也成。
    可問題是、誰會認為你這種額外添加出來的東西就等於作者所引述的對象言論之最主要的意見?
    一直妄想自己是這篇文章的作者讓你高潮了是吧?
    但再怎麼裝傻幻想與逃避焦點,都不會改變接與不接都無能成為該文章作者所賦予其文的重點。
    再怎麼凹死刑的意義,也改變不了作者一開始根本沒說。
    >原文的結論重點就是引述木村所言的”死刑的意義”
    >Mocear 加註的標題也是”死刑的意義”
    喔、所以原文的標題是什麼時候出現死刑的意義了?
    我可沒在09年前的文章中看到過、拿後人亂加的東西當重點果真是小白愛做的事情。
    更別說還斷章取義,版主給的標題只有這區區的5個字嗎?
    >從頭到尾我都沒看到有人在談論”死刑的存廢”
    >你的白癡差不多了,該結束了!
    原來<支持死刑>都出現了,還無關於轉貼者所希望傳達的用意啊?
    你的白癡我看是不會結束了。
    >我這樣做是有幾個理由的
    >1.當然是因為你的無厘頭及秀才功夫實在毫無樂趣
    >2.重點的是,等幻想鄉的鬼打牆迴圈結束,你的部分我只要”剪貼” 跟”指出哪一樓’ 就可以回應你了
    >這是我省時省力的考量,因為你的部分毫無樂趣啊
    自吹自壘的小白大話看很多了啦,結果真實的情況卻是從6/7開始就一直迴避到現今,裝死程度真可謂鴕鳥或是烏龜一隻。
    而所謂的剪貼指出哪一樓這等笑話也不過是老拿不存在的自誇當辯解而已。
    看看回應幻想鄉的文就一清二楚了。
    >若上面這三種症狀的人有我這種嘴砲程度及毫不閃躲轉移焦點的精神,那可真是絕無僅有啊!
    怎會?
    網路小白如同這位自稱白癡的白癡不都是這樣的嗎?
    閃躲回避了二十來天、不敢回應板主從未針對本村轉移焦點來文學用法、這樣子的傢伙恐怕在網路中跟現實的蟑螂數量有的比了。
    這位自稱白癡的害蟲啊、你的同伴很多的、被脫鞋踩扁的更是不在少數。
    >通常因為我的邏輯論述毫無瑕疵,因此對手只能挑錯字或瞎扯或轉移焦點,這我遇到太多次了。
    喔、先不論有錯不改這種邏輯錯誤存在這麼久(快一個月啦)還好意思繼續幻想不存在的高超程度。
    你到底要轉移焦點到什麼時候啊?從6/7到現在連個屁都放不出來很可悲耶。
    >我的分段能力絕對毫無問題
    >我原先只有2F 這樣一句
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    所以版主文章到底哪邊有針對本村的話啦?
    你到底要逃避你的眼殘腦殘之事實到什麼時候啊?
    毫無根據的自信捅起來比衛生紙還要脆弱、太無趣啦。
    >原先我可以同意在此版上”我腦殘或我眼殘”
    >偏偏其他人就是要說我沒有腦殘或眼殘
    又開始啦,國文很差就不要跳出來丟人現眼,你真的知道這兩句話的意思嗎?
    >才衍伸出來這麼多回應
    >所分段的都是你們兩位鬼打牆所蹦出來的轉移焦點及稻草,因此毫無樂趣啊!
    不是被打槍到啞口無言所以只好轉移焦點嗎?
    這種情況對你來說不只是毫無樂趣、而是淒慘落魄吧?
    有錯就怪別人的小白藉口看很多啦,到底什麼時候才要面對版主文章根本沒針對本村言論、這項這位自稱白癡的白癡最初所丟出來的白癡問題之答案呢?
    沒意外應該是另外找藉口了,繼文學用法之後我到想看看還有什麼要拿出來丟人現眼的。
    >請看62 ,務必看清楚是誰起的白癡”推定”及”關聯”歐
    >你繼續用轉移焦點及硬ㄠ的方式只會不斷的打到你,除非像我這樣只遵循著邏輯論述毫不閃躲迴避的才會持續站得住腳啊.
    喔、請看8樓,毫無疑問這麼的白癡的牽拖、這位自稱白癡的白癡從很早以前就有了。
    你再怎麼轉移焦點及硬凹閃躲也逃避不過正常人的簡單追問啊、除非哪天不裝死了才有可能結束如此鬧劇般的可笑行徑吧。
    >因為這篇嘴砲的樂子很有限,來這只是陪兩個只會硬ㄠ及轉移焦點的鬼打牆浪費時間嘴砲罷了,的確很無聊
    >因此你不要閃躲省略了
    >因此你不要再閃躲各段回應了
    >因此你不要再硬凹轉移焦點了
    >你的各種思路或回應方式我嘴砲那麼多年都可預測及收尾的
    >希望你繼續來歐
    是啊、你不要再閃躲省略了,半個月前的帳累積到現在可以生利息了耶。
    你各種以自誇來逃避的行徑我在他人身上看得很多,可惜這些東西完全不如簡單一句=>啥時才要面對版主根本沒針對過本村的言論。
    不過別擔心,我不會因為你的樂趣就那麼點、程度這麼低而停止逐句針對的戳破你的幻想言行。
    畢竟有人自願扮小丑,我怎好意思辜負呢?
    >對了,後面還有可玩的
    >"餵童毒拔指甲虐待致死 毒販首見極刑判死"
    >死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助!
    >Mocear 光標題這簡單一句就還有太多可以玩的,很多梗我都還沒拿出來玩歐!
    如果是要玩這個當下一輪的新藉口、別讓我一戳就破喔。
    >呵呵,引述文在上面,後面有好戲看了!
    呵呵,斷章取義的拼湊文還不錯,可惜掀不起什麼波滔。
    >來
    去。
    >對於70F 這幾段引述文字
    對於70樓這幾段如果真都是本村的言論。
    >請鬼打牆專家們出來解釋
    請這位自稱白癡的白癡想清楚。
    >"意義在哪裡"
    這篇轉貼文的作者在哪裡?
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    你的確是腦殘又眼殘,版主完全不需要砲、事實上也沒有針對本村、到底要逃避到何時呢?
    >在掰啊….
    >難得我今天有閒有興致持續上線
    >兩位鬼打牆怎麼不來湊熱鬧?
    唉、小孩子放暑假當然有閒啦,即便自號閒者如我,也是要上般考慮肚皮問題的。
    不過我還是必須給這位自稱白癡的白癡一個忠告。
    你要龜縮裝鴕鳥然後冒出來賭一下他人會不會因長時間等待而懶得對你回應、沒興趣是一回事。
    但好歹裝死裝孬裝孫子這麼多天,來點能讓我好好吐槽的東西行不?
    一直拿自誇當辯解、這種行為跟我有朋友我超強的低能兒可是沒兩樣的吶。
    >唉! 版主真抱歉! 請參考43F,非我所願
    喔,真是有如陳進興的強姦論吶般非你所願呢。
    >下週再來啦
    就算想下下周我都無所謂啦,但是記得把文寫的能自圓其說點行不?
    都給你時間了,基本的證據例子要記得拿出來,才不會讓我邊吐槽還要邊打哈欠啊。
    害我午休沒得睡不打緊,可程度太差這點罪過可是很大的。

  71. 靠北地長啊
    只看閒者的回應:
    >57.2 邏輯問題
    >跟我嘴砲這麼多次,及看我過往的嘴砲記錄,一定可以確定我的邏輯百分之一百沒問題,只要你找出任何一個我有邏輯問題的地方,我就立刻閉嘴
    >哈,可以嗎?
    (出自#62)
    這實在是個好提議。
    >51 又開始白癡了,你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁
    (出自#55)
    在語理分析中, 這犯了「訴諸無知」的謬誤。
    當然, 我也用搜尋功能看過白痴十哩路的回應了, 對應這問題的回應是#60和#61
    >如果指不出我的錯誤,就是”你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁” (#60)
    這犯了「訴諸無知」的謬誤。 不管他前後寫的原因和目的為何, 這說法犯了「訴諸無知」的謬誤這點毫無改變。
    >這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪? (#61)
    這犯了「不相干」的謬誤, 這回應前一句引用了我在#57說的"這犯了「訴諸無知」的謬誤。", 然而卻以43&44云云來回應, 完全沒回應我指他犯邏輯謬誤的問題。
    另外我順便回去看了#43到底有甚麼"完全依我 41 的各段去回應", 結果#43完全沒回應#41的任何一段, 虛假的陳述。
    白痴十哩路喲, 立刻閉嘴吧XD 你從頭到尾狗屁不通, 所謂的回應九成出自你腦補出來的問題, 還好意思說自己邏輯很好, 智障XD
    先來解決「訴諸無知」的問題吧, 你有甚麼想解釋的?
    另外不要亂說人轉移焦點了, 你不如先解釋一下為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?

  72. to 76
    來練打字了
    正式開始之前
    幻想鄉你幹嘛都只看閒者鬼打牆的部分? 起頭的都是你的部分
    最原始起頭的是3,7 & 10F 的白痴啊,腦補的開始是3,7 & 10 樓啊
    另為什麼閒者都會搶著你鬼打牆呢?
    你倆是鬼打牆這面牆的一體兩面嗎? 呵呵
    所以繼續在此回應Mocear 是沒有意見嗎?
    我從一開始就說可以去我那解決這鬼打牆問題,也為閒者及幻想鄉這兩個鬼打牆各開系列,不過他們很堅持要在此回應,請問Moceaer 你是不是要制止一下他們倆啊?

  73. 那個閒者鬼打牆
    你的部分好像在23, 24 & 27 吧,我還沒仔細看
    因為你的回應真的是幼稚園等級,很難讓人有興致去看來嘴砲
    你應該還停留在系列一的問題吧,請把系列一的問題仔細想好看好後再來回答吧
    =============
    27F
    1.2.1
    >1.2.1 到底我扭曲了什麼概念? 對誰的鬼概念發表了什麼扭曲的言論?
    腦殘的開始了,版主標題取名叫什麼? "死刑的意義" 是嗎?
    再來請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    1.2.2
    >1.2.2 到底我有對什麼"主不主觀"表達過什麼意見?
    2F 我原文所說
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    到底我表達了什麼"主不主觀"的意見呢?
    ==============
    所以說我從一開始就提議去我那版一個問題一系列的解決最適合了.
    偏偏鬼打牆閒者不敢去….

  74. 76.1
    訴諸無知謬誤?
    錯錯錯! 幻想鄉你真是比擬閒者相同的幼稚園等級.
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    這跟無知謬誤毫無關係,因為我說了”就當你”沒意見同意或沒能力反駁,且還明確表達我成立條件
    真是幼稚園等級,好無聊歐
    有沒有精彩點的嘴砲啊?

  75. 76.2 犯了「訴諸無知」的謬誤
    錯錯錯!
    >如果指不出我的錯誤,就是”你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁” (#60)
    這犯了「訴諸無知」的謬誤。 不管他前後寫的原因和目的為何, 這說法犯了「訴諸無知」的謬誤這點毫無改變。
    ===============
    我已經主觀將條件說了,” 就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    根本與訴諸無知毫無關係,你沒有觀點,我沒有不是在針對特定論點陳述,
    而且還可以” 不管他前後寫的原因和目的為何”
    到底這種嘴砲程度有何意義啊? 來繼續玩這個點啊! 看你還能如何玩下去.

  76. 76.3 「不相干」的謬誤
    還是錯,且錯的離譜!
    這犯了「不相干」的謬誤, 這回應前一句引用了我在#57說的"這犯了「訴諸無知」的謬誤。", 然而卻以43&44云云來回應, 完全沒回應我指他犯邏輯謬誤的問題。
    ==========
    前面就已經回應過了.
    這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?
    白癡! 43/44 已經針對幻想鄉你在41 的鬼打牆收斂了,結果你毫無回應能力又在另篇重新陳述,這樣是代表我43 & 44 的論述是陳立不被打破?
    然後直接腦補出一個結論
    “通篇文章佔去最大篇幅, 出現了一次又一次的就是以上兩點, 甚麼"本"村認為的死刑意義根本不重要。 所以你想說你有閱讀困難症喔, 這樣都可扯到本村心中的死刑意義?”
    請問白癡的你,嘴砲是這樣玩的嗎?
    已經從前面收斂下來的問題,你又白癡的直接重下結論,你這招就只是為了達成結論而省略過程,這白癡招數還滿常見的。

  77. 76.4
    “另外我順便回去看了#43到底有甚麼"完全依我 41 的各段去回應", 結果#43完全沒回應#41的任何一段, 虛假的陳述。”
    嘿! 原文就說 “對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應”
    為什麼你要省略 44 呢?
    下面再幫你貼一下44
    ====================
    44 我的白痴十哩路 於 2012/06/14 11:16
    to 41
    前面才誇獎你,41 開始你又開始繼續鬼打牆了
    其實我很懷疑你跟閒者搞不好是同一人,因為你兩鬼打牆的邏輯很相似
    41.1 關於你超瞎的轉移焦點手法,一樣很簡單就可破了,我根本不用去google 任何資料來佐證這無聊的問題
    假設你所google 的原文或更早原文都可,因為我也不知道你到底google 什麼文,也不知道mocear 到底google 什麼文
    回到版主所評論之文,如果"死刑的意義"不是重點,那原來這篇文只是日本的一個刑事案件陳述
    所以更早的原文是指談論"刑事案件"嗎?
    還是在談論你所提到第一段"日本第一個未滿十八歲判死刑的案例"?
    到底是在談"一般刑事案件" 還是"第一個被判死刑的案件"? 重點是不是"死刑"?
    41.2 再來你不要再打mocear 巴掌了,
    你所謂死刑的意義是"後人加上的標題"
    如果這標題毫無意義,且是後人加工的,且與原文或任何相關的轉貼系列文都無關
    為何英明的mocear 會在第一段這樣寫 "留言板複製來的,針對的是一篇叫做「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」的文章。"?
    mocear 若只要探討案例,為什麼要引用這後人所加工的"死刑的意義"的標題?
    41.3 再先不管原文到底寫什麼,就是不管原文或相關系列文到底在說什麼內容,
    為什麼我們英明的mocear 會將此文的標題下為 "死刑的意義…只是讓鄉民爽"呢?
    承前述各點,假設原相關文只是探討刑事案件過程,那根本與"死刑的意義"無關
    而版主竟然用了"死刑的意義"為標題?
    難道不是mocear 想踢爆鄉民所認同死刑的意義,但又說不出個所以然?
    41.4 會不會轉的太硬? 凹的太難看啊你? 這樣下去很難看歐!
    如果這只是一個"死刑的案例",單純陳述死刑的案例,那應該去看判決書或社會新聞,為什麼這麼多支持死刑的人不斷轉載?
    因為有死刑案例所以要不斷轉載? 這是你的邏輯?
    因為有死刑案例所以轉載後他人就會支持死刑?
    而不是此案例中的兇嫌精彩表現及木村的經歷感想讓人思考死刑的意義?
    41.5 再來看你幫mocear 的心理闡述
    "甚麼死刑的意義在這裡不在這裡, 你通篇文章和死刑存廢沒關啊"。
    超白癡! 原文重點就是前面闡述案件事實經過,案件事實經過跟死刑存廢有什麼關係?
    白癡! 案件事實的陳述就講了原先從七年,因為上訴後被判死刑
    本來原文就沒再探討"死刑存廢",而是在講"死刑的意義"

  78. 76.5
    白痴十哩路喲, 立刻閉嘴吧XD 你從頭到尾狗屁不通, 所謂的回應九成出自你腦補出來的問題, 還好意思說自己邏輯很好, 智障XD
    ===========
    錯錯錯 從頭到尾我完全沒有腦補過任何東西,我只有於2F 說出一個主觀陳述
    真正開始腦補及不斷腦補的是3,7 & 10 F 啊!
    所有的回應九成九九都是3,7 & 10F 樓及您倆位鬼打牆在腦補啊
    你沒看到你幫Mocear 腦補多少東西嗎? 從原文轉貼可以為了幫Mocear 標題腦補成這樣,也著實不簡單了! 呵!

  79. 76.6 “先來解決「訴諸無知」的問題吧, 你有甚麼想解釋的? ”
    我完全沒有”訴諸無知”的問題,解釋請自行去看76.1,2,3…..
    記得”訴諸無知”問題解決完後還要繼續解決”不相干謬誤”歐!

  80. 76.7 “另外不要亂說人轉移焦點了, 你不如先解釋一下為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    你真的在轉移焦點啊!
    “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    11F 就已經說過了,太好了,現在可以開始用剪貼的
    ====11F ==============
    2. 可能有人眼盲或眼殘,或幫版主轉移焦點,或模糊焦點,或無法聚焦
    這串或這版,mocear 看完那篇文章後下註的標題
    Mocear 說: “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助” –
    關鍵字 是 “死刑的意義”
    意義是三小?
    回去看原文,找到”意義”
    接著看原文的’意義是三小”
    結果發現木村說
    木村說: “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    我說: 廢死的意義,也就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    結果幫忙移轉焦點的人說” 講木村還是該串文章?”
    Mocear 不說還真沒人知道,或者Mocear 忘了加註文章與標題無關啊!
    到底死刑的意義是三小? 不重要,重要的是其他轉移焦點的部分

  81. 76 這樣很好歐
    至少可以收斂問題
    不要向另外一個鬼打牆,完全是幼稚園的等級表現
    就是最凹而凹,這樣是毫無樂趣的
    幻想鄉麻煩教一下閒者鬼打牆也要有基本邏輯論述能力,不要只是用秀才的方式隨便拋出一段無厘頭就可以稱做回應啊.

  82. 關於個問題討論
    為顧及Mocear 版面及討論原則
    我還是持續提議兩位鬼打牆可以去我那針對各系列一一開版釐清楚這無聊的嘴砲
    而且版面不會像這樣這麼亂
    每個問題點,都會有一個版面
    釐清楚後就可以繼續下一個問題
    一個接一個
    終究會有完結的一天
    不去我那開版
    你們也可以自行開版
    開版方式很簡單
    只要copy- past 就可以開一個主題
    後面接著此問題一一詰問
    實在是太清楚不過了
    不過也太無聊了
    繼續歐!

  83. 88 版主
    我非常同意去我那一一開版結束這鬼打牆啊
    尤其版主你所說的向閒者這種鬼打牆一篇擠成一團,引述節錄區隔又差,所以我才會從前面就說先不想去理他,先解決幻想鄉的鬼打牆
    且又幫他們兩都開版停留在問題點,無奈他倆就是不願意去,只想龜縮在此,我也無可奈何啊。
    不然Mocear 你就將此版關版也行,反正我問題都開好在那等他們兩

  84. 還沒來歐
    我都準備好可以直接讓你的"謬誤"變得幼稚可笑歐
    還"謬誤"呢…
    還"訴諸無知謬誤"呢
    幻想鄉你是沒什麼好玩只能挑錯字及搞白癡謬誤嗎?
    跟你說
    我沒有任何"謬誤",這是肯定的.
    上面這句是不是"謬誤"啊? 呵呵

  85. 我來啦LOL
    先來解決「訴諸無知」的問題
    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >這跟無知謬誤毫無關係,因為我說了”就當你”沒意見同意或沒能力反駁,且還明確表達我成立條件
    (#79 白痴十哩路)
    定義: 「訴諸無知」的謬誤即因為暫時沒有證據證明一個命題是錯,而把它當以為真。(香港大學哲學系思方網)
    我不把回應宣之於口(這不代表我沒意見), 就當"沒意見同意或沒能力反駁"此命題為真, 這正是「訴諸無知」的謬誤的定義, 還硬凹甚麼呢。 也不用強調"就當你"和"明確表達我成立條件"甚麼的了, 「訴諸無知」的謬誤就是在說這種亂來的"就當你"和把你不知道的東西當成"成立條件"。 而且那叫「訴諸無知」, 不是叫「無知謬誤」。
    看來閱讀障礙不只讓你分不清本和木的分別(下面有一條和沒一條你都分不清XD)
    >我已經主觀將條件說了,” 就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >根本與訴諸無知毫無關係,你沒有觀點,我沒有不是在針對特定論點陳述,
    (#80 白痴十哩路)
    這裡再犯一次「訴諸無知」的謬誤, 我不把回應宣之於口, 這不代表我沒意見。
    另一個問題:
    >為什麼你要省略 44 呢?
    (#82 白痴十哩路)
    因為原句是
    >這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪? (#61 白痴十哩路)
    &表示and, 如果你想知道為甚麼我可省略#44而且可以說這完全不是問題, 你可參考符號邏輯中關於的and的Truth table, 只要兩者中有一個False, 合句就是False。 (你也不用貼一次#44了, 我也沒打算看XD, 而且和這判斷毫無關係, and的Truth table中不需要管F以外那句是T還是F)
    我上一回應針對的是你的宣言:
    >57.2 邏輯問題
    >跟我嘴砲這麼多次,及看我過往的嘴砲記錄,一定可以確定我的邏輯百分之一百沒問題,只要你找出任何一個我有邏輯問題的地方,我就立刻閉嘴
    >哈,可以嗎?
    (#62 白痴十哩路)
    所以我不需要管你#44寫了甚麼, 你用的是43 & 44, 只要#43或#44任一回應沒有符合"完全依你 41 的各段去回應"這描述, 即違反&的Truth table, 根據你的宣言, 你應當立刻閉嘴。 (別跟我說你回應了幾篇之後才來說你打錯, 那不是& LOL)
    野生的白痴十哩路掉在地上了, 趕快抓把沙吧XD

  86. 補一下
    philosophy.hku.hk/think/chi/fallacy-list.php
    思方網
    http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_table
    Truth table
    參考Logical Conjunction的部分
    有人說自己邏輯很好沒犯謬誤, 但是辯駁時完全不是依定義而言, 而是拿個人意見當定理來用lol 給教授批改的話, 直接打回頭啦, "邏輯真好"呢。
    另外回下#85
    >我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    這是我問你的問題, 你說你沒問過這問題, 這啥邏輯?
    為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?
    你想不出原因的話, mocear沒回應本村口中的死刑意義也很理所當然。
    如果你要拿#11的想法
    標題中有"意義"兩個字, 所以不用看標題意思, 總之內文要討論"意義"
    來回應的話… 我看你是腦缺氧吧。
    1. 回應文下的標題的用"意義"的原因是修辭因素大於討論"意義"的問題, mocear文首已說"留言板複製來的,針對的是一篇叫做「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」的文章。", 而不是文中某一人對死刑的意義的看法。
    2. 標題整句是"死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助", 實際上這裡的"意義"的意義比較接近existance的意思, 而不是meaning。 不信? "死刑就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助" 這樣改一改, 完全沒影響整句的意思, 而且也沒有你要硬凹的"意義"問題。 為甚麼這樣改一改沒影響句意? 因為"死刑"這詞已包含existance的意思, "的意義"加不加也不是大關係, 加了只是因修辭問題, 要對應文章標題。
    實際上你這裡犯了"斷章取義"的謬誤, 你還難看到要斷句, 把句中一詞抽出來再去mocear回應的文章用搜尋直接找同一字詞來腦補。
    從頭到尾都沒有要mocear回應該文章時要討論死刑的意義的合理因素, 討論死刑的意義也不符合文章開首的主旨。 至於mocear為甚麼回應法律和司法程序的問題? 因為整篇文章大部分都在玩這兩點, 靠北甚麼司法革命。

  87. 我從國一開始閱讀您的網站
    今年大一了
    您大部分的觀點我都十分認同
    尤其打假科學跟神創論的部分
    您本篇文內容說的也沒錯
    但單看標題有點太武斷
    吸膠殺人關15年假釋中又砍人 2012年4月8日
    若他當初就死刑 就不會有人被砍
    不會有人受傷死亡這件事 對世界是沒有幫助的嗎?
    這有點詭辯 是抓您的語病 = P
    主要是不喜歡你對死刑過於厭惡的態度
    我也反對死刑,但我支持無假釋終身監禁
    死刑也許不那麼好
    但在現行的假釋制度無法確實辨別行為人再犯率下
    死刑確有存在的必要
    殺人假釋出獄又犯縱火遭判刑2012年6月5日
    殺2人關6年假釋再殺人2010年10月24日
    假釋犯搶劫不成殺人模範師遇害2012年5月22日
    版主回覆:(06/28/2012 08:52:53 AM)
    以日本的統計來看,殺人再犯率大約是1~2%,以台灣年產一千人的情況來說會有10~20個殺人再犯。
    但別忘了中華民國在台灣判死刑的比例最高的時代也不到1%
    也就是說,即使廢除死刑,「(原)死刑犯出獄後再殺人」的機率大約是0.01%,得累計10年才有一個。
    比如說上面你舉的這些其實連無期徒刑都沒有….
    你之所以會這麼想,主要的原因就在於「殺人者死」的固定思維,沒想過不管在什麼時代什麼國家,殺人者都只是「可能得死」。

  88. >最原始起頭的是3,7 & 10F 的白痴啊,腦補的開始是3,7 & 10 樓啊
    白癡又在牽拖囉~
    關於2樓這無理取鬧&耍蠢的起源,只要版主這篇文章到底跟本村的言論沒什麼瓜葛之事實存在。
    這位自稱白癡的白癡啊、想給他人找任何罪名都沒用的吶。
    >另為什麼閒者都會搶著你鬼打牆呢?
    >你倆是鬼打牆這面牆的一體兩面嗎? 呵呵
    呵呵、其實對著如此白癡的言論之正反面一直打也是蠻無奈的、想認真點都沒辦法。
    這位自稱白癡的白癡什麼時候才能改掉不斷逃避事實跟不敢回答咧?
    >所以繼續在此回應Mocear 是沒有意見嗎?
    >我從一開始就說可以去我那解決這鬼打牆問題,也為閒者及幻想鄉這兩個鬼打牆各開系列,不過他們很堅持要在此回應,請問Moceaer 你是不是要制止一下他們倆啊?
    你就說你不敢再繼續回應就好了嘛,找什麼藉口台階下啊?
    明明可以把一堆垃圾屁話縮成一篇回應不要,偏偏要分個好幾篇無意義的廢話來賺版面惹人厭。
    版主都叫你別洗了還不改,他人除了質疑也沒有這麼犯賤之外大概也不能講啥。
    >你的部分好像在23, 24 & 27 吧,我還沒仔細看
    >因為你的回應真的是幼稚園等級,很難讓人有興致去看來嘴砲
    >你應該還停留在系列一的問題吧,請把系列一的問題仔細想好看好後再來回答吧
    基本上我的部分你從2樓開始耍蠢之後就停下來沒膽回應了,所謂的沒仔細看只是不敢&沒種回的藉口罷了。
    你應該還停留在幼稚園的年紀吧?但裝死不會妨礙我鞭你的事實。
    >=============
    >27F
    >1.2.1
    >>1.2.1 到底我扭曲了什麼概念? 對誰的鬼概念發表了什麼扭曲的言論?
    >腦殘的開始了,版主標題取名叫什麼? "死刑的意義" 是嗎?
    >再來請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
    >1.2.2
    >>1.2.2 到底我有對什麼"主不主觀"表達過什麼意見?
    >2F 我原文所說
    ︿︿︿︿︿︿︿︿
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
    >到底我表達了什麼"主不主觀"的意見呢?
    >==============
    通篇廢話而且還自相矛盾,只要複製貼上把問題句子就足以打槍這不切實際的幻想。
    國文太差就不用一直出來丟人現眼啦。
    >所以說我從一開始就提議去我那版一個問題一系列的解決最適合了.
    >偏偏鬼打牆閒者不敢去….
    我怎麼可能會敢去一個垃圾堆跟一隻邏輯有問題兼只會裝死裝傻的白癡正規討論呢?
    那才是浪費我的時間吶。
    或者換句話說,這位自稱白癡的白癡不敢在這邊回話承認自己的錯基本上不會有人怪你。
    小白不都那副德行?不想繼續丟人現眼給眾多的第三方看我雖不苟同但可以理解、畢竟網路上見識多啦。
    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >這跟無知謬誤毫無關係,因為我說了”就當你”沒意見同意或沒能力反駁,且還明確表達我成立條件
    所謂的明確表達、是指從2樓開始就不敢面對現實的不斷逃避嗎?
    這點的確是很明顯呢。
    不過就是複製貼上,<就當你>這3個字最好會自己跑掉啦。
    或者,這個白癡的白癡又來一貫地認為自己腦補的東西哪怕是同樣的字會比他人更有份量咧。
    明明一點證據與解釋可當依託都沒還真是可笑。
    >我已經主觀將條件說了,” 就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >根本與訴諸無知毫無關係,你沒有觀點,我沒有不是在針對特定論點陳述,
    我跟幻想鄉也把主觀條件講得很清楚了,這位自稱白癡的白癡始終沒拿出切確的證據與回論來回應。
    你沒有任何可行的觀點、基本上想針對什麼來陳述都只是笑話、還別提國文句子語病一大堆。
    >而且還可以” 不管他前後寫的原因和目的為何”
    是啊、為什麼這位白癡總是不管自己的言論在同一篇就常常自相矛盾自己打自己臉?
    >到底這種嘴砲程度有何意義啊? 來繼續玩這個點啊! 看你還能如何玩下去.
    的確啊、嘴砲這麼弱到底有沒有意義啊?你要繼續我是沒關係啦,不過是跟2樓一樣、打一開始你就玩不下去而已。
    >這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?
    先別說其回應通篇根本是沒對著重點的廢話(分歧點更是笑話),所謂的重新方式論述可有脫離原意?連這點都沒辦法證明就別丟人現眼了。
    >白癡! 43/44 已經針對幻想鄉你在41 的鬼打牆收斂了,結果你毫無回應能力又在另篇重新陳述,這樣是代表我43 & 44 的論述是陳立不被打破?
    的確白癡,43&44樓不過是自以為是的廢話而已、我沿路戳破到49樓、在50樓讓你腦羞了就只好怪罪他人嗎?
    更別說倘若沒回應就當你承認這種幼稚的擋箭牌要是有效,自我16樓開始你不敢回的話可是多到不行吶。
    >然後直接腦補出一個結論
    >“通篇文章佔去最大篇幅, 出現了一次又一次的就是以上兩點, 甚麼"本"村認為的死刑意義根本不重要。 所以你想說你有閱讀困難症喔, 這樣都可扯到本村心中的死刑意義?”
    本就不重要的東西你就算貼個幾百次也沒有用、事實依然是事實。
    >請問白癡的你,嘴砲是這樣玩的嗎?
    >已經從前面收斂下來的問題,你又白癡的直接重下結論,你這招就只是為了達成結論而省略過程,這白癡招數還滿常見的。
    是啊、為達結論省略過程這位自稱白癡的白癡不就在這串一直用?只是一直被打槍戳破而已。
    啥時才要面對2樓開始的蠢話啊?嘴砲的確不是這樣玩的喔。
    長大點對你很困難?
    >錯錯錯 從頭到尾我完全沒有腦補過任何東西,我只有於2F 說出一個主觀陳述
    錯錯錯,從頭到尾沒有任何論述&證據能支持的2樓腦補廢話請拿來汙辱主官陳述這四個字。
    那叫瞎掰臆測汙衊,而且水準還很低。
    >真正開始腦補及不斷腦補的是3,7 & 10 F 啊!
    老喊這句無證據的牽拖話不會讓你在2樓開始的愚蠢言論顯得有理喔~
    >所有的回應九成九九都是3,7 & 10F 樓及您倆位鬼打牆在腦補啊
    >你沒看到你幫Mocear 腦補多少東西嗎? 從原文轉貼可以為了幫Mocear 標題腦補成這樣,也著實不簡單了! 呵!
    唉、別把通篇無證無據的臆想廢話當成回應,這兩個字要是有思想的話可是會哭的。
    無能為2樓開始的蠢話負責而不斷牽拖找理由藉口至今,以網路小白的毅力來說到還算是有及格分。
    可惜對於腦補的內容這種負分的東西沒有任何幫助。
    >我完全沒有”訴諸無知”的問題,解釋請自行去看76.1,2,3…..
    光從16樓以後就不敢回應的部份,即是很明顯的訴諸無知了,亂亂解釋的東西更是引人發笑。
    >記得”訴諸無知”問題解決完後還要繼續解決”不相干謬誤”歐!
    是啊、記得逃避完不敢回訴諸無知之後,還是得有2樓開始的不相干謬誤得面對喔~
    >76.7 “另外不要亂說人轉移焦點了, 你不如先解釋一下為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >你真的在轉移焦點啊!
    >為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
    >11F 就已經說過了,太好了,現在可以開始用剪貼的
    <<<不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? >>>
    沒錯,的確用剪貼的就可以了,還不像這位白癡的白癡貼11樓這種長篇廢話來轉移焦點,我只要用一句就能精準地駁斥這種幻響腦補。
    從2樓開始的爛帳不是這位白癡不想還,他人就會放過你的吶。
    >不要向另外一個鬼打牆,完全是幼稚園的等級表現
    >就是最凹而凹,這樣是毫無樂趣的
    >幻想鄉麻煩教一下閒者鬼打牆也要有基本邏輯論述能力,不要只是用秀才的方式隨便拋出一段無厘頭就可以稱做回應啊.
    沒錯啊,我也是很無奈啊,這位白癡口中說沒看我的回應、結果還一講就破功。
    不敢回我是很正常的,因為這位白癡回不起,逃避了半個月以上的時間也沒看你丟出能讓我認真的言論。
    要知道逐句針對真的很簡單呢,卻也是最讓網路小白最無法招架的吶。
    這不、只敢講些五四三的藉口就是不敢面對2樓開始的蠢話呢。
    >關於個問題討論
    戳破幻想算不得是討論,這汙辱了討論二字。
    >為顧及Mocear 版面及討論原則
    光是連個引用分個兩篇貼,如此不顧板主網站的洗版行為就不用裝什麼清高了。
    >我還是持續提議兩位鬼打牆可以去我那針對各系列一一開版釐清楚這無聊的嘴砲
    我也是持續建議這位白癡不用想種藉口來逃避、連個整樓文的引用都要分段成個兩三樓、刻意來亂版的小白還能釐清什麼?
    >而且版面不會像這樣這麼亂
    亂象直接砍掉重煉轉世投胎或許比較快,如果不想這麼激烈也可以找間幼稚園從頭念起、這位白癡,不要懷疑我就是在說你。
    >每個問題點,都會有一個版面
    偏偏每個問題點、這位白癡都有內建無視現實另外找開脫的謊話連篇功能。
    >釐清楚後就可以繼續下一個問題
    刻意混淆視聽的做法無法釐清問題的。
    >一個接一個
    所以屁話只會一個接著一個。
    >終究會有完結的一天
    終究只是持續腦補然後被我戳破之無盡螺旋、網路上小白一直逃避你又能耐他何?雖然說一直戳破也是可以啦。
    但我對無能讓他人了解這位白癡的真面目之方式不敢太大興趣。
    >不去我那開版
    >你們也可以自行開版
    >開版方式很簡單
    >只要copy- past 就可以開一個主題
    >後面接著此問題一一詰問
    >實在是太清楚不過了
    >不過也太無聊了
    >繼續歐!
    不用不用,自行開版哪比的上版主這網頁來的有人氣?
    凡是過來看過這篇文的人,都能發現裡頭有個自稱白癡的白癡愛洗版還滿口歪論。
    其實也不用什麼一一針對,光是打2樓開始的那一句硬要凹的話、事情就已經在清楚不過了。
    而我則是因為很無聊所以才來戳破網路小白的白癡言論啊。
    不是早就說過了?
    你可以繼續幻想腦補你的高程度實則幼稚不堪。
    而有人自願耍蠢給我凌虐我也開心、而且還有觀眾可以欣賞這位白癡的醜態。
    不過是各取所需。
    >尤其版主你所說的向閒者這種鬼打牆一篇擠成一團,引述節錄區隔又差,所以我才會從前面就說先不想去理他,先解決幻想鄉的鬼打牆
    這位自稱白癡的白癡就直接說你能力差或是故意能力差、所以看不懂或是故意/只能裝不懂不就好了?
    講一堆藉口何必咧?
    這不、不是就拆穿了這位白癡口中講了沒看過我言論、實則相反的藉口嗎?
    也別講什麼晃了一眼就不想看之類的繼續牽拖、藉口越多只是更顯幼稚而已。
    >還沒來歐
    >我都準備好可以直接讓你的"謬誤"變得幼稚可笑歐
    >還"謬誤"呢…
    >還"訴諸無知謬誤"呢
    >幻想鄉你是沒什麼好玩只能挑錯字及搞白癡謬誤嗎?
    雖然這不是給我的、不過我還是回一下吧。
    畢竟,多數大人可不像孩子有暑假能放、是要為生計打拼的。
    指望他人隨時在線上,就等這位白癡先中了彩卷分個薪水再來說吧。
    >跟你說
    >我沒有任何"謬誤",這是肯定的.
    >上面這句是不是"謬誤"啊? 呵呵
    當然有錯啦,基本上誰會蠢到認為<自己>有謬誤的啊?
    謬誤通常是用來形容<事情> or <言論>,這又不是<錯>此形容萬金油到處都能用。
    拿謬誤來形容自己??
    原來這位白癡以經開始不把自己當人啦?這倒是很正確的。
    但不得不說、國文很爛別出來丟人現眼,這麼喜歡給人打槍是讓你有高潮般的快感?

  89. 哈,今天可以先收尾昨天的部分了
    幻想鄉你真是太差太另我失望了
    這種嘴砲層度
    另94 可以先去休息嗎? 你的回應現階段我根本懶得看也看不上
    你可以多學學幻想鄉鬼打牆的方式嗎?
    至少等玩完幻想鄉才會去換你
    若你可以到我版針對開版的第一系列去回應我也可以先接著你的部分
    無聊的嘴砲
    不過還是可以收尾

  90. 呵呵 有點好笑
    91.1 訴諸無知謬誤
    “定義: 「訴諸無知」的謬誤即因為暫時沒有證據證明一個命題是錯,而把它當以為真。(香港大學哲學系思方網)
    哈! 我幫你在將定義寫得更清楚 -隨意google 排名前三點及自選幾個
    Wiki-
    人們斷定一件事物是正確,只是因為它未被證明是錯誤,或斷定一件事物是錯誤,只因為它未被證明是正確,都屬訴諸無知。
    Blog-
    一種錯誤,論證訴諸無知。因為某事尚未被證明為假,就斷言某事必定為真。例如我們無法證明上帝不存在,所以我們必須相信上帝的存在。
    英文最精準-
    absence of evidence 等同於「證明沒有的證據」evidence of absence
    Blog-
    對一個論點A,以「不能論證或檢驗A為真」作為理由,推論A為假。或者以「不能論證或檢驗A為假」作為理由,推論A為真。

  91. 91.2 直接破題
    "定義: 「訴諸無知」的謬誤即因為暫時沒有證據證明一個命題是錯,而把它當以為真。(香港大學哲學系思方網)"
    一句基礎就破你玩的幼稚邏輯謬誤
    請問幻想鄉鬼打牆,我下面這句
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    “論點” 及”論據” 分別在哪?
    若沒有”論點”及” 論據”,如何能夠成論證? 沒有推論,又如何………形成謬誤呢?
    哈! 至少這是此版下來目前為止我看最有些笑點的猴戲了,
    (不過至少比另外一個鬼打牆閒者好看多了)
    “論點” 及”論據”
    還有再幫我掰一下這句話的立論主體為何? 評論主體為何?
    我這句話既不是無罪推定,也不是訴諸無知,你到底要用哪種論點論述來歸納我這句話啊?
    我又是用哪種演繹法來構成推論呢?
    我又轉移了什麼舉證責任呢?
    更重要的是,論點(命題) 及論據 分別為何啊?
    在掰啊 !

  92. 91.3 耍寶!
    “我不把回應宣之於口(這不代表我沒意見), 就當"沒意見同意或沒能力反駁"此命題為真, 這正是「訴諸無知」的謬誤的定義, 還硬凹甚麼呢。
    也不用強調"就當你"和"明確表達我成立條件"甚麼的了, 「訴諸無知」的謬誤就是在說這種亂來的"就當你"和把你不知道的東西當成"成立條件"。 而且那叫「訴諸無知」, 不是叫「無知謬誤」。
    ======================”
    79 就已經提點過你了
    這跟無知謬誤毫無關係,因為我說了”就當你”沒意見同意或沒能力反駁,且還明確表達我成立條件
    80 又再說更詳細
    我已經主觀將條件說了,” 就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    根本與訴諸無知毫無關係,你沒有觀點,我沒有不是在針對特定論點陳述,
    80 克漏更正一下 (我沒有不是在針對特定論點陳述) 我又不是在針對特定論點陳述
    結果你還傻傻的繼續陷下去….
    為什麼都跟你明白講了 “這跟無知謬誤毫無關係”,你還是要為硬ㄠ而凹呢?
    “論點” 及”論據”
    難得此猴戲可以稍微讓我笑一下
    因為腦殘耍猴戲的是很難懂的,好吧,
    接下來我就直接給你我編排好你下一個回應的架構
    “論點” 及”論據”
    梗我都幫你鋪好了
    接下來你一定會不死心的繼續來凹
    繼續歡迎你來凹 “訴諸無知謬誤”
    我還滿好奇你接下來會有什麼猴戲繼續端上來
    “論點” 及”論據”
    命題等於論點
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    麻煩請用上面基本組成來解析我這句話如何構成 “訴諸無知謬誤” 吧!
    至少要先跟”訴諸無知論證” 有關聯吧?
    沒有證據或轉移舉證才會構成訴諸無知謬誤,但是你腦殘的醒醒我的論據在哪?
    其論述主體及評論主體各為何?
    如何能夠成 訴諸無知謬誤呢?

  93. 91.4 老師會哭
    “就當"沒意見同意或沒能力反駁"此命題為真”
    如果我是在立論(命題) "沒意見同意或沒能力反駁"
    立論主體及論據主體勢必得相同,
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    我的論據在哪? 與立論主體如何相同? 如何構成你所說的偽命題呢?
    這樣下去若你還要繼續掰就更令人歎為觀止了
    不過我知道你輸人不輸陣一定還會再來掰的!
    幫你找好範例了
    =====================
    訴諸無知(From Ignorance)
    錯謬:因為不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
    例子:沒有人能證明鬼不存在,那麼鬼肯定存在。
    解釋:總有些事是既不能否定,亦不能肯定的。除了肯定和否定,我們還可以存疑吧!
    =====================

  94. 91.5 “ 另一個問題 P &Q”
    呵,這簡單一看就知道你在耍什麼寶了
    你在想找台階下了
    “>這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪? (#61 白痴十哩路)”
    91.6 閃躲第一招
    “&表示and, 如果你想知道為甚麼我可省略#44而且可以說這完全不是問題, 你可參考符號邏輯中關於的and的Truth table” 只要兩者中有一個False, 合句就是False
    這怎麼會跟 P & Q 有關? 完全無關好嗎?
    “那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?” 41 vs 43 & 44 毫無邏輯關係,怎麼會構成 41 vs 43 or 41 vs 44為真,41 vs 43 & 44也需為真的命題?
    你是閃躲到沒招可用啦? 這太可笑了吧?
    若原先 41 vs 43 為false 或者 41 vs 44 為false ,那邏輯演算怎麼會讓你跑出 51 呢?
    應該只會讓 41 為true 才對啊?
    91.7 閃躲第二招
    “(你也不用貼一次#44了, 我也沒打算看XD, 而且和這判斷毫無關係, and的Truth table中不需要管F以外那句是T還是F)”
    所以說你不回應就當你沒意見或沒能力反駁,因對很少人有羞恥會勇於說這個論點他無力回應了.
    ‘沒打算看” 是沒意見或是沒能力反駁呢?
    至少要將每個論點收斂結尾吧?
    這是嘴砲該有基本的態度,即便很少人做得到.

  95. 91.8 白癡宣言
    “我上一回應針對的是你的宣言:”
    所以我不需要管你#44寫了甚麼, 你用的是43 & 44, 只要#43或#44任一回應沒有符合"完全依你 41 的各段去回應"這描述, 即違反&的Truth table
    ================
    剛回去看 43
    明明 43 有寫 to 37,內容有37.1 – 37.3
    幻想鄉你怎麼會用 41 vs 43 & 44 來判斷邏輯是否成立?
    且 44 明明有寫 to 41 ,內容有41.1 – 41.5
    怎麼你會認為 43 為False & 44 也就為false? 這明明是兩個不同的回應啊?
    難不成你看了43 就認為是對41,明明不對你還認為是等式
    且依你說你根本沒去看44,還沒看就直接認為 41 vs 43 & 44 是等式
    明明就是43 vs 37 及 41 vs 44 是分別對應的啊?
    你到底在耍什麼寶啊?

  96. 91.9 “41 vs 43 & 44” vs “41 vs 43/44”
    這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?
    白癡! 43/44 已經針對幻想鄉你在41 的鬼打牆收斂了,結果你毫無回應能力又在另篇重新陳述,這樣是代表我43 & 44 的論述是陳立不被打破?
    ================
    因為幻想鄉你直接套用真值表了,那就奇怪了, 若我 41 vs 43 & 44 是成立邏輯判斷 (因為是你發起白癡真值表的)
    那為什麼我同段後面用 41 vs 43/44 你就沒有套用真值表了?
    為什麼有這樣的差別待遇呢?
    91.10 根據宣言
    “所以我不需要管你#44寫了甚麼, 你用的是43 & 44, 只要#43或#44任一回應沒有符合"完全依你 41 的各段去回應"這描述, 即違反&的Truth table, “
    “根據你的宣言, 你應當立刻閉嘴。”
    ==========
    你完全亂了套,
    我有宣言,但我沒有真值表,更沒有建立或論述在 “41 vs 43 & 44” or “41 vs 43/44” (這是你耍寶搬出來的)
    所以你為什麼會腦殘的根據真值表來關聯我的宣言呢?
    我的宣言一樣成立,只要我有邏輯謬誤產生,但問題是到現在都沒有被實證成立
    在沒有實證成立前,為什麼你又會去關聯 “41 vs 43 & 44” or “41 vs 43/44” 呢?
    超精準超精確的詳實回應踢爆你啞口無言啊!

  97. 92.2 稻草人一
    “>我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    這是我問你的問題, 你說你沒問過這問題, 這啥邏輯?”
    ==========
    92.2.1
    呵! 腦殘啊! 這是偽命題,若我沒這樣說過,怎麼會衍伸到你質問我 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    你的嘴砲程度也太差了吧? 這樣就可以帶入偽命題
    92.2.2
    太腦殘了,我直接跟你講最高深的嘴砲程度定義
    根據2, 3 7 & 10 所衍伸,及後來正反兩方,最正確的命題應該是
    92.2.3 ******
    為什麼Mocear 此篇或原文那篇”只能探討” “死刑的意義” 之外的其他東西?
    哈哈 我真是神! 太精準了!
    92.2.4
    我從一開始就說”我沒看到Mocear 再砲木村死刑的意義”,
    但白癡的3,7, 10 及後來幻想鄉及閒者鬼打牆卻一定推論出,Mocear 此篇 及 “原文” 重點不再於”死刑的意義”
    這絕對是個天大的謬誤!
    92.2.5
    你自行再去看你前面一堆在鬼扯及腦補說”原文” 重點只在於 “年齡” 及”遺照”,而”死刑的意義” 完全不是重點,
    這犯了什麼謬誤啊? 呵呵!
    92.2.6
    為何,原文或Mocear 這篇的重點只能在於”年齡” 及”遺照”? 這就是你白癡的地方!
    崇拜我的嘴砲功力吧!

  98. 92.3 精準再精準
    如果你要拿#11的想法
    標題中有"意義"兩個字, 所以不用看標題意思, 總之內文要討論"意義"
    來回應的話… 我看你是腦缺氧吧。
    ============
    錯錯錯! 我完全看標題意思、還看內文意思、還看原文意思、還看木村意思
    所以我一開始就跟你說過兩個結論
    1. Mocear 忘了說標題與內文無關
    2. 你們越腦補會越將Mocear此文限縮到毫無意義

  99. 92.5意義是三小 – Part2
    “2. 標題整句是"死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助", 實際上這裡的"意義"的意義比較接近existance的意思, 而不是meaning。
    =============
    呵! existence 是沙小? 是 existence 吧
    你這說法早在前面我就預料到了
    為何原文意義只能為 existence ,不能為meaning? 這是哪種謬誤?
    這兩個互換完全沒差
    “死刑的意義,就是讓鄉民爽”
    “死刑的存在,就是讓鄉民爽”
    “死刑存在的意義,就是讓鄉民爽”
    你腦殘的要掰existence,那existence 作為條件整句就是一個陳述,
    你掰的這條路行不通,若你直接否定meaning ,那就是犯了謬誤了,你要犯謬誤嗎? 就是偷換謬誤,也就是斷章取義,基本上為了否定meaning 而否定,毫無意義
    先幫你找偷換謬誤的wiki 吧
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%B7%E6%8F%9B%E6%A6%82%E5%BF%B5

  100. 92.6意義是三小 – Part3
    不信? "死刑就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助" 這樣改一改, 完全沒影響整句的意思,應文章標題。”
    =========
    呵呵,這偷換概念伎倆很無聊ㄟ
    不信!
    “死刑的意義就是讓鄉民爽”
    “死刑的存在就是讓鄉民爽”
    “死刑存在的意義就是讓鄉民爽”
    怎麼改整句的意思還是可以一樣,即便回到原文也是可以一樣,回到木村所言也是可以一樣
    無論如何你都掰不出來死刑的意義一定排除”意義”的可行性,為什麼一定要排除”意義”呢? 呵呵

  101. 92.7意義是三小 – Part4
    而且也沒有你要硬凹的"意義"問題。
    ========
    呵! 太誇張了,導因為果,明明硬ㄠ的是你倆,你倆無論如何就是要將Mocear 及原文排除一切”意義”的可能
    這完全是你倆在耍寶啊!

  102. 92.8意義是三小 – Part5
    為甚麼這樣改一改沒影響句意? 因為"死刑"這詞已包含existance的意思, "的意義"加不加也不是大關係, 加了只是因修辭問題, 要對應文章標題
    =========
    的確不影響句意,也不影響死刑的意義之所以existence or meaning ,你無法排除不能為 meaning 啊
    這又是基本幼稚的邏輯謬誤
    即便我腦殘來配合你耍寶好了
    可以為existence
    可不可以為meaning ?
    為什麼只可以為existence?
    不可以為meaning?
    照你說的不影響句意,那existence or meaning 又有何差別?
    在怎麼樣沒有人會說原文只能探討 ‘年齡” 跟 ”遺照”啊!

  103. 92.8意義是三小 – Part6
    實際上你這裡犯了"斷章取義"的謬誤, 你還難看到要斷句, 把句中一詞抽出來再去mocear回應的文章用搜尋直接找同一字詞來腦補。
    ========
    呵! 又來倒因為果了。. 我完全沒泛”斷章取義”的謬誤,也就是”偷換謬誤”
    直接用”偷換謬誤”來後面論述的就是你倆啊,直接排除死刑的意義,除了Mocear 一文,還強加在原文中,真是不得了!
    92.9意義是三小 – Part7
    從頭到尾都沒有要mocear回應該文章時要討論死刑的意義的合理因素,
    =================
    又來了,偷換謬誤!
    請舉出不該存在有”死刑的意義” 因素的理由? 為何此理由一定要成立? 且還套用在原文? 你是耍寶噢!
    92.9意義是三小 – Part8
    討論死刑的意義也不符合文章開首的主旨
    ==================
    又來了! 一樣是謬誤,只有”不符合開首的主旨”?
    在Mocear 此版及原文,什麼是”開首的主旨”?
    “開首的主旨” 之後呢? 完全忽略?
    你別再腦殘了好嗎?
    92.10 意義是三小 – Part9
    至於mocear為甚麼回應法律和司法程序的問題? 因為整篇文章大部分都在玩這兩點, 靠北甚麼司法革命。
    ===========
    看你語氣,你一定都覺得你自己講這話時很寒酸!
    一樣是謬誤,整篇只是在討論 “法律及司法程序”問題? 這種謬誤不要再搬出來玩了好嗎?

  104. 補充,漏了一句,果然這種版面要看是很傷眼的,我就說了去我那開版不就成了。
    看來晚上幻想鄉要頭痛整晚看在怎麼出來掰
    92.4 意義是三小 – Part1
    “1. 回應文下的標題的用"意義"的原因是修辭因素大於討論"意義"的問題, mocear文首已說"留言板複製來的,針對的是一篇叫做「日本真實案例 死刑的意義就在這裡」的文章。", 而不是文中某一人對死刑的意義的看法。”
    ==========
    太好了,我又可以用剪貼的了,你上面這句我在33F 已經完全回應過了.
    我就不貼了,請自行去看 33F

  105. 先回#98吧, 你相同的廢話一直重重覆覆。
    >請問幻想鄉鬼打牆,我下面這句
    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >“論點” 及”論據” 分別在哪?
    >若沒有”論點”及” 論據”,如何能夠成論證? 沒有推論,又如何………形成謬誤呢?
    剪貼可解決了:
    “我不把回應宣之於口(這不代表我沒意見), 就當"沒意見同意或沒能力反駁"此命題為真, 這正是「訴諸無知」的謬誤的定義, 還硬凹甚麼呢。
    拿我"省略不回應的"(論據)去當我"沒意見同意或沒能力反駁"(論點), 現在難看到要回來問哪裡有論點, 構不構成推論了XD
    如果你認為要符合網上找到的例子的格式才叫犯了「訴諸無知」謬誤的話
    >例子:沒有人能證明鬼不存在,那麼鬼肯定存在。
    我們來些相同意義的句子重整就可以了:
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    <=>
    “你沒有能證明你有意見(做法: 回應), 那麼你就是沒意見”
    +
    “你沒有能證明你有能力反駁(做法: 回應), 那麼你就是沒能力反駁”
    #101
    >這怎麼會跟 P & Q 有關? 完全無關好嗎?
    首先我們再回帶一下, 白痴十哩路指他說的話的邏輯完全沒問題, 有的話就閉嘴。
    >>這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪? (#61 白痴十哩路)
    再看細點:
    >對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應
    這個陳述已經出現邏輯問題啦, #43完全沒回應#41, 也不用說#44有沒有完全依#41 的各段去回應, FT|F, FF|F, 白痴果真人如其名, 邏輯fail。
    至於
    >那為什麼我同段後面用 41 vs 43/44 你就沒有套用真值表了? , 為什麼有這樣的差別待遇呢?
    1. 為甚麼我要用在那裡? 這不影響另一句的邏輯是不是有問題。
    2. "/"意義不明, 一般它可用作&或||的意思, 在列出一些東西時是&的意思:
    eg."我需要: 紅/藍/黃筆各一支"
    在表示可行的選擇時是||的意思:
    eg."你可以選擇同意/不同意"
    而前面用的&只有一個可行意思, 後面我理解為"列出"一些東西也沒甚麼問題, 你覺得有問題嗎?
    >若原先 41 vs 43 為false 或者 41 vs 44 為false ,那邏輯演算怎麼會讓你跑出 51 呢?
    我怎麼跑出#51和你原句邏輯有沒有問題是兩個不相關的問題, 說別人轉移焦點, 你狗急跳牆開始鬼扯了呢XD
    >和上次一樣, 我只看閒者回應過的部分(因為十哩路太多廢話了) (#51文首)
    可見我寫出#51和白痴十哩說的"那邏輯演算怎麼會…"完全沒關, 我回應是從閒者回應的部分出來的。
    至於existence和meaning的問題, 我只能說你的語文能力有問題了。
    >為何原文意義只能為 existence ,不能為meaning?
    明明我是說"比較接近", 他卻認為我說"只能…不能…"了LOL
    >你要犯謬誤嗎? 就是偷換謬誤,也就是斷章取義
    我還需要回應嗎? HAHAHAHA
    偷換概念不等同斷章取義, 斷章取義是分類在以偏蓋全之內, 而偷換概念和以偏蓋全是沒有從屬關係的集合, 可見你對謬誤的認知很糟糕, 連分類都沒清楚。
    我看你是臨時在網上找資料惡補自己的爛邏輯吧w 這種情況還好意思一直叫人逐點回應, 還有臉說自己的邏輯完全沒問題w "本村"兩個字學了一個月都學不會, 你真行, 給你拍拍手。

  106. 112 幻想鄉有鬼打牆的回應了! 果然如我所預測用這個方法來掰!
    112.1
    “拿我"省略不回應的"(論據)去當我"沒意見同意或沒能力反駁"(論點), 現在難看到要回來問哪裡有論點, 構不構成推論了XD”
    ========
    呵呵! 省省吧,你可能搞不清楚立論與論據的要件
    連我那句話都可以成為 “訴諸無知論證” ,還可以凹成這樣也著實不簡單了!
    112.2
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    如我所料! 我上面原句怎麼會變成 “你沒有能證明你有意見(做法: 回應), 那麼你就是沒意見”
    哈! 你真的外行! 說那麼清楚給你看還看不懂,
    論據怎麼會是 “你省略不回應”? 正確的是”你無法證明或證偽”
    論述主體怎麼又會是 “沒意見同意或沒能力反駁”
    你果然照我的梗去跳
    訴諸無知論證就是
    “英文最精準-
    absence of evidence 等同於「證明沒有的證據」evidence of absence

    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    既無論點也無論據,你還真這樣硬掰?

  107. 112.3
    “你沒有能證明你有意見(做法: 回應), 那麼你就是沒意見”
    +
    “你沒有能證明你有能力反駁(做法: 回應), 那麼你就是沒能力反駁”
    =================
    哈! 還跑出”做法”來了?
    論據中還需要有”做法”? 現在是在掰哪一條啊?
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    這句話根本無可證否性,
    原句中有轉移舉證責任嗎? 根本沒有舉證之條件
    唉! 你這樣掰下去就一點嘴砲精神都沒有了歐!

  108. 麻煩幻想鄉鬼打牆再把 98-100 在詳讀一遍
    若真不懂可以拿我這句話去問你的老師
    怕害羞問老師
    告訴你一個地方是邏輯聖地
    意識形態咖啡館
    你可以拿我這句話去問,看是否成立"訴諸無知論證"或"訴諸無知謬誤"
    我都不用幫你下條件,如何如何
    只希望你能成長突破啊! 這樣硬ㄠ實在很無趣啊!

  109. 112.4
    我們來些相同意義的句子重整就可以了:
    “你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    <=>
    “你沒有能證明你有意見(做法: 回應), 那麼你就是沒意見”
    +
    “你沒有能證明你有能力反駁(做法: 回應), 那麼你就是沒能力反駁”
    ===============
    唉! 為什麼我的原句可以被這樣重整呢?
    這是哪一套邏輯演繹法啊?
    可以舉出來龍去脈啊?

  110. 112. 5 幼稚 P & Q 又來了
    #101
    >這怎麼會跟 P & Q 有關? 完全無關好嗎?
    首先我們再回帶一下, 白痴十哩路指他說的話的邏輯完全沒問題, 有的話就閉嘴。
    >>這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪? (#61 白痴十哩路)
    再看細點:
    >對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應
    這個陳述已經出現邏輯問題啦, #43完全沒回應#41, 也不用說#44有沒有完全依#41 的各段去回應, FT|F, FF|F, 白痴果真人如其名, 邏輯fail。
    ==============
    呵! 你還在玩這幼稚園的把戲
    請參考101, 102 & 103
    這跟邏輯成不成立無關,邏輯成立要有條件及論證,這個陳述怎麼會有邏輯的問題? 除非這個陳述有論點及論據,問題是完全沒有啊?
    別再耍寶了!

  111. 112.6 小學生在訂遊戲規則
    至於
    >那為什麼我同段後面用 41 vs 43/44 你就沒有套用真值表了? , 為什麼有這樣的差別待遇呢?
    1. 為甚麼我要用在那裡? 這不影響另一句的邏輯是不是有問題。
    2. "/"意義不明, 一般它可用作&或||的意思, 在列出一些東西時是&的意思:
    eg."我需要: 紅/藍/黃筆各一支"
    在表示可行的選擇時是||的意思:
    eg."你可以選擇同意/不同意"
    而前面用的&只有一個可行意思, 後面我理解為"列出"一些東西也沒甚麼問題, 你覺得有問題嗎?
    ==========================
    呵! 這樣掰意義何在? 請參考 101 – 103,
    如果 41 vs 43 & 44 被自動套用邏輯陳述 (問題明明就沒有論點論據),何以 41 vs 43/44 不被自動套用?
    而且這規則還是自動選擇跳耀的? 如果前面是邏輯陳述句,那後面更應該是邏輯陳述句啦? 每句都該是邏輯陳述句不是嗎?
    而且每個”邏輯陳述句” 都要被”自動套用”,且被套用的規則一定要相同
    怎麼會跑出一個 “意義不明” 的符號?
    你這樣掰還有何顏面存在啊?

  112. 112.7 小學生的遊戲規則有矛盾了
    >若原先 41 vs 43 為false 或者 41 vs 44 為false ,那邏輯演算怎麼會讓你跑出 51 呢?
    我怎麼跑出#51和你原句邏輯有沒有問題是兩個不相關的問題, 說別人轉移焦點, 你狗急跳牆開始鬼扯了呢XD
    ======
    哈哈! 你又打到自己了!
    如果我前面 41 vs 43 & 44 or 43/44 會被自動套用為邏輯陳述式,代表這是遊戲規則
    那51 的出現或任何一句都是必得被自動套用邏輯規則,即便沒有論點及論據,也必須被套用
    所以啦! 51 的邏輯演算從何而來呢? 因為我都不知道 41 vs 43& 44 or 41 vs 43/44 的邏輯演算從何而來.
    繼續掰啊!

  113. 112.8 小學生的遊戲規則開始補洞了
    >和上次一樣, 我只看閒者回應過的部分(因為十哩路太多廢話了) (#51文首)
    可見我寫出#51和白痴十哩說的"那邏輯演算怎麼會…"完全沒關, 我回應是從閒者回應的部分出來的。
    ==============
    哈! 所以你51 的邏輯演算是從閒者那出來的? 是這樣嗎?
    那閒者鬼打牆那的邏輯演算又從哪來的? 從我的 41 vs 43 & 44 嗎? 是嗎?
    所以規則變成有這些可能
    a. 你有些回應是不用被套用搞笑的邏輯規則? (即便沒有論點論據)
    b. 我有些回應中的某些”句子” 會被自動套用搞笑的邏輯規則? (即便沒有論點論據)
    c. 你有些回應會從閒者那演算出邏輯規則?
    d. 還其他未知的遊戲規則還沒腦補出來?
    是這樣玩嗎? 呵呵

  114. 112.9 小學生毫無招架之力
    至於existence和meaning的問題, 我只能說你的語文能力有問題了。
    >為何原文意義只能為 existence ,不能為meaning?
    明明我是說"比較接近", 他卻認為我說"只能…不能…"了LOL
    =============
    你對於106 – 110 完全無回應
    哈! 我們可不可以新訂一個遊戲規則,依順序無回應或轉移焦點或不知所云的就認定這歧異已經被解決了,終止於那不知所云者回應點上? 可以嗎?
    為何原文意義只能為 existence ,不能為meaning?
    呵呵

  115. 112.10 小學生要玩謬誤分類啦
    >你要犯謬誤嗎? 就是偷換謬誤,也就是斷章取義
    我還需要回應嗎? HAHAHAHA
    偷換概念不等同斷章取義, 斷章取義是分類在以偏蓋全之內, 而偷換概念和以偏蓋全是沒有從屬關係的集合, 可見你對謬誤的認知很糟糕, 連分類都沒清楚。
    我看你是臨時在網上找資料惡補自己的爛邏輯吧w 這種情況還好意思一直叫人逐點回應, 還有臉說自己的邏輯完全沒問題w "本村"兩個字學了一個月都學不會, 你真行, 給你拍拍手。
    ===============
    腦殘! 偷換概念最常的說法就是斷章取義,你到底是讀哪個系的啊?
    呵 時間到,上面的再繼續來掰歐

  116. >唉! 為什麼我的原句可以被這樣重整呢?
    >這是哪一套邏輯演繹法啊?
    >可以舉出來龍去脈啊?
    這是來自語文, 同義的轉換, 你可以不同意, 反正每次你錯你都不同意啦~
    "你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    這部分
    前句描述的情況是"我沒有說出意見和反駁"
    這等價於"沒有可判斷我有沒有意見和反駁的證據"
    你可以繼續在地上抓沙LOL
    >這句話根本無可證否性,
    只要我回應, 就有了可證明我有沒有意見和反駁的證據, 即可否證你的判斷。
    >原句中有轉移舉證責任嗎? 根本沒有舉證之條件
    「訴諸無知」中是以沒有反對的舉證來進行推論, 不需要轉移舉證責任, 「訴諸無知」對舉證的要求和你所說的"轉移舉證責任"是完全不同的概念, 你這就真的叫偷換概念了。
    >論據中還需要有”做法”? 現在是在掰哪一條啊?
    那個括號來的是指"提出意見"和"反駁"的做法, 而不是你的論據的一部分, 屬補充性質, 你要不要回小學?
    >你可以拿我這句話去問,看是否成立"訴諸無知論證"或"訴諸無知謬誤"
    你要反論卻要我去問?
    >這個陳述怎麼會有邏輯的問題?
    在邏輯中, 陳述有真||假的狀態, FT|F, FF|F可得出你那句是處於假的狀態, 你後面基於假的陳述作出的推論而提出的問題在邏輯上已無意義, 所以才說你邏輯fail。
    >>這點就是57.1 所提,對於我43 & 44 完全依你 41 的各段去回應,結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪? (#61 白痴十哩路)
    這邊可理解為:
    白痴十哩路認為 #43 & #44 完全依我 #41 的各段去回應, 所以我在#51應回應#43&#44。 結果不是, 因此才有"結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?" 這種問題。 顯然, 前句的推論有問題, 如無前句的推論(即該假陳述和後面提的問題沒關), 那後面的問題就會變得很突兀, 比如說其中提到"那原先…"這種字眼, 明確表明這問題來自和前面提的陳述有關的推想。
    順便說一下好了, wiki入面的偷換概念條目中五個偷換概念的方法, 只有1比較接近偷換概念, 其他是錯的。 但偷換概念還要做到不明確地重新演鐸對方的話
    以wiki的例子
    小明:「我並不認為孩童應該往大街上亂跑。」
    大文:「把小孩關起,不讓他們呼吸新鮮空氣,那真是太愚蠢了。」
    這是正確的偷換概念, 如果大文說「孩童不在大街上亂跑即是要把孩童關起來…」, 這就只是普通的歪曲論題, 而不是偷換概念。
    而且偷換概念的對象是對手, 而不是其他人, 我對mocear的文題明確地提出我的理解, 1. 沒有偷換, 2. 那不是你的論點/論據/標題…, 沒法犯上偷換概念。
    wiki把偷換概念和斷章取義混為一談, 你就跟wiki發瘋, 看得出你根本沒學過相關學科, 別拿你在網絡上囫圇吞棗的垃圾來辯啦, 很難看, 還說自己邏輯完全沒問題lol。

  117. >另94 可以先去休息嗎? 你的回應現階段我根本懶得看也看不上
    >你可以多學學幻想鄉鬼打牆的方式嗎?
    >至少等玩完幻想鄉才會去換你
    >若你可以到我版針對開版的第一系列去回應我也可以先接著你的部分
    >無聊的嘴砲
    >不過還是可以收尾
    是很無聊啊,有隻白癡不敢亦無能回應就不用找藉口啦。
    先不論我就算到你那個垃圾堆、也是同樣如此不需過份認真就能把你鞭到哭的做法。
    畢竟閃閃躲躲快一個月的人又不是我咧~
    你可以先砍掉重煉回幼稚園重新學起再來嘗試回應,或許還比較可以期待。
    >呵呵 有點好笑
    呵呵、其實是這位白癡果真白癡才會如此好笑。
    >91.2 直接破題
    >"定義: 「訴諸無知」的謬誤即因為暫時沒有證據證明一個命題是錯,而把它當以為真。(香港大學哲學系思方網)"
    >一句基礎就破你玩的幼稚邏輯謬誤
    >請問幻想鄉鬼打牆,我下面這句
    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >“論點” 及”論據” 分別在哪?
    >若沒有”論點”及” 論據”,如何能夠成論證? 沒有推論,又如何………形成謬誤呢?
    >>我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    先不要說這隻白癡直接省略了空口白話的<瞎掰造謠>、亦是合乎定義的<訴諸無知>。
    看看複製貼上吧、快一個月前2樓&11樓的話就是很標準的自己打自己嘴巴、白癡果然都是連檢閱自己說出來的話都無能呢~
    >哈! 至少這是此版下來目前為止我看最有些笑點的猴戲了,
    >(不過至少比另外一個鬼打牆閒者好看多了)
    所謂的猴戲、是指有隻白癡發現自己國文梗太爛已沒辦法接下去、所以另闢戰場到現在的訴諸無知嘛?
    結果還不是同樣被打槍、想找藉口也要找自己能力範圍的嘛~
    >“論點” 及”論據”
    >還有再幫我掰一下這句話的立論主體為何? 評論主體為何?
    >我這句話既不是無罪推定,也不是訴諸無知,你到底要用哪種論點論述來歸納我這句話啊?
    >我又是用哪種演繹法來構成推論呢?
    >我又轉移了什麼舉證責任呢?
    >更重要的是,論點(命題) 及論據 分別為何啊?
    >在掰啊 !
    >>我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    是啊、你再瞎掰啊?
    沒有正常人需要管白癡到底是用了什麼演繹法硬要把不相干的東西湊在一起,光2樓那句謬論本身就轉移了多項舉證責任於不顧。
    更別說正常人完全不需要管你扯出來的ㄧ堆垃圾其腦補理由是什麼。
    我們只要釘爆其錯誤就可以了。
    <理解>你的白癡做啥?<知道>你夠白癡就可以了。
    >79 就已經提點過你了
    >這跟無知謬誤毫無關係,因為我說了”就當你”沒意見同意或沒能力反駁,且還明確表達我成立條件
    從2樓以後到現在的不敢回應板主文章與網路文章引述本村的言論到底有何直接關係先不說。
    不說版主所提把本村打錯快整整一個月連個認錯的基本邏輯都沒…
    光是看看幻想鄉所言、版主所回應的網路文其原本標題的不一、就足夠打槍這位白癡一直幻想版主這文與引述本村言論有其相關聯了。
    如此一貫的藉口閃躲法,瞎掰與逃避可不叫做條件成立。
    >80 又再說更詳細
    >我已經主觀將條件說了,” 就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >根本與訴諸無知毫無關係,你沒有觀點,我沒有不是在針對特定論點陳述,
    早在2樓虛無的主觀條件於一開始就被反駁了。
    你的確是沒有觀點、不過是借題發揮想嘴砲而已。
    >結果你還傻傻的繼續陷下去….
    >為什麼都跟你明白講了 “這跟無知謬誤毫無關係”,你還是要為硬ㄠ而凹呢?
    >“論點” 及”論據”
    >難得此猴戲可以稍微讓我笑一下
    正常人基本上不能理解白癡為什麼會以為自己虛無的說法能夠成立。
    所以這般被挑到無法反駁只能靠藉口的傻笑也不知道是在爽什麼。
    單純耍憨嗎?
    >因為腦殘耍猴戲的是很難懂的,好吧,
    >接下來我就直接給你我編排好你下一個回應的架構
    是啊、正常人的確是沒辦法理解這位白癡的耍猴戲跟腦殘啊。
    >“論點” 及”論據”
    >梗我都幫你鋪好了
    >接下來你一定會不死心的繼續來凹
    不是已經都被打槍了嘛?這位白癡以為不死心的在後邊放話就能改變事實啊?
    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >麻煩請用上面基本組成來解析我這句話如何構成 “訴諸無知謬誤” 吧!
    >至少要先跟”訴諸無知論證” 有關聯吧?
    不就是很單純的從2樓就開始不敢回應這句話的切確關聯性的證據嗎?
    <<不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? >>
    屁了快一個月閃閃躲躲還不是要面對?
    >沒有證據或轉移舉證才會構成訴諸無知謬誤,但是你腦殘的醒醒我的論據在哪?
    >其論述主體及評論主體各為何?
    >如何能夠成 訴諸無知謬誤呢?
    所以說啦,沒有證據同時還轉移舉證、2樓訴諸無知的謬誤,這位白癡你不要以為你腦殘就能把論據給哈拉閃過去了。
    >1.4 老師會哭
    >“就當"沒意見同意或沒能力反駁"此命題為真”
    >如果我是在立論(命題) "沒意見同意或沒能力反駁"
    >立論主體及論據主體勢必得相同,
    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >我的論據在哪? 與立論主體如何相同? 如何構成你所說的偽命題呢?
    >這樣下去若你還要繼續掰就更令人歎為觀止了
    >不過我知道你輸人不輸陣一定還會再來掰的!
    嗯、這位白癡還要繼續輸人不輸陣的硬凹嗎?
    老師的確會哭的喔。
    我是不敢保證你會不會再回來瞎掰啦,但我可以保證你虛假的命題&不實的論據早就被拆穿了。
    不存在東西所構築成的白癡嘴裡的虛偽命題、是沒有甚麼需要去確認相不相同的問題。
    只要瞎掰這個大前提被確認存在、就足以戳破人如其名其白癡的言行。
    >91.6 閃躲第一招
    >“&表示and, 如果你想知道為甚麼我可省略#44而且可以說這完全不是問題, 你可參考符號邏輯中關於的and的Truth table” 只要兩者中有一個False, 合句就是False
    >這怎麼會跟 P & Q 有關? 完全無關好嗎?
    事實上這個亂搞舉例才是完全無關、這位白癡不能證明腦補幻想鄉51樓所謂的重新方式論述與此串的不相干,偷換概念的硬凹說法就不成立。
    >“那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?” 41 vs 43 & 44 毫無邏輯關係,怎麼會構成 41 vs 43 or 41 vs 44為真,41 vs 43 & 44也需為真的命題?
    >你是閃躲到沒招可用啦? 這太可笑了吧?
    是啊、你也太可笑了吧?
    43樓通篇不就是不敢回應我的話所替自己壯聲勢膨風的白癡言論嗎?哪來的分歧點?
    至於44樓更是白癡,既沒回應41樓關於此網路文的標題原始版與內文的關聯性;也沒能回應2樓那句腦補與事實相關的證據、我可是在50樓全戳破了說。
    抱著虛假的東西當成事實、白癡當小丑果然是很合適。
    >若原先 41 vs 43 為false 或者 41 vs 44 為false ,那邏輯演算怎麼會讓你跑出 51 呢?
    >應該只會讓 41 為true 才對啊?
    當然是因為43是不相關的存在、而44無有效的論述啊,白癡腦中內建看不到他人的回文中的引述,也就是我50樓的回應。
    這種條件不齊全的邏輯揮推導出錯誤荒謬的結果倒是不意外。
    >所以說你不回應就當你沒意見或沒能力反駁,因對很少人有羞恥會勇於說這個論點他無力回應了.
    >‘沒打算看” 是沒意見或是沒能力反駁呢?
    >至少要將每個論點收斂結尾吧?
    >這是嘴砲該有基本的態度,即便很少人做得到.
    更慘的是這位自稱白癡的白癡不僅羞恥於不敢回應自己已是無能為力、還丟臉轉生氣凹了一堆廢話來繼續嘴硬咧。
    >剛回去看 43
    >明明 43 有寫 to 37,內容有37.1 – 37.3
    >幻想鄉你怎麼會用 41 vs 43 & 44 來判斷邏輯是否成立?
    這位白癡習慣腦補他人同意自己的言論不說。
    不肯承認自己打錯字的辯解跟幻想鄉41樓的言論有甚麼關係?
    閃閃躲躲講些屁話對於事實是沒有任何幫助的。
    >且 44 明明有寫 to 41 ,內容有41.1 – 41.5
    >怎麼你會認為 43 為False & 44 也就為false? 這明明是兩個不同的回應啊?
    >難不成你看了43 就認為是對41,明明不對你還認為是等式
    >且依你說你根本沒去看44,還沒看就直接認為 41 vs 43 & 44 是等式
    >明明就是43 vs 37 及 41 vs 44 是分別對應的啊?
    >你到底在耍什麼寶啊?
    是啊、你到底在耍什麼寶啊?
    又是搬用這種似是而非的錯誤歪論、加油好嗎?別老是讓我打哈欠嘛。
    >因為幻想鄉你直接套用真值表了,那就奇怪了, 若我 41 vs 43 & 44 是成立邏輯判斷 (因為是你發起白癡真值表的)
    >那為什麼我同段後面用 41 vs 43/44 你就沒有套用真值表了?
    當然是因為這位白癡有多套標準來代入各種白癡回應啊。
    43、44樓不過是通篇閃躲不敢回應的找藉口廢話,只要此事實存在,這位白癡所謂的套用不管是哪一種情況都不成立。
    因為這位白癡的言論虛假且虛偽,藉以形容他閃躲不敢回話的“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”在什麼時候都是成立的。
    >我有宣言,但我沒有真值表,更沒有建立或論述在 “41 vs 43 & 44” or “41 vs 43/44” (這是你耍寶搬出來的)
    >所以你為什麼會腦殘的根據真值表來關聯我的宣言呢?
    耍寶搬出什麼腦補真值表沒有用的呐。
    只要確認你的言論不成立就可以了。
    >我的宣言一樣成立,只要我有邏輯謬誤產生,但問題是到現在都沒有被實證成立
    >>我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    都已經快閃躲了一個月的東西,不是靠你嘴硬就能省略掉的呐~
    >在沒有實證成立前,為什麼你又會去關聯 “41 vs 43 & 44” or “41 vs 43/44” 呢?
    >超精準超精確的詳實回應踢爆你啞口無言啊!
    實證很多,不須牽涉到國文部分、我光舉個合乎此串重點的東西有人八成又得要閃閃躲躲裝死或是嘴硬硬凹了吧?
    真是超精準的丟人現眼卻還感覺良好啊、真不愧是個正常人無法理解的白癡。
    >92.2.1
    >呵! 腦殘啊! 這是偽命題,若我沒這樣說過,怎麼會衍伸到你質問我 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >你的嘴砲程度也太差了吧? 這樣就可以帶入偽命題
    的確是很腦殘啊,早在2樓&11樓的白癡宣言就有答案的東西。
    >>我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    這位白癡竟以為自己沒說過並謊稱是自己的話是偽命題咧~~
    >92.2.2
    >太腦殘了,我直接跟你講最高深的嘴砲程度定義
    >根據2, 3 7 & 10 所衍伸,及後來正反兩方,最正確的命題應該是
    >92.2.3 ******
    >為什麼Mocear 此篇或原文那篇”只能探討” “死刑的意義” 之外的其他東西?
    >哈哈 我真是神! 太精準了!
    哈哈、我看到白癡轉職或者是兼職神經病了。
    不敢回應自己所說的話就只好閃閃躲躲硬凹些虛假言論的小白行為、看來還沒打算止休啊。
    有眼睛的人都嘛知道版主此文本就不是把焦點放在死刑的實際意義,可不像你閃閃躲躲了接近一個月才來恍然覺悟到這件事實?
    >92.2.4
    >我從一開始就說”我沒看到Mocear 再砲木村死刑的意義”,
    >但白癡的3,7, 10 及後來幻想鄉及閒者鬼打牆卻一定推論出,Mocear 此篇 及 “原文” 重點不再於”死刑的意義”
    >這絕對是個天大的謬誤!
    是啊、超級大的謬誤啊,所以這位白癡肯面對自己的言論了嘛?
    >>我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    還要裝死不肯分割版主文跟該網路文章所引用的本村言論,這種謬誤也只有這位白癡才能做得出來了。
    >92.2.5
    >你自行再去看你前面一堆在鬼扯及腦補說”原文” 重點只在於 “年齡” 及”遺照”,而”死刑的意義” 完全不是重點,
    >這犯了什麼謬誤啊? 呵呵!
    是啊,這位白癡怎不自行往前看看無視了法律、法學,只把重點放在風馬牛不相及版主的言論與該網路文章中的本村引用文?
    這犯了什麼謬誤啊?呵呵~
    >92.2.6
    >為何,原文或Mocear 這篇的重點只能在於”年齡” 及”遺照”? 這就是你白癡的地方!
    >崇拜我的嘴砲功力吧!
    為何、該網路原文重點從來都是整鑑是鑑而非年齡&遺照、版主這邊聽說怎麼看都更不是?這就是你白癡的地方。
    嘴硬毅力勉強有基本分、至於崇拜腦補功夫向來都不是正常人要做的事。
    加油好嘛?
    >錯錯錯! 我完全看標題意思、還看內文意思、還看原文意思、還看木村意思
    對對對、所以這位白癡為了硬凹忽略掉標題、省略掉內文無關、腦補了原文意思、還瞎扯了本村與板主文幾乎沒牽連。
    這就是這位白癡所謂<完全>意義,為了白癡而不擇手段地盡可能亂來。
    >所以我一開始就跟你說過兩個結論
    >1.Mocear 忘了說標題與內文無關
    白癡會這樣以為是架構於其嘴硬不敢承認自己就是標題所說的鄉民、這無可厚非。
    >2.你們越腦補會越將Mocear此文限縮到毫無意義
    事實上,越見閃躲版主這篇文章用意的人正是這位跑題跑了快一個月的白癡,你越不想承認事實只會越加顯露出你的白癡而已。
    >你掰的這條路行不通,若你直接否定meaning ,那就是犯了謬誤了,你要犯謬誤嗎? 就是偷換謬誤,也就是斷章取義,基本上為了否定meaning 而否定,毫無意義
    白癡掰得這條路的確是行不通,光只注重在死刑的意義卻省略掉後面幾乎同等為白癡這類人的代名詞、鄉民,這就是你嘴硬的極限、毫無意義吶。
    >怎麼改整句的意思還是可以一樣,即便回到原文也是可以一樣,回到木村所言也是可以一樣
    偏偏這隻白癡就是要把眼睛放在前面而省略掉自身為這類鄉民的真正重點,這件事實回到該網路文章的確也是一樣、哪怕就算用了本村言論也是一樣。
    你就是這種不顧法規只為了爽的鄉民、如此而已。
    >無論如何你都掰不出來死刑的意義一定排除”意義”的可行性,為什麼一定要排除”意義”呢? 呵呵
    當然是因為這意義是這隻白癡自己亂添到板主文中的啊,當然要排除嘛,怎麼會有人將白癡的意見視為合理呢?顆顆。
    >呵! 太誇張了,導因為果,明明硬ㄠ的是你倆,你倆無論如何就是要將Mocear 及原文排除一切”意義”的可能
    >這完全是你倆在耍寶啊!
    顆顆、這隻白癡為了嘴硬而嘴硬對網路小白而言其實還蠻正常的,找不出版主言論與本村的關聯性就別凹了,看不懂文章對你來講很困擾是吧?
    一如我先前所言,這完全是因為有隻白癡為了耍白癡而刻意所做的白癡言論,希望這隻白癡看得懂這句話啦,不過以白癡的白癡國文水準我想恐怕很難。
    >可以為existence
    >可不可以為meaning ?
    >為什麼只可以為existence?
    >不可以為meaning?
    >照你說的不影響句意,那existence or meaning 又有何差別?
    >在怎麼樣沒有人會說原文只能探討 ‘年齡” 跟 ”遺照”啊!
    所以這隻白癡還是不敢回應法律等法學問題就對了,講一堆屁話還不是只能閃閃躲躲無限回圈?
    >呵! 又來倒因為果了。. 我完全沒泛”斷章取義”的謬誤,也就是”偷換謬誤”
    >直接用”偷換謬誤”來後面論述的就是你倆啊,直接排除死刑的意義,除了Mocear 一文,還強加在原文中,真是不得了!
    這隻白癡的確又在倒因為果了啊,沒能拿出版主文章與該網路文中引述的本村文之關聯性即為斷章取義,偷換概念就更不需說了。
    至今仍不敢回應的白癡小憋三還要繼續裝鴕鳥等小孬孬行為到何時呢?顆顆。
    就好比這隻白癡講的、你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁。
    沒種/沒能力就說一聲、我不會怪白癡的精神構造與正常人不同,人要如此白癡下去誰能阻之?
    >又來了,偷換謬誤!
    >請舉出不該存在有”死刑的意義” 因素的理由? 為何此理由一定要成立? 且還套用在原文? 你是耍寶噢!
    的確又來了,偷換概念。
    請舉出版主此文存有直接關於死刑的意義論述之理由、我知道對這隻白癡來說是不可能的任務啦,不過為了我言行之合理性還是要講個一聲。
    至於擅至將早就被竄改的該網路文章之標題當作重點、你是耍耍白癡就能高潮的喔?
    >又來了! 一樣是謬誤,只有”不符合開首的主旨”?
    >在Mocear 此版及原文,什麼是”開首的主旨”?
    >你別再腦殘了好嗎?
    又來了,又是斷章取義只看部分標題的謬誤。
    版主文就是對於這隻白癡一類不看法規理盲又濫情的鄉民,而該網路文章的標題早就被串改而失去其意,拿不知第幾版的標題當主旨?
    白癡不愧是白癡、果真白癡的想法啊。 
    >看你語氣,你一定都覺得你自己講這話時很寒酸!
    >一樣是謬誤,整篇只是在討論 “法律及司法程序”問題? 這種謬誤不要再搬出來玩了好嗎?
    看這隻白癡語氣,一定又是自以為抓到痛腳其實是掉進糞坑般的自以為是。
    版主這文不是在寫這類腦袋有問題不看法的鄉民的嘛?這種低劣藉口別再拿出來丟人現眼了吧。
    >太好了,我又可以用剪貼的了,你上面這句我在33F 已經完全回應過了.
    >我就不貼了,請自行去看 33F
    那我也偷懶點吧、這隻白癡關於該網路文章中本村的引用文之相關蠢笨問題我早在16樓就已經可以說都戳破了。
    白癡就自己回去看文反省吧,不過話說回來、要是白癡能反省早就反省了吧。

  118. 因為中間幻想鄉有回文所以我就分個段吧XD
    >呵呵! 省省吧,你可能搞不清楚立論與論據的要件
    >連我那句話都可以成為 “訴諸無知論證” ,還可以凹成這樣也著實不簡單了!
    顆顆~省省吧,我知道白癡的確是看不懂立論與論據在其言論打從一開始就是虛偽的情況下一點也不重要。
    這隻白癡的一切言論皆沒有拿出其相關的可信依據,只靠藉口跟誇大來跟他人嘴砲的行為也太過簡單幼稚了吧?
    >如我所料! 我上面原句怎麼會變成 “你沒有能證明你有意見(做法: 回應), 那麼你就是沒意見”
    其實不出人意外,這隻白癡又在以為自己亂凹硬掰就能改掉這句話這隻白癡在一開始所賦予他的意義。
    >哈! 你真的外行! 說那麼清楚給你看還看不懂,
    >論據怎麼會是 “你省略不回應”? 正確的是”你無法證明或證偽”
    >論述主體怎麼又會是 “沒意見同意或沒能力反駁”
    哈! 你真的外行! 說那麼清楚給你看還看不懂,
    論據怎麼會是 “你省略不回應”? 正確的是”你無法證明或證偽”
    論述主體怎麼又會是 “沒意見同意或沒能力反駁”
    疑?光是用同樣的話來反駁就行了嘛~
    這隻白癡沒提出任何有效證據的藉口文複製貼上就是對其回應的有效反駁、有沒有這麼弱啊?
    加油點好不?
    >訴諸無知論證就是
    >“英文最精準-
    a>bsence of evidence 等同於「證明沒有的證據」evidence of absence

    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >既無論點也無論據,你還真這樣硬掰?
    的確啊、拿不出任何證據來說明版主文的與該網路文章中的本村言論之引述有任何相關,這隻白癡還以為如此硬凹就能解決?
    >哈! 還跑出”做法”來了?
    >論據中還需要有”做法”? 現在是在掰哪一條啊?
    喔、原來論據不用拿出證據這種必要做法,白癡的邏輯果然跟正常人不一樣呢。
    >“你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >這句話根本無可證否性,
    >原句中有轉移舉證責任嗎? 根本沒有舉證之條件
    條件不就是這隻白癡省略不敢回應的事實成立嗎?
    都閃躲了快一個月,這句話早就能無須額外證否。
    >唉! 你這樣掰下去就一點嘴砲精神都沒有了歐!
    疑?原來白癡還有自己流的嘴砲精神啊?我想不到這種為反而反之無恥行為對白癡而言竟然還能有其精神所在耶。
    果然正常人是不能理解白癡的行徑的、還好還好。
    >麻煩幻想鄉鬼打牆再把 98-100 在詳讀一遍
    >若真不懂可以拿我這句話去問你的老師
    反過來說才是吧?
    要是看不懂版主文可以拿去問你老師、不過我怕這隻白癡的國小老師會氣到直接清理門戶吧?
    >怕害羞問老師
    >告訴你一個地方是邏輯聖地
    >意識形態咖啡館
    這隻白癡我相信應該沒有害羞的觀念,不然光看這隻白癡自己的話早就該引以為恥直接砍掉重煉了。
    而講什麼聖地之類的藉口有意義嗎?
    真想反駁這隻白癡不會把這等白癡問題自己丟去問啊?
    別徒然想拉低他人程度、我等著看你被人家羞辱到體無完膚吶。
    >唉! 為什麼我的原句可以被這樣重整呢?
    >這是哪一套邏輯演繹法啊?
    >可以舉出來龍去脈啊?
    的確啊、為啥版主的標題可以被這隻白癡斷章取義咧?
    這是哪門子的邏輯啊?啊Q式的精神勝利法?
    >呵! 你還在玩這幼稚園的把戲
    >請參考101, 102 & 103
    >這跟邏輯成不成立無關,邏輯成立要有條件及論證,這個陳述怎麼會有邏輯的問題? 除非這個陳述有論點及論據,問題是完全沒有啊?
    >別再耍寶了!
    顆顆、這隻白癡自己幼稚卻以為替他人帶帽子就能當辯解了。
    就算不看上一樓我的話,正常人都知道這隻白癡的瞎掰歪論打一開始就處於<不成立>的情況,條件論證也就壓根不需要就能直指其白癡言論的虛偽並否定之。
    別在拿白癡的邏輯套用在正常人身上行不?
    >呵! 這樣掰意義何在? 請參考 101 – 103,
    想都不用想也能知道這不過是這隻白癡沒有藉口了的畫大餅而已。
    >如果 41 vs 43 & 44 被自動套用邏輯陳述 (問題明明就沒有論點論據),何以 41 vs 43/44 不被自動套用?
    >而且這規則還是自動選擇跳耀的? 如果前面是邏輯陳述句,那後面更應該是邏輯陳述句啦? 每句都該是邏輯陳述句不是嗎?
    43的廢話無有意義的陳述本就不可能會有套用的情形、故這隻白癡所謂的跳躍不存在。
    44的廢話無有效論點的支持,拿不出證據的邏輯不管內容是什麼基本上都跟這隻白癡一樣僅是堆垃圾。
    >而且每個”邏輯陳述句” 都要被”自動套用”,且被套用的規則一定要相同
    >怎麼會跑出一個 “意義不明” 的符號?
    >你這樣掰還有何顏面存在啊?
    是啊、只要看不懂就辯稱意義不明,這隻白癡的辯解方式還真膚淺幼稚呢。
    >哈哈! 你又打到自己了!
    >如果我前面 41 vs 43 & 44 or 43/44 會被自動套用為邏輯陳述式,代表這是遊戲規則
    >那51 的出現或任何一句都是必得被自動套用邏輯規則,即便沒有論點及論據,也必須被套用
    >所以啦! 51 的邏輯演算從何而來呢? 因為我都不知道 41 vs 43& 44 or 41 vs 43/44 的邏輯演算從何而來.
    顆顆、白癡又在幻想其白癡言論正確了。
    我可不知道缺乏邏輯跟可信支持的言論會有什麼現實的遊戲規則能套入,這隻白癡自以為的東西從不存在。
    更別說51樓的出現必然是因為其中說明了參考50樓我的言論之引述,不能證實50樓我的文之錯誤,打一開始這隻白癡的牽拖根本就是憑空幻想而已。
    >繼續掰啊
    你繼不繼續對我無所謂、有關係的只在程度要好一點,別老這麼幼稚我會很無聊。
    >哈! 所以你51 的邏輯演算是從閒者那出來的? 是這樣嗎?
    >那閒者鬼打牆那的邏輯演算又從哪來的? 從我的 41 vs 43 & 44 嗎? 是嗎?
    >所以規則變成有這些可能
    >a.你有些回應是不用被套用搞笑的邏輯規則? (即便沒有論點論據)
    >b.我有些回應中的某些”句子” 會被自動套用搞笑的邏輯規則? (即便沒有論點論據)
    >c.你有些回應會從閒者那演算出邏輯規則?
    >d.還其他未知的遊戲規則還沒腦補出來?
    >是這樣玩嗎? 呵呵
    正常人當然不是這樣玩的、顆顆。
    a選項沒能證實白癡的論點論據之有效所以不成立。
    b選項由於這隻白癡的搞笑幻想邏輯不被證實所以不成立。
    c選項無法證實幻想鄉有參考我文的哪部分故依然不成立。
    d選項可以得證無能證實這隻白癡自己邏輯之成立所以可以推判為腦補。
    >你對於106 – 110 完全無回應
    >哈! 我們可不可以新訂一個遊戲規則,依順序無回應或轉移焦點或不知所云的就認定這歧異已經被解決了,終止於那不知所云者回應點上? 可以嗎?
    >為何原文意義只能為 existence ,不能為meaning?
    >呵呵
    顆顆~
    正常人會根據邏輯&事實證據判斷哪些東西有回應的價值。
    哪怕無聊的我看到蠢話連篇的白癡言論很有興趣地一一戳破,也會省略掉一些完全無意義的渣渣。
    至於這隻白癡想要終止你另闢戰場卻又凹不下去的訴諸無知,我是沒有意見。
    反正這隻白癡再怎麼逃避原網路文章、還是其中引述的本村言論、不管是existence/meaning都不能改變版主文與本村言論無關這件事實。
    這種結局已經注定的情況、想終止在哪都挽不回白癡的白癡行徑之醜態恢復。
    >腦殘! 偷換概念最常的說法就是斷章取義,你到底是讀哪個系的啊?
    >呵 時間到,上面的再繼續來掰歐
    的確很腦殘、沒事又打這種字詞詢問被我踹、這隻白癡如此的行徑就這麼讓你喜不自勝是嗎?
    斷章取義可以超展開,偷幻概念卻有局限性,前者可能可以是後者、但後者卻不一定等於前者。
    會認為最常、不過就是這隻白癡證實了其用詞之不精準此事而已。
    補在最後的提醒。
    雖然我知道這隻白癡放暑假很閒了、同時也很閒地從昨天早上9點搜索枯腸硬要擠點墨水其實都只是耍蠢到了下午5點半。
    (只有2點半到4點半休息比較長一點)
    但想來跟幻想鄉跟我都不是什麼小家子氣的人,讓你多思索個幾天也是無妨的。
    丟一些屁話太好戳破、實在是讓我感到很無趣啊…
    看看、我光是早上8點上班前的一點時間就能把這堆連篇蠢話踹到體無完膚。
    能不能長進點啊?

  119. 呵呵! 小學生又來了
    小學生(幻想鄉)
    幼稚園(閒者鬼打牆)
    那個幼稚園你的部分現階段我完全懶得看,等這個小學生(幻想鄉) 解決完,已經快解決完了,就會去處理你的部分了
    閒者鬼打牆你在打有字天書啊? 呵呵!
    123.1
    >唉! 為什麼我的原句可以被這樣重整呢?
    >這是哪一套邏輯演繹法啊?
    >可以舉出來龍去脈啊?
    你可以不同意, 反正每次你錯你都不同意啦~
    ===============
    呵! 真會掰! 從頭看下來,明明就是每一點你被我反駁到回應不出來就開始亂入轉移焦點了。
    呵呵! 請再看看現在討論的點是什麼?
    是下面這句話是不是”訴諸無知論證”? 沒看錯歐! 我都陪你玩幼稚園的無聊戲碼到這種層度了!
    "你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”

  120. 123.2 語文同義轉換
    這是來自語文, 同義的轉換,
    -==========
    哈哈哈! 原來嘴砲界還有這種語文同義的"轉換大法"啊?
    我是知道沒有邏輯性硬ㄠ嘴砲的人常會用這招,很難看ㄟ!
    就像原文的意義會被各種轉換大法轉成你所想要的
    這”轉換大法”
    各種原先邏輯規則都可以被任意”轉換”
    且”轉換大法”只有幻想鄉可以用
    且”轉換大法”的規則只有幻想鄉可以訂定
    且”轉換大法”是幻想鄉想用的時候就用
    這”轉換大法”真是嘴砲界高深的一招啊!

  121. 123.3
    "你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    這部分
    前句描述的情況是"我沒有說出意見和反駁"
    這等價於"沒有可判斷我有沒有意見和反駁的證據"
    你可以繼續在地上抓沙LOL
    ========================
    等價也出來了,反正妳為了硬ㄠ什麼都可以用
    但’訴諸無知論證”的條件還是不成立啊? 在怎麼轉換也是沒用啊!
    我用什麼論據來證明我的論點? 完全沒有!
    拜託你在從頭愈看一下98-100 的”訴諸無知論證”基礎教學好嗎?
    不過對你來說,無論如何以要硬ㄠ到底是一定要的啦!
    請去好好解釋一下”同義轉換大法” 的出處吧及規則吧!

  122. 123.4
    >這句話根本無可證否性,
    只要我回應, 就有了可證明我有沒有意見和反駁的證據, 即可否證你的判斷。
    =================
    哈! 白癡! “只要我回應”?
    這什麼鬼啊? 還在掰!
    我原先就每有在”訴諸無知論證” 這個假命題”有沒有反駁的意見”,你要如何馬後炮用回應與否作為”可證與否”的條件?
    你是幼稚園啊?
    還我的判斷? 若我有”判斷”如何又成為無證據推定? 你還在鬼打牆啊!
    123.5
    >原句中有轉移舉證責任嗎? 根本沒有舉證之條件
    「訴諸無知」中是以沒有反對的舉證來進行推論, 不需要轉移舉證責任,
    ====================
    白癡! 超外行! 硬掰! 越掰越離譜! 你真的是為回應而回應!
    訴諸無知就是”我不用去證明”,你來證明,舉證責任在誰? 在你! 轉以給你!
    你下面這句話就是用了你的”同義轉換大法” 在白癡的演譯一遍!
    「訴諸無知」中是以沒有反對的舉證來進行推論, 不需要轉移舉證責任
    真慘! 遇上這種無聊的白痴嘴砲還得不斷陪你打字!

  123. 123.6
    「訴諸無知」對舉證的要求和你所說的"轉移舉證責任"是完全不同的概念, 你這就真的叫偷換概念了。
    ================
    唉! 你這樣為掰而掰毫無意義啊! 請看 123.5
    123.7
    >論據中還需要有”做法”? 現在是在掰哪一條啊?
    那個括號來的是指"提出意見"和"反駁"的做法, 而不是你的論據的一部分, 屬補充性質, 你要不要回小學?
    ==========================
    在掰啊! "提出意見"和"反駁" 是論點還是論據啊? 幹嘛要”補充性質”?
    你的”同義轉換大法”還真是博大精深啊! 呵呵!
    123.8
    >你可以拿我這句話去問,看是否成立"訴諸無知論證"或"訴諸無知謬誤"
    你要反論卻要我去問?
    ===========
    愈來越誇張了! 你連我98-100 都還閃躲未回應(已經是答案了),補充的113-114 也跳過,
    用了”轉換大法”竟還要我去反論? 媽啊! 這種天馬行空無知幼稚自行定義毫無邏輯性的”轉換大法” 你要誰去反論?
    難道我也要憑空捏造一種”轉換大法”去反論? 抱歉! 這種無聊幼稚的事情我可做不來啊! 這不是嘴砲的目的啊!

  124. 123.9 P& Q
    >這個陳述怎麼會有邏輯的問題?
    在邏輯中, 陳述有真||假的狀態, FT|F, FF|F可得出你那句是處於假的狀態, 你後面基於假的陳述作出的推論而提出的問題在邏輯上已無意義, 所以才說你邏輯fail。
    ===============
    還在凹! 請去101-103,這回應也是最終解,我還基於假的陳述ㄟ?
    還跑出我基於假的陳述? 還導致提出的問題在邏輯上已無意義?
    哈!
    我”基於”什麼”假的陳述”?
    導致我”提出” 什麼樣的”問題”?
    導致”這問題” 在邏輯上”已無意義”?
    你這樣為掰而掰真是幼稚且無聊呀!

  125. 123.10 P& Q
    這邊可理解為:
    白痴十哩路認為 #43 & #44 完全依我 #41 的各段去回應, 所以我在#51應回應#43&#44。 結果不是, 因此才有"結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?" 這種問題。 顯然, 前句的推論有問題, 如無前句的推論(即該假陳述和後面提的問題沒關), 那後面的問題就會變得很突兀, 比如說其中提到"那原先…"這種字眼, 明確表明這問題來自和前面提的陳述有關的推想。
    ===========
    嘿嘿! 你還在閃躲101-103,還有117-120
    另我可看看得清楚哩! 這種把戲玩不過我的!
    照你最新的”轉換大法”
    若 “白痴十哩路認為 #43 & #44 完全依我 #41 的各段去回應, 所以我在#51應回應#43&#44” 這有問題
    你本來就不該有 51啊,不要閃躲 117- 120 的”小學生遊戲規則”訂定條件歐.
    且假設依你的白痴規則
    “白痴十哩路認為 #43 & #44 完全依我 #41 的各段去回應, 所以我在#51應回應#43&#44” 這陳述有問題
    也跟"結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?" 這無關,
    因你前面腦補後者是依”小學生遊戲規則”去關聯閒者產生出來,如果”遊戲規則”是關聯閒者,且這遊戲規則可以被成立
    那是否代表"結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?" 是要重新套用這天外來的”遊戲規則”?
    是不是啊?
    唉! 極度幼稚!

  126. 123.11
    順便說一下好了, wiki入面的偷換概念條目中五個偷換概念的方法, 只有1比較接近偷換概念, 其他是錯的。 但偷換概念還要做到不明確地重新演鐸對方的話
    以wiki的例子
    小明:「我並不認為孩童應該往大街上亂跑。」
    大文:「把小孩關起,不讓他們呼吸新鮮空氣,那真是太愚蠢了。」
    這是正確的偷換概念, 如果大文說「孩童不在大街上亂跑即是要把孩童關起來…」, 這就只是普通的歪曲論題, 而不是偷換概念。
    ===========
    又在耍寶了!
    wiki 中每一個都可以是偷換概念的方法,當然也可以說都不是偷換概念,這兩種都是很常識的說法也都成立! 絕對沒有錯! 我說絕對歐!
    同時又稱作稻草人,這都是常識!
    不管斷章取義、以偏概全、歪曲事實,都可以稱做偷換概念! 要用哪種分類去分? 或只能用哪種分類來分? 嘴砲界還真沒有人這樣分!
    不要再耍寶了好嗎?
    我留著google 當下一回證明!

  127. 123.12
    而且偷換概念的對象是對手, 而不是其他人, 我對mocear的文題明確地提出我的理解, 1. 沒有偷換, 2. 那不是你的論點/論據/標題…, 沒法犯上偷換概念。
    ======
    又在風馬牛亂接了! 這種幼稚把戲不要再耍了好嗎? 對我完全沒用!
    104-111 已經解析非常清楚了
    “死刑的意義” 現階段不是我們的問題之一? 還跳回去”你對mocear 文提明確低提出理解”
    結果還同時排除了”死刑的意義”其他可能,結果還順便限定原文只是在談”年齡”及’遺照”
    從頭到現在,你就是不斷用偷換概念在斷章取義、歪曲事實、以偏概全、打稻草、導因為果….不勝繁舉啊
    無奈還是一一被我反駁到只能不斷搬出”同義轉換大法”,或冒出一些”小學生的遊戲規則”,反正你就是要凹到底就對了!

  128. 123.13
    wiki把偷換概念和斷章取義混為一談, 你就跟wiki發瘋, 看得出你根本沒學過相關學科, 別拿你在網絡上囫圇吞棗的垃圾來辯啦, 很難看, 還說自己邏輯完全沒問題lol。
    =============
    絕對沒有混為一談,本來就是這樣談的,你一定是外行,才會搞不懂這種常識用法
    104-111 已經解析非常清楚了,還在等著你ㄟ
    我不用囫圇吞棗,完全都依邏輯來嘴砲,只有你有著無限延伸、無限發展、無限跳躍的幾大絕招
    “同義轉換大法”
    “小學生遊戲規則”
    哈哈
    趕快歐! 我前面的各點你都還沒反論或同意,還有我前面121 所提出為收斂問題的建議,快點回覆吧!
    終於快完結了!

  129. 123.13
    wiki把偷換概念和斷章取義混為一談, 你就跟wiki發瘋, 看得出你根本沒學過相關學科, 別拿你在網絡上囫圇吞棗的垃圾來辯啦, 很難看, 還說自己邏輯完全沒問題lol。
    =============
    絕對沒有混為一談,本來就是這樣談的,你一定是外行,才會搞不懂這種常識用法
    104-111 已經解析非常清楚了,還在等著你ㄟ
    我不用囫圇吞棗,完全都依邏輯來嘴砲,只有你有著無限延伸、無限發展、無限跳躍的幾大絕招
    “同義轉換大法”
    “小學生遊戲規則”
    哈哈
    趕快歐! 我前面的各點你都還沒反論或同意,還有我前面121 所提出為收斂問題的建議,快點回覆吧!
    終於快完結了!

  130. ㄟ 那個幻想鄉小學生
    114 – 117 此版的重點都沒問題了嗎?
    你不再侷限原文只能探討"年齡"及"遺照"了吧?
    也可以探討"死刑的意義"了吧?
    那這樣可以解決了嗎?

  131. 來! 幻想鄉完結了可以接續先來閒者鬼打牆了
    看了一下
    應該是從27 開始,30 開始是幻想鄉
    當然27 只是前面衍伸的第一點,前面16 等等其他的都會排到
    ======================
    #27 我的白痴十哩路 於 2012/06/11 13:27
    1.2.1
    >1.2.1 到底我扭曲了什麼概念? 對誰的鬼概念發表了什麼扭曲的言論?
    腦殘的開始了,版主標題取名叫什麼? "死刑的意義" 是嗎?
    再來請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    1.2.2
    >1.2.2 到底我有對什麼"主不主觀"表達過什麼意見?
    2F 我原文所說
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    到底我表達了什麼"主不主觀"的意見呢?
    ================================
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/06/11/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E8%B3%A2%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart1/
    因有前因後果的,建議還是用單一討論串來回應,才會很清楚

  132. 來,我整理出第一點了
    歧異點一
    >1.2.1 到底我扭曲了什麼概念? 對誰的鬼概念發表了什麼扭曲的言論?
    25閒者鬼打牆
    ==========
    當然是版主在講該篇網路文章的錯誤,你卻自以為是的認為人家在講裡面的引用文.
    超扭曲的好不好?
    27 十浬路
    ==========
    再來請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    29 閒者鬼打牆
    =============
    的確是很腦殘的開始了、該篇網路文章任何明眼人在這串也能知道是針對誰,這位自稱白癡的小傢伙卻是在幻想版主針對其中該作者的引用文?
    在2樓還很不知恥的連續講了兩次、在下面也同樣無恥地說了。
    低級無下限對你莫非是唯一個能拿出手的手段?
    34 十浬路
    ===========
    請參考33F ,原文八成在陳述或轉述原書案件事實,重點在於”木村所說死刑的意義”
    如果不是Mocear 幹嘛下標題”死刑的意義…..”
    39 閒者鬼打牆
    =========
    33樓不過又是曲解妄解通篇廢話罷了.
    你引用愛因斯坦的文章等於你代表愛因斯坦?
    你引用孔子的文章等於你代表孔子?
    你引用馬囧的言論等於你代表馬囧?
    你引用扁皇的說詞等於你代表扁皇?
    蠢話講再多,依然掩蓋不了真實.
    還是這個自稱白癡的傢伙在回文中引用我的話來回應、難道就等於你這白癡說的話代表我的意思?
    果真是低級無下限.
    而眼睛腦袋有問題不想去看醫生也別過來這邊瞎攪和.
    該篇網路文章的名稱<日本真實案例 死刑的意義就在這裡>.
    這就好像你都ID自稱白癡了,我當然叫你白癡,天經地義.

  133. 39.1 扭曲概念
    你還是沒說我哪裡”自以為是”認為人家在講裡面的引用文? 且又如何?
    這歧異點在哪? 我扭曲在哪? 閒者鬼打牆你有表達障礙無法明確表達出來啊?
    39.2 問題點在哪?
    33樓不過又是曲解妄解通篇廢話罷了
    ==========
    怎麼會是曲解忘解及通篇廢話呢?
    39.3 回到起點
    你說我扭曲,我覺得才是你扭曲,且你可能腦殘的嚴重,直接犯了斷章取義謬誤
    是不是你自以為我扭曲? 所以後面整個腦殘不斷的跳針扭曲?
    再從2F 開始,我第一篇回應開始,請指出我哪裡扭曲了,好嗎?

  134. 39.4 舉證之所在
    來吧! 從嘴砲進入實質!
    39.4.1
    閒者鬼打牆一直說我扭曲,那就明確將我扭曲的言論”舉出來”,反正就2F 以降我的為應都還在,這再簡單也不過了
    39.4.2
    再來我扭曲,那我又扭曲了什麼? 我們用”歪曲論題” 來定義
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%AA%E6%9B%B2%E8%AB%96%E9%A1%8C
    歪曲論題(ignoratio elenchi)或不相干的謬誤(irrelevant conclusion)是扭曲議題焦點的一種非形式謬論,造成文不對題以至雞同鴨講。其提出的論題本身可能成立,但無法解決原議論。或前提為真,但結論不依賴於前提,甚至彼此不相關。
    例如以一個錯誤的前提來支持結論,或是將兩個沒有關係的前提與假設結合在一起。
    39.4.3 2F 原文
    「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    39.4.4 如何歪曲?
    閒者鬼打牆開始啦,可不可以用 39.4.2 的歪曲論題定義,並指出我2F 的原文哪裡歪曲論題呢?

  135. >wiki 中每一個都可以是偷換概念的方法,當然也可以說都不是偷換概念,這兩種都是很常識的說法也都成立! 絕對沒有錯! 我說絕對歐!
    >同時又稱作稻草人,這都是常識!
    偷換概念屬於稻草人謬誤(但不等同), wiki中英轉換那邊也錯了。
    >不管斷章取義、以偏概全、歪曲事實,都可以稱做偷換概念! 要用哪種分類去分? 或只能用哪種分類來分? 嘴砲界還真沒有人這樣分!
    >不要再耍寶了好嗎?
    偷換概念和歪曲事實屬於不相干謬誤
    斷章取義和以偏概全屬於不充分謬誤
    好啦, 你連本村和木村都分不出來, 分不清這些概念也是理所當然的吧。
    那些低級嘴砲就愛用問句回應, 別人反駁呢, 他就說那是問句不是反問/諷刺, 當中沒有任何推論, 所以沒邏輯問題, 別人沒反駁呢, 就說別人沒能力反駁。
    >請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    就#2這句
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    這個問題蘊含"版主應該回應本村對死刑的意義的看法, 版主沒回應所以文不對題"這種意思, 這就是別人說你自認為mocear在講那引用文的原因。 你就繼續掰說你沒這些意思吧, 反正你就愛玩語義含混的遊戲, 明明從多篇回應看下來, 你#2的意思已很明顯了, 還想硬掰說全都是別人腦補。
    語言的特性是condensed, 尤其是問句, 用不同語氣來說同一句都可有不同意思, 要把話用文字完全說清楚, 毫不含糊是很難的, 至少得先盡量避免用問句, 用了的話也要把"為甚麼引出這問題"說得明明白白。
    拿個笑話作結吧:
    某老外苦學漢語十年,到中國參加漢語考試,遇到了悲慘的考試題目。
    試題如下:
    請解釋下文中每個「意思」的意思
      
    阿呆給領導送紅包時,兩人的對話頗有意思。  
    領導:「你這是什麼意思?」  
    阿呆:「沒什麼意思,意思意思。」   
    領導:「你這就不夠意思了。」   
    阿呆:「小意思,小意思。」   
    領導:「你這人真有意思。」   
    阿呆:「其實也沒有別的意思。」   
    領導:「那我就不好意思了。」   
    阿呆:「是我不好意思。」
    老外淚流滿面,交白卷回國。

  136. 143.1 小學關門
    好啦, 你連本村和木村都分不出來, 分不清這些概念也是理所當然的吧。
    ====================
    木村或本村我早就講過了,且這根本不重要,幻想鄉你回去看你一路嘴砲下來轉移到現在是在討論什麼?
    不過肯收手是件好事!
    143.2
    那些低級嘴砲就愛用問句回應, 別人反駁呢, 他就說那是問句不是反問/諷刺, 當中沒有任何推論, 所以沒邏輯問題, 別人沒反駁呢, 就說別人沒能力反駁。
    ==================
    傻! 明確界定的問題就無法用問句回應了,
    這我嘴砲以前就常講,最爽的嘴砲方式就是我讓你一直問,我只要達是或否就好了
    但這最高深的是沒有多少人可以”將問題問好”
    不是斷章取義就是歪曲導引
    所以你要看我104的表演,就直接把你的把戲給拆穿
    反駁也可以做立論導引,不管偷換或稻草任何方法,只是你技巧太差,或者說我太強
    且你的反駁很明顯耍的把戲太差了
    我的推論的確都可以立於不敗,但有種可能,你認知錯誤亂入(像3,7,10 F),而被打槍後又惱怒(像10F),才會這樣綿延不絕啊!
    推論決不是像你前面那樣玩”訴諸無知論證”,那根本不叫推論
    有推論的104-111 及很多樓你反駁不了,就開始玩那些文字遊戲(P&Q 及訴諸無知) 才是最無聊的.

  137. 143.3
    >請告訴大家我從哪一樓開始 "自以為是的認為人家在講裡面的引用文" ?
    就#2這句
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    這個問題蘊含"版主應該回應本村對死刑的意義的看法, 版主沒回應所以文不對題"這種意思, 這就是別人說你自認為mocear在講那引用文的原因。 你就繼續掰說你沒這些意思吧, 反正你就愛玩語義含混的遊戲, 明明從多篇回應看下來, 你#2的意思已很明顯了, 還想硬掰說全都是別人腦補。
    ======================
    太幼稚了! 這句話本來就不是問題,目的也不是在於這是不是”問題”,
    且”引用文無關”根本無關重要,請去看我前30F中的回應,我前面的回應依然成立,且我的立場始終如一
    我的重點一樣在於”死刑的意義”
    原文及木村所言的重點都是在”死刑的意義”
    問題在於你們一定要腦補排除”死刑的意義”,執著在”年齡”及”遺照”,才會有這些無聊的回應!
    癥結點,是你們要排除”死刑的意義”,為了幫Mocear 的標題腦補而腦補,根本不須如此啊!

  138. 143.4
    語言的特性是condensed, 尤其是問句, 用不同語氣來說同一句都可有不同意思, 要把話用文字完全說清楚, 毫不含糊是很難的, 至少得先盡量避免用問句, 用了的話也要把"為甚麼引出這問題"說得明明白白。
    ================
    這些對我來說是多言的,我嘴砲的精深程度高你太多了,我在等著閒者如何鬼打牆再來總結!

  139. 真好笑, 有些人錯了又不敢認。
    >不管斷章取義、以偏概全、歪曲事實,都可以稱做偷換概念! 要用哪種分類去分? 或只能用哪種分類來分? 嘴砲界還真沒有人這樣分!
    >不要再耍寶了好嗎?
    偷換概念和歪曲事實屬於不相干謬誤
    斷章取義和以偏概全屬於不充分謬誤
    胸無半點墨, 老是追著別人屁股叫人逐點看你的廢文, 別人不看就說"你們都沒能力反駁"。
    還說甚麼
    >我留著google 當下一回證明!
    想知這部分我有沒有說錯你的話, 你去看「從思考到思考之上」/「破惘」不就好了? 作者的另一本書「語理分析的思考方法」是多所大學教思考方法的教材, 我只能說在這問題上google的搜尋結果偏向你的認知, 但和我去副修人民學科時學的大相徑庭。
    我不再提「訴諸無知」那個問題是因為你連最根本的, 甚麼謬誤指的是甚麼, 分類在哪方面都沒搞清楚, 別跟我說這樣的你有能力判斷你有沒有犯謬誤和你邏輯有多好。證明你犯「訴諸無知」我也做了, 你的反駁僅僅維持在不認錯, 道聽途說, 臨陣磨槍的水平, 不值再提。
    >我嘴砲的精深程度高你太多了
    對, 你那些只是嘴砲, 而我那些是真材實學, 當然不能比。

  140. >呵呵! 小學生又來了
    >小學生(幻想鄉)
    >幼稚園(閒者鬼打牆)
    >那個幼稚園你的部分現階段我完全懶得看,等這個小學生(幻想鄉) 解決完,已經快解決完了,就會去處理你的部分了
    >閒者鬼打牆你在打有字天書啊? 呵呵!
    唉、這隻放暑假的白癡總是以為找點藉口就粉飾太平呢。
    光幻想鄉簡單第重點回應都要花上個幾乎一整個白天的時間去思考、我是完全不認為這隻白癡有那種能力跟膽量回我逐句針對的話啦。
    畢竟我這麼直白的戳破其幻想都能當作是看不懂的天書、這類網路小白的藉口用的有沒有這麼差啊?
    更別說明明有看了卻是說沒看來替自己增加點說服力呢、真好笑。
    >呵! 真會掰! 從頭看下來,明明就是每一點你被我反駁到回應不出來就開始亂入轉移焦點了。
    不是這隻白癡另闢戰場逃避到現在嗎?白癡的腦袋大概是內建說不過別人只能閃躲逃避等於我很棒我超強的我贏了的奇怪邏輯吧?
    >呵呵! 請再看看現在討論的點是什麼?
    >是下面這句話是不是”訴諸無知論證”? 沒看錯歐! 我都陪你玩幼稚園的無聊戲碼到這種層度了!
    >"你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    對啊、"你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    從2樓開始就已經省略很多次了。
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    這隻白癡省略不敢回應自己所提出的白癡疑問要到甚麼時候呢?
    >哈哈哈! 原來嘴砲界還有這種語文同義的"轉換大法"啊?
    >我是知道沒有邏輯性硬ㄠ嘴砲的人常會用這招,很難看ㄟ!
    >就像原文的意義會被各種轉換大法轉成你所想要的
    >這”轉換大法”
    >各種原先邏輯規則都可以被任意”轉換”
    >且”轉換大法”只有幻想鄉可以用
    >且”轉換大法”的規則只有幻想鄉可以訂定
    >且”轉換大法”是幻想鄉想用的時候就用
    >這”轉換大法”真是嘴砲界高深的一招啊!
    這隻白癡又開始硬凹失敗就丟臉轉生氣找藉口以不存在地罪名當其辯解手段了。
    不過呢、這改變不了有看此串的人都能發現的事實。
    這隻白癡歪論只要說不過他人就會找一堆莫須有的罪名牽拖呢。
    >等價也出來了,反正妳為了硬ㄠ什麼都可以用
    >但’訴諸無知論證”的條件還是不成立啊? 在怎麼轉換也是沒用啊!
    >我用什麼論據來證明我的論點? 完全沒有!
    >拜託你在從頭愈看一下98-100 的”訴諸無知論證”基礎教學好嗎?
    >不過對你來說,無論如何以要硬ㄠ到底是一定要的啦!
    >請去好好解釋一下”同義轉換大法” 的出處吧及規則吧!
    這隻白癡連自己充斥虛假的言論中因都是屁話、所以沒有實際可支持的條件都能拿出來當辯解耶…
    連通篇虛假的屁話本來就是訴諸無知也不知道吶…
    >哈! 白癡! “只要我回應”?
    >這什麼鬼啊? 還在掰!
    >我原先就每有在”訴諸無知論證” 這個假命題”有沒有反駁的意見”,你要如何馬後炮用回應與否作為”可證與否”的條件?
    >你是幼稚園啊?
    >還我的判斷? 若我有”判斷”如何又成為無證據推定? 你還在鬼打牆啊!
    正常人怎麼會知道這隻白癡是什麼鬼為何要硬凹到這種程度呢?
    早就說過不需要理解白癡、只要知道這隻白癡真是白癡就可以了。
    光是訴諸無知的事實存在,這隻白癡老愛使用"你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”當藉口來逃避的事實存在。
    什麼假命題可證與否通通都蒼白得很。
    >白癡! 超外行! 硬掰! 越掰越離譜! 你真的是為回應而回應!
    >訴諸無知就是”我不用去證明”,你來證明,舉證責任在誰? 在你! 轉以給你!
    喔、果真是白癡才會有的蠢蛋邏輯呢~只要沒辦法硬凹過去就祭出"你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”、還要他人再次為自己的說法舉證耶?
    也不想想2樓以來的諸多謬誤是誰搞的?
    虛構一個不存在的事實還要他人去對此回應,這種人該怎麼說他好?
    >你下面這句話就是用了你的”同義轉換大法” 在白癡的演譯一遍!
    >「訴諸無知」中是以沒有反對的舉證來進行推論, 不需要轉移舉證責任
    當所謂的訴諸無知所依存的點,也就是這隻白癡所講出來的蠢話為不存在的虛假言論時。
    什麼舉證責任的自然也就不存在了,這隻白癡不要以為你耍白癡就能把問題繞開吶。
    >真慘! 遇上這種無聊的白痴嘴砲還得不斷陪你打字!
    是很淒慘啊,邏輯不清就別要硬凹,都說可以給白癡幾天好好思考、不甘心的每天嘴硬不會為這隻白癡的虛假言論添上幾分真實的。
    >唉! 你這樣為掰而掰毫無意義啊! 請看 123.5
    唉、你這樣就算沒有藉口卻硬要回話可不止於沒有意義的程度吶。
    >在掰啊! "提出意見"和"反駁" 是論點還是論據啊? 幹嘛要”補充性質”?
    >你的”同義轉換大法”還真是博大精深啊! 呵呵!
    對啊,幹嘛掰成這樣?
    虛假的言論就算這隻白癡不想補充/沒能補充也不會改變它是虛構不存在的
    >愈來越誇張了! 你連我98-100 都還閃躲未回應(已經是答案了),補充的113-114 也跳過,
    >用了”轉換大法”竟還要我去反論? 媽啊! 這種天馬行空無知幼稚自行定義毫無邏輯性的”轉換大法” 你要誰去反論?
    是很誇張啊、講了一堆虛假的屁話說自己感覺良好說已經解釋了這是哪招啊?
    這個白癡還想繼續挑戰下流無極限的樣子。
    >難道我也要憑空捏造一種”轉換大法”去反論? 抱歉! 這種無聊幼稚的事情我可做不來啊! 這不是嘴砲的目的啊!
    最近的98到100樓不就是這種充滿瞎掰的腦補言論嗎?不要做了一堆幼稚的事又不敢承認吶。
    >還在凹! 請去101-103,這回應也是最終解,我還基於假的陳述ㄟ?
    >還跑出我基於假的陳述? 還導致提出的問題在邏輯上已無意義?
    >哈!
    >我”基於”什麼”假的陳述”?
    >導致我”提出” 什麼樣的”問題”?
    >導致”這問題” 在邏輯上”已無意義”?
    >你這樣為掰而掰真是幼稚且無聊呀!
    版主的言論的確跟本村的話沒有相干,所以這隻白癡的的陳述的確是假的沒錯。
    戳破你的幻想有行為上的程序正義、對我這種閒者而言是非常有意義的行為。
    打發時間嘛~
    >嘿嘿! 你還在閃躲101-103,還有117-120
    嘿嘿、這隻白癡還在幻想自己那些樓的言論是正確的耶。
    >另我可看看得清楚哩! 這種把戲玩不過我的!
    的確啊、不會有正常人認為耍白癡可以玩的過白癡。
    >照你最新的”轉換大法”
    >若 “白痴十哩路認為 #43 & #44 完全依我 #41 的各段去回應, 所以我在#51應回應#43&#44” 這有問題
    >你本來就不該有 51啊,不要閃躲 117- 120 的”小學生遊戲規則”訂定條件歐.
    >且假設依你的白痴規則
    >“白痴十哩路認為 #43 & #44 完全依我 #41 的各段去回應, 所以我在#51應回應#43&#44” 這陳述有問題
    >也跟"結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?" 這無關,
    >因你前面腦補後者是依”小學生遊戲規則”去關聯閒者產生出來,如果”遊戲規則”是關聯閒者,且這遊戲規則可以被成立
    >那是否代表"結果你在51 用重新方式去論述? 那原先41 vs 43/44的分歧點跑去哪?" 是要重新套用這天外來的”遊戲規則”?
    >是不是啊?
    不能證明我50樓的回應無相干的話、這串屁話不過就是只是白癡又一串的無邏輯行為。
    >唉! 極度幼稚!
    是啊、這白癡真是極度幼稚的可以。
    >又在耍寶了!
    >wiki 中每一個都可以是偷換概念的方法,當然也可以說都不是偷換概念,這兩種都是很常識的說法也都成立! 絕對沒有錯! 我說絕對歐!
    >同時又稱作稻草人,這都是常識!
    當然可以&當然都不是都出現的狀況即是就連<相對正確>都不能完全成立…
    這隻白癡好意思講<絕對正確>啊?
    白癡的常識的確不是正常人能想像的呢。
    >不管斷章取義、以偏概全、歪曲事實,都可以稱做偷換概念! 要用哪種分類去分? 或只能用哪種分類來分? 嘴砲界還真沒有人這樣分!
    >不要再耍寶了好嗎?
    當然是用事實去分啦~
    偷換概念必然是有相似的點才有可能做出置換的動作、斷章取義則無。
    不過即便如此、好像除了這隻白癡的白癡邏輯之外,我想應該不會有人把小偷跟強盜雖然都是不當取得財物的罪犯在法律上拿來偷換概念。
    又或者明明版主的標題不是死刑的意義五個字而已,偏偏這隻白癡鄉民卻愛斷章取義不看後半段。
    要求這隻白癡不要再耍白癡大概不太可能就是。
    >又在風馬牛亂接了! 這種幼稚把戲不要再耍了好嗎? 對我完全沒用!
    >104-111 已經解析非常清楚了
    >“死刑的意義” 現階段不是我們的問題之一? 還跳回去”你對mocear 文提明確低提出理解”
    >結果還同時排除了”死刑的意義”其他可能,結果還順便限定原文只是在談”年齡”及’遺照”
    >從頭到現在,你就是不斷用偷換概念在斷章取義、歪曲事實、以偏概全、打稻草、導因為果….不勝繁舉啊
    >無奈還是一一被我反駁到只能不斷搬出”同義轉換大法”,或冒出一些”小學生的遊戲規則”,反正你就是要凹到底就對了!
    我跟幻想鄉以及板主的確是很無奈啊,這隻白癡一直被戳破幻想卻不願意承認只好不斷瞎掰些不存在的東西當作辯解硬凹到底。
    死刑的意義不過是這隻白癡從2樓開始的亂板重點,你這種太幼稚的轉移焦點把戲對正常人完全無用的。
    還別說這隻白癡明確地以為版主文跟該篇網路文章終本村的引述文有直接關係,根本是指鹿為馬的瞎掰行為。
    至於諸多藉口換了一個又一個就是不敢面對2樓開始的妄言之網路小白行徑,雖不意外。
    但我必須說程度提高點好不?
    >絕對沒有混為一談,本來就是這樣談的,你一定是外行,才會搞不懂這種常識用法
    >104-111 已經解析非常清楚了,還在等著你ㄟ
    本來就不一樣的東西也就只有這隻白癡才敢說這種大話吧?
    >我不用囫圇吞棗,完全都依邏輯來嘴砲,只有你有著無限延伸、無限發展、無限跳躍的幾大絕招
    >“同義轉換大法”
    >“小學生遊戲規則”
    >哈哈
    顆顆、放暑假的白癡又將謾罵掛帽子安罪名當作其貧弱扭曲邏輯的解釋了。
    >ㄟ 那個幻想鄉小學生
    >114 – 117 此版的重點都沒問題了嗎?
    >你不再侷限原文只能探討"年齡"及"遺照"了吧?
    >也可以探討"死刑的意義"了吧?
    >那這樣可以解決了嗎?
    >哈
    是啊、這隻放暑假的白癡,你瞎掰了這麼多樓不存在的東西只為了完自己凹出來的謊言、這些轉移焦點的藉口終於扯不下去要回主題接受責罵了嗎?
    我希望不要啊、我還沒玩夠啊。
    >因有前因後果的,建議還是用單一討論串來回應,才會很清楚
    能力不夠就不要講這些廢話來辯解啦。
    >你說我扭曲,我覺得才是你扭曲,且你可能腦殘的嚴重,直接犯了斷章取義謬誤
    白癡往往覺得他人才是白癡、就好像神經病從來不認為自己神經病,所以這隻白癡就直接忽視了自己說的話我不意外吶。
    >>我從來沒有這樣說過 “為甚麼mocear要回應本村口中的死刑意義?”
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    先不提這隻白癡根本不咧姐版主的言論,自己說的話就嚴重打自己臉了。
    >是不是你自以為我扭曲? 所以後面整個腦殘不斷的跳針扭曲?
    怎麼會呢、不過就是把這隻白癡講的話貼出來而已嘛~
    當然,這隻白癡要偷換概念或是斷章取義硬凹我是無所謂啦、不過就是逐句針對而已。
    >再從2F 開始,我第一篇回應開始,請指出我哪裡扭曲了,好嗎?
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    找不出相關聯性的白癡置問,回應你得了自己口中的眼殘+腦殘不過是剛剛好而已。
    >歪曲論題(ignoratio elenchi)或不相干的謬誤(irrelevant conclusion)是扭曲議題焦點的一種非形式謬論,造成文不對題以至雞同鴨講。其提出的論題本身可能成立,但無法解決原議論。或前提為真,但結論不依賴於前提,甚至彼此不相關。
    >例如以一個錯誤的前提來支持結論,或是將兩個沒有關係的前提與假設結合在一起。
    所以啦、這隻白癡找不到此文板主針對本村得言論,硬要將兩者歪曲當作一體,以這種毫無依據的質問得出這隻白癡真是隻白癡不過是剛剛好而已。
    >閒者鬼打牆開始啦,可不可以用 39.4.2 的歪曲論題定義,並指出我2F 的原文哪裡歪曲論題呢?
    是啊、這隻鬼打牆白癡可以開始啦,版主文是針對該網路文章還是針對其中的引述文?
    逃避了快一個月還不是得要面對?
    >來這回應會最清楚,呵!
    連貼文回應都要拆得亂七八糟的白癡之行為怎麼可能會清楚呢?
    >不過你不來我就幫你用剪貼的
    你就貼啊,反正我的目的之一就只是戳破你的白癡言論讓大家看而已,版主這邊不刪文就無所謂啦。
    >木村或本村我早就講過了,且這根本不重要,幻想鄉你回去看你一路嘴砲下來轉移到現在是在討論什麼?
    >不過肯收手是件好事!
    某方面是不重要吧、但基本來說不過就是有錯認一下這種基本簡單連小學生都懂的事情、偏偏這隻白癡不要還認憑其錯了快一個月呢。
    我這堆回應肯定也有錯字、但就像我在15樓的回應一樣、找出來認一下就解決了嘛、偏偏這隻白癡死要將本村認做木村。
    等你讀大學要寫論文,跟教授講一下將人名通篇搞錯、像是牛頓搞成午頓沒關係我很想看看會有什麼後果咧。
    >傻! 明確界定的問題就無法用問句回應了,
    >這我嘴砲以前就常講,最爽的嘴砲方式就是我讓你一直問,我只要達是或否就好了
    >但這最高深的是沒有多少人可以”將問題問好”
    >不是斷章取義就是歪曲導引
    是很傻、這隻白癡通篇都是斷章取義&歪曲引導,還想用這樣的藉口逃避啊?
    光是2樓這隻白癡被罵白癡的一切根源就是很明顯毫無憑證兼之用錯地方。
    >所以你要看我104的表演,就直接把你的把戲給拆穿
    104?不是這隻白癡表演被人噓暴有夠假不真實嘛?
    >反駁也可以做立論導引,不管偷換或稻草任何方法,只是你技巧太差,或者說我太強
    >且你的反駁很明顯耍的把戲太差了
    >我的推論的確都可以立於不敗,但有種可能,你認知錯誤亂入(像3,7,10 F),而被打槍後又惱怒(像10F),才會這樣綿延不絕啊!
    所以歪串的2樓這隻白癡無法證明關聯性還不斷幻想其能力高超又是怎麼一回事呢?
    這隻白癡不要老活在自己架構的小小世界行不?
    >推論決不是像你前面那樣玩”訴諸無知論證”,那根本不叫推論
    >有推論的104-111 及很多樓你反駁不了,就開始玩那些文字遊戲(P&Q 及訴諸無知) 才是最無聊的.
    是啊、做為此串玩文字遊戲的始作俑者的這隻白癡的確有夠無聊的。
    >太幼稚了! 這句話本來就不是問題,目的也不是在於這是不是”問題”,
    >且”引用文無關”根本無關重要,請去看我前30F中的回應,我前面的回應依然成立,且我的立場始終如一
    既然無關重要那跟版主的言論有個屁關係啊?
    更別提直接讓2樓的提問從垃圾成了幻影變得更加空虛。
    自己打自己的臉讓你高潮到了這種地不?
    >我的重點一樣在於”死刑的意義”
    >原文及木村所言的重點都是在”死刑的意義”
    >>>且”引用文無關”根本無關重要,請去看我前30F中的回應,我前面的回應依然成立,且我的立場始終如一
    話才剛說完馬上自己又打自己臉了、說無關重要要說人家是重點,這隻白癡敢再白癡一點嘛?
    >問題在於你們一定要腦補排除”死刑的意義”,執著在”年齡”及”遺照”,才會有這些無聊的回應!
    >癥結點,是你們要排除”死刑的意義”,為了幫Mocear 的標題腦補而腦補,根本不須如此啊!
    不是重點的東西、這隻白癡自己瞎掰的產物的確不需要攤到檯面上讓人責罵。
    根本不需要如此耍白癡啊。
    >這些對我來說是多言的,我嘴砲的精深程度高你太多了,我在等著閒者如何鬼打牆再來總結!
    對只活在自己世界中的白癡而言的確很多餘,什麼時候才要擺脫幻想面對事實呢?

  141. 147.1
    真好笑, 有些人錯了又不敢認。
    ==========
    哈! 還來啊,死不認錯及死纏爛打及轉移焦點的從頭到尾都是你吧?
    “轉移大法”是誰提?
    “訴諸無知”那無關緊要的那句話是誰提?
    更幼稚的“P & Q” 白癡問題又是誰提?
    再去看看現在是討論跟原版有關係的東西嗎? 完全不是!
    現在已經偏移到哪裡去了? 你都不會不好意思嗎?
    我都陪你玩這小學生的幼稚把戲到這種程度了,你真的不懂得害羞嗎?

  142. 147.2
    >不管斷章取義、以偏概全、歪曲事實,都可以稱做偷換概念! 要用哪種分類去分? 或只能用哪種分類來分? 嘴砲界還真沒有人這樣分!
    >不要再耍寶了好嗎?
    偷換概念和歪曲事實屬於不相干謬誤
    斷章取義和以偏概全屬於不充分謬誤
    胸無半點墨, 老是追著別人屁股叫人逐點看你的廢文, 別人不看就說"你們都沒能力反駁"。
    ====================
    我還知道四大謬誤分類,那又如何? 現在是玩哪個點? 你還可以再冒出其他學科來轉移焦點也沒關係啊
    胸無半點墨的人是你吧? 連個”訴諸無知論證”都不知,只會用可笑的”轉移大法”來硬ㄠ,這樣很有趣嗎?
    且,你不是不看ㄟ,你是看了完全無法反駁,所以你才會轉移到只剩下那”訴諸無知論證” 及更可笑的”P &Q” 問題
    你要不要再去看一下”訴諸無知論證” 跟原討論文有何關係呢?
    看完再去回顧一下”P & Q” 問題跟原討論文有何關係呢?
    你到底還在耍什麼小學生幼稚呢? 呵呵!

  143. 147.3
    還說甚麼
    >我留著google 當下一回證明!
    想知這部分我有沒有說錯你的話, 你去看「從思考到思考之上」/「破惘」不就好了? 作者的另一本書「語理分析的思考方法」是多所大學教思考方法的教材, 我只能說在這問題上google的搜尋結果偏向你的認知, 但和我去副修人民學科時學的大相徑庭。
    ====================
    這嘴砲的意義在哪? 嘴砲界很基本的大家都用偷換概念當作說法,我還真不知這有何問題,有問題的只剩下你為硬ㄠ而凹的面子罷了!
    147.4
    我不再提「訴諸無知」那個問題是因為你連最根本的, 甚麼謬誤指的是甚麼, 分類在哪方面都沒搞清楚, 別跟我說這樣的你有能力判斷你有沒有犯謬誤和你邏輯有多好。證明你犯「訴諸無知」我也做了, 你的反駁僅僅維持在不認錯, 道聽途說, 臨陣磨槍的水平, 不值再提。
    ==================
    你真的是幼稚園! 連最基本的”訴諸無知論證” 都不懂! 若這樣可以凹成”訴諸無知論證”,讓此版上的每一句話都是”訴諸無知”了
    下面這句是不是”訴諸無知論證” ?
    “那個問題是因為你連最根本的, 甚麼謬誤指的是甚麼”
    下面這個是不是?
    “分類在哪方面都沒搞清楚,”
    我的嘴砲能力是無庸置疑
    我的邏輯能力也是無庸置疑
    就跟你說搬去”意識形態咖啡館” 求證一下不就行了? 我就單槍匹馬去那玩過,
    來! 去把這句話拿去”意識形態咖啡館” 驗證一下啊! 或拿回去問你的老師啊,看到底這句話是不是”訴諸無知論證”! 呵呵!
    "你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”

  144. 147.5
    >我嘴砲的精深程度高你太多了
    對, 你那些只是嘴砲, 而我那些是真材實學, 當然不能比。
    ===================
    對! 你的”轉移大法” 是真材實學,無人能比!
    同時! 你的”轉移焦點”也是真材實學,無人能比! (去看看現在討論的點是什麼)
    同時! 你的”小學生遊戲規則”也是真材實學,隨時可以冒出來各種遊戲規則來!
    這樣你終於可以完結了嗎? 小學生? 呵呵!
    小學生真的關門了!

  145. 那個閒者有嚴重的鬼打牆情節,且被Mocear 嚇到傻了,只會用一團來回應,實在讓人無法有去閱讀的興趣
    所以,在幫他貼一次回應,這樣他應該可以用較少的篇幅來回應。
    閒者鬼打牆,請針對下面來進行單一次的回應,不要一次擠成一團,沒有人會想看的。
    ======================
    39.4 舉證之所在
    來吧! 從嘴砲進入實質!
    39.4.1
    閒者鬼打牆一直說我扭曲,那就明確將我扭曲的言論”舉出來”,反正就2F 以降我的為應都還在,這再簡單也不過了
    39.4.2
    再來我扭曲,那我又扭曲了什麼? 我們用”歪曲論題” 來定義
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%AA%E6%9B%B2%E8%AB%96%E9%A1%8C
    歪曲論題(ignoratio elenchi)或不相干的謬誤(irrelevant conclusion)是扭曲議題焦點的一種非形式謬論,造成文不對題以至雞同鴨講。其提出的論題本身可能成立,但無法解決原議論。或前提為真,但結論不依賴於前提,甚至彼此不相關。
    例如以一個錯誤的前提來支持結論,或是將兩個沒有關係的前提與假設結合在一起。
    39.4.3 2F 原文
    「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    39.4.4 如何歪曲?
    閒者鬼打牆開始啦,可不可以用 39.4.2 的歪曲論題定義,並指出我2F 的原文哪裡歪曲論題呢?

  146. 閒者鬼打牆
    或者你也可以從148樓那一團中剪貼出回應的地方,或者指出前面哪一樓
    "分樓" "分主題" "分段" 討論有很多好處
    首先,一團的文字不會有人想看,尤其是分段難看的
    再來,分樓就知道哪個回應對哪一樓,像我有說過的,我直接說去看哪一樓即可
    假設後面閒者鬼打牆說他在148 樓講過,誰想去看148樓,搞不好他自己都看不懂!
    所以現在請閒者鬼打牆再針對153 來用單一樓回應,這樣才會讓人有看下去的動力。
    不要在一團了!
    且你收斂問題的功力連幻想鄉的一成都不到
    所以那麼多樓下來你還是始終如一的一大團文字
    我也才會在30F 開始直接去玩幻想鄉,因為幫你開的板你沒回,假設有回又是一大團文字
    你是很喜歡抄佛經啊?
    現在應該是前面最原始的問題點從這開始,或者你要從任何一點開始都可以歐!
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/06/11/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E8%B3%A2%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart1/#comment-185

  147. 所以呢?
    有人搞錯木村本村不認, 說不重要,
    搞混偷換概念和斷章取義不認,
    自己拉開話題到說他邏輯多好多好結果回頭就說人扯開話題,
    還有有件事我之前都懶提了:
    #100
    >幫你找好範例了
    >訴諸無知(From Ignorance)
    人家叫
    argument from ignorance/appeal to ignorance
    我是不知哪個白痴開始錯的, 不過網絡上一堆正確資料你不引, 偏偏引個打漏字的, 難道你看到的時候完全沒發覺有問題? 已經不是打錯一兩個英文字母的問題了, 整個詞少了1/3。
    臨陣磨槍給人踢爆哭哭喔~
    剛看閒者的回應才看到還有一點好笑的:
    >訴諸無知就是”我不用去證明”,你來證明,舉證責任在誰? 在你! 轉以給你!
    所以
    他不用閉嘴, 你來閉嘴,
    他不用吃糞, 你來吃糞?
    A不去證明, 這代表要B去證明? 這中間有甚麼關係?
    「訴諸無知」哪有提這些?
    這只是你硬凹你自己說的「轉移舉證責任」存在而已。
    「訴諸無知」只有提"拿沒有證據當證據", 根本沒轉移舉證責任給別人。

  148. >哈! 還來啊,死不認錯及死纏爛打及轉移焦點的從頭到尾都是你吧?
    >“轉移大法”是誰提?
    >“訴諸無知”那無關緊要的那句話是誰提?
    >更幼稚的“P & Q” 白癡問題又是誰提?
    這些不正是這隻自稱白癡的白癡所搞出來的白癡行徑?
    轉移大法這個白癡名詞是這隻白癡創的。(114樓開始到127樓創名詞)
    你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁這種訴諸無知的白癡藉口也是這隻白癡先用的。(55樓)
    更加白癡的P&Q?我實在不知道這隻白癡的臉皮怎麼會如此之厚咧?(101樓)
    將自己亂凹出來的東西全部怪到他人身上?
    果然白癡是不能用正常人的眼光看待的。
    >再去看看現在是討論跟原版有關係的東西嗎? 完全不是!
    >現在已經偏移到哪裡去了? 你都不會不好意思嗎?
    >我都陪你玩這小學生的幼稚把戲到這種程度了,你真的不懂得害羞嗎?
    由這種下流無底限的將自己做出來的事推成是別人做的行徑來看。
    我可以很肯定的說、這隻白癡很顯然地比起一般網路小白還要更加地無恥。
    >我還知道四大謬誤分類,那又如何? 現在是玩哪個點? 你還可以再冒出其他學科來轉移焦點也沒關係啊
    當然是玩這隻白癡的一堆謬論被戳爆的點、雖然這隻白癡總是嘴硬地我錯了等於沒錯的這種自我安慰來防守、卻依然掩飾不住事實。
    >胸無半點墨的人是你吧? 連個”訴諸無知論證”都不知,只會用可笑的”轉移大法”來硬ㄠ,這樣很有趣嗎?
    >且,你不是不看ㄟ,你是看了完全無法反駁,所以你才會轉移到只剩下那”訴諸無知論證” 及更可笑的”P &Q” 問題
    是啊、自己亂掰的名詞被戳破又講不過人家只好這樣不斷幻想自己贏了逃避事實的這隻白癡、我是不知道你為啥會感到有趣、果然白癡的邏輯是不可理解的。
    >這嘴砲的意義在哪? 嘴砲界很基本的大家都用偷換概念當作說法,我還真不知這有何問題,有問題的只剩下你為硬ㄠ而凹的面子罷了!
    是啊、這隻白癡的嘴砲意義在哪邊?沒辦法反駁偷換概念跟斷章取義的實際意義就只好自己瞎凹一個不存在的嘴砲界嘛?
    >你真的是幼稚園! 連最基本的”訴諸無知論證” 都不懂! 若這樣可以凹成”訴諸無知論證”,讓此版上的每一句話都是”訴諸無知”了
    喔、又是這種幻想自己錯就等於全世界也是錯的標準小白SOP了吶。
    >下面這句是不是”訴諸無知論證” ?
    >“那個問題是因為你連最根本的, 甚麼謬誤指的是甚麼”
    >下面這個是不是?
    >“分類在哪方面都沒搞清楚,”
    斷章取義只看該句有個屁用啊?怎不把上下&起源也貼出來?
    >我的嘴砲能力是無庸置疑
    >我的邏輯能力也是無庸置疑
    光是將自己創造出來的名詞推成他人講的、這隻白癡還有臉皮講邏輯能力啊?
    果然是人不要臉天下無敵吶。
    >就跟你說搬去”意識形態咖啡館” 求證一下不就行了? 我就單槍匹馬去那玩過,
    >來! 去把這句話拿去”意識形態咖啡館” 驗證一下啊! 或拿回去問你的老師啊,看到底這句話是不是”訴諸無知論證”! 呵呵!
    >"你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    顆顆、這邊有隻標轉鄉民的檢察官又在要求被控訴者得自己證明自己的清白,這種腦殘的行為了。
    是不會自己貼去啊?
    "你省略不回應的就當你沒意見同意或沒能力反駁”
    >對! 你的”轉移大法” 是真材實學,無人能比!
    >同時! 你的”轉移焦點”也是真材實學,無人能比! (去看看現在討論的點是什麼)
    >同時! 你的”小學生遊戲規則”也是真材實學,隨時可以冒出來各種遊戲規則來!
    >這樣你終於可以完結了嗎? 小學生? 呵呵!
    >小學生真的關門了!
    所以創造出這等名詞的這隻白癡要關門了喔?
    我想大概很難吧。
    >那個閒者有嚴重的鬼打牆情節,且被Mocear 嚇到傻了,只會用一團來回應,實在讓人無法有去閱讀的興趣
    >所以,在幫他貼一次回應,這樣他應該可以用較少的篇幅來回應。
    >閒者鬼打牆,請針對下面來進行單一次的回應,不要一次擠成一團,沒有人會想看的。
    是啊、這隻白癡就不要鬼打牆了,看到自己的白癡言論被戳破嚇傻我是不意外啦。
    鬼打牆白癡、請針對自己的白癡事實好好回應喔,不要以為分成好幾段還蠢到分錯就是所謂的版面乾淨。
    這不過是徒然浪費樓層試圖轉移他人焦點的白癡行徑而已吶。
    >閒者鬼打牆一直說我扭曲,那就明確將我扭曲的言論”舉出來”,反正就2F 以降我的為應都還在,這再簡單也不過了
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    不就是2樓這句話嗎?沒相關聯性之白癡言論、這隻鬼打牆的白癡還以為無視裝死當妥鳥龜縮就能解決事情了喔?
    >再來我扭曲,那我又扭曲了什麼? 我們用”歪曲論題” 來定義
    >http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%AA%E6%9B%B2%E8%AB%96%E9%A1%8C
    >歪曲論題(ignoratio elenchi)或不相干的謬誤(irrelevant conclusion)是扭曲議題焦點的一種非形式謬論,造成文不對題以至雞同鴨講。其提出的論題本身可能成立,但無法解決原議論。或前提為真,>但結論不依賴於前提,甚至彼此不相關。
    >例如以一個錯誤的前提來支持結論,或是將兩個沒有關係的前提與假設結合在一起。
    >閒者鬼打牆開始啦,可不可以用 39.4.2 的歪曲論題定義,並指出我2F 的原文哪裡歪曲論題呢?
    鬼打牆的這隻白癡逃避了一個月還是打算繼續逃避2樓的白癡言論與版主此文無關聯性這個事實喔?
    >另閒者鬼打牆
    >來這回應會最清楚,呵!
    >不過你不來我就幫你用剪貼的
    這隻鬼打牆白癡你就貼啊、我不在意你窩在自己的垃圾堆搞出了什麼樣的垃圾。
    在正常人跟我都不會去的前提下,你就算要在裡面打槍到高潮也無所謂啊。
    我頂多只會在意來這版的人、能否見識到有隻鬼打牆白癡是多麼的白癡。
    >閒者鬼打牆
    >或者你也可以從148樓那一團中剪貼出回應的地方,或者指出前面哪一樓
    >"分樓" "分主題" "分段" 討論有很多好處
    鬼打牆白癡、分樓分段不過是對自己與他人言論搞不清楚的弱者藉口。
    是徒然造成版面過長連版主出面制止依然故我的小白行為罷了。
    >首先,一團的文字不會有人想看,尤其是分段難看的
    >再來,分樓就知道哪個回應對哪一樓,像我有說過的,我直接說去看哪一樓即可
    是啊、如果沒有這隻白癡搞了一堆樓層,明明所有回應直接看上一樓是誰就行了。
    還是這隻白癡認為自己搞出來的一堆無意義的樓層就不用滾動滑鼠?
    >假設後面閒者鬼打牆說他在148 樓講過,誰想去看148樓,搞不好他自己都看不懂!
    >所以現在請閒者鬼打牆再針對153 來用單一樓回應,這樣才會讓人有看下去的動力。
    >不要在一團了!
    說穿了不過又是藉口罷了,要不是這隻鬼打牆白癡分了一堆蠢蛋樓層、他人還需要一層一層慢慢找其白癡藉口的出處?
    所以現在就得需要教這隻鬼打牆白癡、別在拿自己的腦弱當藉口並無視板主的要求搞了一堆垃圾樓層出來。
    我沒有必要去遷就一隻鬼打牆白癡的無能為力、我可不是你的幼稚園老師有義務需要照顧你現階段的貧弱認知能力。
    >且你收斂問題的功力連幻想鄉的一成都不到
    >所以那麼多樓下來你還是始終如一的一大團文字
    >我也才會在30F 開始直接去玩幻想鄉,因為幫你開的板你沒回,假設有回又是一大團文字
    >你是很喜歡抄佛經啊?
    是啊、我當然不可能會像這隻鬼打牆白癡一樣將自創了一堆言詞增加了版面的瞎扯行為叫做收斂。
    我可沒幻想鄉那樣的好脾氣、他對太白癡的地方會無視之、但我不會。
    這隻鬼打牆白癡其言行有多麼白癡、自然就會造就多少戳破其白癡幻想的回應。
    這是我對網路小白的一貫作法。
    因為就像這隻鬼打牆白癡,總是會自我安慰地將<被玩>的白癡言行被戳破之事實幻想成他在玩人家。
    不過是阿Q式的精神勝利法罷了,一如不斷自稱其程度有多麼高病當作回應然後被戳破的事實一樣。
    >現在應該是前面最原始的問題點從這開始,或者你要從任何一點開始都可以歐!
    是啊、這隻鬼打牆白癡想耍蠢耍白的確是可以從任何地方開始、就某方面而言的確要佩服其超展開的幻想能力。
    但是啊、別讓我一直重複,這隻鬼打牆白癡放暑假很閒就該更加認真地完善自己的言論。
    別老讓我邊打字還得邊打哈欠行不?

  149. 再來是接續閒者鬼打牆,請用機械式的一團回應法回應下列
    39.4 舉證之所在
    來吧! 從嘴砲進入實質!
    39.4.1
    閒者鬼打牆一直說我扭曲,那就明確將我扭曲的言論”舉出來”,反正就2F 以降我的為應都還在,這再簡單也不過了
    39.4.4 如何歪曲?
    閒者鬼打牆開始啦,可不可以用 39.4.2 的歪曲論題定義,並指出我2F 的原文哪裡歪曲論題呢?

  150. 看完閒者的回應:
    >>下面這句是不是”訴諸無知論證” ?
    >>“那個問題是因為你連最根本的, 甚麼謬誤指的是甚麼”
    >>下面這個是不是?
    >>“分類在哪方面都沒搞清楚,”
    (#151 白痴)
    >斷章取義只看該句有個屁用啊?怎不把上下&起源也貼出來?
    (#157 閒者的回應)
    原句:
    >我不再提「訴諸無知」那個問題是因為你連最根本的, 甚麼謬誤指的是甚麼, 分類在哪方面都沒搞清楚
    (#147)
    這句子不符合「訴諸無知」的要求, "你連最根本的, 甚麼謬誤指的是甚麼, 分類在哪方面都沒搞清楚"這事是事實, 你把斷章取義和偷換概念搞錯, 把訴諸無知沒提過的舉證問題硬說成轉移舉證責任。 這些都不是沒證據的事, 只要mocear不刪文的話, 證據自然留著。
    連最基本「無知」的部分都沒有, 你是怎麼扯上訴諸無知的? 你真夠無知。
    還有你錯的地方已經無法回應了喔? 這麼急著轉移焦點幹嘛?
    所以呢?
    有人搞錯木村本村不認, 說不重要,
    搞混偷換概念和斷章取義不認,
    自己拉開話題到說他邏輯多好多好結果回頭就說人扯開話題,
    還有有件事我之前都懶提了:
    #100
    >幫你找好範例了
    >訴諸無知(From Ignorance)
    人家叫
    argument from ignorance/appeal to ignorance
    我是不知哪個白痴開始錯的, 不過網絡上一堆正確資料你不引, 偏偏引個打漏字的, 難道你看到的時候完全沒發覺有問題? 已經不是打錯一兩個英文字母的問題了, 整個詞少了1/3。
    臨陣磨槍給人踢爆哭哭喔~
    剛看閒者的回應才看到還有一點好笑的:
    >訴諸無知就是”我不用去證明”,你來證明,舉證責任在誰? 在你! 轉以給你!
    所以
    他不用閉嘴, 你來閉嘴,
    他不用吃糞, 你來吃糞?
    A不去證明, 這代表要B去證明? 這中間有甚麼關係?
    「訴諸無知」哪有提這些?
    這只是你硬凹你自己說的「轉移舉證責任」存在而已。
    「訴諸無知」只有提"拿沒有證據當證據", 根本沒轉移舉證責任給別人。
    反正你錯的都不重要, 所以沒關係對吧XD 那就別誇下海口說甚麼閉嘴了, 你根本錯了也不會認嘛XD

  151. >唉! 小學生還在硬ㄠ,每天不睡覺就是為了硬ㄠ出口氣,輸人不輸陣真的很難看
    的確如此,想到前幾天有隻白癡花了幾乎一整個白天的時間)也要硬扯瞎掰只為了不服輸。(96到111樓&113至122樓)
    這隻白癡暑假很閒不代表很蠢的舉動就不會變的這般愚蠢。
    >to 156
    >為避免閒者那一團機械式的會應
    >我將你的156 回應成三段,自己再去看吧!
    喔、不敢回在這邊讓眾人嘲笑以及讓我戳破啦?
    就說過我對白癡的垃圾堆毫無興趣、以為我不會追到白癡家裡打就可以當下台藉口啦?
    這般以退為進裝死當鴕鳥龜縮起來也只是變相承認這隻白癡的無恥罷了。
    >閒者鬼打牆開始啦,可不可以用 39.4.2 的歪曲論題定義,並指出我2F 的原文哪裡歪曲論題呢?
    這隻鬼打牆白癡又來啦,甚麼歪曲論提定義之類的屁話對正常人而言根本不需要。
    不能指出版主言論是哪邊針對到本村,白癡的瞎扯打一開始就不存在。
    *********************************以上是針對白癡的分隔線*********************************
    給幻想鄉
    >反正你錯的都不重要, 所以沒關係對吧XD 那就別誇下海口說甚麼閉嘴了, 你根本錯了也不會認嘛XD
    所以這種白癡才有被他人踢爆凌虐當小丑取樂的價值啊、僅管這種放暑假的白癡的價值就只有這麼點。
    看看上面的發言,正常人又可以見識到很標準的鄉愿心態。
    無端指控(板主沒針對本村言論)的情況下,這類白癡的謾罵者還要他人為其的言論找出證據來。
    就好像檢察官毫無理由的瞎栽贓罪名,卻要受害者或是第三方人士去為其清白自找證明、何等愚蠢白癡?

  152. 這隻自稱白癡的鬼打牆白癡要是不敢繼續丟人現眼,其實可以不用勉強自己回話.
    像這種不斷推銷垃圾堆網址來當逃避的手段實在是弱到不行,你躲在裡面打手槍高潮與我何關?
    要知道,你的白癡邏輯若不是在板主這邊有他人可以看其蠢樣智障發言被戳破、我其實是沒什麼興趣的.
    畢竟只敢窩在自己地盤裡幻想這等可悲不敢訴諸公論的懦弱行為、基本上與只敢躲在遠方夾著尾巴低聲吠叫的畜牲沒啥兩樣.
    想清楚再發話,我時間給得很優渥不像這隻白癡老想叫人24小時隨時在線,別老一出口就是呆蠢笨傻憨癡天.
    長大一點吧.

  153. 是啊.
    我好怕有個白癡連打字說話都不敢只能窩在自己的垃圾堆中妄想高潮耶~
    貼超聯結的心虛表現旁人一眼就明、更可悲的是連貼個超聯結都還蠢到佔兩樓給人嫌.
    這隻自稱白癡的白癡要是聽不懂人話請自己砍掉重練或是找幼稚園老師報到.
    還是又想這等下流無底線沒膽不敢公然回話的白癡行為,幻想自己從不存在的程度高超?
    腦袋有病的白癡傢伙之行為果然是常人無法理解.

  154. http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/07/10/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-16-1/
    16.1 還沒結束呢? 快點歐! 這樣貼出來代表我"不心虛"及"不打知名度"及"敢公然回話"啦! 呵!
    #16 訪客(鹹者) 於 2012/06/07 08:23
    2012/07/10 at 11:47 上午 | #1 回覆 | 引文 | 編輯
    16.1 “這串標題跟內容有哪一點是針對本村的言論啊"
    johnnytaiwan
    2012/07/10 at 11:50 上午 | #2 回覆 | 引文 | 編輯
    Mocear 標題: 是死刑的意義
    原文標題及重點: 也是死刑的意義
    重點應該是"本村言論"中的"死刑的意義"
    所以我2F 就開宗明義說過了
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    或者是我在31 所說
    31.11 所以你們要告訴大家的是
    “Mocear 忘了註解標題與內容無關”?
    還是
    “此篇什麼都沒講”?

  155. >16.1 還沒結束呢? 快點歐! 這樣貼出來代表我"不心虛"及"不打知名度"及"敢公然回話"啦! 呵!
    結果還是同樣的、這隻鬼打牆白癡心虛不敢面對事實只能窩在自己垃圾堆中幻想高潮而已。
    公然回些鬼打牆的自言自語有個屁用?
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    這隻愛好自言自語鬼打牆白癡甚麼時候才要面對所有人自然是完全看不到,畢竟版主根本就沒有針對本村言論這一切確不可改的事實?
    龜縮逃避裝死辦鴕鳥耍蠢的小孬孬鬼打牆白癡,難道逃避了一個多月以為就不用面對你根本沒有證據指出有關連性的事實?
    >“此篇什麼都沒講”?
    當這隻鬼打牆白癡眼中內建看句子只看一半的腦殘斷章取義功能,當然會無視版主標題可不只那五個字。
    事實上,從一個月前開始這隻鬼打牆白癡的一貫言論向來是通篇甚麼都沒講。
    不斷逃避想混淆事實罷了。
    拜託可不可以不要這麼弱啊?

  156. 第一次留言,想說分享一下~
    http://nightdown.blogspot.tw/
    這個網誌討論很多死刑議題,我覺得挺有意思的,當然如果版主覺得沒營養就當我沒說….(鬱悶)
    我的認知,如果代替死刑方案(例如無期徒刑,而且是關到死)可以100%阻止罪犯繼續侵擾人間,那我可以接受廢死。

  157. 呵! 開始啦
    應鬼打牆要求,將回應連結及內容都貼上
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/07/11/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-165-%E7%95%AA%E5%A4%96/#comment-219
    2012/07/17 at 9:28 上午 | #7 回覆 | 引文 | 編輯
    173.1
    >16.1 還沒結束呢? 快點歐! 這樣貼出來代表我"不心虛"及"不打知名度"及"敢公然回話"啦! 呵!
    結果還是同樣的、這隻鬼打牆白癡心虛不敢面對事實只能窩在自己垃圾堆中幻想高潮而已。
    公然回些鬼打牆的自言自語有個屁用?
    johnnytaiwan
    2012/07/17 at 10:12 上午 | #8 回覆 | 引文 | 編輯
    媽呀! 鹹者還在鬼打牆
    16.1 是你要開始诶,3, 7 & 10 F 質疑我的人是你,說我歪曲你3,7 & 10 F 的人也是你
    你起的鬼打牆不自己出來面對解決,一直喊我有什麼屁用呢?
    你到你何時才要進行16.1 呢? 呵呵
    173 閒者 於 2012/07/14 06:36
    2012/07/17 at 9:28 上午 | #9 回覆 | 引文 | 編輯
    173.2
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    這隻愛好自言自語鬼打牆白癡甚麼時候才要面對所有人自然是完全看不到,畢竟版主根本就沒有針對本村言論這一切確不可改的事實?
    johnnytaiwan
    2012/07/17 at 10:14 上午 | #10 回覆 | 引文 | 編輯
    呵!
    那跟我的言論有什麼衝突? 若你要質疑我的言論很好,請提出質疑點啊,不過基本上我的回應沒什麼好被質疑的,你的點太無厘頭了。
    “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?"
    這是2F 原句歐
    我不知道這樣要改變什麼,你要問的應該是白癡的3,7 & 10F 吧
    然後這點有後續嗎?
    173 閒者 於 2012/07/14 06:36
    2012/07/17 at 9:29 上午 | #11 回覆 | 引文 | 編輯
    173.3
    龜縮逃避裝死辦鴕鳥耍蠢的小孬孬鬼打牆白癡,難道逃避了一個多月以為就不用面對你根本沒有證據指出有關連性的事實?
    johnnytaiwan
    2012/07/17 at 10:17 上午 | #12 回覆 | 引文 | 編輯
    呵! 逃避什麼? 我從頭到尾都不斷在問你16.1 你到底指我歪曲了什麼你的言論?
    2F 我
    3,7,10 白癡
    有人說我歪曲了3,7 & 10 F 的言論? 鬼打牆!
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    我到底要用什麼證據來指出什麼"關聯性"? 你為什麼會有天馬行空的跳要思考無厘頭方式呢?
    你到底是指哪部分? 自行臆測的部分? 到底現在要討論哪個點呢?
    呵! 鹹者鬼打牆實在是鬼打牆的厲害!
    173 閒者 於 2012/07/14 06:36
    2012/07/17 at 9:29 上午 | #13 回覆 | 引文 | 編輯
    173.4
    >“此篇什麼都沒講”?
    當這隻鬼打牆白癡眼中內建看句子只看一半的腦殘斷章取義功能,當然會無視版主標題可不只那五個字。
    johnnytaiwan
    2012/07/17 at 10:19 上午 | #14 回覆 | 引文 | 編輯
    呵! 此篇到底有什麼重點?
    “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助"
    原文倒是很有重點,重點在於"死刑的意義",若沒有重點也不會大家一直轉寄
    結果轉寄到Mocear 這重點變成再談"遺照" 跟"年齡"! 哈哈哈!
    說說看到底Mocear 這篇的重點在哪啊? “死刑的意義",在於遺照跟年齡,哈!
    173 閒者 於 2012/07/14 06:36
    2012/07/17 at 9:29 上午 | #15 回覆 | 引文 | 編輯
    173.5
    事實上,從一個月前開始這隻鬼打牆白癡的一貫言論向來是通篇甚麼都沒講。
    不斷逃避想混淆事實罷了。
    拜託可不可以不要這麼弱啊?
    johnnytaiwan
    2012/07/17 at 10:21 上午 | #16 回覆 | 引文 | 編輯
    呵! 因有人腦殘及鬼打牆的厲害!
    我有什麼通篇? 沒有! 我本來就沒有任何通篇或言論,更沒有逃避及混淆事實!
    我有的只有2F開始的
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    一路走來,始終如一
    問題點是起於腦殘白癡的3,7 & 10F啊!
    哈!

  158. >媽呀! 鹹者還在鬼打牆
    >16.1 是你要開始诶,3, 7 & 10 F 質疑我的人是你,說我歪曲你3,7 & 10 F 的人也是你
    >你起的鬼打牆不自己出來面對解決,一直喊我有什麼屁用呢?
    >你到你何時才要進行16.1 呢? 呵呵
    別說喊媽,就是喊爹也改變不了這隻鬼打牆的白痴又在自問自答不斷逃避.
    白痴的從頭到尾拿不出版主的話與本村的言論有什麼相關,這腦羞嘴硬的鬼打牆自然就不會有完結的一天.
    我知道白痴壓根不敢面對自己2樓開始的屁話,喊你的龜縮逃避只是不斷證明你有多麼白痴而已.
    >呵!
    >那跟我的言論有什麼衝突? 若你要質疑我的言論很好,請提出質疑點啊,不過基本上我的回應沒什麼好被質疑的,你的點太無厘頭了。
    >“不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?"
    >這是2F 原句歐
    >我不知道這樣要改變什麼,你要問的應該是白癡的3,7 & 10F 吧
    >然後這點有後續嗎?
    顆顆,白痴自己亂造謠的瞎掰言論哪還需要什麼衝突?不過是立論從一開始就不存在立足點的屁話罷了.
    拿不出版主的話與本村言論有何關聯又愛硬凹裝死.
    而我自7樓就開始的戳破其幻想,這隻白痴裝駝鳥逃避了一個多月還想繼續無視啊?
    放心,我不會說你無厘頭,那是污辱這三個字.
    白痴就專心當個白痴吧,不在此之上亦不在此之下.
    >呵! 逃避什麼? 我從頭到尾都不斷在問你16.1 你到底指我歪曲了什麼你的言論?
    >2F 我
    >3,7,10 白癡
    >有人說我歪曲了3,7 & 10 F 的言論? 鬼打牆!
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    >我到底要用什麼證據來指出什麼"關聯性"? 你為什麼會有天馬行空的跳要思考無厘頭方式呢?
    >你到底是指哪部分? 自行臆測的部分? 到底現在要討論哪個點呢?
    >呵! 鹹者鬼打牆實在是鬼打牆的厲害!
    顆顆,又是白痴式的自問自答,從頭到尾不斷逃避,自一開始這隻白痴就無法證明版主的話與本村言論有關聯.
    被戳破此幻想,卻又不敢擔當這隻白痴就是自己白痴話語中的眼殘兼腦殘,不過就是這樣子而已.
    正常人都知道,沒有關聯性的東西必然不可能作為指責的依據.
    可見得這隻鬼打牆白痴之邏輯的確不是一般人可以去想像的呢.
    >呵! 此篇到底有什麼重點?
    >“死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助"
    >原文倒是很有重點,重點在於"死刑的意義",若沒有重點也不會大家一直轉寄
    >結果轉寄到Mocear 這重點變成再談"遺照" 跟"年齡"! 哈哈哈!
    >說說看到底Mocear 這篇的重點在哪啊? “死刑的意義",在於遺照跟年齡,哈!
    好可憐的轉移焦點喔~
    這隻鬼打牆白痴沒辦法說版主內文的錯處,所以在說版主文內容不重要了嗎?
    然而事實上,重不重要關你這隻鬼打牆白痴屁事啊?
    正常人只要知道內文無誤沒錯就行,而我只要知道有個鬼打牆白痴腦袋有洞不斷硬凹可以戳破幻想就行.
    要是一直轉寄就能把<錯誤的>變成正確的,相信這隻鬼打牆白痴肯定蠢到贊助不少詐騙信函了.
    >呵! 因有人腦殘及鬼打牆的厲害!
    >我有什麼通篇? 沒有! 我本來就沒有任何通篇或言論,更沒有逃避及混淆事實!
    >我有的只有2F開始的
    >>不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    >一路走來,始終如一
    >問題點是起於腦殘白癡的3,7 & 10F啊!
    >哈!
    顆顆~3樓不是我就不說了,之後的部分至今皆證明了這隻鬼打牆白痴非常腦殘的以莫須有的2樓言論來當攻擊藉口.
    逃避到了現在就是拿不出版主文到底跟本村言論有何關聯,不過是正常人一眼便知的混淆事實硬要凹之網路小白通病.
    所以打2樓以後被我反拿其白痴言論中的腦殘眼殘回應其身也不過是剛剛好而已.
    既然知曉這一點,那這隻鬼打牆白痴所謂的一路走來始終如一的確就很明顯了.
    不過是硬凹腦補掩蓋不了真實後就開始龜縮逃避裝駝鳥當起某主秘口中的小峱峱.
    只是啊,就如我以前說過的.
    這隻鬼打牆白痴的網頁果然沒有點進去的必要,看看這白痴貼出來的東西,全部都是不斷妄想當事實然後逃避重點的產物.
    何必咧?
    我都說不在乎你當忍者龜了,這次躲了三天凹出來的東西依然沒有半點長進.
    這隻鬼打牆白痴啊,你敢讓我不要邊打字邊打哈欠嗎?
    想扮演小丑也得要盡職一點啊~~

  159. 176.1
    別說喊媽,就是喊爹也改變不了這隻鬼打牆的白痴又在自問自答不斷逃避.
    白痴的從頭到尾拿不出版主的話與本村的言論有什麼相關,這腦羞嘴硬的鬼打牆自然就不會有完結的一天.
    我知道白痴壓根不敢面對自己2樓開始的屁話,喊你的龜縮逃避只是不斷證明你有多麼白痴而已.
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/07/11/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-165-%E7%95%AA%E5%A4%96/#comment-220

  160. 呵呵 鬼打牆這樣是沒有進度的
    先來176.1 吧
    什麼叫做"拿不出版主的話與本村的言論有什麼相關"?
    這是何種天馬行空啊?
    我要拿什麼版主的話與"木村言論有關呢"?
    2F
    "不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? "
    鹹者 "拿不出版主的話與本村的言論有什麼相關"
    這是跳躍式的鬼打牆嗎? 呵呵!

  161. 鹹者鬼打牆可否用人類的語言將你的問題或質疑點描述清楚啊?
    可否用論述文的方式明確表達你的問題,及質疑點到底在哪。
    可否別再用這種白癡跳躍式的鬼打牆方式來進行嘴砲了吧?
    呵呵

  162. 呵 我怕鹹者鬼打牆只會持續"跳針"
    可能會一直"跳針" 下去
    "跳針" 王
    可否不要再跳針
    請用"論述文" 將16.1 的問題明確重新表達出來
    到底我2F 以降的言論,歪曲了什麼啊?
    "跳針王"

  163. 176.2
    顆顆,白痴自己亂造謠的瞎掰言論哪還需要什麼衝突?不過是立論從一開始就不存在立足點的屁話罷了.
    拿不出版主的話與本村言論有何關聯又愛硬凹裝死.
    而我自7樓就開始的戳破其幻想,這隻白痴裝駝鳥逃避了一個多月還想繼續無視啊?
    放心,我不會說你無厘頭,那是污辱這三個字.
    白痴就專心當個白痴吧,不在此之上亦不在此之下.
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/07/11/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-165-%E7%95%AA%E5%A4%96/#comment-230

  164. >呵呵 鬼打牆這樣是沒有進度的
    顆顆~這隻白痴不肯面對事實當然只能無盡的鬼打牆下去.
    >先來176.1 吧
    >什麼叫做"拿不出版主的話與本村的言論有什麼相關"?
    >這是何種天馬行空啊?
    我也不知道這隻白痴為啥會這樣自以為是地天馬行空胡思亂想.
    沒有相關的東西任何正常人都知道不可能牽扯在一起.
    >我要拿什麼版主的話與"木村言論有關呢"?
    >2F
    >"不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? "
    >鹹者 "拿不出版主的話與本村的言論有什麼相關"
    >這是跳躍式的鬼打牆嗎? 呵呵!
    其實這是這隻白痴其白痴式的刻意視而不見喜歡,原地轉圈圈所造就的鬼打牆.
    版主的話既然與本村無關,正常人便能知道這隻白痴的2樓白痴提問自一開始就是個謬論笑話.
    就好比這隻白痴雖是個白痴,但我能說他與古今中外的白痴們有直接關聯嗎?
    在事實面前,這隻鬼打牆白痴的嘴硬不肯承認也就只是這樣子的膚淺罷了.
    >呵 我怕鹹者鬼打牆只會持續"跳針"
    >可能會一直"跳針" 下去
    >"跳針" 王
    >可否不要再跳針
    >請用"論述文" 將16.1 的問題明確重新表達出來
    >到底我2F 以降的言論,歪曲了什麼啊?
    >"跳針王"
    顆,我是不怕這隻白痴老樣子地持續跳針鬼打牆不肯面對事實啦,網路小白都是這副德行狗改不了吃屎.
    至於什麼論述文之類的藉口實在有夠蒼白無力,早在一百樓之前就已經說的清清楚楚,只是這隻白痴不肯面對還想硬凹而已.
    另外幾點幾之類的白痴式排列想混淆視聽的行為一點用也沒有,跳來跳去閃閃躲躲終歸要回到最根本的2樓那白痴邏輯的屁話.
    不能證明版主的話語本村有關聯,就是小孩子也知道這隻白痴的話確是腦殘又眼殘,畢竟版主本來就沒針對本村,那又為何需要面對這隻白痴的白痴提問?
    打從最初的提問就是國文需要砍掉重練的問題發言,被戳破其幻想的白痴啊,你想繼續逃避第2個月,第3,第4…乃至幾年下去也改變不了這件鐵般的事實啊.

  165. 啊~漏掉一段補一下.
    >鹹者鬼打牆可否用人類的語言將你的問題或質疑點描述清楚啊?
    >可否用論述文的方式明確表達你的問題,及質疑點到底在哪。
    >可否別再用這種白癡跳躍式的鬼打牆方式來進行嘴砲了吧?
    >呵呵
    鬼打牆白痴我知道你會故意看不懂人話,這不打緊.
    網路小白的藉口繁多,你要刻意裝不懂也是在可想像的反應之中.
    我不會叫你別再用白痴式的偏差扭曲邏輯回話啦,因為不如此你這白痴便無法再硬凹.
    但是啊,你既然又刻意地裝峱躲了3天,好歹也拿出點能讓我別哈欠的東西嘛.
    版主既沒針對本村,所以你這白痴腦殘又眼殘地認為該出現的東西卻沒出現,不也就是理所當然嗎?
    腦殘又眼殘的白痴多努力點行不啊?

  166. 182.1
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/06/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-182-1/
    我也不知道這隻白痴為啥會這樣自以為是地天馬行空胡思亂想.
    沒有相關的東西任何正常人都知道不可能牽扯在一起.
    ============================
    怎麼會沒有相關? 標題就是
    死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    除非Mocear 所說的就是我的條件之一,標題與內容無關啊!
    只要是基本的正常人類都可以將之談在一起,因原文最重要的就是木村所說死刑的意義,所以才看到Mocear 在那不知在鬼扯啥無關痛癢、搔不到癢處的點。
    「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?

  167. 182.2
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/06/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-182-2/
    其實這是這隻白痴其白痴式的刻意視而不見喜歡,原地轉圈圈所造就的鬼打牆.
    版主的話既然與本村無關,正常人便能知道這隻白痴的2樓白痴提問自一開始就是個謬論笑話.
    就好比這隻白痴雖是個白痴,但我能說他與古今中外的白痴們有直接關聯嗎?
    在事實面前,這隻鬼打牆白痴的嘴硬不肯承認也就只是這樣子的膚淺罷了.
    =============================
    呵呵! 很無趣幼稚的低級伎倆,到底版主的話與"本村"有何關係?
    版主的標題下注為"死刑的意義"
    原文唯一有講到"死刑的意義",就是本村的話!
    所以版主的話到底與本村有何關係? 呵呵! 在瞎掰啊!
    2F 所提很明確的一語道破Mocear 此版的無厘頭,毫無重點,而唯一的重點就是本村所說"死刑的意義"!
    這也是原文不斷被轉載的原因! "死刑的意義"!
    有誰會為了日本的"殺人犯年齡問題",或日本的法庭上的"遺照問題",而在台灣不斷的轉載這篇文章呢? 哈哈!
    在掰啊!

  168. http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/06/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-182-3/
    呵! 此版的任何人都知道你在耍什麼寶! 在玩什麼無聊幼稚把戲! 你、我、大家都心知肚明! 只是還在這嘴砲罷了!
    因為你的行為模式就是如此!
    我等著你2F 這點完結或 16.1 這點完結繼續後面其他的點歐!
    2F 的邏輯毫無問題啊!
    因為3, 7 & 10F 已經幫我明證了!
    另外你不用針對我提問,你只需要解釋清楚為什麼我要證明什麼"木村與本村"的話有何關係這點? 這是什麼鬼打牆邏輯呢?
    我已經很明確的指出
    版主標題下註為"死刑的意義在哪裡"
    而我2F 開宗明義就說
    "不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?"
    繼續掰歐!
    看起來Mocear 這個版就靠你這種耍猴戲方式再撐版面了,很不容易!

  169. 183
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/06/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-183-1/
    呵! 此版的任何人都知道你在耍什麼寶! 在玩什麼無聊幼稚把戲! 你、我、大家都心知肚明! 只是還在這嘴砲罷了!
    因為你的行為模式就是如此!
    我等著你2F 這點完結或 16.1 這點完結繼續後面其他的點歐!
    2F 的邏輯毫無問題啊!
    因為3, 7 & 10F 已經幫我明證了!
    另外你不用針對我提問,你只需要解釋清楚為什麼我要證明什麼"木村與本村"的話有何關係這點? 這是什麼鬼打牆邏輯呢?
    我已經很明確的指出
    版主標題下註為"死刑的意義在哪裡"
    而我2F 開宗明義就說
    "不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?"
    繼續掰歐!
    看起來Mocear 這個版就靠你這種耍猴戲方式再撐版面了,很不容易!

  170. 更正 183
    呵! 你的把戲太幼稚了,你只能儘守著這個點,雖然你也不知道你原先的回應已經打爆你這個點了,更別說此版另一個鬼打牆幻想鄉也早已一連串將你這個點也打爆了!
    不過你守不住這個點的話,後面你更沒戲唱了!
    因此,我敢保證! 接下去你也只能不斷的在這個點繞!
    呵! 我又躲了兩週! 而且更清楚的回應你的鬼打牆,你的鬼打牆總該有點進度吧? 雖然Mocear 的猴戲很不好看,但還是要演下去啊! 呵呵!

  171. >呵! 白癡有進展了! 再來帶領點白癡的路吧!
    喔、躲了半個月終於肯出來繼續丟人現眼啦?
    >怎麼會沒有相關? 標題就是
    >死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助
    >除非Mocear 所說的就是我的條件之一,標題與內容無關啊!
    白癡躲起來龜縮這麼久、結果屁出來的還是這種自相矛盾的屁話啊?
    不能證明版主這文是在批本村的意見,你的腦補廢話還是省起來吧。
    >只要是基本的正常人類都可以將之談在一起,因原文最重要的就是木村所說死刑的意義,所以才看到Mocear 在那不知在鬼扯啥無關痛癢、搔不到癢處的點。
    將錯誤的東西當成正確的,基本上我早就不把你當作人類了、遑論正常?無法證明版主在批本村言論的這隻白癡從6月躲到現在一樣沒半點長進。
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    因為這隻白癡的確是眼殘又腦殘,完全沒注意到版主從標題就註明就是在踢你這種只為了自己爽的鄉民。
    因為這隻白癡的確是眼殘又腦殘,完全沒注意到版主從標題就註明就是在踢你這種只為了自己爽的鄉民。
    因為白癡很白癡所以要寫個兩次。
    >呵呵! 很無趣幼稚的低級伎倆,到底版主的話與"本村"有何關係?
    顆顆、的確是很幼稚的白癡伎倆、到底為啥版主此文打標提到內文要與本村有什麼關係?
    >版主的標題下注為"死刑的意義"
    >原文唯一有講到"死刑的意義",就是本村的話!
    白癡總犯蠢果是正常、眼殘地又忘了<就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助>這後半段然後斷章取義。
    >所以版主的話到底與本村有何關係? 呵呵! 在瞎掰啊!
    所以該網路文章是本村寫的喔?顆顆、在瞎掰啊?
    >這也是原文不斷被轉載的原因! "死刑的意義"!
    >有誰會為了日本的"殺人犯年齡問題",或日本的法庭上的"遺照問題",而在台灣不斷的轉載這篇文章呢? 哈哈!
    >在掰啊!
    的確啊、在掰啊?
    不能否定上述這兩個問題的白癡、竟是以為轉載很多就能無敵當可相信的依據啦?
    這類鄉民總是以為自己的意見大過法律咧,何其愚蠢?
    >呵! 此版的任何人都知道你在耍什麼寶! 在玩什麼無聊幼稚把戲! 你、我、大家都心知肚明! 只是還在這嘴砲罷了!
    >因為你的行為模式就是如此!
    >我等著你2F 這點完結或 16.1 這點完結繼續後面其他的點歐!
    >2F 的邏輯毫無問題啊!
    >因為3, 7 & 10F 已經幫我明證了!
    當然、這隻白癡是什麼貨色大家都知道,沒有道理就亂掰、凹不下去就龜縮、只是不甘寂寞硬想插話的可憐小屁孩而已。
    像這段又是屁了一堆廢話,就是不肯承認版主根本沒在針對本村的垃圾言論。
    你就慢慢逃避或裝死躲起來吧,一日不肯正視這隻白癡的白癡2樓之白癡廢話的白癡邏輯(顆顆、有點繞舌),那就只能被我慢慢凌虐而已。
    >另外你不用針對我提問,你只需要解釋清楚為什麼我要證明什麼"木村與本村"的話有何關係這點? 這是什麼鬼打牆邏輯呢?
    因為這隻白癡就愛鬼打牆啊、版主這篇可從未針對本村的言論,這隻白癡還能逃避多久咧?我等著看。
    >我已經很明確的指出
    >版主標題下註為"死刑的意義在哪裡"
    這隻白癡的確是很明確的指出他很白癡
    <死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助>
    愛斷章取義白癡還想繼續丟臉到什麼時候咧?
    >而我2F 開宗明義就說
    >"不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?"
    本來就沒針對本村,固得證任何人都可開宗明義地說,這隻白癡的確是腦殘又眼殘。
    >繼續掰歐!
    >看起來Mocear 這個版就靠你這種耍猴戲方式再撐版面了,很不容易!
    的確是很不容易啊,這隻白癡現在打算用這個白癡理由當藉口了嘛?
    與之前的國文問題一樣還是挺好戳破的嘛。
    >呵! 你的把戲太幼稚了,你只能儘守著這個點,雖然你也不知道你原先的回應已經打爆你這個點了,更別說此版另一個鬼打牆幻想鄉也早已一連串將你這個點也打爆了!
    當然、任何正常人只要守著<有道理>這一點就能踢爆白癡這一類的網路小白發言,這隻白癡就把屁話給省下來吧。
    講一堆不存在的東西以陰謀論之類的方式說他人早已怎樣又怎樣、還不如實際點又龜縮起來才不會被我踹到露出屁滾尿流的高潮醜態。
    >不過你守不住這個點的話,後面你更沒戲唱了!
    >因此,我敢保證! 接下去你也只能不斷的在這個點繞!
    講反了吧?
    不就是這隻白癡不肯承認自己斷章取義、然後又在幻想該網路文章整篇都是本村寫的然後不停耍蠢耍白癡然後一直這一點繞來繞去嘛?
    這隻白癡要這樣耍白癡、我當然也只能這樣一直踢到他又受不了然後龜縮起來啦。
    >呵! 我又躲了兩週! 而且更清楚的回應你的鬼打牆,你的鬼打牆總該有點進度吧? 雖然Mocear 的猴戲很不好看,但還是要演下去啊! 呵呵!
    唉、通篇無邏輯無論證的廢話叫做更清楚?這隻白癡的鬼打牆看來還是要持續個好一陣子,下次躲個一個月再來試試吧。

  172. 190.2
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/08/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-190-2/
    白癡躲起來龜縮這麼久、結果屁出來的還是這種自相矛盾的屁話啊?
    不能證明版主這文是在批本村的意見,你的腦補廢話還是省起來吧。
    =================================
    呵呵! 還是這幼稚邏輯! 真是苦了Mocear 這邊就是有鹹者這種鬼打牆幼稚園貨色!
    呵! 第一, 請問哪裡”自相矛盾” 呢? 矛盾之處在哪? 請明確舉出來吧!
    呵! 第二, 再來請解釋 “不能證明版主這文是在批本村的意見”,與我的2F 原文的關係
    為什麼2F 原文是必須架構於 “先證明版主這文是在批本村的意見” ?
    這又是什麼鬼打牆邏輯呢?
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    為什麼不能基於”主觀”?
    為什麼不能基於”原文主題”?
    為什麼不能基於”此文標題”?
    為什麼不能基於”常識判斷年齡跟遺照根本不是重點”?
    為什麼不能基於”Mocear 鬼打牆的此文毫無重點”?
    為什麼不能基於”Mocear 的標題與內文無關”?
    為什麼只能基於”要先證明Mocear 在批判本村所說的話”?
    為什麼不能基於”死刑的意義” 這重點呢?
    呵! 麻煩鬼打牆鹹者好好解釋一下你的鬼打牆邏輯吧!
    不要只是一直跳針的說"不能先證明版主這文是在批本村的意見",請說關聯性及我的2F 原文的邏輯關係吧!
    以及你用這點來做為我2F 原文不該被成立的理由論據吧!

  173. 為避免閒者鬼打牆的回應又是一團
    鬼打牆先就上面你基本的鬼打牆邏輯先好好回應吧!

  174. 呵! 我只是繼續好奇鹹者鬼打牆會掰出什麼樣的理由!
    192 F 歐!
    一切基礎的基礎!
    ======================
    #2 我的白痴十哩路 於 2012/06/05 13:46
    「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?

  175. 呵! 先把我的步數講出來好了!
    鹹者鬼打牆回應192 時,記得要想清楚再回答
    不然會打到Mocear 版主.
    因為照你192 回應的定義,接下來就是依樣畫葫蘆來套在Mocear 開版針對原文相同的標準啦.
    因此記得別依樣畫葫蘆像前面幻想鄉一樣不斷的痛打Mcoear 巴掌歐.

  176. 怪了
    鹹者鬼打牆有去另一版回應
    但卻不來這一版?
    可能還在想破頭看要怎麼掰吧!

  177. >>呵呵! 還是這幼稚邏輯! 真是苦了Mocear 這邊就是有鹹者這種鬼打牆幼稚園貨色!
    >>呵! 第一, 請問哪裡”自相矛盾” 呢? 矛盾之處在哪? 請明確舉出來吧!
    顆顆、的確是挺幼稚的啊、這隻白癡以為不理為自己說詞的矛盾就能裝傻天下無事了呢。
    >呵! 第二, 再來請解釋 “不能證明版主這文是在批本村的意見”,與我的2F 原文的關係
    >為什麼2F 原文是必須架構於 “先證明版主這文是在批本村的意見” ?
    >這又是什麼鬼打牆邏輯呢?
    當然是因為這隻白癡打死都跳不出其鬼打牆拿<與事實不符的個人意見>作為批評手段啦。
    版主文章無關於本村言論之批評、故得證這隻白癡貼出來的本村言論根本無意義。
    與事實不符超鬼打牆的呢。
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    >為什麼不能基於”主觀”?
    這隻白癡竟是把瞎掰的東西當作主觀了呢。
    >為什麼不能基於”原文主題”?
    這隻白癡竟是把該網路文章視為通篇本村寫的咧。
    >為什麼不能基於”此文標題”?
    原來斷章取義只拿標題的一部分可以叫做基於啊?不愧是白癡。
    >為什麼不能基於”常識判斷年齡跟遺照根本不是重點”?
    原來文不對題人家講東這隻白癡愛扯西叫做重點啊?
    >為什麼不能基於”Mocear 鬼打牆的此文毫無重點”?
    這隻白癡自己亂掰虛構主題實在愚蠢。
    >為什麼不能基於”Mocear 的標題與內文無關”?
    除了這隻白癡眼睛腦袋有問題、大家都知道標題與內文有關。
    >為什麼只能基於”要先證明Mocear 在批判本村所說的話”?
    大概只有這隻白癡認為風馬牛不相及的東西有關連。
    >為什麼不能基於”死刑的意義” 這重點呢?
    除了這隻白癡外、相信大家都看的出來標題可不止這5個字。
    >呵! 麻煩鬼打牆鹹者好好解釋一下你的鬼打牆邏輯吧!
    顆、這隻白癡打兩個月前就不斷逃避其鬼打牆到現在不肯承認、我是不意外啦。
    >不要只是一直跳針的說"不能先證明版主這文是在批本村的意見",請說關聯性及我的2F 原文的邏輯關係吧!
    >以及你用這點來做為我2F 原文不該被成立的理由論據吧!
    兩個月前就說明的東西、這隻白癡總是以為牠不承認世界就會繞著牠轉啊。
    >怪了
    >鹹者鬼打牆有去另一版回應
    >但卻不來這一版?
    >可能還在想破頭看要怎麼掰吧!
    也就這隻白癡會以為有工作的人都像牠放暑假很閒時間很多可以整天掛網上的樣子(攤手)。
    我都沒批牠三不五時就像更年期過的男性陽痿縮了起來幾天半個月、頂多就是對其逃避就算了言論還是照樣的愚蠢很有意見。
    只能說小人的斤斤計較、寬以待己不過就是這麼一回事而已。

  178. 172.2.5
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-197-2-5/
    原來斷章取義只拿標題的一部分可以叫做基於啊?不愧是白癡。
    ========================
    197.2.5 呵! 哪來的斷章取義啊? 且跟斷章取義有什麼關係呢?
    原標題” 死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助”
    主題不是”死刑的意義”? 難道是”鄉民爽”? 難不成又是”世界毫無幫助”?
    這是什麼鬼邏輯演繹啊? 到底我斷章取義什麼了啊? 請你明確舉出來吧! 呵
    且11F 早就提過了
    "
    2. 可能有人眼盲或眼殘,或幫版主轉移焦點,或模糊焦點,或無法聚焦
    這串或這版,mocear 看完那篇文章後下註的標題
    Mocear 說: “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助” –
    關鍵字 是 “死刑的意義”
    意義是三小?
    回去看原文,找到”意義”
    接著看原文的’意義是三小”
    "
    呵! 鹹者鬼打牆快哭出來了! 因為完全掰不下去了!

  179. 197.1
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%e6%98%9f%e6%b5%b7%e7%be%85%e7%9b%a4%e7%a7%80%e6%89%8d%e9%b9%b9%e8%80%85%e5%a4%a7%e5%b8%ab%e7%ac%ac%e4%ba%8c%e8%bc%aapart-197-1/
    顆顆、的確是挺幼稚的啊、這隻白癡以為不理為自己說詞的矛盾就能裝傻天下無事了呢。
    197.1
    呵呵! 好弱啊! 還在鬼打牆啊! 就跟你說將”矛盾之處” 明確舉出來啊! 你不舉出來,就只會在那邊鬼打牆說什麼我矛盾,又我裝傻的,
    但我明明就沒有裝傻還請你明確的將我矛盾之處舉出來,怎麼幾個回合下來你還是舉不出來,那現在是怎樣? 這矛盾是你虛構的嗎?
    哈哈

  180. 197.2.1
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%e6%98%9f%e6%b5%b7%e7%be%85%e7%9b%a4%e7%a7%80%e6%89%8d%e9%b9%b9%e8%80%85%e5%a4%a7%e5%b8%ab%e7%ac%ac%e4%ba%8c%e8%bc%aapart-197-2-1/
    當然是因為這隻白癡打死都跳不出其鬼打牆拿<與事實不符的個人意見>作為批評手段啦。
    版主文章無關於本村言論之批評、故得證這隻白癡貼出來的本村言論根本無意義。
    與事實不符超鬼打牆的呢。
    =======================================
    呵呵! 被我一連串引導下,你又白癡的在自表了,而且還表的很大力歐!
    197.2.1 “與事實不符的個人意見? 作為批評手段?”
    呵呵! 好! 從3,7 & 10 F 以降每一樓都在證明我的回應是事實
    2F: “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    鹹者你不是說Mocear 沒在討論木村所說”死刑的意義”? 也不需討論? 是不是啊?
    那2F我所說
    “完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?””
    不管是我腦殘或眼殘,我從2F一開始回應就說沒看到版主在砲任何有關木村死刑的意義,這樣那裡不是事實?
    你不就是在呼應我所說的嗎?
    後面每一樓都在重複確認我所說的事實,鹹者鬼打牆你說” 版主文章無關於本村言論之批評” 我說
    “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    鹹者你還要掰什麼呢?
    呵呵! 鹹者快哭出來了,在一輪他完全掰不出來了!

  181. 197.2.2
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-197-2-2/
    197.2.2 “版主文章無關於本村言論之批評、故得證這隻白癡貼出來的本村言論根本無意義。”
    ===========================================
    呵! 更蝦! 這又是哪種”得證法”呢? 是鬼打牆專屬的得證法嗎?
    你完全邏輯錯亂!
    前面的事實證明,你認同我所說的 “不管是我腦殘或眼殘,我從2F一開始回應就說沒看到版主在砲任何有關木村死刑的意義”
    而我所貼的木村言論,其基於2F 這句話之前的引述,根本不是獨立拿出來看有沒有意義的。
    正確的邏輯是
    我貼“木村死刑的意義”,我又說” 不管是我腦殘或眼殘,我從2F一開始回應就說沒看到版主在砲任何有關木村死刑的意義”
    上面這才是一體,也是2F 原文,重點在於” 我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    而且,白癡鹹者怎麼會用一個”引述”作為是否得證的論點呢? 且這得證法也是天下一絕啊! 呵!

  182. 197.2.3
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-197-2-3/
    這隻白癡竟是把瞎掰的東西當作主觀了呢。
    ====================
    197.2.3 這又是什麼鬼打牆邏輯演繹法啊? 鹹者你為掰而掰而說出來的言論你自己都不會覺得很彆扭嗎? 哈!
    什麼叫做瞎掰? 我瞎掰了什麼? 前面不是你已經認同我所說的是事實? 那我又在瞎掰什麼?
    木村所說是”引述”,這是木村講的話,絕對不是瞎掰!
    而”我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?” 這也是事實,也絕對不是瞎掰!
    那到底有什麼言論是瞎掰呢? 有! 就是鹹者鬼打牆為掰而瞎掰到現在還在鬼打牆死不認錯的窘樣啊!
    呵! 鹹者鬼打牆快哭出來了!

  183. 172.2.4
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-197-2-4/
    這隻白癡竟是把該網路文章視為通篇本村寫的咧。
    ========================
    197.2.4 哈! 更鬼打牆! 我2F 不是一開始就引述出”木村所講的話”嗎?
    來來來! 2F 再貼一次
    「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    既然我都貼一段引述文了,怎麼還會有你所說的” 把該網路文章視為通篇本村寫的咧”?
    你還在鬼打牆啊!
    呵! 鹹者鬼打牆快哭出來了! 因為完全掰不下去了!

  184. 172.2.5
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-197-2-5/
    原來斷章取義只拿標題的一部分可以叫做基於啊?不愧是白癡。
    ========================
    197.2.5 呵! 哪來的斷章取義啊? 且跟斷章取義有什麼關係呢?
    原標題” 死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助”
    主題不是”死刑的意義”? 難道是”鄉民爽”? 難不成又是”世界毫無幫助”?
    這是什麼鬼邏輯演繹啊? 到底我斷章取義什麼了啊? 請你明確舉出來吧! 呵
    且11F 早就提過了
    "
    2. 可能有人眼盲或眼殘,或幫版主轉移焦點,或模糊焦點,或無法聚焦
    這串或這版,mocear 看完那篇文章後下註的標題
    Mocear 說: “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助” –
    關鍵字 是 “死刑的意義”
    意義是三小?
    回去看原文,找到”意義”
    接著看原文的’意義是三小”
    "
    呵! 鹹者鬼打牆快哭出來了! 因為完全掰不下去了!

  185. 197.2.5–197.2.12
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-197-2-5197-2-12/
    >為什麼不能基於”常識判斷年齡跟遺照根本不是重點”?
    原來文不對題人家講東這隻白癡愛扯西叫做重點啊?
    =====================
    127.2.6 呵! 我正好文對題,說出2F 的回應,且你也認同,3,7 &10 F 都呼應我所說的.
    >為什麼不能基於”Mocear 鬼打牆的此文毫無重點”?
    這隻白癡自己亂掰虛構主題實在愚蠢。
    ======================
    127.2.7 呵! 主題明明是Mocear 訂的,但是又與內容不符,所以我2F 才這樣說,你也認同我2F 所說的是事實,到底誰在亂掰虛構主題呢? 又虛構了什麼主題呢?
    >為什麼不能基於”Mocear 的標題與內文無關”?
    除了這隻白癡眼睛腦袋有問題、大家都知道標題與內文有關。
    =======================
    127.2.8 標題為”死刑的意義就是……” ,內文完全沒在講”死刑的意義”,且你又認同我2F 所說的是事實,所以確認一件事情是Mocear 沒在講死刑的意義,且從3,7 & 10 開始都在說”死刑的意義”不重要,怎麼Mocear 版主的標題下”死刑的意義”呢? 呵!
    >為什麼只能基於”要先證明Mocear 在批判本村所說的話”?
    大概只有這隻白癡認為風馬牛不相及的東西有關連。
    ======================
    127.2.9 呵! 大家都很確認你的瞎掰功夫真的很難看!
    >為什麼不能基於”死刑的意義” 這重點呢?
    除了這隻白癡外、相信大家都看的出來標題可不止這5個字。
    =======================
    127.2.10 呵! 基於全部標題也行啊! 我11F 早就說過了!
    基於鄉民爽?
    基於對世界毫無意義?
    都可以啊! 這樣更證明我2F 所說的是事實啊!
    且死刑的意義如何讓鄉民爽呢? 基於年齡與遺照? 你要這樣掰啊?
    且死刑的意義如何讓世界毫無意義呢? 基於年齡與遺照? 你要這樣掰啊?
    你再來掰啊! 我好想在看你下一輪要掰什麼呢!
    >呵! 麻煩鬼打牆鹹者好好解釋一下你的鬼打牆邏輯吧!
    顆、這隻白癡打兩個月前就不斷逃避其鬼打牆到現在不肯承認、我是不意外啦。
    ================
    127.2.11 兩個月下來你還是言之無物、不知所云、為掰而掰、持續鬼打牆空轉快哭出來了!
    >不要只是一直跳針的說"不能先證明版主這文是在批本村的意見",請說關聯性及我的2F 原文的邏輯關係吧!
    >以及你用這點來做為我2F 原文不該被成立的理由論據吧!
    兩個月前就說明的東西、這隻白癡總是以為牠不承認世界就會繞著牠轉啊。
    ==========================
    127.2.12 兩個月下來只是驗證你認同我所說的是事實,又掰不出任何點可以回應,只好在這空轉,現在才是16.1 第一點ㄟ,後面還有很多點還沒完結歐!

  186. 127.2.13
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/13/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-197-2-13/
    也就這隻白癡會以為有工作的人都像牠放暑假很閒時間很多可以整天掛網上的樣子(攤手)。
    我都沒批牠三不五時就像更年期過的男性陽痿縮了起來幾天半個月、頂多就是對其逃避就算了言論還是照樣的愚蠢很有意見。
    只能說小人的斤斤計較、寬以待己不過就是這麼一回事而已。
    ===========================
    127.2.13
    呵呵! 看來鹹者鬼打牆掰不下去想找台階下了,呵呵
    我還在等你掰下去ㄟ,現在才16.1,還有其他點要處理呢,你不是很會掰嗎? 多會掰? 這麼會掰,不覺得丟臉嗎?
    嘴砲玩到這種水準也真的很難看了! 自己檢討去吧!
    要繼續我就說過基於嘴砲禮炮及原則一定會陪你回應下去的,但你不要只是在那不斷的空轉鬼打牆,要有實質的回應啊!

  187. >呵呵! 好弱啊! 還在鬼打牆啊! 就跟你說將”矛盾之處” 明確舉出來啊! 你不舉出來,就只會在那邊鬼打牆說什麼我矛盾,又我裝傻的,
    >但我明明就沒有裝傻還請你明確的將我矛盾之處舉出來,怎麼幾個回合下來你還是舉不出來,那現在是怎樣? 這矛盾是你虛構的嗎?
    是啊、的確是好弱啊、兩個月前就在講的版主未曾批評本村之事實、這隻白癡卻愛幻想不存在的東西來作其虛假的批評實在超矛盾、以為不斷鬼打牆裝死就能跳過了嘛?
    又躲了幾天、也好歹來點有創意的東西嘛。
    >呵呵! 被我一連串引導下,你又白癡的在自表了,而且還表的很大力歐!
    >197.2.1 “與事實不符的個人意見? 作為批評手段?”
    >呵呵! 好! 從3,7 & 10 F 以降每一樓都在證明我的回應是事實
    沒錯啊、這隻白癡的確是自婊的很大力把臉打的像洗臉盆一樣大呢。
    原來幻想不存在的東西叫作事實啊?
    >2F: “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    >鹹者你不是說Mocear 沒在討論木村所說”死刑的意義”? 也不需討論? 是不是啊?
    >那2F我所說
    >“完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?””
    >不管是我腦殘或眼殘,我從2F一開始回應就說沒看到版主在砲任何有關木村死刑的意義,這樣那裡不是事實?
    >你不就是在呼應我所說的嗎?
    >後面每一樓都在重複確認我所說的事實,鹹者鬼打牆你說” 版主文章無關於本村言論之批評” 我說
    >“不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    >鹹者你還要掰什麼呢?
    >呵呵! 鹹者快哭出來了,在一輪他完全掰不出來了!
    唉、這隻白癡又在秀其爛國文與其白癡邏輯的無下限了,早叫你砍掉重練了說。
    從兩個月前就明確的說過了,這隻白癡的確是很眼殘又腦殘,才會自己創了一個假議題來為攻擊藉口。
    正常人都知道既得證板主沒在批本村、那打一開始這隻白癡的提問就是不存在的東西
    拿不存在的東西說嘴豈非是這隻白癡的確是眼殘又腦殘的實證?
    這隻白癡就算再逃避個一年兩年、也改變不了這一事實。
    就好像這一串先前幾種國文之異想天開的愚蠢註解、被我打槍戳破就龜縮不敢再回應一般。
    拜託要當玩具來取樂眾人也給力點行不?
    我不怪這隻白癡總是習慣辭窮後龜縮好幾天順順氣擦掉淚痕然後繼續硬凹。
    但我對這麼多天都給了、其白癡言論還是這麼簡單就打槍戳破感到相當無趣。
    >呵! 更蝦! 這又是哪種”得證法”呢? 是鬼打牆專屬的得證法嗎?
    >你完全邏輯錯亂!
    是啊、對於戳破這隻白癡的白癡說法真是再洽當不過了。
    >前面的事實證明,你認同我所說的 “不管是我腦殘或眼殘,我從2F一開始回應就說沒看到版主在砲任何有關木村死刑的意義”
    這隻白癡又開始幻想不存在的東西了、這句自相矛盾的屁話最好我會承認啦。
    >而我所貼的木村言論,其基於2F 這句話之前的引述,根本不是獨立拿出來看有沒有意義的。
    >正確的邏輯是
    >我貼“木村死刑的意義”,我又說” 不管是我腦殘或眼殘,我從2F一開始回應就說沒看到版主在砲任何有關木村死刑的意義”
    >上面這才是一體,也是2F 原文,重點在於” 我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    >而且,白癡鹹者怎麼會用一個”引述”作為是否得證的論點呢? 且這得證法也是天下一絕啊! 呵!
    正確的邏輯是、版主打從標題到內文全無批評本村之意。
    偏偏有個白癡愛斷章取義拿了部分標題曲解、然後揚揚自得說出了一堆妄言。
    殊不知正常人一看便知本村對死刑的看法在這一篇根本不是重點、固得證這隻白癡不過是拋出一個假議題罷了。
    對於這隻白癡的行為,說其眼殘又腦殘不過是剛剛好而已。
    基本上這麼簡單就能戳破這隻白癡的白癡說法、我可不會妄說什麼天下一絕、這是小學生都能理解的程度說。
    >197.2.3 這又是什麼鬼打牆邏輯演繹法啊? 鹹者你為掰而掰而說出來的言論你自己都不會覺得很彆扭嗎? 哈!
    >什麼叫做瞎掰? 我瞎掰了什麼? 前面不是你已經認同我所說的是事實? 那我又在瞎掰什麼?
    >木村所說是”引述”,這是木村講的話,絕對不是瞎掰!
    >而”我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?” 這也是事實,也絕對不是瞎掰!
    >那到底有什麼言論是瞎掰呢? 有! 就是鹹者鬼打牆為掰而瞎掰到現在還在鬼打牆死不認錯的窘樣啊!
    >呵! 鹹者鬼打牆快哭出來了!
    這隻白癡又再以謾罵來作其愚蠢的白癡說法辨解了~
    我可從來未曾認同這隻白癡自己斷章取義耍蠢的意義、版主這文亦未曾針對本村過。
    更別說這隻白癡始終不斷幻想這篇網路文是本村寫的似的。
    本村的引述又怎樣?
    這隻白癡始終沒辦法證實版主在針對本村、固得證其白癡言論打一開始就是通盤的瞎掰。
    白癡以為這樣不斷鬼打牆然後用謾罵就能演是其自身的愚蠢無能了嘛?
    唉~來點會的行不?
    >197.2.4 哈! 更鬼打牆! 我2F 不是一開始就引述出”木村所講的話”嗎?
    >來來來! 2F 再貼一次
    >「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    >可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    >“死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    >既然我都貼一段引述文了,怎麼還會有你所說的” 把該網路文章視為通篇本村寫的咧”?
    >你還在鬼打牆啊!
    >呵! 鹹者鬼打牆快哭出來了! 因為完全掰不下去了!
    唉~這隻白癡還不知道一直貼只是越顯得其心虛了嘛?
    就算貼個百次千次、都無法改變版主從標題到內文都未曾針對本村、引述不相干的<廢話>當其白癡言論的辯解手段?
    拜託一下躲了幾天不要還是只有這種粗淺硬凹的幼稚的言論行不?
    白癡一直這樣鬼打牆跳針我很無聊的耶~
    >197.2.5 呵! 哪來的斷章取義啊? 且跟斷章取義有什麼關係呢?
    >原標題” 死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助”
    >主題不是”死刑的意義”? 難道是”鄉民爽”? 難不成又是”世界毫無幫助”?
    >這是什麼鬼邏輯演繹啊? 到底我斷章取義什麼了啊? 請你明確舉出來吧! 呵
    的確啊、白癡這是什麼鬼打牆硬凹邏輯啊?
    主題怎麼可能會是死刑的意義?
    正常人都知道、這標題就是在講這隻白癡一般的鄉民只要自己爽、意義什麼都不重要以作為其腦補有理幻想當事實的牽拖罷了。
    白癡可以不要話一出口就自己打自己嘴巴行不?
    >且11F 早就提過了
    >"
    >2. 可能有人眼盲或眼殘,或幫版主轉移焦點,或模糊焦點,或無法聚焦
    >這串或這版,mocear 看完那篇文章後下註的標題
    >Mocear 說: “死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助” –
    >關鍵字 是 “死刑的意義”
    >意義是三小?
    >回去看原文,找到”意義”
    >接著看原文的’意義是三小”
    >"
    >呵! 鹹者鬼打牆快哭出來了! 因為完全掰不下去了!
    對啊、死刑的意義是三小?這隻白癡以為自己斷章取義一個說法就能暢行無阻了啊?
    打從兩個月前就戳破這種曲解的假議題根本不存在、這隻白癡以為一直無視就能讓自己有台階下了喔?
    掰不下去不打緊、但是白癡別話一出口就事件盡顯其低能幼稚行不?
    >127.2.6 呵! 我正好文對題,說出2F 的回應,且你也認同,3,7 &10 F 都呼應我所說的.
    被眾人打槍的東西幻想成為大家支持?這隻白癡只剩這種阿Q式的精神勝利法啦?
    >127.2.7 呵! 主題明明是Mocear 訂的,但是又與內容不符,所以我2F 才這樣說,你也認同我2F 所說的是事實,到底誰在亂掰虛構主題呢? 又虛構了什麼主題呢?
    當然是這隻白癡自己亂掰的假議題<死刑的意義>、這完全虛構的嘛、更別說眼殘又腦殘幻想我會去認同了。
    >127.2.8 標題為”死刑的意義就是……” ,內文完全沒在講”死刑的意義”,且你又認同我2F 所說的是事實,所以確認一件事情是Mocear 沒在講死刑的意義,且從3,7 & 10 開始都在說”死刑的意義”不重要,怎麼Mocear 版主的標題下”死刑的意義”呢? 呵!
    版主的標題打一開始就是<死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助>,本就不用理會這隻白癡自己瞎掰亂凹的假議題、自然大家都很輕鬆地戳破這隻白癡2樓開始的蠢話不重要。
    >127.2.9 呵! 大家都很確認你的瞎掰功夫真的很難看!
    也不曉得這串文打2樓開始誰是被眾人砲的戳破對像?這隻白癡還要持續幻想啊?
    或者這隻白癡以為自己自問自答被板主戳破的樓層是支持者?可憐啊、只有自己支持自己耶~
    >127.2.10 呵! 基於全部標題也行啊! 我11F 早就說過了!
    >基於鄉民爽?
    >基於對世界毫無意義?
    >都可以啊! 這樣更證明我2F 所說的是事實啊!
    >且死刑的意義如何讓鄉民爽呢? 基於年齡與遺照? 你要這樣掰啊?
    >且死刑的意義如何讓世界毫無意義呢? 基於年齡與遺照? 你要這樣掰啊?
    >你再來掰啊! 我好想在看你下一輪要掰什麼呢!
    說了一堆廢話、還是不肯承認死刑的意義在這串壓根就不重要的虛偽言論有個屁用啊?
    更別說年齡遺照之類的東西是基於<法令>、這隻白癡又開始幻想其鄉民式的白癡主張可以大過法條啦?
    基本上我不怎麼想再看見這隻白癡只能不斷閃閃躲躲毫無長進的愚蠢醜態了,要龜縮裝鴕鳥學小孬孬我沒意見。
    但是一直秀其程度無下限實在很無聊耶。
    >127.2.11 兩個月下來你還是言之無物、不知所云、為掰而掰、持續鬼打牆空轉快哭出來了!
    的確啊、這隻白癡閃閃躲躲兩個多月還是不肯面對版主根本沒針對本村、那丟本村的言論出來完全是耍白癡的愚蠢舉動。
    鬼打牆+阿Q式精神勝利法還能持續多久咧?
    >127.2.12 兩個月下來只是驗證你認同我所說的是事實,又掰不出任何點可以回應,只好在這空轉,現在才是16.1 第一點ㄟ,後面還有很多點還沒完結歐!
    喔、曲解他人說法然後幻想對自己有利?這隻白癡已經被我逼到只能活在自己的小世界了嘛?
    驗證到了現今也只是證實這隻白癡的說法打一開始就是毫無意義且不成立、至於後面的很多點更是笑話了,不敢回應的又不是我說。
    >127.2.13
    >呵呵! 看來鹹者鬼打牆掰不下去想找台階下了,呵呵
    >我還在等你掰下去ㄟ,現在才16.1,還有其他點要處理呢,你不是很會掰嗎? 多會掰? 這麼會掰,不覺得丟臉嗎?
    >嘴砲玩到這種水準也真的很難看了! 自己檢討去吧!
    >要繼續我就說過基於嘴砲禮炮及原則一定會陪你回應下去的,但你不要只是在那不斷的空轉鬼打牆,要有實質的回應啊!
    聽說這隻白癡閃閃躲躲不肯正視板主從未針對本村又愛丟本村的言論當擋箭牌、結果被人戳的滿身是洞耶。
    究竟是誰想找台階下咧?當然、我是不認為這隻白癡有羞恥心的,有就不會鬼打牆兩個多月還不肯面對事實了。
    另外、三不五時就龜縮的白癡不要污辱禮貌跟原則二字行嘛?
    是個人都知道這隻白癡的確在嘴砲、至於會不會回應下去則得視其無恥下限是到什麼樣的程度了。
    小丑玩物的確本就該展現其乖張的愚蠢醜態、但這隻白癡不要以為持續低能下去就是盡了本分吶。

  188. 206.1
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/14/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-206-1/
    #206 閒者 於 2012/08/14 07:26
    是啊、的確是好弱啊、兩個月前就在講的版主未曾批評本村之事實、這隻白癡卻愛幻想不存在的東西來作其虛假的批評實在超矛盾、以為不斷鬼打牆裝死就能跳過了嘛?
    又躲了幾天、也好歹來點有創意的東西嘛。
    ======================================
    206.1
    哈! 先來看”矛盾”之處在哪?
    “實在超矛盾”
    206.1.1
    “兩個月前就在講的版主未曾批評本村之事實” – 這句話很無厘頭到無法成立
    本來就沒有人在講版主在批評本村,只有3,7 & 10 F 的白癡,
    我講的是2F “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    206.1.2
    “幻想不存在的東西來作其虛假的批評” – 這句話很無厘頭到無法成立
    幻想? 全文看來只有3,7&10 F 在幻想吧
    不存在? “死刑的意義在原文本來就存在”,在此版主的標題存在,內文不存在,
    所以我2F 所說的為真,鹹者鬼打牆也認同
    “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    206.1.3
    再來何為”虛假的批評”? 這是何種鬼打牆呢?
    你所說的”虛假的批評”應該是指Mocear 開版的”除了豪洨惡即斬以外,這類文章毫無內涵可言。”
    Mocear 在說他自己吧? 大家都很同意Mocear 此文毫無內容可言,對吧?
    206.1.4
    所以矛盾之處到底在哪啊? 我還是看不懂你的邏輯啊!
    麻煩請用標準的矛盾邏輯來演繹一遍給我們看看吧! 哈!
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE
    206.1.5
    鹹者鬼打牆,到底矛盾之處在哪啊? 只在你的鬼打牆心中嗎? 哈哈!
    你到底掰的出來嗎? 矛盾之處何在? 你搞得懂什麼叫矛盾嗎?

  189. 206.2
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/14/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-206-2/
    沒錯啊、這隻白癡的確是自婊的很大力把臉打的像洗臉盆一樣大呢。
    原來幻想不存在的東西叫作事實啊?
    ==================
    206.2
    呵! 幻想不存在? 只有你在幻想吧? 另外一個在幻想的是Mocear 吧
    第一,這不是幻想,所以人都知道此篇原文的重點是”死刑的意義”,只有三個人在幻想此篇原文的重點在於”年齡”跟”遺照”,哪三個人不用我說了吧?
    第二,”死刑的意義”在原文完全存在,在Mocear 的標題也存在,但在Mocear 內文不存在,所以我2F 說的沒錯你也認同。
    那到底什麼是”幻想不存在”呢? 是Mocear 在幻想一個不存在的重點嗎? 沒人把”年齡”跟”遺照”當重點,只有三個人。哈哈!

  190. 206.3.1
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/14/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-206-3-1/
    206.3.1
    唉、這隻白癡又在秀其爛國文與其白癡邏輯的無下限了,早叫你砍掉重練了說。
    從兩個月前就明確的說過了,這隻白癡的確是很眼殘又腦殘,才會自己創了一個假議題來為攻擊藉口。
    正常人都知道既得證板主沒在批本村、那打一開始這隻白癡的提問就是不存在的東西
    拿不存在的東西說嘴豈非是這隻白癡的確是眼殘又腦殘的實證?
    ===============
    哈! 鹹者你掰不出來了歐!
    還在掰啊?
    原文: 死刑的意義….
    版主: 死刑的意義,就是讓鄉民
    我說: 2F 沒看到內文有死刑的意義
    我說: 或者版主忘了說標題與內文無關
    我說: 或者版主此篇什麼都沒講
    這篇原文本來只有一個真正的議題,就是死刑的意義
    而Mocear 明明想砲、又砲不出來個所以然,才會雞毛蒜皮的挑什麼年齡跟遺照,才會有人說說此版是版主廢死的最弱文章
    死刑的意義是原文確實存在的,也是此版標題存在的,
    不存在的是Mocear 內文完全毫無意義,所以與標題無關
    我2F 下的註解是再恰當不過了,真的! 所以 3,7 & 10F 才會惱羞到跳出來不知所云鬼打牆到現在,哈哈
    我2F 下的註解是再恰當不過了,真的! 所以 3,7 & 10F 才會惱羞到跳出來不知所云鬼打牆到現在,哈哈
    這真是太精妙了!

  191. 插入
    怎麼看我2F 的註解還真是一針見血,所以末粉才會跳出來又掰不出個所以然! 哈!
    “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”

  192. 206.3.2
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/14/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-206-3-2/
    206.3.2
    這隻白癡就算再逃避個一年兩年、也改變不了這一事實。
    就好像這一串先前幾種國文之異想天開的愚蠢註解、被我打槍戳破就龜縮不敢再回應一般。
    拜託要當玩具來取樂眾人也給力點行不?
    我不怪這隻白癡總是習慣辭窮後龜縮好幾天順順氣擦掉淚痕然後繼續硬凹。
    但我對這麼多天都給了、其白癡言論還是這麼簡單就打槍戳破感到相當無趣。
    ======================
    哈哈! 鹹者鬼打牆真是無理硬ㄠ及自我感覺良好的最佳例證,例證超多的,我版上有好多閒者鬼打牆的例證歐!
    前面就說過懶得回應你是因為你真的是太會鬼打牆了,毫無邏輯論述能力,且一直幻想者自己論述有道理卻是笑破大牙
    被我一點一點導引搓破卻是不斷地閃躲避而不回應,看看一個16.1 到現在還指不出來我哪裡”歪曲”
    現在最新掰不出來的點是”矛盾之處”
    簡單的就是”秀才遇到兵’,又不得不陪這個白癡天兵玩
    最簡單的對比就是,前一輪的幻想鄉都已經完結了鬼打牆,相同議題怎麼可能閒者還在這繞呢?
    因為鹹者鬼打牆就是死不認錯無理硬ㄠ,玩那很無趣的幼稚嘴砲
    哈! 繼續歐!

  193. TO 白癡百哩路
    你很吵耶
    能不能不要洗版啊?
    要發什麼文花個一個小時把文章打好一次發出去不是比較好嗎?

  194. 呵 !
    213 你要抱怨的是怎麼Mocear 這站人氣不佳吧? 因為都盡出像鹹者鬼打牆之流的水準在這鬼扯
    大家都這麼喜歡一團回應啊? 哈! 若是人氣佳這回應根本一下就被洗下去了才對吧?
    好啊! 我來一天回應一個就好了,鬼打牆,剩下的我明天再來回應歐
    不過這段期間沒有人進來參與討論,還是只有我在支撐著啊!

  195. >哈
    >又是一團鬼打牆
    >一團歐!
    可憐喔、這隻白癡現在已經自暴自棄、比起小孩子之流的只會我不聽我不聽不惶多讓持續跳針下去囉~
    >206.1.1
    >“兩個月前就在講的版主未曾批評本村之事實” – 這句話很無厘頭到無法成立
    >本來就沒有人在講版主在批評本村,只有3,7 & 10 F 的白癡,
    >我講的是2F “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    是啊、這隻白癡超矛盾的,本來版主就沒有在批本村、偏偏有個白癡卻愛斷章取義自己幻想個死刑的意義之標題而罔顧標題全文+內文之意義。
    然後拿本村的話來責問版主為啥沒有批?
    本來就不應該出現2樓開始、這隻白癡用其白癡邏輯所作的白癡提問、那想當然爾這隻白癡自是他口中的眼殘+腦殘。
    可憐的白癡、你以為你的該砍掉重練白癡級國文能力有辦法硬凹過去嘛?
    真真是讓我回話回的越來越無聊。
    >幻想? 全文看來只有3,7&10 F 在幻想吧
    >不存在? “死刑的意義在原文本來就存在”,在此版主的標題存在,內文不存在,
    >所以我2F 所說的為真,鹹者鬼打牆也認同
    >“不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?”
    是啊、就像精神病患不承認自己是個瘋子,這隻白癡不承認自己在幻想也是理所當然。
    標題存在、這隻白癡以為自己斷章取義就叫作存在啊?就好像對岸跟這邊簡稱都叫作中國、可誰會白癡到以為這兩地是同一國家?
    更別說其白癡邏輯以為原文有就可以硬凹、卻始終不敢面對版主此文所明擺的法律上的事實。
    版主在講法條、這隻白癡卻自己愛挑針鬼打牆去其他地方、不說其眼殘腦殘根本對不起自己啊。
    >206.1.3
    >再來何為”虛假的批評”? 這是何種鬼打牆呢?
    >你所說的”虛假的批評”應該是指Mocear 開版的”除了豪洨惡即斬以外,這類文章毫無內涵可言。”
    >Mocear 在說他自己吧? 大家都很同意Mocear 此文毫無內容可言,對吧?
    當然是這隻白癡不肯面對事實只能一直跳針的鬼打牆啦。
    打2樓開始這隻白癡的言論就是通篇虛假、包括上面這幾句又在斷章取義。
    更別說還很喜歡幻想自己很多朋友一樣、大家?真不曉得這篇文誰是被反對最多的?
    毫無內容可言的白癡哭哭喔~
    >206.1.4
    >所以矛盾之處到底在哪啊? 我還是看不懂你的邏輯啊!
    >麻煩請用標準的矛盾邏輯來演繹一遍給我們看看吧! 哈!
    打2個月前就說過了,這隻白癡愛跳針喜歡鬼打牆當辯解裝死沒看到我又能怎樣?
    這隻白癡什麼時候才要發現標題可不只那五個字?
    這隻白癡什麼時候才要發現版主根本沒在批本村?
    不過對於只能活在自己世界中幻想的傢伙我想應該很難啦。
    >206.2
    >呵! 幻想不存在? 只有你在幻想吧? 另外一個在幻想的是Mocear 吧
    可憐喔,這隻白癡不肯從自己的小世界中清醒、也無能對版主所提出的法條作出辯駁,所以只好用牽拖當辯解呢~
    >第一,這不是幻想,所以人都知道此篇原文的重點是”死刑的意義”,只有三個人在幻想此篇原文的重點在於”年齡”跟”遺照”,哪三個人不用我說了吧?
    可憐喔、這隻白癡說不是就不是啊?版主這文你寫的啊?什麼時候作者賦予其文章之意義用途是需要這隻白癡斷章取義曲解的啊?
    >第二,”死刑的意義”在原文完全存在,在Mocear 的標題也存在,但在Mocear 內文不存在,所以我2F 說的沒錯你也認同。
    可憐喔~這隻白癡又在幻想我會去認同了,斷章取義編造一個虛假的意義這種鬼打牆看來還是會繼續下去。
    >那到底什麼是”幻想不存在”呢? 是Mocear 在幻想一個不存在的重點嗎? 沒人把”年齡”跟”遺照”當重點,只有三個人。哈哈!
    可憐喔~版主這文本就沒在講這隻白癡幻想出來的重點,就像標題所說的,像這隻白癡這種鄉民,不管內容寫的這麼清楚他只會為了自己爽而曲解、然後對世界毫無幫助。
    >哈! 鹹者你掰不出來了歐!
    >還在掰啊?
    唉、這隻白癡也只剩牽拖跳針鬼打牆這種手段了呢~
    >原文: 死刑的意義….
    >版主: 死刑的意義,就是讓鄉民
    >我說: 2F 沒看到內文有死刑的意義
    然後還同時附上一段八竿子打不著的本村言論說版主沒講、這隻白癡肯定忘了。
    >我說: 或者版主忘了說標題與內文無關
    >>我說: 或者版主此篇什麼都沒講
    沒辦法、這隻白癡愛斷章取義,忽視整篇文其實最主要就是在講牠這種鄉民、自然就會白癡地以為題文無關了。
    >這篇原文本來只有一個真正的議題,就是死刑的意義
    >而Mocear 明明想砲、又砲不出來個所以然,才會雞毛蒜皮的挑什麼年齡跟遺照,才會有人說說此版是版主廢死的最弱文章
    >死刑的意義是原文確實存在的,也是此版標題存在的,
    >不存在的是Mocear 內文完全毫無意義,所以與標題無關
    鄉民是無法理性的、看到廢死相關議題就發春高潮的情況大家都知道,最弱什麼的不過是像隻白癡一樣沒辦法反對法條上面的實際情況所喊出來的無力回音。
    然而實際上、這隻白癡還是不肯面對自己斷章取義虛構一個主題當重點、同時還不斷逃避法條上的問題而已。
    為反對而反對的非理性畜生看很多了。
    >我2F 下的註解是再恰當不過了,真的! 所以 3,7 & 10F 才會惱羞到跳出來不知所云鬼打牆到現在,哈哈
    >我2F 下的註解是再恰當不過了,真的! 所以 3,7 & 10F 才會惱羞到跳出來不知所云鬼打牆到現在,哈哈
    >這真是太精妙了!
    是啊、超精妙的精神病患不以為自己是個瘋子說詞。
    >哈哈! 鹹者鬼打牆真是無理硬ㄠ及自我感覺良好的最佳例證,例證超多的,我版上有好多閒者鬼打牆的例證歐!
    >前面就說過懶得回應你是因為你真的是太會鬼打牆了,毫無邏輯論述能力,且一直幻想者自己論述有道理卻是笑破大牙
    >被我一點一點導引搓破卻是不斷地閃躲避而不回應,看看一個16.1 到現在還指不出來我哪裡”歪曲”
    >現在最新掰不出來的點是”矛盾之處”
    >簡單的就是”秀才遇到兵’,又不得不陪這個白癡天兵玩
    >最簡單的對比就是,前一輪的幻想鄉都已經完結了鬼打牆,相同議題怎麼可能閒者還在這繞呢?
    >因為鹹者鬼打牆就是死不認錯無理硬ㄠ,玩那很無趣的幼稚嘴砲
    >哈! 繼續歐!
    唉、明明斷章取義私自剪裁標題的又不是我、不能回應法條上的事實也不是我、不能反駁自2樓開始的矛盾之處更不是我。
    這隻白癡愛鬼打牆跳針的不斷迴圈就別在牽拖了。
    至於你那垃圾版面壓根不會有人去看的、有事就在這邊解決,雖然不過是個白癡、但我講過了、我就在這邊等著。
    自誇的幻想廢話講再多也不會改變這隻白癡的辯才無礙不過是窩在被窩裡的白日夢幻想。
    像是我都指出來牠的歪曲與矛盾卻要無視之甚至還幻想我會去認同,只能活在自己的小世界中的傢伙真是可悲。
    我不敢說我是個秀才啦、我也不敢說這隻白癡有到兵的程度啦。
    畢竟這串文自2樓以來這隻白癡不斷忽視裝傻省略的藉口太多了。
    這隻鬼打牆白癡什麼時候才能結束其幻想當事實、將他人的有理當作垃圾、以自己的蠢話視為真理的白癡行徑呢?
    這隻白癡想繼續之前最好先正視一下你不斷逃避之處吧、不過我想應該是很難啦。
    (肯就不會閃閃躲躲2個多月了)
    >呵 !
    >213 你要抱怨的是怎麼Mocear 這站人氣不佳吧? 因為都盡出像鹹者鬼打牆之流的水準在這鬼扯
    >大家都這麼喜歡一團回應啊? 哈! 若是人氣佳這回應根本一下就被洗下去了才對吧?
    >好啊! 我來一天回應一個就好了,鬼打牆,剩下的我明天再來回應歐
    >不過這段期間沒有人進來參與討論,還是只有我在支撐著啊!
    唉、這隻白癡竟是以為洗板會有理是正確的呢、果然白癡的邏輯常人是不能理解的。
    至於版主這邊人氣佳不佳嘛、相信這隻白癡對於人家閱覽數破百萬感到忌妒又羨慕對吧?
    另外、這隻白癡想什麼時候回我是沒啥意見啦、高興躲個一年再出來撿尾刀也可以。
    白癡的愛裝鴕鳥龜縮已經不是一天兩天了,反正我要是看到了就會勉為其難地處理這隻白癡的滿嘴荒唐幻想廢文。
    大家不想理會這隻白癡的瞎搞蠻纏以狡辯當說法,所以在某方面而言這隻白癡還得感謝有人像我這樣對其活在自己小世界中的幻想做出戳破的行為呢。
    爛泥怎麼樣也疊不成牆、遑論支撐、也就是無聊的我還會對其作個小分類看看哪邊該進糞坑哪邊該丟類圾堆罷了。

  196. 哈 來一天一點,今天兩點好了
    206.4 & 206.5
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/15/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-206-4-206-5/
    >呵! 更蝦! 這又是哪種”得證法”呢? 是鬼打牆專屬的得證法嗎?
    >你完全邏輯錯亂!
    是啊、對於戳破這隻白癡的白癡說法真是再洽當不過了。
    ==================================
    206.4
    哈! 鹹者你還沒解釋哪種得證法ㄟ,我從到尾還沒看到有什麼被搓破呢,只看到妳的無厘頭啊。
    >前面的事實證明,你認同我所說的 “不管是我腦殘或眼殘,我從2F一開始回應就說沒看到版主在砲任何有關木村死刑的意義”
    這隻白癡又開始幻想不存在的東西了、這句自相矛盾的屁話最好我會承認啦。
    ==================================
    206.5
    哈! 還在凹啊! 明明就存在啊,且毫無任何矛盾之處啊,且你還沒解釋哪裡矛盾ㄟ!
    你說版主沒再炮”死刑的意義”
    我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    你明明認同我2F 一開始所說的,你怎麼解釋啊? 一直在鬼打牆及打爆自己,哈哈!

  197. 哇! 今天又是一團,先把昨天的完結好了
    一天一點歐!
    今天216 要請鹹者鬼打牆解釋何謂"阿Q得證法" 及 說明206.5 到底有什麼不同啊? 哈!

  198. >206.4
    >哈! 鹹者你還沒解釋哪種得證法ㄟ,我從到尾還沒看到有什麼被搓破呢,只看到妳的無厘頭啊。
    沒辦法、這隻白癡以為裝死不承認就當自己的言論毫無問題、從頭到尾都不願正視事實的鬼打牆傢伙也就只剩不斷逃避這作法了。
    >206.5
    >哈! 還在凹啊! 明明就存在啊,且毫無任何矛盾之處啊,且你還沒解釋哪裡矛盾ㄟ!
    >你說版主沒再炮”死刑的意義”
    >我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    >你明明認同我2F 一開始所說的,你怎麼解釋啊? 一直在鬼打牆及打爆自己,哈哈!
    是啊、還在裝死躲來躲去、明明版主此文就不存在探討死刑的意義啊,偏偏這隻鬼打牆白癡要自己亂加幻想死刑的意義然後貼了篇不相干的本村言論來責問為啥沒有?
    任何正常人當然都能用這隻白癡自婊用的腦殘+眼殘反形容回去。
    這種超級矛盾的事別老幻想正常人會去認同白癡的蠢蛋邏輯行不?
    硬要凹不斷閃來閃去,但這隻白癡以為這樣就能為其該砍掉重練的破國文挽回點下台階梯嘛?
    從來沒有人會去認同這隻白癡的連篇幻想蠢話、有的僅是這隻白癡不肯從自己孤單的小小世界中醒來不斷在作白日夢而已。
    真夠蠢了。
    >哇! 今天又是一團,先把昨天的完結好了
    >一天一點歐!
    >今天216 要請鹹者鬼打牆解釋何謂"阿Q得證法" 及 說明206.5 到底有什麼不同啊? 哈!
    這隻白癡啥時才會知道牠瞎搞出來點來點去的屁話只是跟垃圾一樣的沒營養?
    教你這隻白癡國文我可沒有錢收、更別講我完全不想要有這種白癡的學生、所以我只要不斷電爆戳破這隻白癡的幻想就行了。
    看不懂不要在這邊哭哭、我可不會同情這隻白癡。

  199. 218.1
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/16/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-218-1/
    沒辦法、這隻白癡以為裝死不承認就當自己的言論毫無問題、從頭到尾都不願正視事實的鬼打牆傢伙也就只剩不斷逃避這作法了。
    ==============
    218.1
    哈! 看我所有過往的紀錄就知道,我是從不裝死、硬ㄠ、轉移焦點、模糊焦點、打爛帳或鬼打牆或輸人不輸陣的。
    很明確的這篇,及之前那篇(我等著鹹者鬼打牆繼續玩歐),詳細的嘴砲過程顯示的就是你,鹹者鬼打牆還在胡扯硬ㄠ,用那鬼打牆的邏輯不斷在耍寶。
    稍早,已經鬼打牆完的幻想鄉就是最好的明證,他從一開始的鬼打牆,無力反駁之後只好轉移到自己編出來的什麼鬼原則之類的
    但是至少幻想鄉,有羞恥心,有基本的嘴砲原則,不會再這樣無理硬ㄠ…
    哈! 至於你鹹者鬼打牆,我很想繼續看你能硬ㄠ到什麼程度歐! 哈!

  200. 218.2
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/16/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-218-2/
    是啊、還在裝死躲來躲去、明明版主此文就不存在探討死刑的意義啊,偏偏這隻鬼打牆白癡要自己亂加幻想死刑的意義然後貼了篇不相干的本村言論來責問為啥沒有?
    任何正常人當然都能用這隻白癡自婊用的腦殘+眼殘反形容回去。
    這種超級矛盾的事別老幻想正常人會去認同白癡的蠢蛋邏輯行不?
    硬要凹不斷閃來閃去,但這隻白癡以為這樣就能為其該砍掉重練的破國文挽回點下台階梯嘛?
    從來沒有人會去認同這隻白癡的連篇幻想蠢話、有的僅是這隻白癡不肯從自己孤單的小小世界中醒來不斷在作白日夢而已。
    真夠蠢了。
    =================
    218.2 哈! 還在閃躲啊? 還在拼湊啊?
    218.2.1 還在閃躲
    哈! 下面你還沒回答歐! 到底有哪裡不同
    請問
    你說版主沒再炮”死刑的意義”
    >我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    >你明明認同我2F 一開始所說的,你怎麼解釋啊?
    218.2.2 明明就存在
    哈! “死刑的意義” 明明就存在於原文、木村也說,Mocear 的標題也說,但內容沒說,你怎麼解釋啊?
    218.2.3 哪裡不相干?
    哈! 明明原文中引用的死刑的意義就是木村所說,你怎麼會說”不相干”呢? 怎麼又會是我幻想呢?
    218.2.4 Mocear 也在幻想
    再來基本的邏輯,要開始借力炮打Mocear 了,根據你相同的白痴邏輯
    “Mocear: 說死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義”
    請問這是Mocear 主觀沒錯吧? Mocear 這樣是不是在幻想死刑的意義是讓”鄉民爽”? 明明原文結尾重點就引述了木村所說的”死刑的意義”,
    218.5 眼殘or 腦殘?
    哈! 為什麼Mocear 還說死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義”? Mocear 是腦殘還是眼殘呢? 哈!
    218.6 矛盾?
    哈! 你的白癡矛盾還是沒有用基本的邏輯論述推理出來,你只是白癡般的前一句、後一句,直接說這是”超級矛盾”,白癡啊?
    你是小學生嗎? 小學應該有教矛盾吧? 即便沒教我也將矛盾的wiki 貼上來了,不會去看看再來掰嗎? 在不會掰,去請教幻想鄉啊,裡面有用真值表說明如何解釋矛盾,不會去用嗎?
    218.7 還在硬ㄠ
    哈! 你到現在還凹不出來到底我為何2F 哪裡不對,主觀你也反駁不了,基本邏輯論述你也反駁不了,根據事實你也反駁不了,我2F 就是Mocear 此文最佳的註解啦
    你掰不出來,惱羞成怒﹐只好這樣繼續瞎搞啦!
    218.8 鬼打牆的世界真小
    哈! 事實已經證明,你的鬼打牆世界無人能敵!
    之前那篇鬼打牆已經明證了,我等著你將這系列完成後再回去那篇繼續看你耍寶的鬼打牆歐

  201. >218.1
    >哈! 看我所有過往的紀錄就知道,我是從不裝死、硬ㄠ、轉移焦點、模糊焦點、打爛帳或鬼打牆或輸人不輸陣的。
    光看這篇就知道這隻白癡很明顯地講不過就硬凹、之中還轉移焦點去了不少地方像是被我戳破的一堆國文問題,轉移、模糊焦點像是鬼扯其程度高超其實爛的可以當辯解、或是幻想他人有所支持實則被眾人唾棄,閃躲了兩個多月的鬼打牆就是不肯面對事實這種輸人不輸陣死撐活撐、末了還會讓我相當詬病地龜縮裝孬躲起來N天卻無絲毫進步。
    這、就是這隻白癡的一切。
    >很明確的這篇,及之前那篇(我等著鹹者鬼打牆繼續玩歐),詳細的嘴砲過程顯示的就是你,鹹者鬼打牆還在胡扯硬ㄠ,用那鬼打牆的邏輯不斷在耍寶。
    >稍早,已經鬼打牆完的幻想鄉就是最好的明證,他從一開始的鬼打牆,無力反駁之後只好轉移到自己編出來的什麼鬼原則之類的
    >但是至少幻想鄉,有羞恥心,有基本的嘴砲原則,不會再這樣無理硬ㄠ…
    >哈! 至於你鹹者鬼打牆,我很想繼續看你能硬ㄠ到什麼程度歐! 哈!
    講不過別人就只好不斷攻擊他人、這種丟臉轉生氣的白癡行徑看很多了,這隻鬼打牆白癡始終不肯面對現實那當然就是只能被我一直鞭而已。
    至於提到幻想鄉、這隻白癡大概是覺得皮很養我一個人鞭牠沒辦法爽到高潮,特意想抓人出來是嘛?還是想多一個人牠比較能當下台的理由好裝孬?
    也不知道先前是誰無力反駁然後閃閃躲躲的、我猜這種白癡大概內建看不見系統會自動忽視吧、羞恥心對於這種傢伙恐怕是不存在的。
    想要重啟之前那篇就快點去找,大爺我就在這邊等著,我可不像這隻白癡只敢整天嘴砲只敢用逃避當現實。
    另外再說一次、我對這隻白癡不斷秀其品格無下限基本上是很厭煩了、邊打字還得邊打哈小學生都不如的玩藝玩弄起來實在是一點樂趣也沒有。
    >218.2 哈! 還在閃躲啊? 還在拼湊啊?
    >218.2.1 還在閃躲
    這就叫做白癡式的點來點去,一點重點也沒有就只是為了謾罵實則更讓他人看見識這隻白癡的愚蠢空洞而已。
    >哈! 下面你還沒回答歐! 到底有哪裡不同
    >請問
    >你說版主沒再炮”死刑的意義”
    >>我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    >>你明明認同我2F 一開始所說的,你怎麼解釋啊?
    先不提這隻白癡裝死幻想我在認同他、這隻白癡2樓根本不是牠現在硬要凹的東西。
    任何國小生都知道用了問號的東西可是問句。
    <不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? >
    <不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? >
    這隻白癡的確是眼殘又腦殘,才會幻想版主有在提牠亂凹的意義並藉此拿來攻擊嘴砲不斷。
    這隻白癡的確是眼殘又腦殘,才會幻想版主有在提牠亂凹的意義並藉此拿來攻擊嘴砲不斷。
    因為很重要所以要講兩次。
    >218.2.2 明明就存在
    >哈! “死刑的意義” 明明就存在於原文、木村也說,Mocear 的標題也說,但內容沒說,你怎麼解釋啊?
    愚蠢的白癡總是一廂情願地活在自己的世界中,斷章取義版主的標題至今依然不肯承認不說,誰規定原文有就一定得講?真夠白癡了。
    >218.2.3 哪裡不相干?
    >哈! 明明原文中引用的死刑的意義就是木村所說,你怎麼會說”不相干”呢? 怎麼又會是我幻想呢?
    白癡愛幻想活在自己虛構的世界中不是一兩天了,版主既沒針對本村自然就是與本村的言論毫不相干,早就說過這隻白癡根本找不出來關聯處,偏偏又愛幻想有干聯。
    >218.2.4 Mocear 也在幻想
    >再來基本的邏輯,要開始借力炮打Mocear 了,根據你相同的白痴邏輯
    >“Mocear: 說死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義”
    >請問這是Mocear 主觀沒錯吧? Mocear 這樣是不是在幻想死刑的意義是讓”鄉民爽”? 明明原文結尾重點就引述了木村所說的”死刑的意義”,
    白癡愛錯誤解讀已經是常態了,明明這句話的意思跟本村的說詞沒什麼關聯,因為像白癡這種智障鄉民不管擺什麼東西當意思、對牠們而言要的只是自己爽都會惡質曲解。
    意義對這隻白癡來說根本不重要。
    >218.5 眼殘or 腦殘?
    >哈! 為什麼Mocear 還說死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義”? Mocear 是腦殘還是眼殘呢? 哈!
    肯定是這隻白癡眼殘+腦殘,看不懂話還硬要插嘴所顯露出來的一種低級模樣。
    >218.6 矛盾?
    >哈! 你的白癡矛盾還是沒有用基本的邏輯論述推理出來,你只是白癡般的前一句、後一句,直接說這是”超級矛盾”,白癡啊?
    >你是小學生嗎? 小學應該有教矛盾吧? 即便沒教我也將矛盾的wiki 貼上來了,不會去看看再來掰嗎? 在不會掰,去請教幻想鄉啊,裡面有用真值表說明如何解釋矛盾,不會去用嗎?
    講過了的東西這隻白癡要忽視我有啥辦法?這串到處都有這隻白癡的矛盾之處。
    一如老愛幻想版主標題只有五個字、又或拿不相干的本村言論作註解。
    甚至這隻白癡一開始的那兩句就超級矛盾的、這隻白癡自己都知道是沒有的東西還想藉此攻擊?白癡不愧是白癡。
    我沒有時間教白癡國文、更不想要白癡學生,早說過該砍掉重練了。
    >218.7 還在硬ㄠ
    >哈! 你到現在還凹不出來到底我為何2F 哪裡不對,主觀你也反駁不了,基本邏輯論述你也反駁不了,根據事實你也反駁不了,我2F 就是Mocear 此文最佳的註解啦
    >你掰不出來,惱羞成怒﹐只好這樣繼續瞎搞啦!
    是阿、這隻白癡很明顯惱羞成怒了,上面明明有寫卻要裝傻沒看到我有啥辦法?主觀有、國文修辭上的錯誤指出也有、邏輯上更不用說。
    頂多就是繼續踹到牠臉腫起來一邊哭一邊嘴硬罷了。
    >218.8 鬼打牆的世界真小
    >哈! 事實已經證明,你的鬼打牆世界無人能敵!
    >之前那篇鬼打牆已經明證了,我等著你將這系列完成後再回去那篇繼續看你耍寶的鬼打牆歐
    帶種點就去把那篇找出來、不要只會在這邊像落敗的狗只敢遠遠地狂吠啊~聽起來很兇其實根本淒涼可悲。
    只能躲在自己幻想的世界中的白癡,沒頭沒腦掰一句話不會改變其一身蠢樣的。
    事實上我很懷疑明顯拿最後一帖的這隻白癡根本不會讓此串結束的吶、哪怕只能苟延殘喘用不斷硬凹當手段。

  202. 呵 開飯啦
    222.1
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/21/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-222-1/
    222.2
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/21/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-222-2/
    221.1
    呵,到現在還持續在閃躲、模糊焦點的是你跳針鹹者鬼打牆,問你什麼都答不出來,連自己的理由也掰不出來,只會在那一直跳針,跳針王。
    呵! 我的一切很清楚,跟幻想鄉的回合下來就看得明白啦,再看我每一個論戰也都很明白啦。
    呵! 而你,這篇、過去那篇、還有過去那篇,你每一篇都在跳針鬼打牆,不嫌煩嗎? 跳針王。
    =========
    221.2 呵! 你又在倒因為果了,我不是在攻擊他人ㄟ,我是在"回應他人"ㄟ,這個回應是完全對照你上一回合的回應,且我陳述的都是事實ㄟ。
    呵! 且跳針王,攻擊他人的是你ㄟ
    呵! 且跳針王、丟臉轉生氣的人也是你ㄟ
    呵! 且跳針王、不敢面對現實的人也是你ㄟ
    呵! 且跳針王、你連自己再鞭什麼都掰不出來還在幻想啊?
    呵! 且跳針王、你連機本的16.1 到現在我回應的每一個問題你都回答不了ㄟ
    呵! 且跳針王、你連幻想鄉嘴砲基本的水準都沒有ㄟ,你只會幻想加跳針
    呵! 要看重啟那篇嗎? 那篇更確認了你是跳針王、及鬼打牆王,加上無厘頭王,加上幻想王,你在嘴砲實在是浪費大家的生命啊
    來看過往跳針王的鬼打牆比較表,真是鬼打牆到不行啊
    鬼打牆比較表
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2010/03/11/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%96%92%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E4%B9%8B%E8%BC%B8%E4%BA%BA%E4%B8%8D%E8%BC%B8%E9%99%A3%E7%B3%BB%E5%88%97%E4%B9%9D-%E9%AC%BC%E6%89%93/

  203. 222.3
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/21/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-222-3/
    222.4 & 222.4a
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/21/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-222-4-222-4a/
    222.4
    呵! 還是沒講差別到底在哪ㄟ?
    >你說版主沒再炮”死刑的意義”
    >>我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    我2F 本來就跟自己腦補及幻想及表錯情及被踢爆的東西無關,只是你很無厘頭及跳針的無臉下台,只好不斷在此跳針
    所以你要解釋你自及白癡出來的東西
    >你說版主沒再炮”死刑的意義”
    >>我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    呵! 這兩者到底有何差別呢? 這個釐清後,後面才可繼續你那白癡的跳針無厘頭啊。
    222.4a
    呵! 就跟你說不是幻想,更不是亂凹,
    我怎麼會是"幻想"或"亂凹"版主有再提什麼意義呢?
    我2F 明明說 "我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? " 何來亂凹或幻想呢?
    除非版主有再提"死刑的意義",但你又說沒有,我也說沒有,我們兩的說法一致,你完全附和我的說法,你到底如何解釋啊?
    再來我2F 只有這樣一句,何來"藉此拿來攻擊嘴砲不斷"呢? 你很鬼打牆ㄟ!

  204. 222.5 重點啦
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/21/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-222-5/
    愚蠢的白癡總是一廂情願地活在自己的世界中,斷章取義版主的標題至今依然不肯承認不說,誰規定原文有就一定得講?真夠白癡了。
    ==========
    222.5
    呵! 這跟斷章取義毫無關係啊,除非Mocear 也在斷章取義? 原文明明就有講死刑的意義,重點也是死刑的意義。
    呵! 且根本沒有"斷章取義標題的問題",你要講幾次才不要會再繼續跳針耍白癡硬ㄠ啊? 真是跳針王!
    Mocear 標題: 死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義
    呵! 超白癡的閒者鬼打牆,死刑的意義對於Mocear 來說, "就是讓鄉民爽,對世界毫無意義" ,這是Mocear 主觀
    這個我8F 就說過了,而木村的死刑的意義,我在2F 就貼上了,
    而Mocear 這篇主觀之死刑的意義,到底跟木村的主觀的死刑的意義,有何關聯? 我2F 的主觀就明確表明沒看到
    而閒者鬼打牆也附和說Mocear 內文沒再提"死刑的意義",又說"原文有講不一定此文一定得講",這又確定了此篇沒再講"死刑的意義"
    不管你怎麼掰,Mocear 這篇逃不出我兩個結論
    結論一: 標題與內文不符,此篇沒再提死刑的意義,且你又再三確認了,除非你要掰標題如何如何,但就更無法用那無厘頭跳針的說法論證出我2F 哪裡有誤了。
    結論二: 此篇什麼重點都沒講,除非有人真認為"年齡"跟"遺照" 是重點,當然你可以主觀認為"年齡"跟"遺照"是重點,但同樣的毫無論述基礎來論證出我2F 哪裡有誤啦。
    呵! 再貼一下我無懈可擊的8F
    #8 我的白痴十哩路 於 2012/06/06 10:56
    7F 跑馬燈
    此版應該沒有人在白癡什麼 "木村的主觀意見對於法律有任何意義嗎?"
    此版要白吃的應該是從版主開版的
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村
    所說的”他所認為死刑的意義”?
    木村: “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    Mocear: ……………….
    Mocear "主觀" 砲 木村"主觀" 死刑的意義
    版主回覆:(07/02/2012 11:19:20 PM)
    別再木村了
    再給我木村一次我就把你的文全砍光

  205. 呵! 下午補兩點,明天外出不會來七飯
    222.6
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/21/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-222-6/
    白癡愛幻想活在自己虛構的世界中不是一兩天了,版主既沒針對本村自然就是與本村的言論毫不相干,早就說過這隻白癡根本找不出來關聯處,偏偏又愛幻想有干聯。
    ================
    222.6 呵! 無聊的還在跳針啊
    原文 – 死刑的意義 – 木村主觀在我2F 所引述的
    Mocear – 死刑的意義 – 主觀在"讓鄉民爽、對世界毫無幫助"
    呵! 你說版主沒針對木村,但針對"死刑的意義",而原文唯一有提到死刑的意義,就是木村所說
    所以我們在看Mocear 這篇毫無內涵的文章時,照鹹者跳針鬼打牆的無厘頭瞎扯,有幾種可能
    a. Mocear 標題說死刑的意義,但此標題與原文死刑的意義無關,不知在鬼打牆啥
    b. Mocear 標題說死刑的意義,但內文與死刑的意義無關,不知在鬼打牆啥
    c. Mocear 標題說死刑的意義,但標題與內文都與原文死刑的意義無關
    呵! 那到底我2F 說的 "不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? "
    哪裡不對了呢?
    鹹者跳針說我找不出關聯,不就是我沒看到 "版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? ""
    鹹者跳針王你到底要跳針到什麼時候呢? 呵!
    226.7
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/21/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-222-7/
    白癡愛錯誤解讀已經是常態了,明明這句話的意思跟本村的說詞沒什麼關聯,因為像白癡這種智障鄉民不管擺什麼東西當意思、對牠們而言要的只是自己爽都會惡質曲解。
    意義對這隻白癡來說根本不重要。
    ========================
    222.7 呵! 鹹者鬼打牆說我解讀錯誤,我們也可以說Mocear 解讀錯誤,不是嗎? 但為什麼會有這種白癡去否定他人主觀的智障思維呢?
    鹹者鬼打牆你怎麼可能去白癡認為他人的主觀有問題呢?
    所以我們可以說" Mocear 主觀認為死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義”,是對於原文的解讀錯誤,是Mocear 在幻想,是這樣嗎?
    再來鹹者鬼打牆還在跳針木村說詞的關聯,請回222.6 去搞清楚吧,閒者鬼打牆真的有閱讀障礙、理解障礙及鬼打牆障礙,障礙王。
    再來我們也可以說Mocear 不管原文在講什麼,Mocear 都會像智障鄉民一樣,不管原文再說什麼,對於Mocear 來說,他都會自己爽的惡質曲解嗎?
    閒者鬼打牆,你還要跳針到什麼時候呢? 呵呵!

  206. 呵! 閒者鬼打牆想破頭也是掰不出我2F 回應哪裡不該成立的理由..
    #2 我的白痴十哩路 於 2012/06/05 13:46
    「死刑的意義在於,讓一個犯了殺人罪的犯人,誠實的面對自己犯下的錯誤 ,打從心裡反省自己的誤行,決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋,最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
    可是,國家社會卻要奪去這位,已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ,很冷酷,是不是?是的!無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的,這個時候犯人才會真切的體會到,被自己殘忍殺害的人,他們的生命也是這樣的無價。
    “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?
    不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”?

  207. >221.1
    >呵,到現在還持續在閃躲、模糊焦點的是你跳針鹹者鬼打牆,問你什麼都答不出來,連自己的理由也掰不出來,只會在那一直跳針,跳針王。
    作賊的一直再喊抓賊白癡式此地無銀三百兩、這隻白癡以為不斷閃躲逃避不肯面對事實、就能躲避牠自己是個什麼都答不出來也掰不出任何理由不斷鬼打牆迴圈跳針的小屁孩?
    >呵! 我的一切很清楚,跟幻想鄉的回合下來就看得明白啦,再看我每一個論戰也都很明白啦。
    >呵! 而你,這篇、過去那篇、還有過去那篇,你每一篇都在跳針鬼打牆,不嫌煩嗎? 跳針王。
    又是這種拿不出任何證據的白癡式自誇、明明被人踹到泥巴裡苟延殘喘吃土還要不斷幻想自己在做高級SPA。
    這隻白癡閃躲逃避了2個多月我是不知道牠腦袋裡對這種無羞恥的行為會不會感到煩啦,我只知道我打一開始就挑明說了拿這隻白癡當玩具、的確對於牠的低程度感到相當無聊。
    >221.2 呵! 你又在倒因為果了,我不是在攻擊他人ㄟ,我是在"回應他人"ㄟ,這個回應是完全對照你上一回合的回應,且我陳述的都是事實ㄟ。
    不曉得打2樓開始是誰在亂罵腦殘+眼殘的?這隻白癡的確會把漫罵當回應、這是個明顯的事實。
    >呵! 且跳針王,攻擊他人的是你ㄟ
    >呵! 且跳針王、丟臉轉生氣的人也是你ㄟ
    >呵! 且跳針王、不敢面對現實的人也是你ㄟ
    >呵! 且跳針王、你連自己再鞭什麼都掰不出來還在幻想啊?
    >呵! 且跳針王、你連機本的16.1 到現在我回應的每一個問題你都回答不了ㄟ
    >呵! 且跳針王、你連幻想鄉嘴砲基本的水準都沒有ㄟ,你只會幻想加跳針
    這隻鬼打牆小屁孩屁了半天、結果還是不肯面對其自身的矛盾嘛~
    打2樓開始就是通篇的矛盾鬼打牆、其他人一看便知是誰答不了。
    >呵! 要看重啟那篇嗎? 那篇更確認了你是跳針王、及鬼打牆王,加上無厘頭王,加上幻想王,你在嘴砲實在是浪費大家的生命啊
    放暑假的小屁孩不敢就說一聲、講這麼多藉口作啥?
    >來看過往跳針王的鬼打牆比較表,真是鬼打牆到不行啊
    >鬼打牆比較表
    早說過沒人會去你那個垃圾堆看的、事實上這串文應該也沒多少人有興趣、純是留個案底見證一下這隻白癡有多麼白癡而已。
    >22.4
    >呵! 還是沒講差別到底在哪ㄟ?
    >>你說版主沒再炮”死刑的意義”
    >>>我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    >我2F 本來就跟自己腦補及幻想及表錯情及被踢爆的東西無關,只是你很無厘頭及跳針的無臉下台,只好不斷在此跳針
    >所以你要解釋你自及白癡出來的東西
    >>你說版主沒再炮”死刑的意義”
    >>>我2F 也說沒看到版主在砲死刑的意義
    板主本就沒在砲本村、偏偏這隻白癡愛幻想自己亂加東西然後用不存在的問題來質疑為啥板主沒有。
    白癡以為其爛國文跟偏差邏輯能掩飾自己無能亂搞下的產物?
    這隻白癡2樓根本不是講沒看到板主在砲死刑的意義、而是很白癡地在質疑板主為啥沒講。
    這隻白癡2樓根本不是講沒看到板主在砲死刑的意義、而是很白癡地在質疑板主為啥沒講。
    因為這隻白癡會裝死沒看到所以重複兩次。
    >呵! 這兩者到底有何差別呢? 這個釐清後,後面才可繼續你那白癡的跳針無厘頭啊。
    兩者差別可大了,小學生都知道陳述事實跟提出質問插了十萬八千里、這隻白癡打死不肯承認所以才會如此的白癡不斷鬼打牆。
    >222.4a
    >呵! 就跟你說不是幻想,更不是亂凹,
    >我怎麼會是"幻想"或"亂凹"版主有再提什麼意義呢?
    死刑的意義這種白癡亂凹幻想出來的虛假主題、這隻白癡看來又忘記了。
    >我2F 明明說 "我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? " 何來亂凹或幻想呢?
    本來就不存在的東西拿出來作為質疑的藉口?整句就是亂凹幻想。
    >除非版主有再提"死刑的意義",但你又說沒有,我也說沒有,我們兩的說法一致,你完全附和我的說法,你到底如何解釋啊?
    這隻白癡根本不是說沒有、而是質疑為啥沒有,我的說法打7樓開始就是指出這隻白癡有多麼地眼殘+腦殘將兩件不一樣的事搞在一起。
    我倒想知道這隻白癡又要怎麼亂解釋瞎掰問號跟句號的差別?
    >222.5
    >呵! 這跟斷章取義毫無關係啊,除非Mocear 也在斷章取義? 原文明明就有講死刑的意義,重點也是死刑的意義。
    白癡要怎麼幻想原網路文的重點是你家的白癡事、但不會妨礙板主此文對於法條上的糾錯、沒辦法反駁只好斷章取義想用自己亂掰的主題來曲解結果被戳破的白癡哭哭喔~
    >呵! 且根本沒有"斷章取義標題的問題",你要講幾次才不要會再繼續跳針耍白癡硬ㄠ啊? 真是跳針王!
    忽視板主文對於法條上的糾正錯誤、這隻白癡啥時才要面對事實不再硬凹?不過我想對於這隻閱讀有嚴重障礙的白癡來講應該是很難的。
    >Mocear 標題: 死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義
    >呵! 超白癡的閒者鬼打牆,死刑的意義對於Mocear 來說, "就是讓鄉民爽,對世界毫無意義" ,這是Mocear 主觀
    >這個我8F 就說過了,而木村的死刑的意義,我在2F 就貼上了,
    >而Mocear 這篇主觀之死刑的意義,到底跟木村的主觀的死刑的意義,有何關聯? 我2F 的主觀就明確表明沒看到
    超白癡的白癡又在忽視死刑的意義對白癡這種鄉民而言隨便用任何東西帶入結果都是一樣的,這類白癡鄉民要的只是爽再無其他。
    所以意義等字壓根不重要、更別說什麼本村等版主沒針對過的意見、拿一個銅板關係都沒有的屁話就想為自己開脫?
    更別講這隻白癡的2樓完全不是什麼亂凹的表示沒看到、而是明確地表示<為啥沒看到>、為啥他人要去附和解釋這隻白癡幻想出來的東西?
    >而閒者鬼打牆也附和說Mocear 內文沒再提"死刑的意義",又說"原文有講不一定此文一定得講",這又確定了此篇沒再講"死刑的意義"
    本就沒關係的東西這隻白癡始終想要將其牽扯再一起的白癡行徑真的是很難看。
    >不管你怎麼掰,Mocear 這篇逃不出我兩個結論
    不管這隻白癡再怎麼硬凹、牠打2樓開始的白癡式發言都逃不出皆是其白目地憑空幻想瞎掰之唯一選項。
    >結論一: 標題與內文不符,此篇沒再提死刑的意義,且你又再三確認了,除非你要掰標題如何如何,但就更無法用那無厘頭跳針的說法論證出我2F 哪裡有誤了。
    2樓的白癡發言早就被戳破只是這隻白癡到現在依然不肯正視、至於題文的相符,只要這隻白癡等失智鄉民像此串2樓開始腦殘眼殘地無視法條上面的問題只著眼於片段無意義描述的事實存在、就是題文相符的最好實證。
    >結論二: 此篇什麼重點都沒講,除非有人真認為"年齡"跟"遺照" 是重點,當然你可以主觀認為"年齡"跟"遺照"是重點,但同樣的毫無論述基礎來論證出我2F 哪裡有誤啦。
    先不講N久前這隻白癡2樓的白癡式發言早就被戳破只是牠這隻白癡不肯面對事實,當一偏挑錯文章有明確挑到錯誤時,這隻白癡還在幻想牠不承認就能改變錯誤的存在啦?
    >呵! 再貼一下我無懈可擊的8F
    >#8 我的白痴十哩路 於 2012/06/06 10:56
    >7F 跑馬燈
    >此版應該沒有人在白癡什麼 "木村的主觀意見對於法律有任何意義嗎?"
    >此版要白吃的應該是從版主開版的
    >不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村
    >所說的”他所認為死刑的意義”?
    >木村: “死刑存在的意義不是報復手段,而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”
    >Mocear: ……………….
    >Mocear "主觀" 砲 木村"主觀" 死刑的意義
    的確是很無懈可擊一看就知道都是通篇幻想的瞎掰咧。
    懶得重打文、我也貼一下我10樓對於這隻白癡的回應好了。
    *****************************
    8樓大濕就別硬凹了
    這串的確不會有人白癡到去理會本村他的意見、畢竟那只是他的主觀認為、根本不重要.
    相信世界上、應該沒有法官會無能地不去管法條刑責的實際作為而遷就於他人的主觀認為.
    所以我真不知道你到底在白癡啥?
    這串也只有你一個一直拿不重要的事情當跳板而已、其他人都知道那種<主觀>的意見聽聽就好.
    而版主砲本村的言論作啥?
    這串的標題是在講本村還是該串文章?
    這串內容是在針對該文章的聳動缺理性&證據還是在針對該文中拿來說嘴的本村之意見?
    講難聽點本村的意見在法律上就跟放屁沒兩樣,8樓這位大濕一直提這種藉口作啥?
    對死刑沒辦法證實的嚇阻作用有增加嗎?
    對該文不客觀的情緒用語有解套功用嗎?
    完全沒有嘛~
    反倒是額外證實鄉民為了爽、不惜顧左右而言他哪怕是借題發揮都好的事實罷了.
    但我還是不得不說…
    像1、2、8、9樓這個自我感覺良好又愛牽拖硬凹的鄉民舉止、始終是邏輯的大敵啊.
    *****************************
    >再來我2F 只有這樣一句,何來"藉此拿來攻擊嘴砲不斷"呢? 你很鬼打牆ㄟ!
    這隻白癡是很鬼打牆啊、拿不存在的東西講了兩個多月逃避了兩個多月還不叫做藉此攻擊嘴砲不斷啊?
    >222.6 呵! 無聊的還在跳針啊
    >原文 – 死刑的意義 – 木村主觀在我2F 所引述的
    >Mocear – 死刑的意義 – 主觀在"讓鄉民爽、對世界毫無幫助"
    >呵! 你說版主沒針對木村,但針對"死刑的意義",而原文唯一有提到死刑的意義,就是木村所說
    >所以我們在看Mocear 這篇毫無內涵的文章時,照鹹者跳針鬼打牆的無厘頭瞎扯,有幾種可能
    >a. Mocear 標題說死刑的意義,但此標題與原文死刑的意義無關,不知在鬼打牆啥
    >b. Mocear 標題說死刑的意義,但內文與死刑的意義無關,不知在鬼打牆啥
    >c. Mocear 標題說死刑的意義,但標題與內文都與原文死刑的意義無關
    d. 板主此文沒在針對死刑的意義,而是針對鄉民不管意義是啥都能硬凹自己幻想出來的東西。
    e. 這隻白癡純是來亂的。
    基本上白癡這問題是很明顯的複選題、而且答案不在選項中、公式解必須跳出這隻白癡的白癡式邏輯才有可能尋到。
    >呵! 那到底我2F 說的 "不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? "
    >哪裡不對了呢?
    當然是打一開始就不對,這隻白癡腦殘又眼殘地瞎掰一個虛構的主題並藉此責問不管從哪一個角度來看都是有夠白癡
    當然是打一開始就不對,這隻白癡腦殘又眼殘地瞎掰一個虛構的主題並藉此責問不管從哪一個角度來看都是有夠白癡
    因為這隻白癡眼睛有問題所以要講兩次。
    >鹹者跳針說我找不出關聯,不就是我沒看到 "版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義”? ""
    >鹹者跳針王你到底要跳針到什麼時候呢? 呵!
    這隻白癡2樓根本不是講沒看到板主在砲死刑的意義、而是很白癡地在質疑板主為啥沒講。
    這隻白癡2樓根本不是講沒看到板主在砲死刑的意義、而是很白癡地在質疑板主為啥沒講。
    因為這隻白癡會裝死沒看到所以重複兩次。
    >222.7 呵! 鹹者鬼打牆說我解讀錯誤,我們也可以說Mocear 解讀錯誤,不是嗎? 但為什麼會有這種白癡去否定他人主觀的智障思維呢?
    >鹹者鬼打牆你怎麼可能去白癡認為他人的主觀有問題呢?
    當然是因為這隻白癡連立論都不正確,好好的標題硬要縮成五個字、這種斷章取義想要他人不去否定都不可能。
    >所以我們可以說" Mocear 主觀認為死刑的意義,就是讓鄉民爽,對世界毫無意義”,是對於原文的解讀錯誤,是Mocear 在幻想,是這樣嗎?
    所以這隻白癡又在硬凹幻想此文中對於法條上的糾錯不存在了是吧?
    >再來鹹者鬼打牆還在跳針木村說詞的關聯,請回222.6 去搞清楚吧,閒者鬼打牆真的有閱讀障礙、理解障礙及鬼打牆障礙,障礙王。
    >再來我們也可以說Mocear 不管原文在講什麼,Mocear 都會像智障鄉民一樣,不管原文再說什麼,對於Mocear 來說,他都會自己爽的惡質曲解嗎?
    拿不出證據的白癡好弱喔~不能辯解該網路文章被戳爆法條上的錯誤只好用通篇腦補幻想當回應呢~
    原來年紀等東西在法律上被板主惡質的曲解啦?這隻白癡有沒有這麼弱啊?
    >閒者鬼打牆,你還要跳針到什麼時候呢? 呵呵!
    當然是等這隻白癡不再鬼打牆面對現實,我才會沒有東西可以踢爆戳破啊。
    >呵! 閒者鬼打牆想破頭也是掰不出我2F 回應哪裡不該成立的理由..
    8月前的先不說早就踢爆這隻白癡的幻想很多次了,就是最近這幾篇也重點說了好幾次,只是這隻白癡始終愛裝死不想看到以為像鴕鳥一樣將頭埋起來就天下太平。
    不過也拜託一下,都講我不會在意這隻超弱白癡三不五時就龜縮藏起來、但又既然躲了好幾天就不該又是拿這種被戳破的幻想當辯解。
    這隻白癡都已經被踢到一褲子大便了,還想讓人踹到連痔瘡都破掉是吧?

  208. 真是可憐、這隻白癡現在連貼文出來都不敢了.
    版主回覆:(08/21/2012 12:05:32 PM)
    到227.9還是「木」村
    寫對名字有那麼困難嗎?

  209. 呵 版主還有回啊? 還看到 227.9 啊!
    呵! 木村本村根本不是問題,
    問題在於版主你何時才認得清 "除了豪洨惡即斬以外,這類文章毫無內涵可言。"
    而鹹者何時才認清 "除了豪洨惡即斬以外,這類文章毫無內涵可言。" 這句是否可成立 等同我2F 同樣可成立啊.
    呵! 230 鹹者鬼打牆,怎麼你的每一句話的邏輯思維都幼稚到無人能敵啊?
    呵! 為什麼 "現在連貼文"都"不敢"?
    我不是貼出連結了嗎? 你是說內文沒貼歐?
    有貼連結跟內文有何差別呢?
    你喜歡可以將內文貼出來啊?
    我也可以將內文貼出來啊,不過就懶啊,copy-past 標題就像吃飯一樣簡單啊。
    呵! 反正227.7 0 227.9 就在那,要貼文你自己貼出來,我就懶得貼啦。
    今天再繼續其他幾點歐.
    版主回覆:(08/24/2012 03:30:49 AM)
    連名字這麼點東西都還得別人再三再四再五提醒才會勉強來句「不是問題」
    要怎麼讓人認為你對這議題有多少理解?

  210. >而鹹者何時才認清 "除了豪洨惡即斬以外,這類文章毫無內涵可言。" 這句是否可成立 等同我2F 同樣可成立啊.
    >呵! 230 鹹者鬼打牆,怎麼你的每一句話的邏輯思維都幼稚到無人能敵啊?
    當這隻白癡不敢面對法條上的事實,真正沒內涵只會閃閃躲躲的人是誰早在快3個月前就一清二楚了.
    更別說2樓的廢話早就被戳破、這隻白癡還在幻想能夠成立?
    至於只敢躲在自己的垃圾堆中自爽到高潮講些毫無證據不存在的空話、白癡的幼稚是不是無人能敵我不知道、但臉皮很厚是肯定的.
    >呵! 為什麼 "現在連貼文"都"不敢"?
    >我不是貼出連結了嗎? 你是說內文沒貼歐?
    >有貼連結跟內文有何差別呢?
    原來給地址要自己去跟送上門對這隻白癡而言是同樣的呢~所以我猜郵差有任何東西要送,只要丟個通知給這隻白癡就牠自己去領就行了呢~
    >你喜歡可以將內文貼出來啊?
    >我也可以將內文貼出來啊,不過就懶啊,copy-past 標題就像吃飯一樣簡單啊。
    翻譯一下~
    閒者好恐怖喔~怎麼耍賴耍蠢都會被他戳破,好在他大爺對我這垃圾堆沒興趣、所以我連複製貼上這種幼稚園生都能輕鬆搞定的事都不敢、看看能不能拖點時日他自己放棄吧.
    這隻白癡肯花時間間浪費他人版面連貼少少幾個連結都要耍蠢佔了兩個回應、卻連簡單至極的CTRL+C & CTRL+V都不敢.
    不過就是這麼明顯的事.
    但我不得不說,這隻白癡想給自己的垃圾堆添點人氣用這種手法實在是有夠幼稚.

  211. 看來這隻白癡現在只敢躲在自己的垃圾堆中幻想高潮、而沒種訴諸公論面對自己丟出來的爛攤子了.
    先不說個人沒有窮追猛打搞到對方連家都呆不了的習慣,光是有隻白癡已經滿嘴輪迴之物的味道還在幻想自己在吃飯的情況、就注定我絕對沒興趣特地跑去觀看牠那噁心的進食醜態.
    事實上、要不是這隻白癡作這些低能的下流之事卻不挑在自己家中,誰會無聊到管這麼寬?
    所以這隻白癡你就暗自高興吧,這種幼稚的無恥行徑對於一般正常人來說還算是挺有效的.
    畢竟誰也不想降低自身格調像這隻白癡一樣啊.
    (開玩笑~好好的人不作、何必?)

  212. 呵! 早上沒開飯
    呵! 鹹者鬼打牆不要跑啊,不要想蒙混過去啊,不要找一堆藉口來為自己找台階下啊!
    什麼窮追猛打根本不用啊,你只要將看到的內容在Mocear 這回應即可啊
    如233.1
    XXXXX一團回應等
    很簡單啊
    拜託不要再找什麼藉口了
    去我那看回應
    看完回應你再來這裡回應
    多簡單啊
    就是因為已經被踢爆及不斷轉移焦點才會找那麼多藉口閃躲
    現在回應中已經提到你搬出"法條"來轉移焦點了
    趕快來回應吧,不用去我那回應
    來Mocear 這回應即可
    快點歐! 等著你繼續耍寶歐!
    呵@ 還有這一版歐
    http://mocear.pixnet.net/blog/post/30337881?comment_page=2#comment-34150639

  213. >呵! 鹹者鬼打牆不要跑啊,不要想蒙混過去啊,不要找一堆藉口來為自己找台階下啊!
    對啊、鬼打牆白癡不要為自己找台階下啊、以為不敢貼文上來我就不能鞭這種白癡行為嗎?
    >很簡單啊
    >拜託不要再找什麼藉口了
    >去我那看回應
    >看完回應你再來這裡回應
    >多簡單啊
    是啊、多簡單啊、偏偏就是有隻白癡要想個自己懶、這種白癡到有剩的蠢藉口替自己開脫也不敢貼文上來面對現實.
    要知道、都已經了解這隻白癡是毫無羞恥心為凹而硬凹的低級貨色了,先不說我就算肯去牠那個垃圾堆把文轉回來、要是這隻白癡像網路上牠的同伴一樣事後再亂修改文藉以誣陷說我怎樣又怎樣的、這種很有可能的垃圾行為誰還要親身下去嘗試?
    防人之心不可無、特別是已經清楚對面的傢伙就是這種節操早已是負數情況更該如此.
    >就是因為已經被踢爆及不斷轉移焦點才會找那麼多藉口閃躲
    >現在回應中已經提到你搬出"法條"來轉移焦點了
    可憐喔,早在快3個月前就已經提到不想提的法條內文、這隻白癡不肯面對自己無法反駁的事實還要硬凹轉移焦點、幼稚的伎倆始終沒有長進.
    >趕快來回應吧,不用去我那回應
    >來Mocear 這回應即可
    >快點歐! 等著你繼續耍寶歐!
    這隻早就膽怯部敢公然回文的白癡就不用再為自己想逃跑的舉動找藉口了.
    CTRL+C & CTRL+V不用5秒、打完文卻只願自HIGH的這隻白癡其不敢的事實超級明顯.
    另外也不用在這邊玩什麼激將法,我可以直接承認我的確不敢跑去這隻白癡有如糞坑的垃圾堆,光是點下去就是對自己的污辱了、正常人對於化糞池一類的地方是100%沒有參觀興趣的.
    >呵@ 還有這一版歐
    >http://mocear.pixnet.net/blog/post/30337881?comment_page=2#comment-34150639
    喔、看這網址應該是板主這的、應該是找出來當初那篇了、啊怎麼不敢發話好讓我鞭這隻白癡啊?
    我不是說過我對這隻白癡的任何連結都沒有興趣也不敢點的嗎?
    這隻白癡還想躲到什麼時候?

  214. 呵 231 版主啊
    我看是你對這議題豪不了解吧?
    版主你可不可以自己解釋說明一下你認為這議題有什麼重點?
    就從第一段開始吧
    "該文提到的就是大月孝行(福田是舊姓)的案子,就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關。
    (日本刑法則是14歲,以上有完全責任能力,可以判死,以下毫無責任能力,幹了什麼都沒罪,後來才又多了這個14~18的少年規定。
    至於台灣則是分成14歲以下無責任能力,14~18限制責任能力,18以上完全責任能力。少年法則是處理12~18歲的少年)
    這個案子裡面的被告犯罪時在民法上未成年(20),但已經是完全責任能力了。"
    接者後面是到底有什麼世豪小的?
    "不去查還很難知道「犯罪過程」有幾成是豪洨的。"
    那個鹹者鬼打牆幼稚園就讓他先去自行調適解決他對我懼怕的心理問題吧!

  215. 版主,所以你的第一段中
    你認為原文 (就是網路上google 到的這文章),到底有什麼地方是豪小的?
    十八歲、少年、死刑,全篇下來只有兩個人在幫你腦補這一點,第一個是幻想鄉,第二個是鹹者鬼打牆,但都被我一一戳破了。
    現在看板主你的說法啦,你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?
    呵呵! 等版主接戲啦!

  216. 呵呵呵! Mocear 準備自爆了
    因原先就認為版主內容都是廢話,從沒去深究,因為完全沒看到死刑的意義,也是我2F 所說
    而幫版主腦補的兩人,一直再提"年齡"及"遺照",基本看原文也跟這兩個無關,根本看不到任何踢爆之處。
    好啦! 現在版主要說"議題",那我們就來看版主所設定的"議題"
    第一個議題就是"年齡"啦!

  217. 呵呵 版主啊
    你的第一點已經準備好part1 了,你可以先不要去看,我也還有壓軸還沒端上來。
    沒關係,您可以先針對自己的意見進行說明、補充,在此版上
    我下週再來看您的回應,若沒回應沒關係,我再將我幫你準備的菜端出來
    不過因為你是主角,所以我建議你可以針對你原文所說的豪小部分先多補充一下,及再次表達你主觀的意見,不然還真沒人看懂你到底在豪小什麼。
    當然,除了那兩個腦補的之外。
    呵呵!

  218. 對啊、我好怕喔、一個不敢對自己的話負責連貼文出來都不敢只能躲在自己的垃圾堆中瑟瑟發抖的低能白癡讓我好害怕喔~顆顆~
    怎麼辦、連幼稚園學生一教都會的複製貼上都做不出來、這隻白癡還能繼續秀其低能的下限到什麼程度呢?
    讓我們繼續看吧。
    這隻白癡現在不敢接我的話連回應都只能閃閃躲躲縮在被窩裡講給自己聽、所以只能嘗試對板主叫囂來挽回其毫不存在的顏面。
    先不講牠又搬出根本沒說明就下達其幻想終結論的白癡式牽拖,從2樓開始的屁話、這隻白癡要堂堂正正迎向不敢面對的第3個月囉~
    更別說這串至少有5個人都在反對這隻白癡,只是人家沒有像我這麼無聊一直踹這隻白癡的臉罷了,往前翻翻紀錄都在、只敢自說自話活在自己的世界中之白癡哭哭喔~

  219. Mocear 說:
    "連名字這麼點東西都還得別人再三再四再五提醒才會勉強來句「不是問題」
    要怎麼讓人認為你對這議題有多少理解?
    mocear 於 2012/08/30 12:30 回覆"
    開始啦
    243.1
    先開始啦,Mocear 所說關於第一個重點年齡的部分
    Mocear 原文如下說
    “就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關”

    日本刑法則是14歲,以上有完全責任能力,可以判死,以下毫無責任能力,幹了什麼都沒罪,後來才又多了這個14~18的少年規定。
    至於台灣則是分成14歲以下無責任能力,14~18限制責任能力,18以上完全責任能力。少年法則是處理12~18歲的少年)
    這個案子裡面的被告犯罪時在民法上未成年(20),但已經是完全責任能力了。”
    ====================
    243.1.
    呵! 版主可能不了解議題,不知道上面版主要表達什麼? 要踢爆什麼?
    所以我先將原文相關年齡的字句,貼出來,如有遺漏,版主可以自行補充,請版主舉出原文在豪小的地方,請舉出原文有誤導的地方,或原文有什麼是提到”少年能不能判死有關”的文意?
    關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑
    243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”
    243.12 “雖然加害的少年當時未滿二十歲,可是所犯的案情殘忍重大, 山口縣的少年法庭決議將全案移交山口地檢署審理。”
    243.13 “當時一審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。”
    243.14 “當時被告的辯護律師,竟然在法官下了無期徒刑的判決時, 對著旁聽席的被害家屬,比了一個"勝利"的手勢。”
    243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    243.16 “本村先生七年前的主張,竟然在福田身上應驗。一、二審判無期 徒刑時, 福田本身也很清楚,大概七、八年之後就可以假釋出獄。
    寫給友人的信件當中,充滿了侮辱被害人以及其家屬的言論,
    其中還有藐視司法的部分。
    他寫著:「這世界終究是由惡人獲勝的∼七、八年之後,等我出 獄時,你們要舉辦盛大的party歡迎我啊∼

    243.11 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧?
    243.12 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧?
    243.13 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這應是經驗描述吧? 因為243.6 已經驗證
    243.14 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧? 無期徒刑就這樣而已,跟你欲踢爆的原文說的十八歲或死刑有何關係呢?
    243.15 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這是審判事實描述,所以更呈現了用剛滿十八歲,顧及未來更生等等,做出審判的是廣島高等裁判所,跟你欲踢爆的原文說的十八歲或死刑有何關係呢?
    243.16 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這是藐視司法的部分,因為惡人獲勝啊,還有七八年就可以出獄歐.
    呵! 麻煩Mocear 版主針對原文,請明確列出有踢爆年齡什麼,或原文有誤導什麼,請列出來,並簡述理由,好嗎? 讓我們來看版主所認為的議題到底是什麼?
    麻煩Mocear 簡述一下您第一段”年齡”的重點,及原文文有何關係。

  220. 這隻鬼打牆白癡又來一貫的腦補當理由啊.
    >呵! 版主可能不了解議題,不知道上面版主要表達什麼? 要踢爆什麼?
    顆顆、這隻白癡九成在勉強裝死、一成看不懂國文.
    屁了一大堆沒啥重點的話、卻省略掉前言.
    <<該文提到的就是大月孝行(福田是舊姓)的案子,就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關。>>
    看不懂因果關係上下連貫的鬼打牆白癡,斷章取義的白目行為實在太好拆穿了.
    板主都把少年二字框起來強調了還要耍蠢、他人能說什麼?
    就如同這串標題所說的,死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助.
    至少這邊有隻鬼打牆白癡看的腦補很爽、但是依然對這世界毫無幫助.
    >243.14 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧? 無期徒刑就這樣而已,跟你欲踢爆的原文說的十八歲或死刑有何關係呢?
    具有可以判死的年齡條件跨過,就等於非得要判死刑不可?
    在法律上來看無期徒刑的判決亦是完全合法,只是合不合人意那是另說.
    拿著在法條上完全不該影響判決的<少年>身分這根雞毛大做文章,然後做為這隻白癡瞎掰瞎耗的牽拖藉口之令箭.
    相同的毛病該網路文章著重於身分而不斷渲染、卻忘記了本來就可以判&法官裁量必須客觀不可能站在家屬方之事實.
    這邊有隻白癡也相同,不過就是這樣罷了.
    只敢躲在自己垃圾堆中的鬼打牆白癡還是省省吧,以為這種程度的牽拖就能另開章節轉移焦點自身的低能?
    就好像2樓開始的蠢話一般,有隻鬼打牆白癡異想天開的胡亂攻擊結果罵到自己,不服輸嘴硬不斷逃避,前些日子好不容易找到了個牠滿意的藉口.
    結果卻更是戳的自己滿頭包又只能逃避罷了.
    我倒很想知道天底下哪來的已然同意對方說詞的相反質問?白癡式的白癡邏輯嘛?
    小孩子開學在忙我不會怪這隻白癡又躲了起來,但我絕對會怪躲了這些天又是發些屁話自得其樂.
    戳翻這種傻話實在一點挑戰性都沒有啊.

  221. 246 鹹者鬼打牆啊
    我準備給mocear 的簡單就可以踢爆他,且啞口無言,不過可以先看一下你來耍寶啊
    好! 接續鹹者鬼打牆的耍寶
    246.0
    省略掉前文?
    我不是貼了,省掉了什麼前文? 鹹者鬼打牆的閱讀障礙又來了.
    Mocear 原文如下說
    “就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關”
    246.1
    "拿著在法條上完全不該影響判決的<少年>身分這根雞毛大做文章"
    所以請舉出原文中,有拿"少年"大做文章的部分,請舉出來歐,並說明如何的大作文章. 這樣"大做文章"可達成什麼目的?
    如假設讓其他閱讀原文的人認為日本的少年不可能被判死刑? 是嗎? 還是什麼理由? 可以明確地講清楚嗎? 呵呵!
    246.2
    "相同的毛病該網路文章著重於身分而不斷渲染,卻忘記了本來就可以判&法官裁量必須客觀不可能站在家屬方之事實."
    再來請舉出原文中"不斷渲染"身分的部分,如何渲染? 這樣的渲染有何目的?
    246.3
    呵! 真奇怪! 可以明確地指出Mocear 所要踢爆 原文提到"少年"的目的為何?
    麻煩了! 鹹者鬼打牆或Mocear 板主要回應皆可.
    呵呵! Mocear 耍寶,你也跟,真的是末粉啊。Mocear 吃X,鹹者鬼打牆也真的會照單全吃啊!

  222. 準備給Mocear 的東西
    上週就等在那啦,不過還是想慢慢看Mocear 耍寶
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/30/%E9%AC%BC%E6%89%93%E7%89%86%E7%9A%84mocear%EF%BC%8C%E8%B1%AA%E5%B0%8F%E7%B3%BB%E5%88%97-part-1/
    Mocear 麻煩趕快來吧
    你所寫的東西,只有你自己可以說明啊
    來告訴我們到底原文所提的"少年",到底跟你所說的
    “就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關”
    原文提出少年有何目的? 還是………..呵呵呵
    真的要看Mcoear 耍寶!

  223. 為了避免鹹者鬼打牆一而再、再而三的展現其超越凡人的閱讀障礙功夫,所以
    再貼一次原先對於Mocear 起始的問題
    =================================
    先開始啦,Mocear 所說關於第一個重點年齡的部分
    Mocear 原文如下說
    “就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關”

    日本刑法則是14歲,以上有完全責任能力,可以判死,以下毫無責任能力,幹了什麼都沒罪,後來才又多了這個14~18的少年規定。
    至於台灣則是分成14歲以下無責任能力,14~18限制責任能力,18以上完全責任能力。少年法則是處理12~18歲的少年)
    這個案子裡面的被告犯罪時在民法上未成年(20),但已經是完全責任能力了。”
    ====================
    243.1.
    呵! 版主可能不了解議題,不知道上面版主要表達什麼? 要踢爆什麼?
    所以我先將原文相關年齡的字句,貼出來,如有遺漏,版主可以自行補充,請版主舉出原文在豪小的地方,請舉出原文有誤導的地方,或原文有什麼是提到”少年能不能判死有關”的文意?
    關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑
    243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”
    243.12 “雖然加害的少年當時未滿二十歲,可是所犯的案情殘忍重大, 山口縣的少年法庭決議將全案移交山口地檢署審理。”
    243.13 “當時一審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。”
    243.14 “當時被告的辯護律師,竟然在法官下了無期徒刑的判決時, 對著旁聽席的被害家屬,比了一個"勝利"的手勢。”
    243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    243.16 “本村先生七年前的主張,竟然在福田身上應驗。一、二審判無期 徒刑時, 福田本身也很清楚,大概七、八年之後就可以假釋出獄。
    寫給友人的信件當中,充滿了侮辱被害人以及其家屬的言論,
    其中還有藐視司法的部分。
    他寫著:「這世界終究是由惡人獲勝的∼七、八年之後,等我出 獄時,你們要舉辦盛大的party歡迎我啊∼

    243.11 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧?
    243.12 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧?
    243.13 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這應是經驗描述吧? 因為243.6 已經驗證
    243.14 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧? 無期徒刑就這樣而已,跟你欲踢爆的原文說的十八歲或死刑有何關係呢?
    243.15 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這是審判事實描述,所以更呈現了用剛滿十八歲,顧及未來更生等等,做出審判的是廣島高等裁判所,跟你欲踢爆的原文說的十八歲或死刑有何關係呢?
    243.16 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這是藐視司法的部分,因為惡人獲勝啊,還有七八年就可以出獄歐.
    呵! 麻煩Mocear 版主針對原文,請明確列出有踢爆年齡什麼,或原文有誤導什麼,請列出來,並簡述理由,好嗎? 讓我們來看版主所認為的議題到底是什麼?
    麻煩Mocear 簡述一下您第一段”年齡”的重點,及原文文有何關係

  224. >呵! 鹹者鬼打牆還來啊
    >你前面未完的部分在這啊,趕快去垃圾堆吧,不要再找藉口啦
    對於這等明確事實、也就這隻白癡會區解當她是藉口.
    這隻白癡就是不敢貼文出來給我踹,明明是逃避卻還想嗆聲他人不敢把腳踩進糞坑中.
    要怪當然只能怪這隻白癡會什麼這麼沒廉恥好好的人不當卻要裝什麼螭魅魍魉啊.
    敢在這邊再度耍蠢逃避2樓開始的瞎話並另開主題轉移焦點,卻不敢面對複製貼上連幼稚園生一教就會.
    這隻白癡還想繼續裝弱耍殘到什麼程度呢、第3個月即將結束,這隻白癡要堂堂邁入第4個月比蟑螂還要會閃的逃避人生啦.
    反正我只要輕輕鬆鬆地看一次罵一次就好.
    >我不是貼了,省掉了什麼前文? 鹹者鬼打牆的閱讀障礙又來了.
    是啊、白癡鬼打牆眼殘又來了啊.
    這隻白癡文都貼了卻要省略人家這句的說法的用意,板主還把少年兩字都框了起來卻裝傻當沒看到、這不叫省略掉前文的睜眼瞎子叫作什麼?
    >所以請舉出原文中,有拿"少年"大做文章的部分,請舉出來歐,並說明如何的大作文章. 這樣"大做文章"可達成什麼目的?
    該網路文章出現了多次少年啊?這隻白癡敢再弱一點嗎?
    至於目地不過就是這隻白癡一貫的鄉愿心態發作罷了,連法條都不看只會在那邊耍蠢自以為是.
    不要以為這種幼稚的轉移焦點能夠成功啦.
    >再來請舉出原文中"不斷渲染"身分的部分,如何渲染? 這樣的渲染有何目的?
    不就是這隻白癡現在正在做的事嗎?
    少年又怎樣?一直強調能改變他只是多了個能判死的前題嗎?
    白癡始終是白癡.
    >呵呵! Mocear 耍寶,你也跟,真的是末粉啊。Mocear 吃X,鹹者鬼打牆也真的會照單全吃啊!
    顆顆、不是說過了嗎?
    我對有隻白癡一直跳出來自願當玩具的愚蠢舉動還算有興趣,都自願跳出來給人踩了,就不要還在這邊找什麼台階下.
    雖然這隻白癡大概不能算人,不過我的確是屬於對人不對事,有隻白癡要耍蠢我就踹到他高潮連連只能不斷逃避.
    >為了避免鹹者鬼打牆一而再、再而三的展現其超越凡人的閱讀障礙功夫,所以
    >再貼一次原先對於Mocear 起始的問題
    是啊、為了避免這隻白癡總是閃閃躲躲不肯面對現實.
    我也再貼一次回復吧,複製貼上就這麼簡單,只是這隻白癡膽子比芝麻還小不敢用呢.
    ———————————————————————————
    這隻鬼打牆白癡又來一貫的腦補當理由啊.
    >呵! 版主可能不了解議題,不知道上面版主要表達什麼? 要踢爆什麼?
    顆顆、這隻白癡九成在勉強裝死、一成看不懂國文.
    屁了一大堆沒啥重點的話、卻省略掉前言.
    <<該文提到的就是大月孝行(福田是舊姓)的案子,就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關。>>
    看不懂因果關係上下連貫的鬼打牆白癡,斷章取義的白目行為實在太好拆穿了.
    板主都把少年二字框起來強調了還要耍蠢、他人能說什麼?
    就如同這串標題所說的,死刑的意義,就是讓鄉民爽,然後對世界毫無幫助.
    至少這邊有隻鬼打牆白癡看的腦補很爽、但是依然對這世界毫無幫助.
    >243.14 Mocear 版主針對這點有問題嗎? 原文有誤導或豪小什麼嗎? 這很單純是事實描述吧? 無期徒刑就這樣而已,跟你欲踢爆的原文說的十八歲或死刑有何關係呢?
    具有可以判死的年齡條件跨過,就等於非得要判死刑不可?
    在法律上來看無期徒刑的判決亦是完全合法,只是合不合人意那是另說.
    拿著在法條上完全不該影響判決的<少年>身分這根雞毛大做文章,然後做為這隻白癡瞎掰瞎耗的牽拖藉口之令箭.
    相同的毛病該網路文章著重於身分而不斷渲染、卻忘記了本來就可以判&法官裁量必須客觀不可能站在家屬方之事實.
    這邊有隻白癡也相同,不過就是這樣罷了.
    只敢躲在自己垃圾堆中的鬼打牆白癡還是省省吧,以為這種程度的牽拖就能另開章節轉移焦點自身的低能?
    就好像2樓開始的蠢話一般,有隻鬼打牆白癡異想天開的胡亂攻擊結果罵到自己,不服輸嘴硬不斷逃避,前些日子好不容易找到了個牠滿意的藉口.
    結果卻更是戳的自己滿頭包又只能逃避罷了.
    我倒很想知道天底下哪來的已然同意對方說詞的相反質問?白癡式的白癡邏輯嘛?
    小孩子開學在忙我不會怪這隻白癡又躲了起來,但我絕對會怪躲了這些天又是發些屁話自得其樂.
    戳翻這種傻話實在一點挑戰性都沒有啊.

  225. 呵呵! Mocear 還不來啊? 我比較想看Mocear 表演ㄟ
    且我都是為了Mcoear 特別準備的歐
    鹹者鬼打牆你的層度的不適合來這ㄟ…..

  226. http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/09/05/%E9%AC%BC%E6%89%93%E7%89%86%E7%9A%84mocear%EF%BC%8C%E8%B1%AA%E5%B0%8F%E7%B3%BB%E5%88%97-part-1-2/
    呵呵! 鹹者鬼打牆你再用這種泥巴仗的打法,很快也就會進我那的垃圾對了啊.
    看著地上的一坨X都比看你那一團回應來的舒服,且你的閱讀、理解、表達障礙極其嚴重啊.
    你真的是活在自己的嘴砲世界那裏不斷的幻想、迴圈、鬼打牆而跳不出來。
    Mocear 啊! 來看看你的頭號粉絲是怎麼樣再搞爛你這個場子啊.
    呵! 鹹者鬼打牆,再給你一次機會,若不實質回應,還在那鬼打牆的話,下一輪你的回應就進我的垃圾堆去吧.
    #251 閒者 於 2012/09/05 06:09
    251.2
    >我不是貼了,省掉了什麼前文? 鹹者鬼打牆的閱讀障礙又來了.
    是啊、白癡鬼打牆眼殘又來了啊.
    這隻白癡文都貼了卻要省略人家這句的說法的用意,板主還把少年兩字都框了起來卻裝傻當沒看到、這不叫省略掉前文的睜眼瞎子叫作什麼?
    =========================
    251.2.1
    呵! 怎麼鹹者鬼打牆前面說
    “屁了一大堆沒啥重點的話、卻省略掉前言.”
    這邊又成為
    “省略人家這句的說法的用意” ?
    到底是省略掉前言? 還是省略掉這句的說法的用意?
    什麼是 “這句的” “說法” “的” “用意” ? 你的說文解字真的很鬼打牆啊?
    所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    251.2.2
    呵! 再來,被”框”起來的少年兩字,我在245F 中的243.1 不就於開始就貼出來了嗎? 如下,如何省略了? 你還在耍白癡啊?

    先開始啦,Mocear 所說關於第一個重點年齡的部分
    Mocear 原文如下說
    “就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關”
    所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    251.2.3
    呵! 接著鹹者鬼打牆你說的”省略掉前文”到底為何啊?
    我不就243.1 就貼出Mocear 原文嗎有關”少年”的部分,且含框框歐,不是嗎? 哪裡省略掉前文啦? 你還在耍白癡啊?
    所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    呵! 這一部分就可以看到鹹者鬼打牆你有著嚴重閱讀障礙的問題。
    閱讀障礙後,可以預料關於這一點,之後鹹者鬼打牆一定還會在硬ㄠ瞎掰,因為已經從省略掉前言,變成” 省略人家這句的說法的用意” ?
    可以看鹹者鬼打牆後續要怎麼繼續掰歐,他一定還會在掰的.
    251.2.4
    呵! 因為鹹者鬼打牆已經轉移到”用意”,且會天馬行空說我”省略用意”
    很抱歉鬼打牆先生,我245 開始不就準備要探討Mocear的用意嗎?
    呵! 還要Mocear 先去確認原文到底有無遺漏的,不是嗎?
    “所以我先將原文相關年齡的字句,貼出來,如有遺漏,版主可以自行補充,請版主舉出原文在豪小的地方,請舉出原文有誤導的地方,或原文有什麼是提到”少年能不能判死有關”的文意?”
    所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    251.3
    >所以請舉出原文中,有拿"少年"大做文章的部分,請舉出來歐,並說明如何的大作文章. 這樣"大做文章"可達成什麼目的?
    該網路文章出現了多次少年啊?這隻白癡敢再弱一點嗎?
    至於目地不過就是這隻白癡一貫的鄉愿心態發作罷了,連法條都不看只會在那邊耍蠢自以為是.
    不要以為這種幼稚的轉移焦點能夠成功啦.
    ============
    呵! 請舉出來啊,是Mocear 說原文在大作文章,
    請告訴我們那些是原文在大作文章,如何大做文章,有何目的?
    你不說我們怎麼會知道? 用腦補的嗎? 腦補這招只有鹹者鬼打牆及幻想鄉會用啊. 呵呵!
    所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    251.4
    >再來請舉出原文中"不斷渲染"身分的部分,如何渲染? 這樣的渲染有何目的?
    不就是這隻白癡現在正在做的事嗎?
    少年又怎樣?一直強調能改變他只是多了個能判死的前題嗎?
    白癡始終是白癡.
    ===================================
    呵! 請舉出來”不斷渲染” 身分的部分,如何渲染? 這樣的渲染有何目的?
    你不舉出來那我們後面是要怎樣接續討論啊? 還在打爛仗啊!
    你說原文一直”強調少年”,呵呵! 請明確列出原文”強調少年”的字句,及目的。
    先舉出來就好!
    所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?

  227. >呵呵! 鹹者鬼打牆你再用這種泥巴仗的打法,很快也就會進我那的垃圾對了啊.
    顆顆~這隻白癡又在幻想了,既然膽小如鼠只敢窩在自己的垃圾堆中瑟瑟發抖,我有這麼好的把柄可以抒發見一次罵一次這隻白癡之無恥無能。
    為啥我還要跑進牠的垃圾堆中咧,這隻白癡一日不敢面對針對牠自己荒謬言論的諸般事實,就只是一日復一日的讓我繼續踹臉罷了。
    >看著地上的一坨X都比看你那一團回應來的舒服,且你的閱讀、理解、表達障礙極其嚴重啊.
    >你真的是活在自己的嘴砲世界那裏不斷的幻想、迴圈、鬼打牆而跳不出來。
    同樣的話用在這隻白癡身上更是合適呢、怎麼著?真要是看一堆X會比我的言論舒服還會特意去看並回文嗎?
    又不像我老早就明說我是專程來玩這隻白癡的,每天早上踹一踹有利一天上班的神清氣爽~
    氣急敗壞腦羞嘴硬講不過事實只好不斷掛人罪名白癡哭哭喔~
    >Mocear 啊! 來看看你的頭號粉絲是怎麼樣再搞爛你這個場子啊.
    標準的做賊喊抓賊啊,也不知道是哪隻白癡這幾個月總是在散布不實言論洗板的?
    不過這隻白癡以為這樣就能敗壞他人住處實在是過於愚昧,這可不是你的垃圾堆啊~
    >呵! 鹹者鬼打牆,再給你一次機會,若不實質回應,還在那鬼打牆的話,下一輪你的回應就進我的垃圾堆去吧.
    錯了錯啦,是我給了這隻白癡無數次機會,不管再怎麼閃躲逃避裝死發些蠢話本人還是不厭其低能無下限繼續戳破。
    逃避改變不了事實,更別說這隻白癡怎會以為牠不實質回應不斷鬼打牆我就不能踹下去罵下去的?
    >251.2.1
    >呵! 怎麼鹹者鬼打牆前面說
    >“屁了一大堆沒啥重點的話、卻省略掉前言.”
    >這邊又成為
    >“省略人家這句的說法的用意” ?
    >到底是省略掉前言? 還是省略掉這句的說法的用意?
    >什麼是 “這句的” “說法” “的” “用意” ? 你的說文解字真的很鬼打牆啊?
    >所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    所以我說過這隻白癡的國文早該砍掉重練了,自己愛幻想我所謂的省略有兩種意義怪我囉?
    這隻鬼打牆白癡能不能強一點啊,這種小學生的糾纏真的是很無聊耶。
    還是這隻白癡又在幻想如此便可以轉移焦點逃避那被刮號起來的少年二字?
    >呵! 再來,被”框”起來的少年兩字,我在245F 中的243.1 不就於開始就貼出來了嗎? 如下,如何省略了? 你還在耍白癡啊?

    是啊、這隻白癡又在耍白癡了,都實質省略這話的意義那貼出來有個屁用?
    倘若看得懂就自然不會有後續的白癡發問了吶。
    就好像打2樓開始要是看得懂就不該出現這隻白癡自婊自身的腦殘+眼殘呢。
    >先開始啦,Mocear 所說關於第一個重點年齡的部分
    >Mocear 原文如下說
    >“就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關”
    >所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    是啊、這隻鬼打牆白癡還想逃避什麼、瞎掰什麼呢?
    客觀條件少年身分在法律上已不構成對死刑宣判的絕對影響,該網路文章的說詞登時就廢了不少。
    >251.2.3
    >呵! 接著鹹者鬼打牆你說的”省略掉前文”到底為何啊?
    >我不就243.1 就貼出Mocear 原文嗎有關”少年”的部分,且含框框歐,不是嗎? 哪裡省略掉前文啦? 你還在耍白癡啊?
    >所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    對啊、這隻鬼打牆白癡真的很愛耍白癡,有貼卻完全忽略人家的意思還不叫做省略啊?
    >呵! 這一部分就可以看到鹹者鬼打牆你有著嚴重閱讀障礙的問題。
    >閱讀障礙後,可以預料關於這一點,之後鹹者鬼打牆一定還會在硬ㄠ瞎掰,因為已經從省略掉前言,變成” 省略人家這句的說法的用意” ?
    >可以看鹹者鬼打牆後續要怎麼繼續掰歐,他一定還會在掰的.
    沒錯啊、這隻鬼打牆白癡又來自己流的自問自答的白癡式耍蠢自得其樂了,自己國文程度太低看不懂怪我囉?
    也不想想這3個月來這隻白癡有多少被我打搶踩臉的國文問題不敢回嘴的?
    >呵! 因為鹹者鬼打牆已經轉移到”用意”,且會天馬行空說我”省略用意”
    >很抱歉鬼打牆先生,我245 開始不就準備要探討Mocear的用意嗎?
    >呵! 還要Mocear 先去確認原文到底有無遺漏的,不是嗎?
    >“所以我先將原文相關年齡的字句,貼出來,如有遺漏,版主可以自行補充,請版主舉出原文在豪小的地方,請舉出原文有誤導的地方,或原文有什麼是提到”少年能不能判死有關”的文意?”
    >所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    這隻白癡就不用假惺惺的裝低能道歉了,我很明白這類小白的心態,以為講了個轉移就能掩飾這隻白癡的國文程度低下嗎?
    真是不知所謂。
    更別講你哪來的資格探討?
    已經文不對題連這是篇糾錯文章的事實都要裝死無視,大前題搞錯的情況下所做的硬凹實在很瞎。
    這隻白癡以為試圖將焦點轉開就可以不用面對2樓開始的白癡話嘛?
    結果卻只是更加清楚的呈現出這隻白癡不敢對2樓的蠢話再做表態,試圖打混過關的低能心態罷了。
    早說過了,這隻白癡以為不敢複製貼上就能不用面對我的砲火,實則更加丟臉而已。
    講真的,對網路小白而言最好的方法除了徹底裝死之外、想轉移焦點就該試著把另一篇端出來讓我一併罵、看看我會不會因為東西太多漏了哪一邊哪一方。
    不過嘛~對於連個回言都要花上一整天的傢伙,這種事根本太過苛求牠了。
    我就在這邊等著吶,這隻白癡加點油行不?
    花了大把時間思考的廢話連讓我每天早上消磨個一個鐘頭都不行,我這樣玩得不夠盡興啊。
    >呵! 請舉出來啊,是Mocear 說原文在大作文章,
    >請告訴我們那些是原文在大作文章,如何大做文章,有何目的?
    >你不說我們怎麼會知道? 用腦補的嗎? 腦補這招只有鹹者鬼打牆及幻想鄉會用啊. 呵呵!
    >所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    其目的當然是為了滿足理盲濫情的鄉民一如這隻白癡的嗜血心態啦。
    而大做文章這點,相信這隻白癡一定又在眼殘省略掉了未滿20歲啦,或是18歲又1個月之類的無關緊要的東西啦。
    貼一些沒意義的煽動性質文字不過就是如此容易拆穿。
    腦補最兇的人總是以為栽贓他人腦補就能掩飾自身的無能呢。
    >呵! 請舉出來”不斷渲染” 身分的部分,如何渲染? 這樣的渲染有何目的?
    >你不舉出來那我們後面是要怎樣接續討論啊? 還在打爛仗啊!
    >你說原文一直”強調少年”,呵呵! 請明確列出原文”強調少年”的字句,及目的。
    >先舉出來就好!
    >所以鹹者鬼打牆你接下來還要掰什麼呢?
    光是該網路文章第一句話就足夠打這隻白癡的臉了。
    <這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例>這是什麼白癡說法?
    然後接著是什麼未滿20歲要慎重對待,而後續又貼重於18歲又1個月的年紀。
    光以上這些東西就能支持板主此文的糾錯性質無誤,但這隻白癡竟以為牠刻意裝死沒看到就能粉飾太平呢。
    這隻白癡麻煩強一好嘛?
    以為這樣轉移焦點就不用為自己2樓的白癡發話負責了嘛?
    以為這樣逃避問題只敢躲在自己的窩中講些蠢話我就不能對此繼續鞭下去了嘛?
    真是十足的白癡啊。

  228. 呵呵 果然如我預料,閒者鬼打牆這段可以進垃圾堆了
    有空回閒者鬼打牆的垃圾回應
    接續Mocear, 以下鹹者鬼打牆可以不用來了,你的回應在垃圾堆中歐,以下只針對Mocear 版主
    Mocear 版主還是請繼續針對 245 的部分進行說明吧
    到底原文有什麼少年部分的問題
    後面為原先所針對245 接續的部分
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/30/%E9%AC%BC%E6%89%93%E7%89%86%E7%9A%84mocear%EF%BC%8C%E8%B1%AA%E5%B0%8F%E7%B3%BB%E5%88%97-part-1/
    243.2
    接著來看原文之外的相關新聞
    舉出一個google 到的新聞(出處你們一定會認同)
    元少年の死刑確定へ 光市母子殺害事件(2012/2/20東京新聞 Tokyo Web)
    光市母子殺害 元少年の死刑確定へ(2012/2/20 NHK)
    也是用”少年”,”死刑確定”,所以Mocear 說”少年能不能判死刑無關”,那NHK 為什麼要用”少年” “死刑確定”來做標題呢?
    如果NHK 這樣的新聞標題Mocear 認為沒有問題? 那原文有何問題呢? 呵呵!
    243.3
    再來根據這篇新聞 (出處自行google,會有意想不到的發現歐)
    2012-02-21 中央社╱東京20日專電
    新聞說
    “日本少年法禁止判決未滿18歲者死刑,對當時剛滿18歲又30天的大月,是否應判死刑,一直是本案的最大爭論點。”
    所以看到沒,新聞所說的爭議點在於,這隻狗(稱狗的原因是他說上了被害人就是隻母狗) 因為剛滿18歲,這支剛滿18歲的狗能否被判死刑,新聞說是很大的爭論點歐。
    243.4
    再來是同243.3 的新聞
    “針對檢方的求處死刑,法院在1審與2審都把重點放在讓大月重新做人的可能性上,而判處無期徒刑。”
    所以是檢方求處死刑,而法院1 & 2 審都認為大月有更生機會,而判處無期徒刑,沒錯吧? 跟原文描述的有出入嗎? 好像沒有!
    243.5
    再來還是同上的新聞出處
    “可是最高法院以「年齡不能成為避免死刑的決定性理由」,取消無期徒刑的判決,讓廣島高等法院重新審理,最後判處死刑”
    妙的來了,怎麼最高法院,會用「年齡不能成為避免死刑的決定性理由」這個理由來取消無期徒刑的判決呢? 所以原先的年齡本來不就不是問題嗎? 那為什麼最高法院還會用這個理由呢?
    243.6
    再來還是同上的新聞出處
    “對於大月的上訴,最高法院以「看不出被告真心反悔,即使考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑」為由駁回,死刑定讞。”
    為什麼最高法院會說出” 考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑”? 不是少年本來就可以判死刑啊? 為什麼還這樣說考量?被告還是少年?
    以上都跟Mocear 你的質疑點突兀ㄟ? Mocear 可否自圓其說啊? 或解釋一下啊?
    呵呵! 後面還有壓軸歐!
    壓軸是誰?
    安田好弘

  229. 呵呵 果然如我預料,閒者鬼打牆這段可以進垃圾堆了
    "有空回閒者鬼打牆的垃圾回應"
    更正
    "有空有閒會再針對閒者鬼打牆的一團回應,回應於垃圾堆中,歡迎鹹者鬼打牆再去垃圾堆那看,看完再來回應"
    呵! 不過我針對鹹者鬼打牆的部分應該會下週才會回應了。
    現在要看Mocear 表演了
    Mocear 啊! 怎麼我每次出手踢你,你都啞口無言呢?

  230. >呵呵 果然如我預料,閒者鬼打牆這段可以進垃圾堆了
    >有空回閒者鬼打牆的垃圾回應
    >接續Mocear, 以下鹹者鬼打牆可以不用來了,你的回應在垃圾堆中歐,以下只針對Mocear 版主
    顆顆、果然如我所預料,這隻白癡又不敢回應了。
    板主早在一開始就說過他不想理會這隻白癡,所以這隻白癡就開始精神勝利法以為沒人搭理牠就贏了。
    多麼的膚淺可笑。
    >接續Mocear, 以下鹹者鬼打牆可以不用來了,你的回應在垃圾堆中歐,以下只針對Mocear 版主
    來看看三個月前板主對這隻白癡的評價吧。
    <其實4、5也是同一個人>
    <還有那個被害者家屬是「本」村啦,字太小那一劃看不清楚~XD>
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    除了我這種太過無聊哪這隻白癡當玩具的人之外,這隻白癡竟是以為牠會有正常人搭理咧。
    早說過一般人對野狗的狂吠都是走遠遠的,也就只有我會很無聊的撿一堆石頭慢慢砸看牠不斷哀嚎。
    >243.2
    >接著來看原文之外的相關新聞
    >舉出一個google 到的新聞(出處你們一定會認同)
    >元少年の死刑確定へ 光市母子殺害事件(2012/2/20東京新聞 Tokyo Web)
    >光市母子殺害 元少年の死刑確定へ(2012/2/20 NHK)
    >也是用”少年”,”死刑確定”,所以Mocear 說”少年能不能判死刑無關”,那NHK 為什麼要用”少年” “死刑確定”來做標題呢?
    >如果NHK 這樣的新聞標題Mocear 認為沒有問題? 那原文有何問題呢? 呵呵!
    蠢到不行的自HIGH當有趣,連媒體慣用的標題殺人法都不知道嗎?
    新聞標題要是可以當案例的解讀例證,那一堆案子都得重判了。
    >243.3
    >再來根據這篇新聞 (出處自行google,會有意想不到的發現歐)
    >2012-02-21 中央社╱東京20日專電
    >新聞說
    >“日本少年法禁止判決未滿18歲者死刑,對當時剛滿18歲又30天的大月,是否應判死刑,一直是本案的最大爭論點。”
    >所以看到沒,新聞所說的爭議點在於,這隻狗(稱狗的原因是他說上了被害人就是隻母狗) 因為剛滿18歲,這支剛滿18歲的狗能否被判死刑,新聞說是很大的爭論點歐。
    所以這隻白癡完全沒看到法條上的規定嘛,到底有沒有滿18?有爭議犯法就不是犯法?真夠蠢了。
    >243.4
    >再來是同243.3 的新聞
    >“針對檢方的求處死刑,法院在1審與2審都把重點放在讓大月重新做人的可能性上,而判處無期徒刑。”
    >所以是檢方求處死刑,而法院1 & 2 審都認為大月有更生機會,而判處無期徒刑,沒錯吧? 跟原文描述的有出入嗎? 好像沒有!
    所以這隻白癡又開始鬧鄉民理盲又濫情的惡即斬,原來可以判死就一定得判死喔?
    白癡真是蠢到有剩。
    >243.5
    >再來還是同上的新聞出處
    >“可是最高法院以「年齡不能成為避免死刑的決定性理由」,取消無期徒刑的判決,讓廣島高等法院重新審理,最後判處死刑”
    >妙的來了,怎麼最高法院,會用「年齡不能成為避免死刑的決定性理由」這個理由來取消無期徒刑的判決呢? 所以原先的年齡本來不就不是問題嗎? 那為什麼最高法院還會用這個理由呢?
    更妙的是既然知道年齡不是重點,該網路文章跟鄉民卻愛忽視這點並搞出些搧動性質的屁話來。
    至於這隻白癡又開始眼殘地以為該網路文章中有提到這點基本不意外,超愛幻想的傢伙腦補當證據已經不是第一次了。
    >243.6
    >再來還是同上的新聞出處
    >“對於大月的上訴,最高法院以「看不出被告真心反悔,即使考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑」為由駁回,死刑定讞。”
    >為什麼最高法院會說出” 考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑”? 不是少年本來就可以判死刑啊? 為什麼還這樣說考量?被告還是少年?
    >以上都跟Mocear 你的質疑點突兀ㄟ? Mocear 可否自圓其說啊? 或解釋一下啊?
    這隻白癡總腦殘地愛將本就如此理所當然的事拆解幻想成有矛盾已經不是一次兩次了。
    牠壓根沒辦法自圓其說該網路文章根本沒挑到這點,拿跟板主說詞相符的言論去盯那篇文章會顯得更加這隻白癡跟該文實在膚淺到有剩。
    更別講最高法院的判決出爐時,大月這個白癡捅了自己有悔改的心態多少槍,偏偏這隻白癡眼睛有問題都故意不會看的耶。
    >Mocear 啊! 怎麼我每次出手踢你,你都啞口無言呢?
    因為正常人根本不想理會有隻落敗野犬在亂吠啊。
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    因為這隻白癡眼殘又腦殘,所以3個月前板主的話要貼個三次不然八成又要裝死跳過。
    >你前面未完的部分在這啊,趕快去垃圾堆吧,不要再找藉口啦
    是啊、這隻白癡不要再找藉口了,貼出來讓眾人看看有多麼愚蠢我知道對已經破膽的傢伙超級難啦。
    但躲在自己的垃圾堆中狂吠的再大聲也改變不了有隻白癡不敢貼出來接受公評的事實啊。
    不敢卻還是一直放話、就只能被他人連擊見證其醜態而已。
    可憐的白癡再怎麼咬牙切齒還是改變不了這麼粗淺的事實喔~
    更別說哭哭的再大聲,還不是得面對2樓的蠢話是多麼的腦殘+眼殘,一點用有沒有。
    另外,小屁孩開學很忙是吧?
    別說躲個一周,要裝死一整個月也成。
    我可不像這隻白癡非要他人24小時在線及時回復,就是面對白癡我也很寬宏大量的。
    唯一的問題點只有想跳出來耍蠢讓我踹程度也麻煩堤高點好不?

  231. 呵呵
    Mocear 被打啞啦
    安田好弘
    安田好弘
    不過遲遲不敢進一步說明原文到底有什麼問題,可以預料謎底揭曉後,Mocear 還是會繼續模糊焦點的啦.
    呵呵!
    到底下面這段,原文有什麼問題呢? Mocear 所指之意為何? 原文到底有何問題?
    Mocear 對這議題有基本的了解嗎? 不要說深入了解了。
    "就日本少年法律來說,滿十八歲就可以判死刑,所以「少年」和能不能判死刑無關。
    (日本刑法則是14歲,以上有完全責任能力,可以判死,以下毫無責任能力,幹了什麼都沒罪,後來才又多了這個14~18的少年規定。
    至於台灣則是分成14歲以下無責任能力,14~18限制責任能力,18以上完全責任能力。少年法則是處理12~18歲的少年)
    這個案子裡面的被告犯罪時在民法上未成年(20),但已經是完全責任能力了。"

  232. 呵! 因壓軸安田好弘快出來了,此版也快完結了,就送鹹者鬼打牆在一輪吧。
    鹹者鬼打牆你的回應真的是慘不忍睹啊,完全毫無邏輯論述,根本從頭到尾都在瞎掰!
    每個回應都被我戳破了,慢慢看吧! 呵呵!
    鬼打牆的Mocear,豪小系列 Part 1.3
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/09/10/%E9%AC%BC%E6%89%93%E7%89%86%E7%9A%84mocear%EF%BC%8C%E8%B1%AA%E5%B0%8F%E7%B3%BB%E5%88%97-part-1-3/
    #258 閒者 於 2012/09/07 06:06
    >呵呵 果然如我預料,閒者鬼打牆這段可以進垃圾堆了
    >有空回閒者鬼打牆的垃圾回應
    >接續Mocear, 以下鹹者鬼打牆可以不用來了,你的回應在垃圾堆中歐,以下只針對Mocear 版主
    顆顆、果然如我所預料,這隻白癡又不敢回應了。
    ==============
    258.1
    ==============
    呵! 怎麼變成不敢回應了? 不是說垃圾堆見嗎? 鹹者鬼打牆樓上的是一團泥巴啊,
    呵! 鬼打牆啊! 你回文時都回不看看你到底在說什麼嗎?
    鬼打牆啊! 還有你回文後都不會回去看看嗎?
    根本文不對題閃躲回應轉移焦點的一團垃圾,
    這當然只能進我的垃圾堆啦,早就說我過那垃圾堆,是專們收納鬼打牆系列的。
    你沒回去遙望你那鬼打牆系列一啊? 系列二…. 一連串的鬼打牆啊!
    鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    ——————————————————————————————
    板主早在一開始就說過他不想理會這隻白癡,所以這隻白癡就開始精神勝利法以為沒人搭理牠就贏了。
    多麼的膚淺可笑。
    >接續Mocear, 以下鹹者鬼打牆可以不用來了,你的回應在垃圾堆中歐,以下只針對Mocear 版主
    來看看三個月前板主對這隻白癡的評價吧。
    <其實4、5也是同一個人>
    <還有那個被害者家屬是「本」村啦,字太小那一劃看不清楚~XD>
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    ===========
    258.2
    ==============
    呵! 版主逃避我又不是第一次
    且這240 樓開始又會重新回到議題針對版主,那是因為版主於231 F 回應啦
    “要怎麼讓人認為你對這議題有多少理解?
    mocear 於 2012/08/30 12:30 回覆”
    所以針對231F 才開始
    “呵 231 版主啊
    我看是你對這議題豪不了解吧?
    版主你可不可以自己解釋說明一下你認為這議題有什麼重點?
    就從第一段開始吧

    呵! 所以鹹者鬼打牆你老是喜歡搞這種很瞎的回應呢? 都不去看前後文,老是回些無厘頭的言論。
    鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    =============
    258.3
    ==============
    且版主還有去我那看歐
    “到227.9還是「木」村
    寫對名字有那麼困難嗎?
    mocear 於 2012/08/24 11:30 回覆

    227.9 只連結於我那,你說版主沒去看,但版主就是去看了227.9 啊?
    為什麼閒者鬼打牆你都喜歡忽略所有事實在那逕自幻想或故意模糊焦點啊? 為什麼啊又那麼無厘頭啊? 呵!
    鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    ——————————————————————————————
    除了我這種太過無聊哪這隻白癡當玩具的人之外,這隻白癡竟是以為牠會有正常人搭理咧。
    早說過一般人對野狗的狂吠都是走遠遠的,也就只有我會很無聊的撿一堆石頭慢慢砸看牠不斷哀嚎。
    ==============
    258.4
    ==============
    呵! 從3,7 & 10F 開始耍寶被一語反駁道惱羞成怒的是誰啊? 真是經典啊。
    還有後來亂入至少有再用邏輯瞎掰的幻想鄉啊。
    這樣看來至少有三人
    加上版主的關注,及版主明確提出”議題是否有被深入了解”的問題,所以我們接著再跟版主深入探討”議題”
    這樣至少有四個人了
    呵! 且這四個人,每個都被我一語擊破啞口無言,只剩下有個鬼打牆不斷在那打爛仗啊。
    且我怎麼不斷看你拿石頭不斷砸牆壁又反彈打到你啊? 你都看不出來嗎? 呵呵!
    鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    ——————————————————————————————
    >243.2
    >接著來看原文之外的相關新聞
    >舉出一個google 到的新聞(出處你們一定會認同)
    >元少年の死刑確定へ 光市母子殺害事件(2012/2/20東京新聞 Tokyo Web)
    >光市母子殺害 元少年の死刑確定へ(2012/2/20 NHK)
    >也是用”少年”,”死刑確定”,所以Mocear 說”少年能不能判死刑無關”,那NHK 為什麼要用”少年” “死刑確定”來做標題呢?
    >如果NHK 這樣的新聞標題Mocear 認為沒有問題? 那原文有何問題呢? 呵呵!
    蠢到不行的自HIGH當有趣,連媒體慣用的標題殺人法都不知道嗎?
    新聞標題要是可以當案例的解讀例證,那一堆案子都得重判了。
    =============
    258.5
    =============
    呵! 閒者鬼打牆又開始展現其閱讀障礙及表達障礙,及瞎扯無厘頭的鬼打牆功夫了。
    鹹者鬼打牆你根本沒有回應Mocear 質疑原文少年所說的問題到底在哪啊? 只是跑出一個鬼打牆而已。
    258.5.1
    呵! 超蝦的鬼打牆! 又在打爛仗了! 請問這跟”標題殺人”何關? 請解釋!
    258.5.2
    東京新聞用”少年死刑確定” 這標題殺了誰?
    NHK用”少年死刑確定” 這標題殺了誰?
    呵! 請好好解釋你的鬼打牆吧! 如何”標題殺人”歐?
    如果這叫”標題殺人”? 那我們下一步來看”新聞內容” 好嗎? 呵呵!
    會不會變成"新聞內容"殺人? 到底又殺了什麼?
    用"少年"一詞哪裡不對呢?

  233. 258.5.3
    再來還是沒解釋或沒說明到底Mocear 指出原文"少年”用詞有何問題?
    258.5.4
    再來什麼是”新聞標題” “可當” “案例的解讀例證”? 這又是什麼鬼打牆?
    請解釋一下你說這個到底跟什麼有關啊? 跟原文有何關係?
    跟Mocear 未說明的”原文少年用詞之問題” 有何關係啊?
    258.5.5
    呵! 再來什麼是”案例重判”啊? 跟你所說的”新聞標題”有何關係啊?
    又跟Moceaer 未說明的原文少年用詞問題有何關係啊?
    呵! 鬼打牆可以好好解釋一下嗎?
    258.5.6
    呵! 另鹹者鬼打牆不要鬼扯了一堆卻想要模糊原先的問題
    原先的問題是Mocear 所指”原文少年用詞”,到底有何問題呢?
    東京新聞、NHK 及所有媒體都用”少年”一詞,跟原文一樣,這到底有何問題? 如何”標題殺人”? 又跟”案例解讀”有何關係? 又跟”案例重判”有何關係?
    你在鬼打牆啊! 呵呵!
    以上解釋不出來或又在鬼打牆,下一輪一樣進垃圾堆。呵!
    ——————————————————————————————
    >243.3
    >再來根據這篇新聞 (出處自行google,會有意想不到的發現歐)
    >2012-02-21 中央社╱東京20日專電
    >新聞說
    >“日本少年法禁止判決未滿18歲者死刑,對當時剛滿18歲又30天的大月,是否應判死刑,一直是本案的最大爭論點。”
    >所以看到沒,新聞所說的爭議點在於,這隻狗(稱狗的原因是他說上了被害人就是隻母狗) 因為剛滿18歲,這支剛滿18歲的狗能否被判死刑,新聞說是很大的爭論點歐。
    所以這隻白癡完全沒看到法條上的規定嘛,到底有沒有滿18?有爭議犯法就不是犯法?真夠蠢了。
    =============
    258.6
    =============
    呵! 鹹者鬼打牆你又在幻想啦? 不要只剩下這招可用。 你的回應跟我的論述有何關聯啊?
    258.6.1
    Mocear 有指出或說明原文有忽略”法條的規定”的地方?
    Mocear 有指出或說明原文”有說有爭議犯法就不是犯法”的地方?
    還是Mocear 根本對原議題根本就未曾深入了解過? 呵!
    到底是誰蠢啊? 呵! 這安田好弘可以證明Mocear 的愚蠢啊,當然還有你的。
    258.6.2
    且回到新聞,為什麼新聞要說這是”爭議點”? 如果法律規定就是規定,那在日本怎麼會是爭議點呢? 日本的新聞媒體為什麼會說這是”爭議點”呢?
    為什麼呢?
    如果新聞這樣說是真的在日本當地有這爭議,所以”少年”這一詞在所有相關事件的新聞媒體出現是非常合理的吧?
    “少年’在原文出更是合理吧?
    喝! 就連“少年”的爭議都在法庭判決上出現了
    Mocear 到底有何解釋啊? 呵呵!
    以上解釋不出來或又在鬼打牆,下一輪一樣進垃圾堆。呵!
    ——————————————————————————————
    >243.4
    >再來是同243.3 的新聞
    >“針對檢方的求處死刑,法院在1審與2審都把重點放在讓大月重新做人的可能性上,而判處無期徒刑。”
    >所以是檢方求處死刑,而法院1 & 2 審都認為大月有更生機會,而判處無期徒刑,沒錯吧? 跟原文描述的有出入嗎? 好像沒有!
    所以這隻白癡又開始鬧鄉民理盲又濫情的惡即斬,原來可以判死就一定得判死喔?
    白癡真是蠢到有剩。
    =============
    258.7
    =============
    呵! 鹹者鬼打牆又在問東答西轉移焦點了! 幼稚招數!
    258.7.1
    鹹者鬼打牆顯還沒回應到底”原文描述”有何出入? 沒有吧?
    接著你又天外飛來一筆了,無厘頭啊! 呵!
    258.7.2
    到底原文及我在這邊有如何的”理盲濫情又惡即斬”?
    誰又說”可以判死”就得一定”判死”?
    反過來難道我們會無厘頭地說”可以判無期徒刑” 就一定得判”無期徒刑”嗎?
    這樣幼稚有何意義啊?
    258.7.3
    檢察官”求處死刑”不對嗎?
    他人”主觀希望”求處死刑跟”法院判決”有何關係呢?
    鬼打牆可以好好說明一下嗎?
    258.7.4
    你這個回應到底跟Mocear 未說明指出的”原文少年用詞問題” 有何關係啊?
    鹹者鬼打牆你的招式真的很幼稚! 你還活在幻想中啊?
    以上解釋不出來或又在鬼打牆,下一輪一樣進垃圾堆。呵!
    ——————————————————————————————
    >243.5
    >再來還是同上的新聞出處
    >“可是最高法院以「年齡不能成為避免死刑的決定性理由」,取消無期徒刑的判決,讓廣島高等法院重新審理,最後判處死刑”
    >妙的來了,怎麼最高法院,會用「年齡不能成為避免死刑的決定性理由」這個理由來取消無期徒刑的判決呢? 所以原先的年齡本來不就不是問題嗎? 那為什麼最高法院還會用這個理由呢?
    更妙的是既然知道年齡不是重點,該網路文章跟鄉民卻愛忽視這點並搞出些搧動性質的屁話來。
    至於這隻白癡又開始眼殘地以為該網路文章中有提到這點基本不意外,超愛幻想的傢伙腦補當證據已經不是第一次了。
    =============
    258.8
    =============
    呵! 耍白癡! 簡單的被我所設下的文字陷阱套住了,當場斃命!
    且這根本就是無厘頭的鬼打牆回應,不知所云啊.
    258.8.1
    “所以原先的年齡本來不就不是問題嗎?”
    Mocear 認為不是問題,但又說不出原文哪裡有問題。
    258.8.2
    原文及所有新聞及被告律師及法院判決,此案件,”年齡”就是原先議題的爭議點。
    所以日本最高法院才會這樣說。
    到底你的回應在說什麼啊?
    258.8.3
    而Mocear 卻無法解釋原文的”少年用詞”到底有何問題啊?
    258.8.4
    且鹹者鬼打牆你的辭意真的是超越凡人的無厘頭啊
    看這句無厘頭的回應
    “更妙的是既然知道年齡不是重點,該網路文章跟鄉民卻愛忽視這點並搞出些搧動性質的屁話來。

    “既然知道年齡不是重點” – 鹹者無俚頭是指誰知道?
    “該網路文章跟鄉民”
    “忽視” – 如何忽視? 跟有沒有”忽視”有何關係?
    “這點” – “哪一點”? 請舉出原文
    “搞出些搧動性質的屁話來” – 那些是煽動性的屁話? 請舉出原文!
    最重要的是
    “妙在哪”? 鹹者無厘頭還在自High 啊?
    258.8.5
    “至於這隻白癡又開始眼殘地以為該網路文章中有提到這點基本不意外,超愛幻想的傢伙腦補當證據已經不是第一次了”
    呵! 這句又更是無厘頭了,鹹者無厘頭你還在拼裝幻想啊,我如何以為該網路文章有提到哪點及如何有無”不意外”?
    你的回應真是超級無厘頭啊!
    258.8.6
    到現在250回了,還是無法說明原文到底哪裡”豪小”歐,且現在才是第一點歐。
    呵! 而幫腔的鹹者鬼打牆,從垃圾話到正文,每一點都被打回去,不過鹹者鬼打牆也只能用這種無厘頭的方式來瞎搞混而已。
    以上解釋不出來或又在鬼打牆,下一輪一樣進垃圾堆。呵!
    —————————————————————————————–
    >243.6
    >再來還是同上的新聞出處
    >“對於大月的上訴,最高法院以「看不出被告真心反悔,即使考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑」為由駁回,死刑定讞。”
    >為什麼最高法院會說出” 考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑”? 不是少年本來就可以判死刑啊? 為什麼還這樣說考量?被告還是少年?
    >以上都跟Mocear 你的質疑點突兀ㄟ? Mocear 可否自圓其說啊? 或解釋一下啊?
    這隻白癡總腦殘地愛將本就如此理所當然的事拆解幻想成有矛盾已經不是一次兩次了。
    牠壓根沒辦法自圓其說該網路文章根本沒挑到這點,拿跟板主說詞相符的言論去盯那篇文章會顯得更加這隻白癡跟該文實在膚淺到有剩。
    更別講最高法院的判決出爐時,大月這個白癡捅了自己有悔改的心態多少槍,偏偏這隻白癡眼睛有問題都故意不會看的耶。
    ======================
    258.9
    ==============
    呵! 鹹者無厘頭你還是沒回應原先問題啊?
    “為什麼最高法院會說出” 考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑”? 不是少年本來就可以判死刑啊? 為什麼還這樣說考量?被告還是少年?
    >以上都跟Mocear 你的質疑點突兀ㄟ? Mocear 可否自圓其說啊? 或解釋一下啊?

    接者你的回應怎麼還是這麼無厘頭啊!
    什麼是”本將理所當然”? 你在幻想嗎?
    又什麼是”拆解幻想”? 你在幻想嗎?
    又什麼是”矛盾”? 你在幻想嗎?
    又什麼是”自圓其說”? 你在幻想嗎?
    又跟原”網路文章”有何關係? 你在幻想嗎?
    又原文”有無挑到這點”有何關係? 你在幻想嗎?
    又版主”哪個說詞相符的言論”在哪? 你在幻想嗎?
    再來又跟” 最高法院的判決出爐時,大月這個白癡捅了自己有悔改的心態多少多少槍” 有何關係?
    什麼是” 都故意不會看的耶”? 你在幻想嗎?
    鹹者無厘頭,你回應時是不是都是腦充血啊? 所以都語無倫次啊?
    麻煩請針對原問題回應
    以上解釋不出來或又在鬼打牆,下一輪一樣進垃圾堆。呵!

  234. ——————————————————————————————
    >Mocear 啊! 怎麼我每次出手踢你,你都啞口無言呢?
    因為正常人根本不想理會有隻落敗野犬在亂吠啊。
    ==============
    258.10
    ==============
    呵! 對於我的精準質疑,Mocear 啞口無言是正常的,因為根本辯無可辯。
    也因為辯無可辯,鹹者無厘頭才回用這種無言亂語、無厘頭、鬼打牆的方式來模糊轉移焦點啊。
    ——————————————————————————————
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    <比如說底下這四個也都是同一人,我是直接無視他啦,不然對自己的語文邏輯能力是一種荼毒~>
    因為這隻白癡眼殘又腦殘,所以3個月前板主的話要貼個三次不然八成又要裝死跳過。
    ==============
    258.11
    ==============
    呵! 前面Mcoear 有在回應歐,還說我議題了解不深歐
    不然你請Mocear 自己來說明一下,到底原文少年有何問題,詳細說明一下吧。
    另最會裝死跳過的人應該是你閒者無厘頭吧? 沒看每個說過的點還會不斷的在loop 無窮迴圈鬼打牆的出現。
    ——————————————————————————————
    >你前面未完的部分在這啊,趕快去垃圾堆吧,不要再找藉口啦
    是啊、這隻白癡不要再找藉口了,貼出來讓眾人看看有多麼愚蠢我知道對已經破膽的傢伙超級難啦。
    但躲在自己的垃圾堆中狂吠的再大聲也改變不了有隻白癡不敢貼出來接受公評的事實啊。
    ==============
    258.12
    ==============
    呵! 你就貼出來啊,這樣不就更直接,要我講幾辯啊?
    a. 貼出來在此回應
    b. 到我那回應
    c. 不用貼出來直接回應
    三個方式都是輕而易舉可讓我難堪的動作,這麼簡單你都不做,還找那麼多理由。
    現在對於鹹者鬼打牆的回應方式就是
    第一輪我還會回應,若接下的一輪鹹者無厘頭還是閃躲不回應或鬼打牆或無厘頭,那下一輪就進垃圾堆啦。
    ——————————————————————————————
    不敢卻還是一直放話、就只能被他人連擊見證其醜態而已。
    可憐的白癡再怎麼咬牙切齒還是改變不了這麼粗淺的事實喔~
    更別說哭哭的再大聲,還不是得面對2樓的蠢話是多麼的腦殘+眼殘,一點用有沒有。
    ==============
    258.13
    ==============
    呵! 趕快來回應吧,還有我2F 一針見血的回應,你是在怎麼無厘頭也無法動搖的,你只能在此鬼打牆啦,不是嗎?
    呵! 如何去否定他人的"主觀意見"啊? 呵呵! 還掰些及其可笑無厘頭的言論規則啊。
    ——————————————————————————————
    另外,小屁孩開學很忙是吧?
    別說躲個一周,要裝死一整個月也成。
    我可不像這隻白癡非要他人24小時在線及時回復,就是面對白癡我也很寬宏大量的。
    唯一的問題點只有想跳出來耍蠢讓我踹程度也麻煩堤高點好不?
    ==============
    258.14
    ==============
    呵! 老殘我一天的嘴砲樂趣有限,一天一回不錯了,老殘周五開始都假日都沒有嘴砲興趣的
    哈! 鬼打牆你那系列一從2010 年開始,都兩年了都還不去做個了斷,不用你即時回應,系列都在那,隨時可去繼續展現你的鬼打牆及無厘頭功夫歐.
    呵! 程度早就高下立見了,老殘陪你只是基於嘴砲原則有始有終罷了,且老殘專解鬼打牆歐,鬼打牆是消磨時間的好方法歐!
    呵呵!
    ——————————————————————————————
    258.15
    鹹者鬼打牆忘了壓軸、安田好宏啊!

  235. 簡單十六個字就是鹹者鬼打牆的回應精華
    虛應閃躲、轉移焦點、不知所云、亂無章法
    呵呵

  236. 呵!
    接續 259F,有關原文的"少年",Mocear 直到現在還是說不出原文"少年"到底有什麼問題,如何豪小
    所以我們看下面這個人的說法
    "這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    "一審的時候,檢察官求處死刑,不過因為被告未成年(日本法律滿20歲才算成年人),因此法官判決被告無期徒刑"
    "以及「我的案子大概就是無期徒刑了。而我又未成年,應該關個7年左右就可以出獄了。到那個時候,還請多關照」等毫無悔悟之情的內容。讓被害人家屬以及社會輿論對少年更加反感。"
    "依照過去的判例,如果被告年僅18歲,則縱使殺害兩個人,一般而言都是判處無期徒刑。"
    "以我個人接手的案子為例,其中一件是強盜強姦殺人,兩位被害人,一審判處死刑,但二審則改判無期徒刑。另外一件少年犯罪事件,雖然二審維持死刑,但那是因為少年殺了四個人。"
    "因此,檢方雖然上訴到最高法院,但當時少年的辯護律師卻認為依照慣例,二審的無期徒刑判決不可能被改判,因此不以為意。"
    "可是最高法院不但全面我們的主張,而且還認為1、2審沒有判決死刑而是無期徒刑的最大理由──案發時被告的年齡只有18歲又1個月大,尚未成年──並不足以構成迴避死刑判決的理由,因此駁回二審的無期徒刑判決"
    明天再來看Mocear 的回應歐
    呵呵

  237. 呵! 接續264
    還是要等Mocear 版主進一步的回覆歐
    我們才能繼續玩下去啊

  238. 呵! 續265
    被告律師說:
    "這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    原文說:
    "243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    呵呵呵

  239. >不過遲遲不敢進一步說明原文到底有什麼問題,可以預料謎底揭曉後,Mocear 還是會繼續模糊焦點的啦.
    這隻白癡又再幻想不存在的東西了,以為瞎扯一堆不存在的東西就能逃過牠2樓所講的白癡式蠢話被踢爆之事實?
    >到底下面這段,原文有什麼問題呢? Mocear 所指之意為何? 原文到底有何問題?
    >Mocear 對這議題有基本的了解嗎? 不要說深入了解了。
    是啊、這隻白癡的確很有問題,才會連這麼基本的東西都看不懂。
    有資格可以判死跟一定要判死到底有什麼關係?顆顆、逃避3個多月依然還是不懂裝懂嘛。
    >! 因壓軸安田好弘快出來了,此版也快完結了,就送鹹者鬼打牆在一輪吧。
    >鹹者鬼打牆你的回應真的是慘不忍睹啊,完全毫無邏輯論述,根本從頭到尾都在瞎掰!
    對啊、這隻白癡的回應真是慘不忍睹啊,想找台階下卻只是顯露牠不敢回應甚至連超簡單的複製貼上都沒膽作呢。
    這隻白癡不想被我踢爆2樓開始的蠢話從頭到尾都在瞎掰、最好的方法就是別在我面前講些蠢話。
    >呵! 怎麼變成不敢回應了? 不是說垃圾堆見嗎? 鹹者鬼打牆樓上的是一團泥巴啊,
    >呵! 鬼打牆啊! 你回文時都回不看看你到底在說什麼嗎?
    >鬼打牆啊! 還有你回文後都不會回去看看嗎?
    >根本文不對題閃躲回應轉移焦點的一團垃圾,
    >這當然只能進我的垃圾堆啦,早就說我過那垃圾堆,是專們收納鬼打牆系列的。
    >你沒回去遙望你那鬼打牆系列一啊? 系列二…. 一連串的鬼打牆啊!
    >鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    顆顆、不是變成不敢回應而是這隻白癡本來就是從頭到尾都不敢回應躲在家裡瑟瑟發抖好可憐啊,這隻白癡說到他家垃圾堆見就到垃圾堆見?
    有個蠢貨考零分不敢在課堂反應卻想叫改分數的到牠家聽牠辯解?真是蠢到沒邊了。
    我踢爆不敢牠在發了蠢話的案發現場,板主這串文面對2樓以來逃避了3個多月的事實不過是剛剛好而已。
    唉、這隻白癡實在好弱,甚至不知道牠敢在這邊繼續發話卻不敢複製貼上就是越加證實牠沒種回應,只想拿著弱弱的擋箭牌以我對牠的垃圾堆沒興趣當藉口而苟延殘喘而已。
    鬼打牆白癡、不敢面對2樓以來的蠢話嘛?連幼稚園生一教就會複製貼上對這白癡而言都會因為被嚇到不敢所以很困難對吧?
    鬼打牆白癡、不敢面對2樓以來的蠢話嘛?連幼稚園生一教就會複製貼上對這白癡而言都會因為被嚇到不敢所以很困難對吧?
    這隻白癡喜歡被打臉所以要講個兩次踹到牠高潮。
    >呵! 版主逃避我又不是第一次
    >且這240 樓開始又會重新回到議題針對版主,那是因為版主於231 F 回應啦
    >“要怎麼讓人認為你對這議題有多少理解?
    正如板主所言。
    <連名字這麼點東西都還得別人再三再四再五提醒才會勉強來句「不是問題」>
    <要怎麼讓人認為你對這議題有多少理解?>
    對正常人而言遠離一隻會耍蠢的自相矛盾白癡不管是第幾次都是正解。
    早說過只有我這樣無聊的人才會對著只能淒涼的嚎叫的野狗丟石頭解悶找樂子。
    更別說這隻白癡從2樓就錯到現在死不肯改的本村木村,看錯一次不是問題、但蠢到搞錯3個多月那絕對是這隻白癡眼殘。
    >版主你可不可以自己解釋說明一下你認為這議題有什麼重點?
    >就從第一段開始吧
    重點重點、不管這隻白癡在逃避多少次還不是只能面對法條上的錯誤之事實?
    >呵! 所以鹹者鬼打牆你老是喜歡搞這種很瞎的回應呢? 都不去看前後文,老是回些無厘頭的言論。
    >鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    顆顆、是啊、這隻鬼打牆白癡老是喜歡無視事實連話都不去理解就開始憑空幻想。
    對於這隻白癡接下來要是又躲進牠的垃圾堆中自我安慰的情況,我只能再繼續踹他的臉。
    雖沒啥樂子、反正還是可以玩的。
    >且版主還有去我那看歐
    >“到227.9還是「木」村
    >寫對名字有那麼困難嗎?
    >mocear 於 2012/08/24 11:30 回覆

    >227.9 只連結於我那,你說版主沒去看,但版主就是去看了227.9 啊?
    >為什麼閒者鬼打牆你都喜歡忽略所有事實在那逕自幻想或故意模糊焦點啊? 為什麼啊又那麼無厘頭啊? 呵!
    >鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    那又怎樣?
    這隻白癡又在幻想牠才是忽略所有事實並且亂掰的傢伙,我啥時說了板主沒有去看?
    也是啦,對於腦殘又眼殘的傢伙會靠著不想理會這四個字就腦補一堆有的沒的基本上不意外。
    這隻鬼打牆白癡很喜歡斷章取義的事實不需要進牠家垃圾堆就能知曉。
    >呵! 從3,7 & 10F 開始耍寶被一語反駁道惱羞成怒的是誰啊? 真是經典啊。
    是啊,有隻鬼打牆白癡2樓發了蠢話被我7樓幾句話拆穿馬上就在8、9樓跳腳惱羞成怒罵人白癡,超精典的耶。
    >還有後來亂入至少有再用邏輯瞎掰的幻想鄉啊。
    >這樣看來至少有三人
    >加上版主的關注,及版主明確提出”議題是否有被深入了解”的問題,所以我們接著再跟版主深入探討”議題”
    >這樣至少有四個人了
    >呵! 且這四個人,每個都被我一語擊破啞口無言,只剩下有個鬼打牆不斷在那打爛仗啊。
    別說幻想鄉所提出來的議題以及國文用詞遣字這隻白癡老是閃閃躲躲不肯面對。
    光是板主此文的標題這隻白癡愛斷章取義就證明了牠所謂的一語擊破不過是憑空幻想。
    正常人不想理會或是懶得搭理白癡,總是會讓這隻非要他人24小時在線及時回復的蠢貨當成攻擊的藉口呢。
    甚至是現在,有隻白癡以為不貼文出來躲在自己家的垃圾堆中高潮就天下太平,還美其名說是我在打爛仗。
    結果卻總是不甘寂寞地跳出來講些五四三,卻不知這樣的愚蠢舉動更加凸顯了這隻白癡不敢面對它所不敢沒膽回應的話題。
    >且我怎麼不斷看你拿石頭不斷砸牆壁又反彈打到你啊? 你都看不出來嗎? 呵呵!
    對啊,有隻白癡對於石頭都已經打到肉裡了的事實視而不見、只能腦補自我安慰已經反彈回去的幻想我這正常人怎麼可能會看見?
    >鹹者鬼打牆對於此回應的下輪在掰的話,進垃圾堆!
    喜歡這樣跳出來放個蠢話然後再躲進家裡繼續幻想高潮,不會改變我還是能基於此在這鞭踹這隻白癡的。
    顆顆、繼續躲啊、我不會介意,反正我只要有個盡說些蠢話讓我用事實來踹的對象就行了。
    早說過我就是拿這隻白癡當個出氣袋之類玩具,反正道理證據都在我這,不拿來用用實在可惜。
    >呵! 閒者鬼打牆又開始展現其閱讀障礙及表達障礙,及瞎扯無厘頭的鬼打牆功夫了。
    >鹹者鬼打牆你根本沒有回應Mocear 質疑原文少年所說的問題到底在哪啊? 只是跑出一個鬼打牆而已。
    是啊、這隻白癡又開始展現其幻想腦補當事實的白癡式思維了,當這隻白癡不敢面對牠所舉的例子像是新聞標題根本毫無意義。
    那又來的白癡式質疑板主話語的鬼打牆言論立足點?不能證明自己說的話有根據的白癡還是一如往常下去回被窩裡咬牙切齒吧。
    >258.5.1
    >呵! 超蝦的鬼打牆! 又在打爛仗了! 請問這跟”標題殺人”何關? 請解釋!
    >258.5.2
    >東京新聞用”少年死刑確定” 這標題殺了誰?
    >NHK用”少年死刑確定” 這標題殺了誰?
    >呵! 請好好解釋你的鬼打牆吧! 如何”標題殺人”歐?
    >258.5.3
    >再來還是沒解釋或沒說明到底Mocear 指出原文"少年”用詞有何問題?
    >258.5.4
    >再來什麼是”新聞標題” “可當” “案例的解讀例證”? 這又是什麼鬼打牆?
    >請解釋一下你說這個到底跟什麼有關啊? 跟原文有何關係?
    >跟Mocear 未說明的”原文少年用詞之問題” 有何關係啊?
    >258.5.5
    >呵! 再來什麼是”案例重判”啊? 跟你所說的”新聞標題”有何關係啊?
    >又跟Moceaer 未說明的原文少年用詞問題有何關係啊?
    >呵! 鬼打牆可以好好解釋一下嗎?
    >258.5.6
    >呵! 另鹹者鬼打牆不要鬼扯了一堆卻想要模糊原先的問題
    >原先的問題是Mocear 所指”原文少年用詞”,到底有何問題呢?
    >東京新聞、NHK 及所有媒體都用”少年”一詞,跟原文一樣,這到底有何問題? 如何”標題殺人”? 又跟”案例解讀”有何關係? 又跟”案例重判”有何關係?
    >你在鬼打牆啊! 呵呵!
    >以上解釋不出來或又在鬼打牆,下一輪一樣進垃圾堆。呵!
    顆顆、的確是超瞎的鬼打牆,這隻白癡到底要怎麼證明他這種鄉民愛看的標題殺人法於法律判決上有絲毫的影響?
    <新聞標題要是可以當案例的解讀例證,那一堆案子都得重判了。>儘管有隻白癡都貼了出來卻總是喜歡斷章取義看了上句漏了下句。
    拿對法條上不相干的東西說它有意義,然後藉此牽拖什麼少年不少年。
    雖說不意外,因為不這樣硬凹這隻白癡就失去了言論的立足點。
    但是這種幼稚伎倆實在太好拆穿了、這隻白癡還能怎樣狡辯呢?我等著看吶、不過就過往3個月的經驗來看八成會裝死躲起來吧。
    喔、對了,固然日本少年法的年齡20歲以下適用,不過搜尋一下日文維基就可以看到普遍觀感是指7歲到18歲,還別說高中生就能被叫青年。
    還在幻想媒體沒有刻意挑看起來較為聳動的言詞?真是笑話了。
    舉了一堆不相干既不能做為判決佐證的新聞到底用意在哪呢?
    不過就是這隻鬼打牆白癡一貫的模糊焦點罷了,再閃再躲,一樣避不了被人揪出來電的吶。
    >呵! 鹹者鬼打牆你又在幻想啦? 不要只剩下這招可用。 你的回應跟我的論述有何關聯啊?
    對啊,這隻白癡只剩下腦補硬凹可以用啦,滿嘴不相干廢話到底跟現實的法條層面有啥關係?
    >258.6.1
    >Mocear 有指出或說明原文有忽略”法條的規定”的地方?
    >Mocear 有指出或說明原文”有說有爭議犯法就不是犯法”的地方?
    >還是Mocear 根本對原議題根本就未曾深入了解過? 呵!
    啊不就簡單一句話,原文耍笨耍蠢以為該案例不能判死(這隻白癡大概也差不多),結果日本法條說了滿18就可以。
    就是這麼簡單明瞭,只是這隻鬼打牆白癡要一直無視我有啥辦法?以為牠裝死另開標題意義到現在的轉移焦點就可以逃避2樓開始的白癡話。
    不過就是這麼簡單而已。
    >到底是誰蠢啊? 呵! 這安田好弘可以證明Mocear 的愚蠢啊,當然還有你的。
    當然是證明這隻白癡蠢到家啦,這不就是其三個月來不斷要證明表白的事?
    >258.6.2
    >且回到新聞,為什麼新聞要說這是”爭議點”? 如果法律規定就是規定,那在日本怎麼會是爭議點呢? 日本的新聞媒體為什麼會說這是”爭議點”呢?
    >為什麼呢?
    >如果新聞這樣說是真的在日本當地有這爭議,所以”少年”這一詞在所有相關事件的新聞媒體出現是非常合理的吧?
    啊不就是日本跟台灣一樣有這隻鬼打牆白癡一般的鄉民理盲又爛情不肯面對法條而已,就好像台灣的王家早就該拆掉還在煽動學生搞什麼爭議一般。
    少年不少年就是一個很明顯的白癡在裝瞎的情況,明明是有沒有滿18就能決定,以為用這種鬼話就能帶過?
    >“少年’在原文出更是合理吧?
    >喝! 就連“少年”的爭議都在法庭判決上出現了
    >Mocear 到底有何解釋啊? 呵呵!
    有啥好解釋的,不過就是日本人連高中生都可以喊做青年、但法條不這麼說而已。
    少年就不該判死的理盲濫情邏輯反向例用導致該網路文章打第一句就是錯到不能再錯。
    這隻鬼打牆白癡不肯面對事實也好歹包裝一下,別讓我連吐槽都這般無聊打哈欠。
    >呵! 鹹者鬼打牆又在問東答西轉移焦點了! 幼稚招數!
    對啊,這隻白癡很幼稚啊,以為掛個罪名就能位期滿嘴歪論佔到一點道理啊?
    >258.7.1
    >鹹者鬼打牆顯還沒回應到底”原文描述”有何出入? 沒有吧?
    >接著你又天外飛來一筆了,無厘頭啊! 呵!
    對啊,這隻鬼打牆白癡顯然不敢面對該網路文章打第一句就是問題發言的。
    接著天外飛來好幾筆轉移焦點的老套招式,不過就是這樣而已。
    >258.7.2
    >到底原文及我在這邊有如何的”理盲濫情又惡即斬”?
    >誰又說”可以判死”就得一定”判死”?
    >反過來難道我們會無厘頭地說”可以判無期徒刑” 就一定得判”無期徒刑”嗎?
    >這樣幼稚有何意義啊?
    對啊、鬼打牆白癡這樣幼稚到底有何意義?
    喜歡理盲濫情惡即斬的鄉民不會懂法條是要從重還是從輕量刑與牠們的腦殘情緒無關。
    這點正常人都知道,只是鬼打牆白癡很無厘頭地以為他認為怎樣就該怎樣。
    >258.7.3
    >檢察官”求處死刑”不對嗎?
    >他人”主觀希望”求處死刑跟”法院判決”有何關係呢?
    >鬼打牆可以好好說明一下嗎?
    對啊,鬼打牆白癡敢好好說明一下檢察官求處刑責跟法官決定怎麼判刑責怎麼會有等號關係啊?
    >258.7.4
    >你這個回應到底跟Mocear 未說明指出的”原文少年用詞問題” 有何關係啊?
    >鹹者鬼打牆你的招式真的很幼稚! 你還活在幻想中啊?
    對啊,這隻鬼打牆白肯定活在幻想中,也不想想板主這文是踢爆法條上的年齡判決。
    自以為轉移焦點扯個少年讓他人回應,就能遺忘少年又怎樣18就能判死這一點囉?
    >以上解釋不出來或又在鬼打牆,下一輪一樣進垃圾堆。呵!
    翻譯:不管我有沒有被踹面打臉,只要我無法狡辯硬凹的我一律裝死不回答。
    這隻習慣裝死的白癡真是弱爆了呢。
    另外,今天起得太晚先就玩到這邊吧,剩下的等明早再繼續踢翻這隻白癡的鬼打牆腦補幻想。

  240. 呵呵 鬼打牆又來了,一定是鬼打牆,直接進垃圾堆
    續266 Mocear 版主還在等你歐
    被告律師
    "一審的時候,檢察官求處死刑,不過因為被告未成年(日本法律滿20歲才算成年人),因此法官判決被告無期徒刑"
    vs
    原文
    243.13 “當時一審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。”
    呵! Mocear 請對比被告律師所說,及原文所說,舉出原文豪小之處啊,還有原文所提的"少年",到底有何問題啊?

  241. >呵! 耍白癡! 簡單的被我所設下的文字陷阱套住了,當場斃命!
    >且這根本就是無厘頭的鬼打牆回應,不知所云啊.
    對啊,這隻白癡又在耍白癡了,簡簡單單就顯露出牠苦無證據卻總愛幻想的事實、當場斃命。
    這的確是無厘頭的腦補式鬼打牆回應、不知所謂啊。
    >258.8.1
    >“所以原先的年齡本來不就不是問題嗎?”
    >Mocear 認為不是問題,但又說不出原文哪裡有問題。
    所以這隻白癡又在忽略該網路文章開頭第一句的白癡話了。
    有眼睛的人都知道的確有問題,但眼殘腦殘的白癡總是會裝死呢。
    >258.8.2
    >原文及所有新聞及被告律師及法院判決,此案件,”年齡”就是原先議題的爭議點。
    >所以日本最高法院才會這樣說。
    >到底你的回應在說什麼啊?
    這隻白癡總是愛耍白癡呢。
    年齡在法條上根本不構成爭議點,會這樣幻想不過就是這隻白癡以及眾多鄉民無視事實而已。
    所以這隻白癡到底要忽視事實到什麼地不?
    >258.8.3
    >而Mocear 卻無法解釋原文的”少年用詞”到底有何問題啊?
    可憐喔,是不是少年跟能不能判死一點屁關係都沒有,只跟年紀有關。
    明明這麼簡單到幼稚園生都能理解東西,這隻白癡的腦袋卻總愛幻想他有問題呢。
    >258.8.4
    >且鹹者鬼打牆你的辭意真的是超越凡人的無厘頭啊
    >看這句無厘頭的回應
    >“更妙的是既然知道年齡不是重點,該網路文章跟鄉民卻愛忽視這點並搞出些搧動性質的屁話來。
    >”
    >“既然知道年齡不是重點” – 鹹者無俚頭是指誰知道?
    >“該網路文章跟鄉民”
    >“忽視” – 如何忽視? 跟有沒有”忽視”有何關係?
    >“這點” – “哪一點”? 請舉出原文
    >“搞出些搧動性質的屁話來” – 那些是煽動性的屁話? 請舉出原文!
    >最重要的是
    >“妙在哪”? 鹹者無厘頭還在自High 啊?
    對啊,這隻白癡又在轉移焦點自HIGH不敢面對現實,先不說該網路文開頭第一句話就很白癡、也不曉得下面這句蠢話是誰講的?
    <妙的來了,怎麼最高法院,會用「年齡不能成為避免死刑的決定性理由」這個理由來取消無期徒刑的判決呢? 所以原先的年齡本來不就不是問題嗎? 那為什麼最高法院還會用這個理由呢?>
    好妙啊,既然都知道年齡並非是能不能判死的重點,這隻鬼打牆白癡還以為該篇網路文章以及牠的屁話有任何意義?打自己的臉打的真響。
    只要過了18就是能判,不會因為是多了一天兩天一個月而有所差別,這隻白癡再繼續忽視啊?
    反正我就是慢慢踹而已,好不容易屁了一堆話結果通通被自己的言論打臉的感覺怎樣啊?
    顆顆,又高潮了對吧?
    >258.8.5
    >“至於這隻白癡又開始眼殘地以為該網路文章中有提到這點基本不意外,超愛幻想的傢伙腦補當證據已經不是第一次了”
    >呵! 這句又更是無厘頭了,鹹者無厘頭你還在拼裝幻想啊,我如何以為該網路文章有提到哪點及如何有無”不意外”?
    >你的回應真是超級無厘頭啊!
    對啊,這隻白癡只要以為自己不承認就可以裝死無視天下太平,實則就好像被上面自己講的話打槍一樣蠢到不行。
    不肯面對現實就回被窩裡面慢慢幻想嘛,何必這樣不斷挖坑給自己跳?
    >258.8.6
    >到現在250回了,還是無法說明原文到底哪裡”豪小”歐,且現在才是第一點歐。
    >呵! 而幫腔的鹹者鬼打牆,從垃圾話到正文,每一點都被打回去,不過鹹者鬼打牆也只能用這種無厘頭的方式來瞎搞混而已。
    真不好意思,前3個月的重點基本上都是在這隻鬼打牆白癡不肯面對2樓的蠢話被打槍、看牠苦苦支撐的白癡樣取樂、與該網路文章的直接牽連不是挺大。
    我這樣連番進逼讓這隻白癡壓力很大我知道,不過想出來當小丑就該做好這樣的心理準備,屁股翹高底我才好踹下去。
    至於現在則是這隻白癡好不容易找到個轉移焦點的話題,想藉此閃躲2樓開始的廢話,與什麼250樓沒有關係,不過才開始沒幾天罷了。
    另外啊、先不論該網路文章在法條上被板主戳破的事實。
    這隻白癡啥時才解釋下該文開頭第一句蠢話什麼意思?
    <這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例>
    這只是該文的第一句問題言論而已喔,這隻鬼打牆白癡就無法招架了頻頻閃躲不肯面對了,還妄想說後續?
    這隻白癡也只能靠著不斷轉移焦點來試圖為自己辯解而已,不過沒關係、繼續啊,我還沒玩夠咧。
    >呵! 鹹者無厘頭你還是沒回應原先問題啊?
    >“為什麼最高法院會說出” 考量犯罪當時被告還是少年,也不得不判處死刑”? 不是少年本來就可以判死刑啊? 為什麼還這樣說考量?被告還是少年?
    >以上都跟Mocear 你的質疑點突兀ㄟ? Mocear 可否自圓其說啊? 或解釋一下啊?
    對啊,這隻白癡還是沒面對最根本的條件,這傢伙已經滿18了耶,死不死刑根本不是重點,可不可以判才是。
    只是這隻鬼打牆白癡等鄉民很喜歡斷章取義可以判就一定得判死而已嘛、再凹啊?
    >接者你的回應怎麼還是這麼無厘頭啊!
    當這隻鬼打牆白癡總是無厘頭,自然會把正解看得很無厘頭不意外。
    >什麼是”本將理所當然”? 你在幻想嗎?
    對啊;這隻鬼打牆白癡總在幻想。
    >又什麼是”拆解幻想”? 你在幻想嗎?
    對啊,不看前後的白癡總是在腦補幻想啊。
    >又什麼是”矛盾”? 你在幻想嗎?
    對啊,明明能判卻不一定要判根本正常,愛幻想白癡總以為這很矛盾。
    >又什麼是”自圓其說”? 你在幻想嗎?
    對啊,沒辦法自圓其說的白癡只能不斷幻想啊。
    >又跟原”網路文章”有何關係? 你在幻想嗎?
    該網文很多問題言論很瞎這關係超明確的,自然支持者鄉民如這隻白癡也很瞎的事實不是憑空幻想就能逃避的。
    >又原文”有無挑到這點”有何關係? 你在幻想嗎?
    對啊,沒面對法條上重點的煽動性質文章實在跟現實一點關係也沒有,這隻白癡可以停止幻想了。
    >又版主”哪個說詞相符的言論”在哪? 你在幻想嗎?
    對啊,明明少年一詞跟能不能判死毫無關係、年紀才是超相符的,這隻鬼打牆白癡又在幻想牠不承認就可以了。
    >再來又跟” 最高法院的判決出爐時,大月這個白癡捅了自己有悔改的心態多少多少槍” 有何關係?
    對啊,連大月的發言被認定毫無悔意才導致最終改判的事實都不知道,這隻鬼打牆白癡還能幻想到何時?
    >什麼是” 都故意不會看的耶”? 你在幻想嗎?
    綜合以上,不就是這隻鬼打牆白癡故意不看事實拼命幻想嘛、顆顆。
    >鹹者無厘頭,你回應時是不是都是腦充血啊? 所以都語無倫次啊?
    >麻煩請針對原問題回應
    對啊,鬼打牆白癡,想要逃避的當下是不是正因高潮所以與無倫次才打了這麼堆垃圾出來啊?
    麻煩請回到現實針對事實回應啊、顆顆~
    >呵! 對於我的精準質疑,Mocear 啞口無言是正常的,因為根本辯無可辯。
    >也因為辯無可辯,鹹者無厘頭才回用這種無言亂語、無厘頭、鬼打牆的方式來模糊轉移焦點啊。
    也不知道是誰光是本村木村都能傻傻固執地連錯三個月不肯改過,好精準喔。
    至於精神病患不肯承認自己是精神病的例子去瘋人院看就很多了,不需要這隻白癡為這種邏輯現身說法再添一樁。
    >呵! 前面Mcoear 有在回應歐,還說我議題了解不深歐
    >不然你請Mocear 自己來說明一下,到底原文少年有何問題,詳細說明一下吧。
    >另最會裝死跳過的人應該是你閒者無厘頭吧? 沒看每個說過的點還會不斷的在loop 無窮迴圈鬼打牆的出現。
    是人嘛、偶爾也是會對路邊的瘋狗喊上幾句,相同邏輯、對於無可救藥的白癡喊一下根本沒啥大不了。
    再則議題根本可說完全不了解對這白癡而言的確也是個事實,兜了半天拿新聞當藉口還不是得面對18就是有資格判死以及法官不見得一開始就要從重量刑。
    少不少年什麼的根本幼稚不重要。
    最會裝死跳過的鬼打牆白癡總是會忽視自己三不五時就躲起來窩在被窩中瑟掃發抖的事實呢。
    沒看過如此小雞腸肚不敢面對現實2樓的話有夠白癡愚蠢然後不斷轉移焦點逃避了三個多月。
    不過沒關係,這隻白癡愛閃閃躲躲我也樂得繼續踹下去,反正這隻玩具的程度有夠差又不困難。
    >呵! 你就貼出來啊,這樣不就更直接,要我講幾辯啊?
    顆顆、那為啥這隻白癡只敢躲起來自HIGH而不敢自己貼咧、這更直接要我講幾遍?
    >a. 貼出來在此回應
    這隻白癡很有可能會竄刪文章然後當做攻擊藉口,牠的品性在這三個月內一覽無遺,我可不想這麼傻。
    >b. 到我那回應
    先不說這隻白癡萬一刪文怎辦?我可是要踹這隻白癡的臉給眾人看、牠的垃圾堆有小貓幾隻會去?真是可笑。
    >c. 不用貼出來直接回應
    就說過我對白癡的垃圾堆沒興趣了,複製貼上這麼簡單幼稚小學生都會為啥這隻白癡就是不貼?不就是<不敢>嘛。
    >三個方式都是輕而易舉可讓我難堪的動作,這麼簡單你都不做,還找那麼多理由。
    更簡單的方式就是這隻白癡直接再這邊回應白癡發言讓我踹,這麼簡單不需多此一舉的做法偏偏這隻白癡不敢、還找一堆很可笑的理由十足低能。
    >現在對於鹹者鬼打牆的回應方式就是
    >第一輪我還會回應,若接下的一輪鹹者無厘頭還是閃躲不回應或鬼打牆或無厘頭,那下一輪就進垃圾堆啦。
    翻譯=>不管我有沒有被踹面打臉,只要我無法狡辯硬凹的我一律裝死不回答。
    這隻習慣裝死的白癡真是弱爆了呢。
    >呵! 趕快來回應吧,還有我2F 一針見血的回應,你是在怎麼無厘頭也無法動搖的,你只能在此鬼打牆啦,不是嗎?
    >呵! 如何去否定他人的"主觀意見"啊? 呵呵! 還掰些及其可笑無厘頭的言論規則啊。
    顆顆、只敢講給自己聽的白癡以為這有用嗎、帶種點趕快貼出來吧、再怎麼逃避也不會改變2樓發話早就被戳得千瘡百孔然後只敢躲在被窩裡瑟瑟發抖的事實、不是嗎?
    >呵! 老殘我一天的嘴砲樂趣有限,一天一回不錯了,老殘周五開始都假日都沒有嘴砲興趣的
    >哈! 鬼打牆你那系列一從2010 年開始,都兩年了都還不去做個了斷,不用你即時回應,系列都在那,隨時可去繼續展現你的鬼打牆及無厘頭功夫歐.
    可憐喔,也不曉得先前是哪個孩子放暑假花了整個白天做回應的咧,這隻白癡就不用逃避這種事實了。
    另外帶種點就去把該文回應頂上來啊?早說過了我就再這邊等著,這隻白癡不要老是把自身的無能&不敢當做藉口行不?
    >呵! 程度早就高下立見了,老殘陪你只是基於嘴砲原則有始有終罷了,且老殘專解鬼打牆歐,鬼打牆是消磨時間的好方法歐!
    >呵呵!
    對啊、像我這樣每天早上只是花個一小時就能將這隻白癡的連篇幻想腦補廢話踹的面目全非,對比有隻白癡連回個廢話都得花上一整個白天、高下程度的確有別。
    然後這隻白癡不用妄想能在我手上搶什麼最後一帖了、雖然我不鞭屍,但有廢話出來讓我踹還是能做得到的。
    >258.15
    >鹹者鬼打牆忘了壓軸、安田好宏啊!
    會舉他就更是證明了這隻白癡已經快要沒藉口準備焦點了。
    >簡單十六個字就是鹹者鬼打牆的回應精華
    >虛應閃躲、轉移焦點、不知所云、亂無章法
    >呵呵
    虛應閃躲=>對於這隻白癡動不動就裝死躲起來的行徑說的真是太好了。
    轉移焦點=>對於這隻白癡三不五時就扯國文結果被打臉更大卻依然不敢面對二樓的蠢話被踢得面目全非的事實,實在是一針見血。
    不知所云=>對於這隻白癡就連該網路文第一句話都不敢面對的做法,這是個很貼切的形容。
    亂無章法=>對於這隻白癡愛佔板面卻連分段都做不好的白癡式幾點幾的做法,相像沒有人會說這有絲毫章法的。
    顆顆、這隻白癡想罵人結果反倒是罵的自己狗血淋頭啊。
    >呵呵 鬼打牆又來了,一定是鬼打牆,直接進垃圾堆
    翻譯=>不管我有沒有被踹面打臉,只要我無法狡辯硬凹的我一律裝死不回答。
    這隻習慣裝死的白癡真是弱爆了呢。
    翻譯=>不管我有沒有被踹面打臉,只要我無法狡辯硬凹的我一律裝死不回答。
    這隻習慣裝死的白癡真是弱爆了呢。
    因為這隻白癡的藉口實在是弱到爆了所以要講個兩次。

  242. 呵呵!
    繼續等Mocear 版主的回應及說明解釋啊
    被告律師說
    "依照過去的判例,如果被告年僅18歲,則縱使殺害兩個人,一般而言都是判處無期徒刑。"
    原文說:
    243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””

  243. 呵! 鹹者鬼打牆又是一團的鬼打牆,如我之前所說,請移駕鬼打牆系列,或先將之前的鬼強系列逕行回應
    此文及後續第二輪的鬼打牆回應,也直接移至鬼打牆專區
    請依照鬼打牆回應辦法處理
    呵呵
    鹹者鬼打牆,你可以先去完成前面的部分歐!
    #247 白痴十哩路 於 2012/09/04 11:19
    呵! 鹹者鬼打牆還來啊
    你前面未完的部分在這啊,趕快去垃圾堆吧,不要再找藉口啦
    237.1 -237.5
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/30/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-237-1-237-5/
    233.1 – 233.4
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/28/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-233-1-233-4/
    還有這一版歐
    http://mocear.pixnet.net/blog/post/30337881?comment_page=2#comment-34150639

  244. >呵呵!
    >繼續等Mocear 版主的回應及說明解釋啊
    顆顆、是這隻鬼打牆白癡連該網路文的第一句都不敢面對、只好找個正常人不想理會的擋箭牌借題發揮而已。
    >被告律師說
    >"依照過去的判例,如果被告年僅18歲,則縱使殺害兩個人,一般而言都是判處無期徒刑。"
    >原文說:
    >243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    >理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    所以說這隻白癡到底要白癡到什麼程度呢?牠八成以為檢察官提出什麼樣的罪名法官就只能怎麼判是吧?
    >呵! 鹹者鬼打牆又是一團的鬼打牆,如我之前所說,請移駕鬼打牆系列,或先將之前的鬼強系列逕行回應
    >此文及後續第二輪的鬼打牆回應,也直接移至鬼打牆專區
    >請依照鬼打牆回應辦法處理
    >呵呵
    顆顆、翻譯一下。
    怎辦、閒者又把我鞭到不敢出聲只能在家裡意淫自己還是辯才無礙,好在他不會追殺的那麼徹底、我還有這最後的擋箭牌可以用。
    可憐啊可憐、不敢為自己辯駁小屁孩在又躲了兩天之後、手段就只剩下這麼點囉。
    雖然說我不能理解特地把自己的無能不敢的證據送上門讓對方開扁到底有何樂趣、是說M屬性的傢伙都這麼欠電嗎?
    >你前面未完的部分在這啊,趕快去垃圾堆吧,不要再找藉口啦
    對啊、這隻鬼打牆白癡別再找藉口了,不管在任何論壇連發話都不敢,只會被他人視作無能的代名詞。
    好弱的白癡要哭哭甚至是窩在家裡不斷幻想其實不是問題,但是連藉口都找的這麼幼稚實在是很愚蠢了。
    另外、帶種點就把該篇推上來,我說過很多次了,我不會去點這隻白癡提供的連結。
    我就在這邊等著,偏偏有隻白癡不敢老是躲在遠方弱弱的叫囂啊。
    活成這副卑懦德性也真是夠了。

  245. 呵呵
    閒者鬼打牆的幼稚邏輯跳躍天馬行空能力已經無人能敵了
    麻煩Mocear 版主教一下你的信徒吧
    >繼續等Mocear 版主的回應及說明解釋啊
    "顆顆、是這隻鬼打牆白癡連該網路文的第一句都不敢面對、只好找個正常人不想理會的擋箭牌借題發揮而已。"
    呵呵! 超跳躍的問東答西,結果還是沒說明Mcoear 對於原文"少年"到底如何豪姣….
    呵呵! 再來更跳躍鬼打牆的一樣問東答西
    不知何等理由冒出來
    "所以說這隻白癡到底要白癡到什麼程度呢?牠八成以為檢察官提出什麼樣的罪名法官就只能怎麼判是吧?"
    現在不是再比對原文及被告律師兩造的說法(可加上前面日本媒體的說法),再請Mocear 說明到底原文如何用"少年"來豪小? 或"少年"在原文到底有何問題?
    呵呵! 這鬼打牆的轉移手法實在比小學生還不如啊…
    Mocear 啊! 你還看得下去嗎? 呵呵!

  246. 呵呵! 廢話我就懶得打了,反正閒者鬼打牆請自行參考271F
    針對Mocear 的部分,再從頭來一次
    第一點
    #266 白痴十哩路 於 2012/09/13 15:11
    呵! 續265
    被告律師說:
    "這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    原文說:
    "243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    呵呵呵
    請問Mocear 對於這一句原文所提到的"少年"一詞,是否有問題?
    如有問題,有何問題請說明
    如沒問題,請說沒問題,我們再對比下一句"少年"
    Mocear 可否開開眼見,讓我們知道到底原文的"少年"一詞,有何豪小之處啊
    因為,從頭到尾,說有問題的就只有你啊,呵呵
    歐! 還有個為腦補而腦捕的閒者鬼打牆啊

  247. >閒者鬼打牆的幼稚邏輯跳躍天馬行空能力已經無人能敵了
    >麻煩Mocear 版主教一下你的信徒吧
    翻譯=>糟糕、閒者的步步進逼我根本沒辦法回應、只好再編造罪名用罵的怪在他頭上了…
    唉,可憐的鬼打牆白癡辭窮的情況就是這麼落魄不堪。
    再怎樣硬凹都改變不了牠不敢&無法面對2樓以來的蠢話連篇。
    >呵呵! 超跳躍的問東答西,結果還是沒說明Mcoear 對於原文"少年"到底如何豪姣….
    顆顆、不敢面對的鬼打牆白癡就只好超跳躍的東躲西藏,結果還是隱藏不了其不敢面對該網路文開頭第一句、連人家到底18了沒都講錯的事實。
    連年齡都錯了這隻鬼打牆白癡還在毫洨少年沒有問題啊?
    >呵呵! 再來更跳躍鬼打牆的一樣問東答西
    >不知何等理由冒出來
    >"所以說這隻白癡到底要白癡到什麼程度呢?牠八成以為檢察官提出什麼樣的罪名法官就只能怎麼判是吧?"
    >現在不是再比對原文及被告律師兩造的說法(可加上前面日本媒體的說法),再請Mocear 說明到底原文如何用"少年"來豪小? 或"少年"在原文到底有何問題?
    對啊,這隻鬼打牆白癡只會超跳躍的文不對題不敢面對我這句是在回哪句。
    不斷轉移焦點斷章取義的挖東牆補西牆只是盡顯這隻白癡的不敢面對罷了。
    >>被告律師說
    >>"依照過去的判例,如果被告年僅18歲,則縱使殺害兩個人,一般而言都是判處無期徒刑。"
    >>原文說:
    >>243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    >>理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    原來這隻鬼打牆白癡自己講的話中有提到少年啊?
    自己打自己嘴巴之醜態還能再來幾次咧?
    顆顆顆~
    >呵呵! 這鬼打牆的轉移手法實在比小學生還不如啊…
    >Mocear 啊! 你還看得下去嗎? 呵呵!
    顆顆、放心吧、沒幾個正常人會對這隻白癡的牽脫當理由、罵對方當藉口的行徑看得下去。
    也就是我很無聊才會對這隻白癡不斷丟石頭取樂而已。
    就這部分來講或許要宣傳這隻白癡的白癡,即便是在案發地點這隻白癡耍蠢之處、效果看來不是挺好。
    >呵呵! 廢話我就懶得打了,反正閒者鬼打牆請自行參考271F
    是啊、我也懶得重新再打直接複製貼上吧。
    翻譯=>不管我有沒有被踹面打臉,只要我無法狡辯硬凹的我一律裝死不回答。
    這隻習慣裝死的白癡真是弱爆了呢。
    翻譯=>不管我有沒有被踹面打臉,只要我無法狡辯硬凹的我一律裝死不回答。
    這隻習慣裝死的白癡真是弱爆了呢。
    因為這隻白癡的藉口實在是弱到爆了所以要講個兩次。
    >被告律師說:
    >"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >原文說:
    >"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >呵呵呵
    >請問Mocear 對於這一句原文所提到的"少年"一詞,是否有問題?
    >如有問題,有何問題請說明
    >如沒問題,請說沒問題,我們再對比下一句"少年"
    >Mocear 可否開開眼見,讓我們知道到底原文的"少年"一詞,有何豪小之處啊
    不就很明顯的可以看得出來這隻鬼打牆白癡不敢面對少年根本不重要,年紀才是重點這件問題嗎?
    <這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例>
    開宗名議該網路文第一句話就是個屁,這隻白癡就是不敢面對這麼明顯的事實呢。
    >因為,從頭到尾,說有問題的就只有你啊,呵呵
    不是因為這麼明顯的事實只有這隻鬼打牆白癡從頭到尾不敢面對而不斷牽拖嗎?
    >歐! 還有個為腦補而腦捕的閒者鬼打牆啊
    喔、聽這個閒者讓這隻白癡不敢回應只能閃閃躲躲或是窩在家中不斷幻想吶。
    遜咖到有剩的鬼打牆白癡,越是想回應就只會落進先前的文不敢面對只能窩在家中腦補的事實而已。
    想要貼連結當手段就得從頭到尾用,一但回復在這邊就會馬上破功掀開那可悲又可笑的醜態。
    麻煩要弱也弱出一點格調行不?

  248. 呵呵 垃圾話老殘就懶得打了,來挑重點看鹹者鬼打牆的鬼打牆精華
    >被告律師說:
    >"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >原文說:
    >"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >呵呵呵
    >請問Mocear 對於這一句原文所提到的"少年"一詞,是否有問題?
    >如有問題,有何問題請說明
    >如沒問題,請說沒問題,我們再對比下一句"少年"
    >Mocear 可否開開眼見,讓我們知道到底原文的"少年"一詞,有何豪小之處啊
    不就很明顯的可以看得出來這隻鬼打牆白癡不敢面對少年根本不重要,年紀才是重點這件問題嗎?
    <這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例>
    開宗名議該網路文第一句話就是個屁,這隻白癡就是不敢面對這麼明顯的事實呢。
    ==================
    呵! 好跳Tone 的鬼打牆回應歐
    鹹者鬼打牆就是用這種無限跳tone 法來無限鬼打牆啊
    呵! 我們來分析一下鬼打牆的語意
    275.1. 首先鬼打牆還是沒有回答問題,因為Mocear 都講不出來問題到底在哪
    275.2. 再來我們是在問Mocear 到底原文"少年"一詞有何問題,結果鹹者鬼打牆的論述實在是無厘頭到極點 "很明顯的可以看得出來這隻鬼打牆白癡不敢面對"
    我有面不面對的問題嗎? 沒有啊
    只有Mocear 敢不敢面對的問題啊?
    不要再鬼打牆拐彎抹角轉移焦點啦,請用針對源問題進行精準的回答
    275.2.1 請問Mocear 對於這一句原文所提到的"少年"一詞,是否有問題? Yes or No
    275.2.2 如有問題,有何問題請說明
    275.2.3 如沒問題,請說沒問題,我們再對比下一句"少年"
    Mocear 可否開開眼見,讓我們知道到底原文的"少年"一詞,有何豪小之處啊
    這麼精準的問題,鹹者鬼打牆還要閃躲到哪天去啊? 呵呵!
    275.3 接著鹹者鬼打牆又出現無厘頭的反問句,
    “不敢面對少年根本不重要,年紀才是重點這件問題嗎?”
    呵! 我們先看在這個地方用反問句這樣正確嗎? 這是何種邏輯鬼打牆呢?
    如果是問題不清楚,鬼打牆可以再針對不清楚的問題提問,
    但問題是 YES or NO 的是非題及說明,鬼打牆怎麼還會跑出反問句呢? 呵呵
    275.4 呵! 接著再看鬼打牆反問的內容
    “不敢面對少年根本不重要,年紀才是重點”
    275.4.1 呵! 前面已經說過了,我沒有”敢不敢”面對的問題,是Mocear 要面對
    275.4.2 再來閒者鬼打牆又說”少年根本不重要”?
    所以是確認”少年”不重要對吧? 確認歐?
    呵! 所以原文的”少年” 一詞沒有問題? 對吧? 鹹者鬼打牆請回答 “對或不對”
    275.4.3 接著鹹者鬼打牆說 “年紀才是重點”
    呵! 所以現在是確認原文的”年紀”才是重點? 好跳tone 歐! 沒有人知道鹹者鬼打牆在耍什麼寶!
    275.4.5沒關係! 我們就接著用鹹者鬼打牆語無倫次的說法繼續
    請問Mocear 及鹹者鬼打牆,原文中,有哪些”年紀才是重點” 的問題呢?
    Mocear 說原文在豪小,指出原文年紀,但又說不清楚到底哪裡有問題
    呵! 我們請Mocear 或鹹者鬼打牆,明確指出原文有那裡是有”年紀才是重點”的問題,麻煩請針對原文明確指出來,好嗎?
    275.5 我們再拿一次原文及被告律師的說法
    被告律師說:
    "這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    原文說:
    "243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 請說明!
    275.6 呵! 接著鹹者鬼打牆又跳tone 說
    <這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例>開宗名議該網路文第一句話就是個屁
    所以鹹者鬼打牆說第一句話就是個屁?
    可否請鹹者鬼打牆說明這句話有何問題? 為何是屁呢? 理由請詳述。
    275.7 呵! 接著鹹者鬼打牆又跳tone 說 “這隻白癡就是不敢面對這麼明顯的事實呢“
    第一我絕對不會是白癡啊,再來怎麼我又出現”不敢面對”的問題呢?
    再來,怎麼要跑出”這麼明顯的事實”說法?
    整個邏輯錯亂鬼打牆胡言亂語啊, 呵呵!
    不過老殘我是專治鬼打牆的啊,所以請鹹者鬼打牆說明,這第一句到底有何問題呢?
    且跟Mocer此版一開始所說原文在豪小到底有何關係? 到底如何豪小呢?
    呵呵! 後續接續著看鹹者鬼打牆耍寶歐!
    Mocear 啊! 我看你還是親自出馬解釋一下吧。

  249. >呵! 好跳Tone 的鬼打牆回應歐
    >鹹者鬼打牆就是用這種無限跳tone 法來無限鬼打牆啊
    對啊、鬼打牆白癡的確很跳痛啊,因為已經被我鞭得痛到不行所以只好語無倫次了。
    像這樣耍寶當回應在這三個月的耍白癡時間裡看得很多啦。
    >呵! 我們來分析一下鬼打牆的語意
    >275.1. 首先鬼打牆還是沒有回答問題,因為Mocear 都講不出來問題到底在哪
    阿不就是這隻白癡明明都回應問題了、卻愛裝死當他不存在。
    這種裝鴕鳥的態度也不是一次兩次而是3個月囉~
    >275.2. 再來我們是在問Mocear 到底原文"少年"一詞有何問題,結果鹹者鬼打牆的論述實在是無厘頭到極點 "很明顯的可以看得出來這隻鬼打牆白癡不敢面對
    是<僅只有這隻白癡>,沒有其他人會想跟這隻白癡窩在一起,當然,這隻白癡若要將一開始的自問自答當作牠有很多支持者的心態基本不意外。
    更何況這隻鬼打牆白癡就如同一般理盲又爛情的鄉民一般,很愛自說自話講少年嘛、卻連該網路文第一句話都不敢面對。
    >我有面不面對的問題嗎? 沒有啊
    >只有Mocear 敢不敢面對的問題啊?
    鬼打牆白癡不敢面對2樓的蠢話被揭穿證明牠的確眼殘又腦殘哭哭喔~
    鬼打牆白癡不敢面對2樓的蠢話被揭穿證明牠的確眼殘又腦殘哭哭喔~
    因為這隻白癡很白癡所以要講兩次。
    鬼打牆白癡不敢面對該網路文第一句就錯得離譜哭哭喔~
    鬼打牆白癡不敢面對該網路文第一句就錯得離譜哭哭喔~
    因為這隻白癡真的很白癡所以要講兩次。
    至於其他3個月來不斷逃避的點像是牠的爛國文我就懶得一一詳述了。
    >不要再鬼打牆拐彎抹角轉移焦點啦,請用針對源問題進行精準的回答
    對啊、不要再幻想不敢面對事實我就會放過啦,這隻鬼打牆白癡不敢面對2樓的蠢話被踢破、也不敢針對該網路文第一句話就蠢到不行。
    這麼精準的被我戳破卻又是老伎倆糊糊焦點,真要是有用那就奇了、也不想想這三個月接不下去就裝死躲起來的點有多少。
    >275.2.1 請問Mocear 對於這一句原文所提到的"少年"一詞,是否有問題? Yes or No
    真是廢話了,明明關鍵點在年紀大小,這隻鬼打牆白癡以為裝個鄉民換想並賦予少年這詞不存在的意義咬著這點就能站著道理?
    >275.2.2 如有問題,有何問題請說明
    阿不就是鄉民如這隻鬼打牆白癡就緊咬著少年,卻該網路文連成年未成年的事實都搞不清之自我感覺良好?
    >275.2.3 如沒問題,請說沒問題,我們再對比下一句"少年"
    >Mocear 可否開開眼見,讓我們知道到底原文的"少年"一詞,有何豪小之處啊
    的確啊、這隻鬼打牆白癡應該讓很多正常人開了眼界見識到無理取鬧是怎麼一回事,口口聲聲說該網路文的少年一詞沒問題、卻不敢面對年紀這最直接的關鍵。
    我彷彿能看到有隻白癡正躺在地板上哭喊說這不是肯德基。
    >這麼精準的問題,鹹者鬼打牆還要閃躲到哪天去啊? 呵呵!
    對啊、該網路文超精準的開頭第一句屁話,這隻鬼打牆白癡原來是認為做案的那傢伙竟是未滿18歲咧,睜眼裝瞎啊。
    以為不斷地閃閃躲躲我就不能鞭斥其愚蠢了嗎?
    >275.3 接著鹹者鬼打牆又出現無厘頭的反問句,
    >“不敢面對少年根本不重要,年紀才是重點這件問題嗎?”
    >呵! 我們先看在這個地方用反問句這樣正確嗎? 這是何種邏輯鬼打牆呢?
    >如果是問題不清楚,鬼打牆可以再針對不清楚的問題提問,
    理所當然正確到不行,當這隻鬼打牆白癡肯定不知道矛盾題目根本出不得。
    一下說為是未滿18判死、一下又講18歲多1個月,小學生都知道這明顯不同偏偏這隻鬼打牆白癡視為一體。
    想要硬凹我總是很大方地給這隻白癡機會與時間,縱是習慣躲起來也沒差、但是時間機會都給了,偏偏嘴巴裡噴出來的東西依然白癡到不行一戳即破我有啥辦法?
    >但問題是 YES or NO 的是非題及說明,鬼打牆怎麼還會跑出反問句呢? 呵呵
    當然是設下白癡題目的白癡該抓下去直接革職了,要是考試上出現這種矛盾題目我就是在答案卷上僅寫該出題者的愚蠢來由恐怕也是得乖乖送我分。
    反問?
    顆顆、不罵下去就很客氣了。
    >275.4 呵! 接著再看鬼打牆反問的內容
    >“不敢面對少年根本不重要,年紀才是重點”
    >275.4.1 呵! 前面已經說過了,我沒有”敢不敢”面對的問題,是Mocear 要面對
    所以前面已經說過了、這隻鬼打牆白癡不敢面對連複製貼上都不敢的事實,現在還得加上不敢面對年紀的問題、更不敢面對少年這提問根本愚蠢的問題。
    完全不敢的白癡就不要一直誇口了,實在難看。
    >275.4.2 再來閒者鬼打牆又說”少年根本不重要”?
    >所以是確認”少年”不重要對吧? 確認歐?
    >呵! 所以原文的”少年” 一詞沒有問題? 對吧? 鹹者鬼打牆請回答 “對或不對”
    喔、原來完全不重要跟對錯有等號關係啊?真不愧是白癡的邏輯。
    這隻白癡的自號白癡明顯是個超不重要的事實,原來跟牠講錯的蠢話像個白癡有對錯上的等號關係啊?
    >275.4.3 接著鹹者鬼打牆說 “年紀才是重點”
    >呵! 所以現在是確認原文的”年紀”才是重點? 好跳tone 歐! 沒有人知道鹹者鬼打牆在耍什麼寶!
    對啊,只要是個正常人都不會認為我在耍寶跳TONE,年紀在法律上超重要的。
    可惜這麼簡單的觀點、這隻白癡卻連該網路文開頭第一句就被打槍的事實都不敢面對,這樣逃避重點不斷耍寶對我來說根本無用吶。
    該鞭能鞭的我一個也不會放過。
    >275.4.5沒關係! 我們就接著用鹹者鬼打牆語無倫次的說法繼續
    >請問Mocear 及鹹者鬼打牆,原文中,有哪些”年紀才是重點” 的問題呢?
    >Mocear 說原文在豪小,指出原文年紀,但又說不清楚到底哪裡有問題
    >呵! 我們請Mocear 或鹹者鬼打牆,明確指出原文有那裡是有”年紀才是重點”的問題,麻煩請針對原文明確指出來,好嗎?
    顆顆、該網路文上就有略為提到滿18歲就可以判死、這就算不去查日本法律也推出來的事實這隻鬼打牆白癡又要無視了吶。
    更別說不敢面對原文豪洨的白癡、連該文抬頭第一句都不敢面對的情形會持續多久咧?我等著看吶。
    >275.5 我們再拿一次原文及被告律師的說法
    >被告律師說:
    >"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >原文說:
    >"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 請說明!
    喔、所以都已經強調年紀到連月份都出來的情況下,這隻鬼打牆白癡還以為年紀不重要吶?
    >275.6 呵! 接著鹹者鬼打牆又跳tone 說
    ><這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例>開宗名議該網路文第一句話就是個屁
    >所以鹹者鬼打牆說第一句話就是個屁?
    >可否請鹹者鬼打牆說明這句話有何問題? 為何是屁呢? 理由請詳述。
    喔、原來18歲又1個月的年紀對這隻鬼打牆白癡而言的等義詞是未滿18吧?
    愛幻想不是不行、但是總認為幻想等於事實的這隻白癡可以麻煩不要這麼弱嘛?
    >275.7 呵! 接著鹹者鬼打牆又跳tone 說 “這隻白癡就是不敢面對這麼明顯的事實呢“
    >第一我絕對不會是白癡啊,再來怎麼我又出現”不敢面對”的問題呢?
    >再來,怎麼要跑出”這麼明顯的事實”說法?
    >整個邏輯錯亂鬼打牆胡言亂語啊, 呵呵!
    >不過老殘我是專治鬼打牆的啊,所以請鹹者鬼打牆說明,這第一句到底有何問題呢?
    >且跟Mocer此版一開始所說原文在豪小到底有何關係? 到底如何豪小呢?
    >呵呵! 後續接續著看鹹者鬼打牆耍寶歐!
    >Mocear 啊! 我看你還是親自出馬解釋一下吧。
    第一、這隻白癡都自號白癡了,那牠絕對是個只能被人叫做白癡的白癡無誤、名副其實。
    就好像我都自稱叫閒者了,他人要不犯忌諱或是謾罵就是該喊我閒者、不在此之上亦不在此之下。
    再來,到底該被告到底是這篇網路文中第一句瞎說的未滿18歲、還是有點腦袋的人都知道的18歲又1個月?
    哪個是事實實在是超明顯的。
    接著,連該被告到底18了沒都不知道的白癡、其白癡邏輯我想正常人都知道是何等的混亂拿腦補幻想當事實。
    至於最後嘛~
    這隻鬼打牆白癡就不要妄想將話給歪到這邊,我就不能鞭2樓的蠢話了。
    就繼續接吧、越接越多越能證實這隻白癡不敢回應只能躲起來在自己的垃圾多中哭哭喔~

  250. 呵呵
    又是一團鬼打牆,不過有進展了,鹹者鬼打牆已經快無路可走了
    呵! 拜託鹹者鬼打牆不要每次都要我重申,我2F 開始以降所有言論都無懈可擊啊
    你每個鬼打牆都被我反駁到不斷轉移焦點語無倫次,到現在還不斷找藉口不敢去看文來接著回應
    或乾脆的去我那針對每一點你的鬼打牆一一回應解決,反而喜歡用這種一團鬼打牆的方式來瞎搞混啊
    呵! 前面的部分就在下面連接中歐,不要再找藉口了,請依照鬼打牆回應辦法處理,快點歐!
    #247 白痴十哩路 於 2012/09/04 11:19
    呵! 鹹者鬼打牆還來啊
    你前面未完的部分在這啊,趕快去垃圾堆吧,不要再找藉口啦
    237.1 -237.5
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/30/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-237-1-237-5/
    233.1 – 233.4
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/28/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-233-1-233-4/
    還有這一版歐
    http://mocear.pixnet.net/blog/post/30337881?comment_page=2#comment-34150639

  251. 呵,接續第三系列的鬼打牆,很快又要進鬼打牆垃圾堆了,來我們再給鹹者鬼打牆一次機會
    我們再來釐清一下原文,從原本老殘我245 所說的內文
    ================================
    關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑
    243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”
    243.12 “雖然加害的少年當時未滿二十歲,可是所犯的案情殘忍重大, 山口縣的少年法庭決議將全案移交山口地檢署審理。”
    243.13 “當時一審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。”
    243.14 “當時被告的辯護律師,竟然在法官下了無期徒刑的判決時, 對著旁聽席的被害家屬,比了一個"勝利"的手勢。”
    243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    243.16 “本村先生七年前的主張,竟然在福田身上應驗。一、二審判無期 徒刑時, 福田本身也很清楚,大概七、八年之後就可以假釋出獄。
    寫給友人的信件當中,充滿了侮辱被害人以及其家屬的言論,
    其中還有藐視司法的部分。
    他寫著:「這世界終究是由惡人獲勝的∼七、八年之後,等我出 獄時,你們要舉辦盛大的party歡迎我啊∼
    ================================
    呵呵! 再加上嫌者鬼打牆最近一輪所加上的主旨,最新補上的歐!
    原文在這
    http://blog.xuite.net/haha.jason/zero/34136432
    加上第一句 “這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例”
    呵! 所以又得再度重新釐清”討論範圍”

  252. Mocear or 鹹者鬼打牆,可以再度確認一下,我們要討論的”原文”,或者Mocear 此版所稱之豪小的”原文”,內容如下
    麻煩請再度確認一下是否有遺漏歐? 麻煩請確認,不要後面在天外飛來多筆
    原先老殘我在245 就有提醒過了
    “所以我先將原文相關年齡的字句,貼出來,如有遺漏,版主可以自行補充,請版主舉出原文在豪小的地方,請舉出原文有誤導的地方,或原文有什麼是提到”少年能不能判死有關”的文意?”
    ================================
    關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑
    243.10 (天外插入) “這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例”
    243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”
    243.12 “雖然加害的少年當時未滿二十歲,可是所犯的案情殘忍重大, 山口縣的少年法庭決議將全案移交山口地檢署審理。”
    243.13 “當時一審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。”
    243.14 “當時被告的辯護律師,竟然在法官下了無期徒刑的判決時, 對著旁聽席的被害家屬,比了一個"勝利"的手勢。”
    243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    243.16 “本村先生七年前的主張,竟然在福田身上應驗。一、二審判無期 徒刑時, 福田本身也很清楚,大概七、八年之後就可以假釋出獄。
    寫給友人的信件當中,充滿了侮辱被害人以及其家屬的言論,
    其中還有藐視司法的部分。
    他寫著:「這世界終究是由惡人獲勝的∼七、八年之後,等我出 獄時,你們要舉辦盛大的party歡迎我啊∼
    ================================
    呵! 鹹者鬼打牆,請確認原文有關 “關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑” 的內容,是否就是上面這些?
    是否Mocear 所稱之豪小的內容就是上面這些?
    如有遺漏趕快補足歐? 不要到後面又飛來一筆歐
    以上都是原文直接複製歐,請確認是否有遺漏歐
    呵呵! 不會鹹者鬼打牆連確認都還會在鬼打牆吧?
    我們幫鹹者鬼打牆再將問題說清楚
    請鹹者鬼打牆或Mocear 確認,此版Mocear 所稱的原網路文章,有豪小之處的文句,是否就是上面這些?
    如果是,請說是,後面就不要再天外飛來追加原文了
    如果不是,請再將有遺漏的原文給補上
    請不要用鬼打牆的回應法來回應歐
    現在我們只是在確認問題範圍的第一步而已歐
    呵呵,鹹者鬼打牆,你還真鹹歐

  253. 呵! 跳出那一團回應中直接再度跟鹹者鬼打牆不要一直鬼打牆
    邏輯錯亂,現在不是"我敢不敢去面對"的問題,問題不是在我
    問題是在於Mocear 如何去說原文在豪小,為什麼豪小
    所以不要再用那無厘頭的說
    "還以為年紀不重要吶?"
    拜託,我沒有不以為年紀不重要,我也沒有以為年紀很重要,呵
    這真是鬼打牆的邏輯,問題是Mocear 認為原文到底哪裡豪小,一開始說少年,結果閒者鬼打牆又將少年跟年紀分開,
    要怎麼分都跟我沒關係,重點不是在我,我只是在幫Mocear 釐清說法,重點是在Mocear 怎麼認為原文在豪小啊,不用再反問我了啊。
    呵呵! 拜託啊! 鹹者鬼打牆不要再用那種啼笑皆非的方式回應了吧。

  254. 呵! 從一團中抓出鬼打牆回應法
    >275.5 我們再拿一次原文及被告律師的說法
    >被告律師說:
    >"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >原文說:
    >"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 請說明!
    ===================================
    鹹者鬼打牆說:
    喔、所以都已經強調年紀到連月份都出來的情況下,這隻鬼打牆白癡還以為年紀不重要吶?
    ===================
    請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題?
    結果
    鹹者鬼打牆說 "還以為年紀不重要吶?"
    呵! 我沒有以為年紀不重要,我也沒有以為年紀很重要
    我們要問及想要知道的是,在原文這一句中,有沒有什麼是Moceaer 所稱之為豪小的問題,若有,哪裡豪小
    若沒有,我們就可以by pass 這句,因為這句不在Mocear 所稱之原文豪小的範圍中,我們接著就可以繼續看下一句
    結果鹹者鬼打牆還是用鬼打牆的反問法來鬼打牆啊,呵呵
    我們再問一次Mocear or 鹹者鬼打牆
    被告律師說:
    "這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    原文說:
    "243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    請問這兩句對比中,請Mocear或鹹者鬼打牆明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 或有什麼任何豪小的問題? 或有什麼任何問題? 請說明!
    不要再無厘頭的反問了啊,呵呵!

  255. 所以說針對鹹者鬼打牆這種無俚頭的回應法
    每次回應都是一團
    要解決每一個單獨的鬼打牆迴圈,去我那裏將每個問題個別開一個版回應是最佳的方式
    呵! 所以才說我那是專治鬼打牆的
    不然你看下一回鹹者鬼打牆又是一團回應,每個回應又在無厘頭的反問而轉移焦點,或者在天外飛來多筆,問題是永遠無法被釐清的阿
    所以才需要我這種專治鬼打牆的高手啊。

  256. >又是一團鬼打牆,不過有進展了,鹹者鬼打牆已經快無路可走了
    沒錯、這隻鬼打牆白癡的確是快無路可走了,毫無進展又是自我幻想以毫不存在的自誇當其幻想的證據啊。
    沒辦法再硬凹了喔?這隻白癡能力差不打緊但是別以為哭若給我看我就不會鞭下去的吶。
    >呵! 拜託鹹者鬼打牆不要每次都要我重申,我2F 開始以降所有言論都無懈可擊啊
    >你每個鬼打牆都被我反駁到不斷轉移焦點語無倫次,到現在還不斷找藉口不敢去看文來接著回應
    >或乾脆的去我那針對每一點你的鬼打牆一一回應解決,反而喜歡用這種一團鬼打牆的方式來瞎搞混啊
    對啊,拜託這隻鬼打牆白癡幼稚也不要這麼低級打2樓開始所有言論都被戳翻還在幻想腦補自己超強。
    就是小學生都不會將<本>跟<木>的差別連續錯上三個月,還別講幻想標提只剩下5個字的自我感覺良好。
    甚至是不斷拿本村言論說嘴卻被揭穿根本文不對題。
    一堆破爛國文就不說了、現在還不敢面對該網路文開頭第一句話就是錯得離譜。
    怎辦?白癡好弱拿不出證據辯解只能幻想牠好強他超厲害不斷腦補耶~偏偏我隨便就能舉一堆東西電爆牠不敢面對的事實耶~
    顆顆、更別說這隻白癡竟然還在以為可以拿牠的垃圾堆當擋箭牌了,這下子是不是又要龜縮起來裝鴕鳥咧?
    >呵! 鹹者鬼打牆還來啊
    >你前面未完的部分在這啊,趕快去垃圾堆吧,不要再找藉口啦
    對啊、這隻鬼打牆白癡不要再為其<不敢>找藉口了,越是回話不敢貼越是代表這隻白癡的心虛啊。
    我就在這邊等著,只是有個白癡習慣躲在家中瑟瑟發抖嘴上講的很好聽、實際上除了不敢之外還是不敢。
    >呵,接續第三系列的鬼打牆,很快又要進鬼打牆垃圾堆了,來我們再給鹹者鬼打牆一次機會
    翻譯:啊、我又要招架不住了、看來只能再次靠著一串薄弱的連結當擋箭牌了,希望閒者不會真的點進去啊。
    顆顆顆~是啊,機會我都給了這隻白癡3個月以上了,偏偏再怎樣辯解都是這般無厘頭的拿幻想當回應。
    弱到我都不知道打幾次哈欠了。
    >我們再來釐清一下原文,從原本老殘我245 所說的內文
    >================================
    >關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑
    >243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”
    >243.12 “雖然加害的少年當時未滿二十歲,可是所犯的案情殘忍重大, 山口縣的少年法庭決議將全案移交山口地檢署審理。”
    >243.13 “當時一審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。”
    >243.14 “當時被告的辯護律師,竟然在法官下了無期徒刑的判決時, 對著旁聽席的被害家屬,比了一個"勝利"的手勢。”
    >243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    >理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    >243.16 “本村先生七年前的主張,竟然在福田身上應驗。一、二審判無期 徒刑時, 福田本身也很清楚,大概七、八年之後就可以假釋出獄。
    >寫給友人的信件當中,充滿了侮辱被害人以及其家屬的言論,
    >其中還有藐視司法的部分。
    >他寫著:「這世界終究是由惡人獲勝的?七、八年之後,等我出 獄時,你們要舉辦盛大的party歡迎我啊?
    >================================
    >呵呵! 再加上嫌者鬼打牆最近一輪所加上的主旨,最新補上的歐!
    >原文在這
    >http://blog.xuite.net/haha.jason/zero/34136432
    >加上第一句 “這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例”
    貼一堆沒有用的,以為就能掩飾該網路文開頭第一句就是瞎扯的事實嘛?
    還別說第2句本身就在自婊。
    這隻白癡到底要不要用其腦補來解釋福田是滿18了沒啊?
    快點喔,我等著看笑話咧。
    >呵! 所以又得再度重新釐清”討論範圍”
    翻譯:糟糕,看來我得另外再找藉口來做新一輪的硬凹好規避閒者的追問了。
    顆顆顆~好弱好弱啊、玩不起的白癡就只能哭哭地不斷閃躲逃避吶。
    >Mocear or 鹹者鬼打牆,可以再度確認一下,我們要討論的”原文”,或者Mocear 此版所稱之豪小的”原文”,內容如下
    >麻煩請再度確認一下是否有遺漏歐? 麻煩請確認,不要後面在天外飛來多筆
    不用一直扯根本不打算甩白癡的版主,也不用以為又在斷章取義貼了一部分的文有任何意義。
    畢竟一直以來天外飛來N筆藉口的可是這隻白癡吶、做賊的不斷喊抓賊,心虛的好好笑吶。
    >原先老殘我在245 就有提醒過了
    >“所以我先將原文相關年齡的字句,貼出來,如有遺漏,版主可以自行補充,請版主舉出原文在豪小的地方,請舉出原文有誤導的地方,或原文有什麼是提到”少年能不能判死有關”的文意?”
    講的好像是挺一回事、卻依然不敢面對少不少年根本不重要、年紀才是重點,這隻白癡能不能再強一點啊?
    >呵! 鹹者鬼打牆,請確認原文有關 “關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑” 的內容,是否就是上面這些?
    >是否Mocear 所稱之豪小的內容就是上面這些?
    顆顆、斷章取義不看整篇文章的聳動偏頗不過就是如此了、至於板主這文講的僅僅只是少年這一點嘛?
    眼殘的人我也不知道該怎麼說才好。
    >如有遺漏趕快補足歐? 不要到後面又飛來一筆歐
    >以上都是原文直接複製歐,請確認是否有遺漏歐
    不是向來都是這隻鬼打牆白癡天外飛來一筆嘛?
    都已經在斷章取義無視<整篇文>讀起來的觀感指撿些自己認為有用的東西、這就是這隻白癡一貫的伎倆、就好比版主標題牠硬要幻想只有5個字一般。
    >呵呵! 不會鹹者鬼打牆連確認都還會在鬼打牆吧?
    >我們幫鹹者鬼打牆再將問題說清楚
    對啊,事實上的確是我等正常人不斷地看這隻跳樑小丑鬼打牆白癡自問自答連設問都還想凹些陷阱,卻不知道只有有心人會這樣看亂解讀。
    有人看出師表會找裡面有幾個忠字嘛?
    還是有誰陳情表會看裡面有幾個孝字?
    以為隨便找幾個段子就能代表一切,也難怪先前躲了半天拿本村言論當該文的唯一這種蠢事出現了。
    >請鹹者鬼打牆或Mocear 確認,此版Mocear 所稱的原網路文章,有豪小之處的文句,是否就是上面這些?
    >如果是,請說是,後面就不要再天外飛來追加原文了
    >如果不是,請再將有遺漏的原文給補上
    顆顆、心虛的白癡要強調多少次牠不敢面對<整篇網路文>呢?
    >請不要用鬼打牆的回應法來回應歐
    >現在我們只是在確認問題範圍的第一步而已歐
    對阿、鬼打牆白癡不要用白癡的邏輯來設問可以嘛?
    問題僅在從來沒有範圍這回事,只在這隻白癡不敢面對現實而已。
    >呵呵,鹹者鬼打牆,你還真鹹歐
    顆顆、要是不閒這隻白癡以為誰會無聊到玩牠的三不五時就哭弱的廢文玩了3個多月?
    >呵! 跳出那一團回應中直接再度跟鹹者鬼打牆不要一直鬼打牆
    >邏輯錯亂,現在不是"我敢不敢去面對"的問題,問題不是在我
    >問題是在於Mocear 如何去說原文在豪小,為什麼豪小
    對啊,不管這隻白癡再怎麼混淆?糊焦點一隻鬼打牆依然改變不了現在就是牠<不敢面對>。
    滿18就有資格可以判死,不過就是這麼明顯,篇篇該網路文跟這隻白癡就是要省略這個事實。
    一直鬼打牆問哪邊好洨、卻又不敢面對這真的很好洨,這既受這隻白癡在做的事。
    >所以不要再用那無厘頭的說
    >"還以為年紀不重要吶?"
    >拜託,我沒有不以為年紀不重要,我也沒有以為年紀很重要,呵
    顆顆、原來在法條的認定上年紀不重要啊,也難怪這隻鬼打牆白癡會老是講些瞎話、因為牠根本不懂法嘛。
    >這真是鬼打牆的邏輯,問題是Mocear 認為原文到底哪裡豪小,一開始說少年,結果閒者鬼打牆又將少年跟年紀分開,
    是啊、這真是鬼打牆,問題明明就很簡單偏偏這隻白癡要視而不見怪我囉?還是講個少年就能當擋箭牌?本來就不是一起的東西講再多有屁用?
    法律上是看年紀分類做裁決還是看稱謂啊?
    >要怎麼分都跟我沒關係,重點不是在我,我只是在幫Mocear 釐清說法,重點是在Mocear 怎麼認為原文在豪小啊,不用再反問我了啊。
    當這隻白癡不肯面對年紀才是重點時,所謂的分類不過就是一廂情願的腦補幻想、毫無根據。
    將必然的事實當做反問、也就只有這隻白癡的白癡邏輯才做的到了吧。
    >呵呵! 拜託啊! 鹹者鬼打牆不要再用那種啼笑皆非的方式回應了吧。
    顆顆、是啊,拜託這隻鬼打牆白癡別在腦弱地硬凹了,戳破這樣子的廢話毫無壓力啊。
    >呵! 從一團中抓出鬼打牆回應法
    顆顆、不是白癡式的瞎掰硬凹又被戳破嘛?
    >>275.5 我們再拿一次原文及被告律師的說法
    >>被告律師說:
    >>"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >>原文說:
    >>"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >>請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 請說明!
    >===================================
    >鹹者鬼打牆說:
    >喔、所以都已經強調年紀到連月份都出來的情況下,這隻鬼打牆白癡還以為年紀不重要吶?
    >===================
    >請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題?
    >結果
    >鹹者鬼打牆說 "還以為年紀不重要吶?"
    >呵! 我沒有以為年紀不重要,我也沒有以為年紀很重要
    >我們要問及想要知道的是,在原文這一句中,有沒有什麼是Moceaer 所稱之為豪小的問題,若有,哪裡豪小
    顆顆、這隻白癡的以不以為都不會改變年紀在法律裁量上的絕對重要。
    更別說這隻白癡都已經將問題提出來被我又一次地戳破,才想更改白癡自己的白癡設問?
    >請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 請說明!
    (這是白癡原本給那段貼文的提問)
    >喔、所以都已經強調年紀到連月份都出來的情況下,這隻鬼打牆白癡還以為年紀不重要吶?
    (這是我後來的回應)
    >我們要問及想要知道的是,在原文這一句中,有沒有什麼是Moceaer 所稱之為豪小的問題,若有,哪裡豪小
    (這是白癡新增加的後續追問且很明顯不敢針對年紀做回應了)
    顆顆、連原本自己的話都要逃避的白癡,以為這樣閃閃躲躲就能避開我的鞭打嘛?真是笑話了。
    這隻白癡根本不想知道任何事情,牠只是想轉移模糊焦點試圖找立足點罷了。
    >若沒有,我們就可以by pass 這句,因為這句不在Mocear 所稱之原文豪小的範圍中,我們接著就可以繼續看下一句
    >結果鹹者鬼打牆還是用鬼打牆的反問法來鬼打牆啊,呵呵
    該網路文最大的問題就是整篇給人的觀感,這隻白癡就不用再試圖斷章取義來找藉口了。
    以為這樣鬼打牆不敢面對事實我就會放過嘛?那是不可能的。
    >我們再問一次Mocear or 鹹者鬼打牆
    僅僅只有這隻白癡又在瞎問了,倒是反對者過往至少5位以上的正常人對這種死皮賴臉的瞎扯大概會感到很無趣。
    >被告律師說:
    >"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >原文說:
    >"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >請問這兩句對比中,請Mocear或鹹者鬼打牆明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 或有什麼任何豪小的問題? 或有什麼任何問題? 請說明!
    原來法律判案不用看年紀?原來客觀講評不用看年紀?原來這隻白癡耍蠢腦補可以不用看年紀?
    顆顆、對這隻白癡而言年紀還真不是重點、正常人看到這種活在自己世界中的傢伙只能說不意外了。
    另外呢、這隻白癡以為抓幾句話就能扭轉整篇別有用意的事實。
    光是開頭第一句的蠢話,這隻白癡就不敢面對,何況是要<整篇文章一起看>這種事?
    白癡的程度不足是眾所皆知,我不會對牠要求這麼高難度的事。
    >不要再無厘頭的反問了啊,呵呵!
    對啊,不要再無厘頭的逃避了,顆顆。
    >所以說針對鹹者鬼打牆這種無俚頭的回應法
    所以說針對這隻白癡瞎凹腦補式的回應。
    >每次回應都是一團
    每次講屁話都是拿被戳破N次自誇當藉口。
    >要解決每一個單獨的鬼打牆迴圈,去我那裏將每個問題個別開一個版回應是最佳的方式
    要解決這種蠢話連篇最好的方式就是讓他硬凹凹到找不到藉口、才會逼不得以避嘴。
    >呵! 所以才說我那是專治鬼打牆的
    顆、例如那隻鬼打牆白癡的垃圾堆不會讓牠的白癡幾點幾分類、斷句有任何不同,這只是牠不敢面對現實的無力藉口。
    >不然你看下一回鹹者鬼打牆又是一團回應,每個回應又在無厘頭的反問而轉移焦點,或者在天外飛來多筆,問題是永遠無法被釐清的阿
    相信任何人都能理解,腦殘無藥醫,只能電到牠啞口無言而已,所以現在我才會這樣不斷鞭打這隻白癡的模糊焦點轉移話題,反正小丑自願何樂不為?
    >所以才需要我這種專治鬼打牆的高手啊。
    所以這隻鬼打牆專門的白癡就不用以為不斷自誇有任何用途了,我又不可能會放過、在切確的事實面前,這隻白癡的貧弱話語聽起來比呻吟還要無力。

  257. 呵! 又是一團,進鬼打牆垃圾堆
    我們為了視覺感受,在重新發問一次,請鹹者鬼打牆在耍寶一次
    ===========================
    >275.5 我們再拿一次原文及被告律師的說法
    >被告律師說:
    >"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >原文說:
    >"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 請說明!
    ===================================
    鹹者鬼打牆說:
    喔、所以都已經強調年紀到連月份都出來的情況下,這隻鬼打牆白癡還以為年紀不重要吶?
    ===================
    請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題?
    結果
    鹹者鬼打牆說 "還以為年紀不重要吶?"
    呵! 我沒有以為年紀不重要,我也沒有以為年紀很重要
    我們要問及想要知道的是,在原文這一句中,有沒有什麼是Moceaer 所稱之為豪小的問題,若有,哪裡豪小
    若沒有,我們就可以by pass 這句,因為這句不在Mocear 所稱之原文豪小的範圍中,我們接著就可以繼續看下一句
    結果鹹者鬼打牆還是用鬼打牆的反問法來鬼打牆啊,呵呵
    我們再問一次Mocear or 鹹者鬼打牆
    被告律師說:
    "這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    原文說:
    "243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    請問這兩句對比中,請Mocear或鹹者鬼打牆明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 或有什麼任何豪小的問題? 或有什麼任何問題? 請說明!
    不要再無厘頭的反問了啊,呵呵!

  258. 更正
    因為太多團了,不仔細看根本看不到我的回應,所以才說要去我那專版專門討論
    請閒者鬼打牆忽略樓上歐,請針對問題討論範圍做定義的確認
    問題範圍定義好後,我們才可進行下一步歐
    =======================
    #280 白癡十理路 於 2012/09/21 10:55
    Mocear or 鹹者鬼打牆,可以再度確認一下,我們要討論的”原文”,或者Mocear 此版所稱之豪小的”原文”,內容如下
    麻煩請再度確認一下是否有遺漏歐? 麻煩請確認,不要後面在天外飛來多筆
    原先老殘我在245 就有提醒過了
    “所以我先將原文相關年齡的字句,貼出來,如有遺漏,版主可以自行補充,請版主舉出原文在豪小的地方,請舉出原文有誤導的地方,或原文有什麼是提到”少年能不能判死有關”的文意?”
    ================================
    關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑
    243.10 (天外插入) “這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例”
    243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”
    243.12 “雖然加害的少年當時未滿二十歲,可是所犯的案情殘忍重大, 山口縣的少年法庭決議將全案移交山口地檢署審理。”
    243.13 “當時一審下的判決是 - 無期徒刑。跟台灣類似的是,日本並沒有真的無期徒刑。尤其當時的少年身上有著少年法保護,頂多關個七、八年(表現良好的話)就可以出獄。”
    243.14 “當時被告的辯護律師,竟然在法官下了無期徒刑的判決時, 對著旁聽席的被害家屬,比了一個"勝利"的手勢。”
    243.15 “2002年3月14日,廣島高等裁判所將檢察官對被告求處極 邢的控訴駁回。
    理由是:“犯人當時才剛滿18歲又一個月,思想尚未成熟,顧 及被告未來還有無限的可能性。對於將來,不能論定犯人完全沒有更生的機率,所以駁回檢方死 刑的控訴,維持無期徒刑的判決。””
    243.16 “本村先生七年前的主張,竟然在福田身上應驗。一、二審判無期 徒刑時, 福田本身也很清楚,大概七、八年之後就可以假釋出獄。
    寫給友人的信件當中,充滿了侮辱被害人以及其家屬的言論,
    其中還有藐視司法的部分。
    他寫著:「這世界終究是由惡人獲勝的∼七、八年之後,等我出 獄時,你們要舉辦盛大的party歡迎我啊∼
    ================================
    呵! 鹹者鬼打牆,請確認原文有關 “關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑” 的內容,是否就是上面這些?
    是否Mocear 所稱之豪小的內容就是上面這些?
    如有遺漏趕快補足歐? 不要到後面又飛來一筆歐
    以上都是原文直接複製歐,請確認是否有遺漏歐
    呵呵! 不會鹹者鬼打牆連確認都還會在鬼打牆吧?
    我們幫鹹者鬼打牆再將問題說清楚
    請鹹者鬼打牆或Mocear 確認,此版Mocear 所稱的原網路文章,有豪小之處的文句,是否就是上面這些?
    如果是,請說是,後面就不要再天外飛來追加原文了
    如果不是,請再將有遺漏的原文給補上
    請不要用鬼打牆的回應法來回應歐
    現在我們只是在確認問題範圍的第一步而已歐
    呵呵,鹹者鬼打牆,你還真鹹歐

  259. >呵! 又是一團,進鬼打牆垃圾堆
    翻譯:糟糕、一堆地方無力招架,只好再拿垃圾堆當擋箭牌。
    >我們為了視覺感受,在重新發問一次,請鹹者鬼打牆在耍寶一次
    翻譯:再鬼打牆模糊焦點一下、這樣才好再找其他藉口。
    躲了3天還是這種幼稚的推脫、這隻鬼打牆白癡可不可以稍微像個正常人一點、哪怕是提升到國中生程度大概也能讓我玩的盡興一點。
    >請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題?
    >結果
    >鹹者鬼打牆說 "還以為年紀不重要吶?"
    顆顆、又在斷章取義啦,我的原句是<喔、所以都已經強調年紀到連月份都出來的情況下,這隻鬼打牆白癡還以為年紀不重要吶?>
    日本法律的依據上不是只有年而已、有精準判斷到幾個月嘛?都強調到月份了這隻白癡竟以為這不是重點?
    我倒是很想知道這隻白癡倒底還要幻想很多人會贊同牠的白癡邏輯到何時?
    >呵! 我沒有以為年紀不重要,我也沒有以為年紀很重要
    顆顆、大概也就這隻白癡會去認為在法條上,判決的依據之一年紀不需要去以為很重要。
    >我們要問及想要知道的是,在原文這一句中,有沒有什麼是Moceaer 所稱之為豪小的問題,若有,哪裡豪小
    光是這兩句的存在就能該文反指開頭第一句就跟這隻白癡一般瞎到有剩,眾人都知道這隻白癡只會斷章取義不看整篇文的。
    >若沒有,我們就可以by pass 這句,因為這句不在Mocear 所稱之原文豪小的範圍中,我們接著就可以繼續看下一句
    >結果鹹者鬼打牆還是用鬼打牆的反問法來鬼打牆啊,呵呵
    顆顆~又出現啦、說不出所以然,設問打一開始就有問題的白癡被打槍就只好用不存在的謾罵當開脫的藉口啦~
    >我們再問一次Mocear or 鹹者鬼打牆
    >被告律師說:
    >"這個案件發生在12年前。18歲又1個月大的少年"
    >原文說:
    >"243.11 “警方逮捕當時剛滿18歲一個月的少年”"
    >請問這兩句對比中,請Mocear或鹹者鬼打牆明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 或有什麼任何豪小的問題? 或有什麼任何問題? 請說明!
    >不要再無厘頭的反問了啊,呵呵!
    讓我再複製貼上一次。
    *****************************************
    顆顆、這隻白癡的以不以為都不會改變年紀在法律裁量上的絕對重要。
    更別說這隻白癡都已經將問題提出來被我又一次地戳破,才想更改白癡自己的白癡設問?
    >請問這兩句對比中,請Mocear明確說明原文哪裡有”年紀才是重點”的問題? 請說明!
    (這是白癡原本給那段貼文的提問)
    >喔、所以都已經強調年紀到連月份都出來的情況下,這隻鬼打牆白癡還以為年紀不重要吶?
    (這是我後來的回應)
    >我們要問及想要知道的是,在原文這一句中,有沒有什麼是Moceaer 所稱之為豪小的問題,若有,哪裡豪小
    (這是白癡新增加的後續追問且很明顯不敢針對年紀做回應了)
    顆顆、連原本自己的話都要逃避的白癡,以為這樣閃閃躲躲就能避開我的鞭打嘛?真是笑話了。
    這隻白癡根本不想知道任何事情,牠只是想轉移模糊焦點試圖找立足點罷了。
    *****************************************
    當然,我可不像這隻白癡習慣閃躲不肯面對現實、甚至還在這次慌亂的回應中添了年紀進去、但不敢回應先前的部分就只是白搭。
    光就這兩句我即可反問,這隻白癡啊、該網路文開頭第一句有沒有毫洨?該網路文在年紀上有沒有毫洨?
    顆顆~以為不斷裝死我就會放過嘛?
    >更正
    >因為太多團了,不仔細看根本看不到我的回應,所以才說要去我那專版專門討論
    顆顆~這隻白癡自己要鬼打牆地扯出一堆廢話然後怪我囉?
    這隻白癡的垃圾堆從牠連斷句都很無能的情況下,大可輕鬆推論進去後就只是一團渣。
    原來對這隻白癡而言渣才是專業啊?
    失敬失敬,也難怪啦,擁有這種邏輯的傢伙會認為法律近乎100%得看年紀來作判決不重要還真不意外。
    >請閒者鬼打牆忽略樓上歐,請針對問題討論範圍做定義的確認
    >問題範圍定義好後,我們才可進行下一步歐
    翻譯:唉、我無能針對<整篇文>作答,所以只好用<斷章取義>挑一些可以硬凹的句子來作為我所謂的範圍模糊焦點。
    好弱的白癡麻煩不要一直哭給我看行嘛?愛怎麼瞎掰犯為當藉口我不會阻止,反正也就是落到跟上面相同,挑了兩句然後被我戳到爆的下場。
    >呵! 鹹者鬼打牆,請確認原文有關 “關鍵字18、少年、年齡、無期徒刑” 的內容,是否就是上面這些?
    >是否Mocear 所稱之豪小的內容就是上面這些?
    >如有遺漏趕快補足歐? 不要到後面又飛來一筆歐
    >以上都是原文直接複製歐,請確認是否有遺漏歐
    對啊,還想硬凹快點就快點找好理由啊,反正我的話只會針對<該網路文整篇>,有隻白癡喜歡斷章取義甚至還遺漏了板主這文講了什麼其實不意外啦。
    這隻白癡不要以為像先前將版主的標題幻想成5個字,我就不能一次又一次地戳破這隻白癡就是那種只為自己爽對世界毫無幫助的鄉民吶。
    >呵呵! 不會鹹者鬼打牆連確認都還會在鬼打牆吧?
    >我們幫鹹者鬼打牆再將問題說清楚
    顆顆、這隻白癡不會以為牠又一次的斷章取義我就不能戳破了吧?
    反正我就在這裡、這隻白癡愛怎樣幻想就只是像個泡泡拿針戳戳一個一個破。
    >請鹹者鬼打牆或Mocear 確認,此版Mocear 所稱的原網路文章,有豪小之處的文句,是否就是上面這些?
    >如果是,請說是,後面就不要再天外飛來追加原文了
    >如果不是,請再將有遺漏的原文給補上
    翻譯:我現在就是要斷章取義鬼打牆才能回應,麻煩閒者或是板主別再戳破我的幻想了。
    >請不要用鬼打牆的回應法來回應歐
    >現在我們只是在確認問題範圍的第一步而已歐
    無法推翻年紀於法條上絕對重要,這隻白癡所謂的確定範圍不過就是又一次地藉口罷了。
    >呵呵,鹹者鬼打牆,你還真鹹歐
    顆顆,沒辦法,有隻白癡要跳出來給我當玩具打發時間,我也就勉為其難地玩玩吧。

  260. 呵 鹹者鬼打牆要繼續來歐
    耍寶硬ㄠ也要有始有終歐
    鬼打牆是沒有盡頭的
    無限鬼打牆
    等你來歐
    呵呵

  261. 呵 繼續回到原文對Mocear 版主
    請問Mocear 版主
    ======================
    #240 白痴十哩路 於 2012/08/30 14:05
    版主,所以你的第一段中
    你認為原文 (就是網路上google 到的這文章),到底有什麼地方是豪小的?
    十八歲、少年、死刑,全篇下來只有兩個人在幫你腦補這一點,第一個是幻想鄉,第二個是鹹者鬼打牆,但都被我一一戳破了。
    現在看板主你的說法啦,你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?
    呵呵! 等版主接戲啦!

  262. >呵 鹹者鬼打牆要繼續來歐
    >耍寶硬ㄠ也要有始有終歐
    >鬼打牆是沒有盡頭的
    沒錯啊,看這隻白癡的舉動就知道了,只敢躲在角落垃圾堆自爽而不敢面對現實的傢伙怎麼可能會有盡頭呢?
    喔、而且這隻白癡還三不五時會裝死看看我能不能就此遺忘好再跳出來耍寶搶尾巴作為自己勝利的證據呢。
    放心吧,哪天我懶的玩的時候會很乾脆地發話,但在此之前還有大把時間可以讓這隻白癡繼續其幻想腦補而後又被一一拆穿之不斷LOOP。
    >十八歲、少年、死刑,全篇下來只有兩個人在幫你腦補這一點,第一個是幻想鄉,第二個是鹹者鬼打牆,但都被我一一戳破了。
    喔,原來這隻白癡又選擇性的遺忘了這篇可是有好幾人駁斥了其通篇腦補,也是啦,站不住道理的人只能以幻想當藉口,不過就是如此。
    至於所謂的一一戳破、像是該文章開頭第一句就開始罔顧真實連年齡都搞錯,或是國文邏輯爛到該砍掉重練被拆穿就不敢接話的情況,相信有眼睛的人都知道足以證明這隻白癡技窮如此。
    更別說2樓開始的蠢話這隻白癡現在根本不敢接尾只能顧左右而言他。
    >現在看板主你的說法啦,你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?
    連人家年紀都不敢面對倒底是18了沒的白癡還是省下這種轉移焦點的功夫吧,正常人如我或他人又不可能放過,像這樣的牽拖伎倆不過是徒勞之舉。
    教召7天回來看到的依然是這種垂死掙扎,經歷4個月後的辭窮白癡之醜態實在令人感到可悲可笑可嘆。
    就繼續扮小丑取悅我吧。

  263. 呵呵
    傻牆回來啦,鹹者鬼打牆回來就好,就繼續歐,老殘都忘了說去度假了,先預告月底還會去度假個半週,所以第四週也會不來幾天看傻牆你耍寶
    292.1
    ">耍寶硬ㄠ也要有始有終歐"
    "沒錯啊,看這隻白癡的舉動就知道了,只敢躲在角落垃圾堆自爽而不敢面對現實的傢伙怎麼可能會有盡頭呢?"
    呵! 傻牆別再昧於事實了,現在開始為避免傻牆你那一團回應,我都只能一點一點的回應,一天一點,不然整個版面又是一團,我根本不會去看。
    不過若是去我那回應,每句話都可以開成一版,專版討論,就不會混淆不清,讓人無慾望去閱讀。
    所以去我那討論是最合適的,最適合專版討論來解決傻牆你這種鬼打牆。
    所以,不要再找藉口啦,去我那討論最適合了,可以圖文併茂(傻牆你可以參考一下你之前在我那的鬼打牆系列)。
    又可以專版討論,傻牆你每個鬼打牆迴圈都有獨立專屬的主題版面來回應。
    所以去我那解決傻牆你的鬼打牆是再適合不過了。
    如果你想將所有鬼打牆討論過程也分享在Mocear 這,那也很簡單,貼個連結,或將你每個回應都在貼回來,這樣大家就可以繼續看傻牆你的鬼打牆表演。
    所以你真的沒有任何藉口繼續閃躲轉移焦點鬼打牆胡言亂語啊。
    呵! 你不看看你的語言邏輯能力真的很幼稚園歐,連謬誤的條件都稱不上,只能說是胡言亂語歐!
    別再閃躲啦,快來解決傻牆你的鬼打牆吧。
    呵呵

  264. 呵呵! 看一下傻牆的回應邏輯,就是異於常人的跳空鬼打牆方式啊
    ">現在看板主你的說法啦,你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?
    連人家年紀都不敢面對倒底是18了沒的白癡還是省下這種轉移焦點的功夫吧,"
    "連人家年紀都不敢面對倒底是18了沒的白癡還是省下這種轉移焦點的功夫吧,""
    語意分析
    1. 第一個是標準問東答西閃躲轉移焦點方式
    2. 再來是 ""連人家年紀都不敢面對" 的天馬行空逕自假設的假稻草,目的也是為了轉移焦點,怎麼會變成誰 連" 誰的年紀" 都不敢面對?
    再來有明確詢問過"敢不敢面對"?
    若沒詢問過"敢不敢面對" 怎麼會就逕自假設呢?
    應該要像我這樣先問版主
    "你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?"
    3. 呵! 再來更瞎語言邏輯能力 ""連人家年紀都不敢面對倒底是18了沒的"
    "連人家年紀都不敢面對" + "到底18了沒"
    又是轉移焦點的瞎,
    先不管問東答西,要反問也可以用正確的語言方式詢問,及說出為什麼要這樣問的理由
    如傻牆可以問,"人家18了沒?" "18了就可以上不用擔心被罰",不要這樣天馬行空問東答西冒出一句"人家18了沒"
    4. 呵,最終完整詞句
    "連人家年紀都不敢面對倒底是18了沒的白癡還是省下這種轉移焦點的功夫吧,""
    一個假設稻草 + 一個天馬行空 + 還是省下這種轉移焦點的功夫
    整句就是整個鬼打牆
    一個是完全忽略我原先問題的轉移焦點反問方式
    再來是天馬行空無前後文的插入逕自假設結論
    再來是原問題還是完全無回應的閃躲轉移焦點鬼打牆
    呵呵
    這傻牆的標準瞎扯鬼打牆回應方式已經在此版不斷的重現
    這就是鬼打牆啊
    要治鬼打牆,請找老殘我啊!
    呵呵

  265. 呵 傻牆啊
    你可不可以用標準的正常人嘴砲邏輯來回應啊,這樣真的是秀才遇到兵ㄟ
    這種瞎扯轉移焦點不敢回應的方式很幼稚ㄟ
    你可不可以
    "先回答我問題"
    回答可分下面幾種,
    "拒答"
    "問題不清楚,在詢問問題定義"
    "問題問法有問題,再重新釐清問題"
    "明確回答問題"
    若要"反問"
    請先將原問題的回應說明清楚,再另開話題"反問"
    不要很鬼打牆的將你"逕自假設"天外飛來一筆為轉移焦點的無厘頭論述插在回應中啊。
    這樣很鬼打牆ㄟ
    呵呵

  266. 呵呵
    傻牆啊
    若你無能力幫Mocear 回答,除下面四種回答方式外,傻牆你還可以說不知道,不要為轉移焦點而無厘頭的反問啊。
    好嗎? 呵呵!
    回答可分下面幾種,
    "拒答"
    "問題不清楚,在詢問問題定義"
    "問題問法有問題,再重新釐清問題"
    "明確回答問題"

  267. >呵呵
    >傻牆回來啦,鹹者鬼打牆回來就好,就繼續歐,老殘都忘了說去度假了,先預告月底還會去度假個半週,所以第四週也會不來幾天看傻牆你耍寶
    翻譯=>EO4咧!閒者又回來了,這下我要躲起來又得找藉口了。
    (醒醒吧、這隻白癡根本沒假度吶,曠課摸魚倒是有可能。)
    >呵! 傻牆別再昧於事實了,現在開始為避免傻牆你那一團回應,我都只能一點一點的回應,一天一點,不然整個版面又是一團,我根本不會去看。
    翻譯=>看來我躲在家裡面不敢公開回應拿網址當擋箭牌的藉口有點疲弱了,現在只好將話說大點看看能不能挽救了…
    (真可憐,不敢又無能為力回應的白癡遇事裝死哭哭喔。)
    >不過若是去我那回應,每句話都可以開成一版,專版討論,就不會混淆不清,讓人無慾望去閱讀。
    >所以去我那討論是最合適的,最適合專版討論來解決傻牆你這種鬼打牆。
    >所以,不要再找藉口啦,去我那討論最適合了,可以圖文併茂(傻牆你可以參考一下你之前在我那的鬼打牆系列)。
    >又可以專版討論,傻牆你每個鬼打牆迴圈都有獨立專屬的主題版面來回應。
    >所以去我那解決傻牆你的鬼打牆是再適合不過了。
    翻譯=>我都不敢在這邊回應了,怎麼可能換個地方就敢?閒者要是過來我就算擺著同樣裝死甚至是刪文不回他也拿我沒轍、更何況所謂的獨立專屬不過就是我耍賴無限回圈而已。
    反正藉口凹不過去就換一個,只要不正面回答誰能奈我這垃圾堆的版主何?
    (好可憐喔,這隻白癡推銷自己的垃圾堆真是不遺餘力呢。)
    >如果你想將所有鬼打牆討論過程也分享在Mocear 這,那也很簡單,貼個連結,或將你每個回應都在貼回來,這樣大家就可以繼續看傻牆你的鬼打牆表演。
    翻譯=>還好閒者算有原則的人,我或許還能靠著他不削去我那垃圾堆挽回點面子,反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    (唉呀呀、明明就是很簡單的這隻白癡2樓講錯話不甘願承認硬凹到現在,居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來?真不愧是白癡式的思維邏輯啊。)
    >所以你真的沒有任何藉口繼續閃躲轉移焦點鬼打牆胡言亂語啊。
    翻譯=>所以我真的只能不斷用我那垃圾堆當擋箭牌不斷迴避鬼打牆式的胡言亂語啊。
    (網路小白大家看得多啦,這隻白癡不敢在此回應就連2樓的蠢話也不敢提的情況是很明顯了。)
    >呵! 你不看看你的語言邏輯能力真的很幼稚園歐,連謬誤的條件都稱不上,只能說是胡言亂語歐!
    >別再閃躲啦,快來解決傻牆你的鬼打牆吧。
    翻譯=>唉、又是只能拿不出證據只好汙衊他人當做我自己很厲害的作法,我也好想像閒者一樣至少有理有據喔…
    (顆顆、想嗆聲卻始中只能掛他人帽子而無一絲證據的白癡哭哭喔。)
    >1. 第一個是標準問東答西閃躲轉移焦點方式
    翻譯=>以下是我不敢正面回應所以只好轉移焦點講的好像有深度,其實光這個1就是不應該存在與2性質重疊的贅句。
    (所以我說了嘛,這隻白癡國文能力早該砍掉重練了。)
    >2. 再來是 ""連人家年紀都不敢面對" 的天馬行空逕自假設的假稻草,目的也是為了轉移焦點,怎麼會變成誰 連" 誰的年紀" 都不敢面對?
    >再來有明確詢問過"敢不敢面對"?
    >若沒詢問過"敢不敢面對" 怎麼會就逕自假設呢?
    >應該要像我這樣先問版主
    >"你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?"
    翻譯=>唉呀,看來我又得要模糊一下焦點了,才不會被他人發現我明明都已經提問了板主原文在毫小什麼這很切確的假設,然後閒者就此很明確地指出該文開頭第一句的年紀本身就是毫小。
    (唉、這隻白癡的邏輯的確不像正常人一樣看到問題並予以回答,而是看到回答逕自幻想答案是錯的然後來腦補自己的提問呢。)
    >3. 呵! 再來更瞎語言邏輯能力 ""連人家年紀都不敢面對倒底是18了沒的"
    >"連人家年紀都不敢面對" + "到底18了沒"
    >又是轉移焦點的瞎,
    >先不管問東答西,要反問也可以用正確的語言方式詢問,及說出為什麼要這樣問的理由
    >如傻牆可以問,"人家18了沒?" "18了就可以上不用擔心被罰",不要這樣天馬行空問東答西冒出一句"人家18了沒"
    翻譯=>預防萬一,光是補完我自己的題目恐怕不夠,還得另外衍生新的說法來混淆視聽,總之要讓他人覺得18已經不是在我原設問哪邊豪小的範圍內。
    (如白癡所言,牠的確不用這樣天馬行空答東回西冒出一句問什麼要這樣問的理由,甚是是亂凹18以上不用擔心被罰這等瞎掰,該網文第一句的陳述與後續是無可辯白的牴觸,不因這隻白癡的腦補而自我完善)
    >4. 呵,最終完整詞句
    >"連人家年紀都不敢面對倒底是18了沒的白癡還是省下這種轉移焦點的功夫吧,""
    >一個假設稻草 + 一個天馬行空 + 還是省下這種轉移焦點的功夫
    >整句就是整個鬼打牆
    翻譯=>好,我應該模糊焦點了,接下來就是無視於該網文開頭說未滿18,但後續內文都講的不同這件很明顯是毫小的狀況來替閒者掛帽子了。
    (顆顆,這隻白癡閃來閃去不斷鬼打牆最終還不是得面對該網文的瞎、第一句是不是有錯?真可憐吶。)
    >一個是完全忽略我原先問題的轉移焦點反問方式
    >再來是天馬行空無前後文的插入逕自假設結論
    >再來是原問題還是完全無回應的閃躲轉移焦點鬼打牆
    >呵呵
    >這傻牆的標準瞎扯鬼打牆回應方式已經在此版不斷的重現
    >這就是鬼打牆啊
    >要治鬼打牆,請找老殘我啊!
    >呵呵
    翻譯=>反正我就是不敢面對該網文第一句就出大包毫小嫌犯已經18歲又1個月實在毫小,我就是只能掛閒者帽子用幻想來替我的言論做基本的立足點…
    (乖、這隻白癡若要治治自己的白癡,還是多去念點書吧。)
    >呵 傻牆啊
    >你可不可以用標準的正常人嘴砲邏輯來回應啊,這樣真的是秀才遇到兵ㄟ
    >這種瞎扯轉移焦點不敢回應的方式很幼稚ㄟ
    >你可不可以
    >"先回答我問題"
    >回答可分下面幾種,
    >"拒答"
    >"問題不清楚,在詢問問題定義"
    >"問題問法有問題,再重新釐清問題"
    >"明確回答問題"
    >若要"反問"
    >請先將原問題的回應說明清楚,再另開話題"反問"
    >不要很鬼打牆的將你"逕自假設"天外飛來一筆為轉移焦點的無厘頭論述插在回應中啊。
    >這樣很鬼打牆ㄟ
    >呵呵
    翻譯=>反正我不能回不敢回的就跳過,被人家揭穿就用重新定義題目來無限回圈以忽視現實,就好像閒者明明就已經回答該文在年紀上的豪小矛盾,所以我只能拒答我該有的回應然後新定義個問題出來,不然我會完全下不了台。
    (這隻白癡4個月來的伎倆不過就是如此,被揭穿就說他人是天馬行空亂插,被戳破就掛他人帽子,網路小白的SOP僅是這樣。)
    >呵呵
    >傻牆啊
    >若你無能力幫Mocear 回答,除下面四種回答方式外,傻牆你還可以說不知道,不要為轉移焦點而無厘頭的反問啊。
    >好嗎? 呵呵!
    翻譯=>顆顆,講了這麼多來掩蓋我的無能為力,相信他人應該會被混亂到了吧?接下來就是在抓板主出來講幾句來維持這樣的感覺了。
    (事實上,除了還得加入這隻白癡很慣用的直接忽視使得回答增加到六種。)
    >回答可分下面幾種,
    >"拒答"
    >"問題不清楚,在詢問問題定義"
    >"問題問法有問題,再重新釐清問題"
    >"明確回答問題"
    所以我們可以很明顯得看出有隻白癡壓根就跳過了對我回答的辯駁而逕自下結論,所以才會產生明明是這隻白癡先問哪邊豪小,而我回答該文在年紀開頭第一句就很豪小,然後這隻白癡閃閃躲躲不肯正面回應。
    正常人都知道不管要做什麼較正式的反應OR回答都要有理由支持,而很明顯地,這邊有隻白癡會很跳TONE的忽視。
    我說過很多次了,我不怪這隻白癡耍蠢扮小丑,畢竟網路小白都這副德性。
    但至少程度提高點別老是讓我早上起床在上班前連個1小時都消磨不到吧?

  268. 呵呵! 又是一團,我看我可以理解到前面幾句
    #298 閒者 於 2012/10/09 07:42
    >呵呵
    >傻牆回來啦,鹹者鬼打牆回來就好,就繼續歐,老殘都忘了說去度假了,先預告月底還會去度假個半週,所以第四週也會不來幾天看傻牆你耍寶
    翻譯=>EO4咧!閒者又回來了,這下我要躲起來又得找藉口了。
    (醒醒吧、這隻白癡根本沒假度吶,曠課摸魚倒是有可能。)
    =====================================
    298.1 呵! 傻牆怎麼又改成翻譯法啦? “翻譯” 法完全是你逕自假設的ㄟ,這可以當回應嗎? 這邏輯不通啊,難道傻牆你後面都要我回應你的天馬行空假設嗎?
    像第一點,傻牆怎麼會顛倒說我在找”藉口”呢? 呵! 明明從頭到尾一直在找藉口的就是你啊,說什麼不願去回應、不想看等等
    此版唯一看到不斷提出“藉口”的人,就是傻牆你啊。
    再來”醒醒吧”,這應該是傻牆你要醒醒啊
    我上月底真的是去度假啊,傻牆你怎麼會說我”根本沒去度假”呢? 憑什麼邏輯辯證說我沒去呢?
    呵! 再來怎麼可能是”曠課摸魚”? 如果是曠課,傻牆是假設說我在在念大學? 還是高中? 研究所? 哪種學制才會有一般的”曠課說”?
    但我從2002 年就開始在網路上嘴砲且功成名就 (請參考我blog)
    若我現在念大學曠課好了,而十年前我就在嘴砲,那想必我國中時就有無敵的嘴砲程度了,是這樣嗎? 呵呵!
    所以傻牆你還是要這樣做無厘頭的”翻譯”假設嗎? 而我要回應你這無厘頭的”翻譯”假設嗎? 後續要這樣嗎? 呵呵
    說真的,因為傻牆你說你去應召,所以相對我也將我九月底沒來的理由也說出來,我是去度假,順帶預告我十月底也會去度假,這樣很fair 吧? 呵呵
    若傻牆你真的要討論”我有沒有去度假”,那我可以將receive or 照片提出來佐證,同時你也將你去應召的相關文件及照片提出來佐證
    那這樣傻牆你就對於”我有沒有去放假”這說詞釋疑了吧?
    呵! 另傻牆難道你是酸葡萄心態(假設),所以才逕自幻想”我沒去度假”? 因為你深層心理層面被壓抑的嚴重嗎? 呵呵!

  269. >呵! 傻牆別再昧於事實了,現在開始為避免傻牆你那一團回應,我都只能一點一點的回應,一天一點,不然整個版面又是一團,我根本不會去看。
    翻譯=>看來我躲在家裡面不敢公開回應拿網址當擋箭牌的藉口有點疲弱了,現在只好將話說大點看看能不能挽救了…
    (真可憐,不敢又無能為力回應的白癡遇事裝死哭哭喔。)
    ==========================================
    298.2 呵! 又是傻牆模式的翻譯法,真夠無厘頭啦。
    呵! 如果我要躲在家裡,且”不敢公開回應”,那為什麼我還不斷的將已經回應好的”系列”連結貼出來在這呢? 這連結任何人都可以去看及回應,一點都沒有”擋箭牌”藉口理由啊?
    唯一有藉口的,就是傻牆你說不敢去回應啊,這才是”擋箭牌”的藉口啊。
    傻牆你這整句的邏輯及推論很無厘頭ㄟ。
    且何為”將話說大點”?
    要”挽救”什麼?
    傻牆你可否解釋一下啊? 呵呵
    還是傻牆你還是要這樣無厘頭的不斷冒出許多你幼稚的想法啊?
    再來又是無厘頭的” 不敢又無能為力回應”
    呵! 明明我就敢回應,且已經開好那麼多系列回應好等者你接續
    所以既敢,又有能力回應,就只剩下傻牆你在那找藉口不敢回應啦。
    傻牆你還要找藉口到什麼時候呢? 還是傻牆你要繼續用這種”無厘頭翻譯法”來繼續你的傻牆模式呢? 呵呵

  270. >不過若是去我那回應,每句話都可以開成一版,專版討論,就不會混淆不清,讓人無慾望去閱讀。
    >所以去我那討論是最合適的,最適合專版討論來解決傻牆你這種鬼打牆。
    >所以,不要再找藉口啦,去我那討論最適合了,可以圖文併茂(傻牆你可以參考一下你之前在我那的鬼打牆系列)。
    >又可以專版討論,傻牆你每個鬼打牆迴圈都有獨立專屬的主題版面來回應。
    >所以去我那解決傻牆你的鬼打牆是再適合不過了。
    翻譯=>我都不敢在這邊回應了,怎麼可能換個地方就敢?閒者要是過來我就
    算擺著同樣裝死甚至是刪文不回他也拿我沒轍、更何況所謂的獨立專屬不過就是我耍賴無限回圈而已。
    反正藉口凹不過去就換一個,只要不正面回答誰能奈我這垃圾堆的版主何?
    (好可憐喔,這隻白癡推銷自己的垃圾堆真是不遺餘力呢。)
    ===================================
    298.3 呵! 傻牆你每個無厘頭翻譯法都輕而易舉的被打爆ㄟ,這種要酸的嘴砲法還真是幼稚無趣啊,你可以去參考一下我版上之前和他人相互嘴砲的境界,才有意涵呢。’
    呵你的真是幼稚至極。
    再來幫傻牆做正確的解譯
    298.3.1 “我都不敢在這邊回應了,怎麼可能換個地方就敢?”
    呵! 這邏輯不對啊,也與事實不符啊。
    我明明就敢在這回應,也敢在我那回應,且事實也在這回應,事實也在我那開版開很多系列等傻牆你回應啊
    呵! 所以傻牆你這句的邏輯及論述完全鬼打牆啊.
    298.3.2 “閒者要是過來我就算擺著同樣裝死甚至是刪文不回他也拿我沒轍”
    呵! 這又是逕自假設鬼打牆的藉口了,傻牆你看看你都只會找藉口轉移焦點.
    先說你前面的回應我大都幫你開系列等著你,每個回應都輪的到回應的,且我都幫你每個回應都單獨開版回應,若我有”擺著裝死”的case,那不就更加會凸顯出來呢? 不是雙贏?
    像這樣一團的回應,跳來跳去,傻牆你一下鬼打牆,一下天外飛來多筆,才是無法一一確認是否有著實回應的爛帳方式啊。
    呵! 再來又假設說”刪文”,先我可以保證我從不刪文,你看我從2002 開始貼文都還來不及,還刪文呢
    且你還可去看看你兩年前的第一個鬼打牆系列還歷歷在目,怎麼會用”刪文”當藉口不敢回應呢?
    再來,若你要有備案,你可以將每個回應系列再貼回Mocear 這裡保存比對以備不時之需,或者你於回應後將網頁另存,
    “刪文”根本是很爛的藉口ㄟ,傻牆你不要再拿”刪文”當藉口啦。
    像我才在Mocear 這被刪文,不過可能是連結網址的問題,在我那絕對不會有刪文的問題,別再當藉口啦, 呵呵!
    293.3.3 “更何況所謂的獨立專屬不過就是我耍賴無限回圈而已。”
    呵! 耍賴無限迴圈才是傻牆你的專利啊,沒看我不斷在釐清問題及收斂問題,就只有傻牆你不斷的冒出無厘頭逕自假設,及這種幼稚無聊的”翻譯法”
    呵! 傻牆你捫心自問,你是真要嘴砲解決問題嗎? 還是只想無厘頭的轉移焦點? 在被我從2F 一句話給深深刺痛後且惱羞成怒的無厘頭鬼打牆,這樣也是無法弭平你內心的痛的。
    只有來我那鬼打牆專屬系列,才可解決你這無限迴圈的鬼打牆啊。
    293.3.4反正藉口凹不過去就換一個,只要不正面回答誰能奈我這垃圾堆的版主何?
    呵! 從2F 以降只有傻牆你跟幻想鄉不斷在凹及轉移較點ㄟ,
    不回頭去看看幻想鄉已經無力回應要搬出”小學生遊戲規則”來,根本就被打的毫無招架之力
    而傻牆你更是弱到只能不斷耍無厘頭及轉來轉去
    別再找藉口啦,所以去我那有專版專系列,才可避免傻牆你這種無限迴圈鬼打牆的方式啊,且最重要的是便於閱讀區分,不會像你這樣一團回應。
    293.3.5 (好可憐喔,這隻白癡推銷自己的垃圾堆真是不遺餘力呢。)
    呵! 我的垃圾堆現在是專收傻牆你這種鬼打牆的ㄟ? 你沒看你已經有一個鬼打牆系列了,現在這是第二系列歐
    若說我要推銷,這說詞也不通,因我的垃圾堆現在只收鬼打牆系列,你沒看你的第一系列及第二系列為什麼會被歸類成鬼打牆呢?
    且我的垃圾堆現在除鬼打牆外,其他都沒放ㄟ? 所以說我要推銷什麼呢? 我沒自己寫東西,我也沒行銷目的,我只專放鬼打牆系列,
    呵呵! 傻牆你說我要推銷什麼呢? 邏輯不通啊.

  271. >如果你想將所有鬼打牆討論過程也分享在Mocear 這,那也很簡單,貼個連結,或將你每個回應都在貼回來,這樣大家就可以繼續看傻牆你的鬼打牆表演。
    翻譯=>還好閒者算有原則的人,我或許還能靠著他不削去我那垃圾堆挽回點面子,反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    (唉呀呀、明明就是很簡單的這隻白癡2樓講錯話不甘願承認硬凹到現在,居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來?真不愧是白癡式的思維邏輯啊。)
    ===================
    294 呵呵,這翻譯真是太笑話太無厘頭了,難道我真的要一一回應這種笑話嗎? 我已經快回應不下去了,快笑暴了
    反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    哈哈哈 笑爆了
    呵! 繼續
    294.1 老殘原句 “如果你想將所有鬼打牆討論過程也分享在Mocear 這,那也很簡單,貼個連結,或將你每個回應都在貼回來,這樣大家就可以繼續看傻牆你的鬼打牆表演。”
    傻牆是怎麼不相干的翻譯呢
    傻牆跳tone 回應 “還好閒者算有原則的人,我或許還能靠著他不削去我那垃圾堆挽回點面子…….”
    呵! 有誰看得出關聯呢?
    傻牆你不是有原則ㄟ,你是有藉口啊,你不會這都搞不清楚吧?
    呵! 真正有原則的是老殘我ㄟ,有始有終、切題回應、不閃躲、不轉移焦點、不逕自假設,不搞傻牆模式
    麻煩傻牆你再回去從頭看一下傻牆你的原則? 到底轉移焦點閃躲回應多少回了啊? 呵!
    294.2 “或許還能靠著他不削去我那垃圾堆挽回點面子”
    呵! 所以你就不要給我面子啊,就趕快來你的專屬鬼打牆系列來一一回應啊,這才是能解決你鬼打牆迴圈的唯一辦法啊。
    不要再找藉口啦,去掉這藉口,不就可以用真正回應的方式來打爆我嗎? 這樣不是雙贏嗎?
    294.3 “反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧”
    哈! 再來是這最笑爆的這句,請問傻牆你,你的網路基本禮儀是什麼啊? 你在遵守什麼啊?
    你連嘴砲的基本原則都沒有,傻牆你再回頭去看看你多少天馬行空冒出來的鬼打牆逕自假設無厘頭回應吧
    給你專版專屬回應,你也找藉口
    要你一一回答問題,你也轉移焦點
    要你釐清問題定義,你也找藉口
    要你不要找藉口,你就耍寶搞翻譯
    反正從我2F一開始就被我打的惱羞成怒,傻牆你從一開始就知道翻盤無望,才會這樣搞爛仗,這伎倆大家都看的出來
    所以你絕對會不斷的找藉口不敢去我那”專版專系列”來解決你的鬼打牆回應,這就是你耍賴裝死的最後保命招啊.
    不過我沒差,我怕的只是你那一團回應,所以我還有個折衷方案,這後續再提. 呵呵!
    294.4 “(唉呀呀、明明就是很簡單的這隻白癡2樓講錯話不甘願承認硬凹到現在,居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來?真不愧是白癡式的思維邏輯啊。)”
    呵! 還在掰啊? 若我2F 講錯話,那幻想鄉怎麼跑了? 那幻想鄉怎麼到後面再搞”小學生遊戲規則”呢? 呵呵
    再來若我2F 講錯話,那世界上就沒有”主觀”這種東西了
    再來傻牆你還在幻想我2F 講錯話啊? 我看我2F 一語道破讓傻牆你真的很惱羞成怒歐
    不過在怎麼惱羞成怒及幻想,喊一百遍幻想,也不可能變真實的.
    2F 的鬼打牆系列,已經都專版專系列開好等著你歐,別再找藉口去回應吧. 若你反駁不出來(當然不可能反駁的出來),就只能繼續在這阿Q式的幻想啦. 呵!
    294.5 “居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來”
    呵! 這句太無厘頭了,老殘我無法回應. 呵呵!
    294.6 呵! 傻牆你的白癡幻想式翻譯,不堪一擊啊.

  272. >所以你真的沒有任何藉口繼續閃躲轉移焦點鬼打牆胡言亂語啊。
    翻譯=>所以我真的只能不斷用我那垃圾堆當擋箭牌不斷迴避鬼打牆式的胡言亂語啊。
    (網路小白大家看得多啦,這隻白癡不敢在此回應就連2樓的蠢話也不敢提的情況是很明顯了。)
    =================
    298.5. 呵! 傻牆那你就直接把我的擋箭牌拆掉不就行了? 很簡單的就可破啦
    去我那回應

    將回應貼回來
    兩者都可輕易的拆掉我的擋箭牌啊,這麼簡單,為什麼還找藉口呢?
    呵! 2F 的鬼打牆系列早就專版系列回應在那等著你了,你這邊的鬼打牆回應請移駕我那繼續,或去那看回應再來這自行貼回。
    >呵! 你不看看你的語言邏輯能力真的很幼稚園歐,連謬誤的條件都稱不上,只能說是胡言亂語歐!
    >別再閃躲啦,快來解決傻牆你的鬼打牆吧。
    翻譯=>唉、又是只能拿不出證據只好汙衊他人當做我自己很厲害的作法,我也好想像閒者一樣至少有理有據喔…
    (顆顆、想嗆聲卻始中只能掛他人帽子而無一絲證據的白癡哭哭喔。)
    ==========
    298.6 哈哈! 傻牆”有理有據”? 有的話”幻想鄉”就不會抱頭鼠竄了…..呵呵!

  273. >1. 第一個是標準問東答西閃躲轉移焦點方式
    翻譯=>以下是我不敢正面回應所以只好轉移焦點講的好像有深度,其實光這個1就是不應該存在與2性質重疊的贅句。
    (所以我說了嘛,這隻白癡國文能力早該砍掉重練了。)
    =============
    298.7
    呵! 整個慘,傻牆你連我在說什麼都看不懂,這邊指的是你此處的回應根本迴避問題,下面那點才是指你”天馬行空”,還性質重疊呢,裝幼稚. 呵呵
    呵呵! 傻牆就是喜歡用這種方式,所以當這點回應下來,原先問題是什麼? 已經被傻牆偷偷忽略掉啦
    傻牆就是喜歡用這種方式,所以才說要去我那”專版專系列”的回應,
    一個主題專版,下面的回應都可隨時回去看主題的內容為何
    像這樣,誰還知道這邊我原先說的”問題”是什麼? 而傻牆就可這樣乎巄過去啦,這也就是傻牆的目的啦.
    呵呵! 剩下的明天在砲啦.

  274. 呵呵 偷偷告訴大家一個秘密
    因為傻牆不斷強調他上班前才開始回應
    其實他從我貼出來開始他就已經開始想破頭的幻想,開始寫草稿
    徹夜不眠的開始掰,想看看如何轉移焦點,想看看如何乎巄
    終於,到了上班前,才將回應貼上
    太辛苦了
    真要體諒一下傻牆才會有那麼多語無倫次的無厘頭回應出現
    真抱歉! 老殘我回家都沒興趣上網嘴砲,假日也沒興趣
    只能利用上班時間無聊時來回應這無厘頭的嘴砲
    請見諒啊.
    呵呵!

  275. >298.1 呵! 傻牆怎麼又改成翻譯法啦? “翻譯” 法完全是你逕自假設的ㄟ,這可以當回應嗎? 這邏輯不通啊,難道傻牆你後面都要我回應你的天馬行空假設嗎?
    畢竟有一個白癡三不五時會躲起來、有這麼明顯的佐證,任何猜想都是合理的推估。
    >像第一點,傻牆怎麼會顛倒說我在找”藉口”呢? 呵! 明明從頭到尾一直在找藉口的就是你啊,說什麼不願去回應、不想看等等
    >此版唯一看到不斷提出“藉口”的人,就是傻牆你啊。
    看吧看吧,又是這種沒有憑據就掛人帽子的小白宣言,也不知道是誰不敢回2樓廢話、不敢回諸多國文缺失、甚至是最近的該嫌犯到底18歲了沒都不敢面對。
    此版唯一能看的到就是這隻白癡的不斷找藉口規避啊。
    >再來”醒醒吧”,這應該是傻牆你要醒醒啊
    >我上月底真的是去度假啊,傻牆你怎麼會說我”根本沒去度假”呢? 憑什麼邏輯辯證說我沒去呢?
    當然是網路嘴砲沒圖沒證據啊、渡假?至少來張飯店或機票收據來看看嘛,我可是能拿的出這7天的解招令,這隻白癡又能丟出什麼呢?
    大概是牽扯牠的幻想渡假作為下一波逃避2樓蠢話以及現在這檔不敢面對18歲了沒的藉口了。
    >呵! 再來怎麼可能是”曠課摸魚”? 如果是曠課,傻牆是假設說我在在念大學? 還是高中? 研究所? 哪種學制才會有一般的”曠課說”?
    >但我從2002 年就開始在網路上嘴砲且功成名就 (請參考我blog)
    >若我現在念大學曠課好了,而十年前我就在嘴砲,那想必我國中時就有無敵的嘴砲程度了,是這樣嗎? 呵呵!
    那重要嘛?這隻白癡拿不出自己的學歷證據反駁關我屁事?
    就連小學生都能上網的當下,大學延畢生奔卅也不會令人意外的當下,我自然是針對這隻白癡的貧弱國文程度做出合理的假設。
    事實上、我就算是假設這隻白癡是個尼特族啃老族也沒有問題,假設又不犯法,頂多真有證據端出來我做個道歉而已。
    >所以傻牆你還是要這樣做無厘頭的”翻譯”假設嗎? 而我要回應你這無厘頭的”翻譯”假設嗎? 後續要這樣嗎? 呵呵
    反正這隻白癡也不敢面對牠的能力不足以及不敢承擔下不了台的窘狀,要這樣牽拖我沒意見,反正該針對的地方我一個也不會少。
    >說真的,因為傻牆你說你去應召,所以相對我也將我九月底沒來的理由也說出來,我是去度假,順帶預告我十月底也會去度假,這樣很fair 吧? 呵呵
    >若傻牆你真的要討論”我有沒有去度假”,那我可以將receive or 照片提出來佐證,同時你也將你去應召的相關文件及照片提出來佐證
    >那這樣傻牆你就對於”我有沒有去放假”這說詞釋疑了吧?
    可以啊、那就丟出來啊,我沒意見,頂多就是將這隻白癡從符合年齡的網路小白升格成為大齡的網路小白而已。
    不會因為這隻白癡真有去度假就會改變的了牠的小白作為。
    >呵! 另傻牆難道你是酸葡萄心態(假設),所以才逕自幻想”我沒去度假”? 因為你深層心理層面被壓抑的嚴重嗎? 呵呵!
    顆顆、要不是有隻白癡三不五時會逃避躲起來、我也沒辦法做出這種合情合理的假設啊。
    >298.2 呵! 又是傻牆模式的翻譯法,真夠無厘頭啦。
    >呵! 如果我要躲在家裡,且”不敢公開回應”,那為什麼我還不斷的將已經回應好的”系列”連結貼出來在這呢? 這連結任何人都可以去看及回應,一點都沒有”擋箭牌”藉口理由啊?
    >唯一有藉口的,就是傻牆你說不敢去回應啊,這才是”擋箭牌”的藉口啊。
    顆顆,倘若這隻白癡真敢回應、為啥要做這種<脫褲子放屁>只回部分而不敢將重點貼上的掩耳盜鈴行徑?
    就連板主都已經懶的說其斷句斷的很愚蠢、專找麻煩的洗板行為,偏偏在這樣的情況下,這隻白癡還是不敢貼文出來咧。
    要知道這邊是這隻白癡鬼打牆的<案發地點>,有任何問題本來就該在此處說分明。
    可惜總有隻白癡拿著牠那邊才會講的清的愚蠢理由當藉口,事實上從頭到尾逐句針對的僅僅只有我而已、好薄弱可憐的擋箭牌啊。
    >傻牆你這整句的邏輯及推論很無厘頭ㄟ。
    >且何為”將話說大點”?
    >要”挽救”什麼?
    >傻牆你可否解釋一下啊? 呵呵
    >還是傻牆你還是要這樣無厘頭的不斷冒出許多你幼稚的想法啊?
    啊不就是挽救這隻白癡無能力回話只好跳過一堆重點逃避、不斷找藉口的事實?
    要算算4個月內這隻白癡躲掉了多少問題點嘛?
    來舉個簡單的過往國文例子,我還是第一次看到<謬誤>用在自己而非<事>與<物>的身上,白癡真不愧是白癡啊。
    >再來又是無厘頭的” 不敢又無能為力回應”
    >呵! 明明我就敢回應,且已經開好那麼多系列回應好等者你接續
    >所以既敢,又有能力回應,就只剩下傻牆你在那找藉口不敢回應啦。
    光是最近的18歲了沒這隻白癡就省略很久啦,更別說4個月前2樓的蠢話壓根不敢提、這叫做有能力?
    扯了一堆屁話,就是不敢將自己回應的文給貼了出來,逃避心態鴕鳥至此,這還真是落敗的某動物只能在遠方哀嚎般地敢啊。
    >傻牆你還要找藉口到什麼時候呢? 還是傻牆你要繼續用這種”無厘頭翻譯法”來繼續你的傻牆模式呢? 呵呵
    是啊、這隻白癡到底要找藉口到什麼時候呢?幼稚園生一教就會的複製貼上這隻白癡究竟要逃避到什麼時候呢?
    顆顆、讓我們繼續看下去吧。
    >298.3 呵! 傻牆你每個無厘頭翻譯法都輕而易舉的被打爆ㄟ,這種要酸的嘴砲法還真是幼稚無趣啊,你可以去參考一下我版上之前和他人相互嘴砲的境界,才有意涵呢。’
    >呵你的真是幼稚至極。
    對啊,像這隻白癡拿不出證據只能掛帽子的行竟真是幼稚至極呢,到底要不要面對這隻白癡就是不敢在案發地點的此處通盤回應這件事實呢?
    我想很難吧~
    >再來幫傻牆做正確的解譯
    >298.3.1 “我都不敢在這邊回應了,怎麼可能換個地方就敢?”
    >呵! 這邏輯不對啊,也與事實不符啊。
    >我明明就敢在這回應,也敢在我那回應,且事實也在這回應,事實也在我那開版開很多系列等傻牆你回應啊
    顆顆,這隻白癡明明就不敢將全部回應貼在這邊供眾人嘲笑,此一事實一日不改,就無從轉變此白癡<不敢>的事實。
    更別說這隻白癡的垃圾堆與我有半點關係?要不是這隻白癡發蠢話於此,我也不見得的會搭理這種網路小白啊。
    不敢就是不敢,講這麼多心虛的逃避話語改變不了事實。
    >298.3.2 “閒者要是過來我就算擺著同樣裝死甚至是刪文不回他也拿我沒轍”
    >呵! 這又是逕自假設鬼打牆的藉口了,傻牆你看看你都只會找藉口轉移焦點.
    古聖先賢有云,防人之心不可無,更別說我面對的是耍賴出名的小白一族,這隻白癡就不用幻想自己的不敢回話跟我不去其垃圾堆有半點關係了。
    >先說你前面的回應我大都幫你開系列等著你,每個回應都輪的到回應的,且我都幫你每個回應都單獨開版回應,若我有”擺著裝死”的case,那不就更加會凸顯出來呢? 不是雙贏?
    >像這樣一團的回應,跳來跳去,傻牆你一下鬼打牆,一下天外飛來多筆,才是無法一一確認是否有著實回應的爛帳方式啊。
    是啊,像這樣跳來跳去閃閃躲躲,這隻白癡一下鬼打牆一下裝死不回應,完全無法像我這般逐句針對、而且其國文超爛斷句往往莫名其妙,這樣的傢伙有什麼資格說牠的垃圾堆有多麼好呢?
    就好像正常人不會相信一個渾身長瘡的乞丐吹大氣講牠家有多麼豪華是一樣的道理,可惜這種邏輯有隻白癡不懂,還老是拿著這種空虛言論當藉口吶。
    >呵! 再來又假設說”刪文”,先我可以保證我從不刪文,你看我從2002 開始貼文都還來不及,還刪文呢
    >且你還可去看看你兩年前的第一個鬼打牆系列還歷歷在目,怎麼會用”刪文”當藉口不敢回應呢?
    對於一個信用破產的傢伙,講出來的話是沒人會信的,看看這4個月這隻白癡閃掉多少東西?
    更何況不敢回應於案發現場此地的可是這隻白癡而非我,如此偷換概念的汙衊就省下吧。
    >再來,若你要有備案,你可以將每個回應系列再貼回Mocear 這裡保存比對以備不時之需,或者你於回應後將網頁另存,
    >“刪文”根本是很爛的藉口ㄟ,傻牆你不要再拿”刪文”當藉口啦。
    >像我才在Mocear 這被刪文,不過可能是連結網址的問題,在我那絕對不會有刪文的問題,別再當藉口啦, 呵呵!
    為啥我要為這隻白癡的不敢承擔將話發在此處供眾人嘲笑來多花心力咧?
    複製貼上這麼簡單,只是有隻白癡不敢而已。
    為啥我得多一道手續憑添這隻白癡一個藉口呢?
    要他人貼回此處根本是很爛的藉口嘿,這隻白癡就不要再拿這個當作不敢的藉口啦。
    一個4個月來都是會逐句針對的人與一隻總是閃閃躲躲還會裝死逃避的白癡兩相比較,到底誰才是藉口連連?顆顆~不言而喻嘛。
    >293.3.3 “更何況所謂的獨立專屬不過就是我耍賴無限回圈而已。”
    >呵! 耍賴無限迴圈才是傻牆你的專利啊,沒看我不斷在釐清問題及收斂問題,就只有傻牆你不斷的冒出無厘頭逕自假設,及這種幼稚無聊的”翻譯法”
    又是掛帽子專門的網路小白作賊喊抓賊,看看牠所謂的釐清與收斂,不過就是整段話與問題點沒多少相干,2樓的蠢話不敢提了,而近來18了沒這點也沒啥聲音了。
    至於翻譯法是不是無聊,看看牠跳腳花了大半篇言論專門回應而不敢面對癥結點,想來應該是被踩到痛腳了吧XDD
    >呵! 傻牆你捫心自問,你是真要嘴砲解決問題嗎? 還是只想無厘頭的轉移焦點? 在被我從2F 一句話給深深刺痛後且惱羞成怒的無厘頭鬼打牆,這樣也是無法弭平你內心的痛的。
    >只有來我那鬼打牆專屬系列,才可解決你這無限迴圈的鬼打牆啊。
    是啊,這隻鬼打牆白癡捫心自問,是不是被我7樓抓到痛腳惱羞成怒回罵卻發現下不了台所以只能硬撐至今?
    這樣是無法解決腦殘眼殘沒藥醫的窘境的,唯有乖乖地面對事實才能讓這隻白癡的淒涼慘況劃下句點。
    光靠那個垃圾堆可沒辦法掩飾這隻白癡的無能兼沒膽吶。
    >293.3.4反正藉口凹不過去就換一個,只要不正面回答誰能奈我這垃圾堆的版主何?
    >呵! 從2F 以降只有傻牆你跟幻想鄉不斷在凹及轉移較點ㄟ,
    >不回頭去看看幻想鄉已經無力回應要搬出”小學生遊戲規則”來,根本就被打的毫無招架之力
    >而傻牆你更是弱到只能不斷耍無厘頭及轉來轉去
    顆顆,這隻白癡又在睜眼說瞎話將自身的言行轉移到他人身上了。
    先不論被戳到爆的版主標題不止5個字而有隻白癡偏要眼殘這樣看。
    要不要回頭看看訴諸無知等國文又是誰被戳到啞口無言的?
    是幻想鄉亦或這隻白癡?答案顯然易見。
    幻想自己不曾做過的事,小白的一貫作法真是毫無半點長進。
    >別再找藉口啦,所以去我那有專版專系列,才可避免傻牆你這種無限迴圈鬼打牆的方式啊,且最重要的是便於閱讀區分,不會像你這樣一團回應。
    是啊、別再找藉口了,這隻白癡還是乖乖將其蠢話貼出來吧,反正戳破拆穿不耗費什麼力氣。
    什麼便於閱讀之類的三流藉口在這隻白癡的愚蠢斷句面前只是浮雲一般的飄渺罷了。
    >293.3.5 (好可憐喔,這隻白癡推銷自己的垃圾堆真是不遺餘力呢。)
    >呵! 我的垃圾堆現在是專收傻牆你這種鬼打牆的ㄟ? 你沒看你已經有一個鬼打牆系列了,現在這是第二系列歐
    >若說我要推銷,這說詞也不通,因我的垃圾堆現在只收鬼打牆系列,你沒看你的第一系列及第二系列為什麼會被歸類成鬼打牆呢?
    >且我的垃圾堆現在除鬼打牆外,其他都沒放ㄟ? 所以說我要推銷什麼呢? 我沒自己寫東西,我也沒行銷目的,我只專放鬼打牆系列,
    不就是這隻白癡不敢回話拉上來嘛?又在講什麼藉口呢?
    至於這隻白癡喜歡在自己的垃圾堆中塞什麼樣的東西我可管不著我只需要簡簡單單地戳翻戳破就行了。
    >呵呵! 傻牆你說我要推銷什麼呢? 邏輯不通啊.
    是啊、的確是邏輯不通啊,嘴裡不要身體倒挺誠實的。
    >294 呵呵,這翻譯真是太笑話太無厘頭了,難道我真的要一一回應這種笑話嗎? 我已經快回應不下去了,快笑暴了
    >反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    >反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    >反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    >反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    >反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧。
    >哈哈哈 笑爆了
    >呵! 繼續
    顆顆、是額冒青筋不斷嘴硬還是真的笑爆了呢?就過往這隻白癡的作為不管怎麼看我都只能假設為前者吶。
    沒關係、讓我等正常人繼續看下去。
    >294.1 老殘原句 “如果你想將所有鬼打牆討論過程也分享在Mocear 這,那也很簡單,貼個連結,或將你每個回應都在貼回來,這樣大家就可以繼續看傻牆你的鬼打牆表演。”
    >傻牆是怎麼不相干的翻譯呢
    >傻牆跳tone 回應 “還好閒者算有原則的人,我或許還能靠著他不削去我那垃圾堆挽回點面子…….”
    >呵! 有誰看得出關聯呢?
    顆顆,也就這隻白癡裝死看不出關聯,明明下面括號就講了,省略裝死至此也算了不起了。
    不過沒關係、這隻白癡的眼殘我早已習慣,就再貼一下被牠刻意忽視我的原話吧。
    (唉呀呀、明明就是很簡單的這隻白癡2樓講錯話不甘願承認硬凹到現在,居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來?真不愧是白癡式的思維邏輯啊。)
    (唉呀呀、明明就是很簡單的這隻白癡2樓講錯話不甘願承認硬凹到現在,居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來?真不愧是白癡式的思維邏輯啊。)
    因為這隻白癡眼睛有問題所以要貼個兩次。
    這隻白癡可以繼續吃定我有原則不削去牠的垃圾堆,但不會改變這隻超沒禮貌的白癡不敢發話在牠作孽耍蠢的案發現場這件事實。
    >傻牆你不是有原則ㄟ,你是有藉口啊,你不會這都搞不清楚吧?
    當然啦,這隻白癡藉口特多,我可是在這4個月內一個個揭穿,怎麼可能會不清楚咧?
    >呵! 真正有原則的是老殘我ㄟ,有始有終、切題回應、不閃躲、不轉移焦點、不逕自假設,不搞傻牆模式
    >麻煩傻牆你再回去從頭看一下傻牆你的原則? 到底轉移焦點閃躲回應多少回了啊? 呵!
    唉、這隻白癡又在自HIGH了,光是搞不清本村木村的差異、又或閃閃躲躲硬要將該網路文章的引用片段視為文章的全部一類轉移焦點還逕自假設…
    隨隨便便舉都有、這隻白癡的原則我想大概只有一個,遇事逃避而已。
    嗯~其實傻牆這個名詞聽起來還不錯,我就不客氣拿來形容這隻白癡吧。
    >294.2 “或許還能靠著他不削去我那垃圾堆挽回點面子”
    >呵! 所以你就不要給我面子啊,就趕快來你的專屬鬼打牆系列來一一回應啊,這才是能解決你鬼打牆迴圈的唯一辦法啊。
    >不要再找藉口啦,去掉這藉口,不就可以用真正回應的方式來打爆我嗎? 這樣不是雙贏嗎?
    對啊、這隻傻牆白癡快點貼文上來啊,好讓我一一打爆也能讓他人見識到這隻白癡的傻牆面貌啊。
    不僅滿足了我藉以取樂還能讓眾人取樂外、兼讓這隻傻牆白癡獲得了扮小丑自得其樂的三贏狀態,為什麼這隻白癡就是不肯呢?
    我以為這隻傻牆白癡應該早就沒羞恥心啦,何必在這種時候找藉口不斷矜持?
    >294.3 “反正網路基本禮儀這種東西也只有閒者還在傻傻地遵守的咧”
    >哈! 再來是這最笑爆的這句,請問傻牆你,你的網路基本禮儀是什麼啊? 你在遵守什麼啊?
    >你連嘴砲的基本原則都沒有,傻牆你再回頭去看看你多少天馬行空冒出來的鬼打牆逕自假設無厘頭回應吧
    這隻白癡竟是連基本的禮儀都不懂得呢、的確很爆笑啊。
    言行一致不是很基本嘛?
    更別說一一針對逐句回復這4個月內看著這隻白癡的逃避幻想腦補文,也只有我做到而已。
    相信有在看的人應該都笑爆了吧?
    有隻傻牆白癡竟是挖洞給自己跳到如此程度呢。
    >給你專版專屬回應,你也找藉口
    給案發現場直接回答就連板主都不制止,這隻傻牆白癡也要找藉口
    >要你一一回答問題,你也轉移焦點
    給了答案一一說明,這隻白癡也要轉移焦點去重新定義問題。
    >要你釐清問題定義,你也找藉口
    說明這隻白癡的原問題為何,偏偏牠又愛自創新定義。
    >要你不要找藉口,你就耍寶搞翻譯
    只要挑到這隻白癡的痛腳,牠就會講別人都再耍寶。
    >反正從我2F一開始就被我打的惱羞成怒,傻牆你從一開始就知道翻盤無望,才會這樣搞爛仗,這伎倆大家都看的出來
    >所以你絕對會不斷的找藉口不敢去我那”專版專系列”來解決你的鬼打牆回應,這就是你耍賴裝死的最後保命招啊.
    對啊,我超清楚這隻傻牆白癡明知翻盤無望,所以才會不斷鬼打牆找藉口一路拖延至今、試圖以搞爛仗來達到消耗他人耐心藉以幻想自己勝利的心態。
    不過這沒用啦,諸多國文的錯處我懶的提了,光是2樓蠢話的邏輯錯誤、又或妄自將標題腦補成5個字、幻想該網路文除了其中的引用再無其他,甚至是最近的嫌犯滿18了沒…
    真慘啊,原來我有這麼多保命招可以不斷踢到這隻傻牆白癡連痔瘡都破掉了呢~
    >不過我沒差,我怕的只是你那一團回應,所以我還有個折衷方案,這後續再提. 呵呵!
    顆顆、傻牆白癡還有啥後續藉口咧?我等著看、但是請記得程度高一點喔~
    >294.4 “(唉呀呀、明明就是很簡單的這隻白癡2樓講錯話不甘願承認硬凹到現在,居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來?真不愧是白癡式的思維邏輯啊。)”
    >呵! 還在掰啊? 若我2F 講錯話,那幻想鄉怎麼跑了? 那幻想鄉怎麼到後面再搞”小學生遊戲規則”呢? 呵呵
    是啊、還再掰啊?不就早說過了嘛?也就很窮極無聊的我會陪這隻白癡打爛仗而已,正常人沒多少這種耐心的。
    小白能存在的地方僅止於網路,真要在外頭這樣搞,第一天就讓這隻傻牆白癡再見了。
    更別說搞小學生的遊戲規則、不正是起因於這隻白癡連小學生都不如嘛?顆顆~
    >再來若我2F 講錯話,那世界上就沒有”主觀”這種東西了
    >再來傻牆你還在幻想我2F 講錯話啊? 我看我2F 一語道破讓傻牆你真的很惱羞成怒歐
    >不過在怎麼惱羞成怒及幻想,喊一百遍幻想,也不可能變真實的.
    主觀與否不構成句子的邏輯成立與否,這隻傻牆白癡現在是打算用主觀為其邏輯錯誤開脫?
    這白癡再喊個一百次幻想,也不會讓其2樓蠢話成立,不過就只是這樣,偏偏這隻既傻要愛鬼打牆的白癡不願承認才讓狀況延續至今。
    甚至是連這最起初的部分也想像這樣打哈哈帶過,錯就錯了,這沒什麼。
    可悲可恥的是不願承認而不斷嘴硬。
    >2F 的鬼打牆系列,已經都專版專系列開好等著你歐,別再找藉口去回應吧. 若你反駁不出來(當然不可能反駁的出來),就只能繼續在這阿Q式的幻想啦. 呵!
    是啊、對於這隻傻牆白癡案發現場我從4個月前就在此處等啦,我當然知道這隻白癡壓根不可能回答(否則也不用逃回垃圾堆內苟延殘喘了),別再阿Q式的精神勝利法啦。
    一點用也沒啊,該踹該戳得我不會省略。
    >294.5 “居然變成不在案發現場最基本向板主說聲不好意思而是得到白癡的垃圾堆中再轉回來”
    >呵! 這句太無厘頭了,老殘我無法回應. 呵呵!
    當然啦,傻牆白癡缺乏能力我又不是第一天才知道,不能回答很是正常
    >294.6 呵! 傻牆你的白癡幻想式翻譯,不堪一擊啊.
    對啊,傻牆白癡的幻想說法真是不堪一擊,一堆逃避的點更是無可撼動的佐證啊。
    >298.5. 呵! 傻牆那你就直接把我的擋箭牌拆掉不就行了? 很簡單的就可破啦
    >去我那回應
    >或將回應貼回來
    >兩者都可輕易的拆掉我的擋箭牌啊,這麼簡單,為什麼還找藉口呢?
    >呵! 2F 的鬼打牆系列早就專版系列回應在那等著你了,你這邊的鬼打牆回應請移駕我那繼續,或去那看回應再來這自行貼回。
    對啊,傻牆白癡直接將文貼上來讓我拆穿,這麼簡單的複製貼上連幼稚園生都會,為啥還要他人特地移駕呢?
    有誰看過課堂、調解會、甚至是法院雙方對鋪卻會有這種要到對方家中拿說法的舉動?
    也就這隻傻牆白癡異想天開地認為這樣的行為很是正常,就連小學生都知道怪叔叔不能跟、何況是擺明只差沒寫在臉上標註我是小白的這隻白癡?
    >298.6 哈哈! 傻牆”有理有據”? 有的話”幻想鄉”就不會抱頭鼠竄了…..呵呵!
    對啊,我要是沒有理有據、幻想鄉還有興趣玩弄這隻白癡的時候、又怎會有隻白癡直接逃避我的回應N久而不敢正視回應?
    顆顆,這隻白癡當時真的是抱頭鼠竄啊。
    >298.7
    >呵! 整個慘,傻牆你連我在說什麼都看不懂,這邊指的是你此處的回應根本迴避問題,下面那點才是指你”天馬行空”,還性質重疊呢,裝幼稚. 呵呵
    >呵呵! 傻牆就是喜歡用這種方式,所以當這點回應下來,原先問題是什麼? 已經被傻牆偷偷忽略掉啦
    >傻牆就是喜歡用這種方式,所以才說要去我那”專版專系列”的回應,
    >一個主題專版,下面的回應都可隨時回去看主題的內容為何
    顆顆,的確是很慘啊,被人拆穿就汙衊說他人再迴避問題這隻傻牆白癡也不是一次兩次了。
    這隻白癡就是喜歡用這種方式來省略掉牠該舉出的證據、更別講國中生應該就有教各標題下都是不同重點,這可不是部分作文又或論文要先來個大綱。
    (就算是也不會給它屬同分支下標題)
    這隻白癡喜歡點來點去裝深度卻找不出重點我算是習以為常了,況且要它解釋第一點從第二點中獨立出來有什麼意義沒意外應該會裝死不答。
    >像這樣,誰還知道這邊我原先說的”問題”是什麼? 而傻牆就可這樣乎巄過去啦,這也就是傻牆的目的啦.
    對啊,像傻牆白癡這樣模糊焦點,正常人可能會忽略掉焦點,但我肯定不會。
    <<現在看板主你的說法啦,你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?>>
    這是傻牆白癡的原問句。
    然後被我拆穿這隻白癡又在模糊焦點省掉該網文開頭就毫小的第一句,牠不願意面對該網路文打開頭就是在毫小。
    到底該嫌犯是18了沒?
    這隻傻牆白癡到底要不要面對該網路文的豪小處呢?我猜是很難吧,看看這隻白癡昨日的通篇洗板回應,完全沒提到18這檔事,甚至是真正與板主這文相關處(以上基本都是在揭穿傻牆白癡小白的心理醜態)才這麼一點點、可見牠多麼害怕面對事實吶。
    讓我們繼續看下去吧。
    >呵呵 偷偷告訴大家一個秘密
    >因為傻牆不斷強調他上班前才開始回應
    >其實他從我貼出來開始他就已經開始想破頭的幻想,開始寫草稿
    >徹夜不眠的開始掰,想看看如何轉移焦點,想看看如何乎?
    >終於,到了上班前,才將回應貼上
    >太辛苦了
    >真要體諒一下傻牆才會有那麼多語無倫次的無厘頭回應出現
    放心吧,我不至於這麼殘忍連這隻白癡的幻想假設的權力都要剝奪。
    假設我是無所謂的、但是與事實相不相輔嘛、光是看看這4個月來我言行一致,與這隻傻牆白癡動不動閃閃躲躲比較…
    顆顆~我想沒啥好說的。
    傻牆白癡就儘量拿幻想當事實吧,反正這種事情也不像工作有薪資單可看。
    >真抱歉! 老殘我回家都沒興趣上網嘴砲,假日也沒興趣
    >只能利用上班時間無聊時來回應這無厘頭的嘴砲
    顆顆,對於幾個月前有隻白癡從其回應的時間可以見到牠花了整天的時間回應,以及假日也有出沒的情況看嘛…
    傻牆白癡啊,還是別多解釋了,越講越丟臉啊。
    >請見諒啊.
    >呵呵!
    >呵呵! 剩下的明天在砲啦.
    放心,我不會見諒的,我只會一一戳爆而已。
    早上網路不給PO文,只好利用中午休息時間重打一次。
    傻牆白癡明天記得要回應嘿、別又躲起來吶。

  276. 呵呵
    傻牆又是一團,懶得看,看傻牆一團文真是種折磨啊
    老殘先接續之前的
    >2. 再來是 ""連人家年紀都不敢面對" 的天馬行空逕自假設的假稻草,目的也是為了轉移焦點,怎麼會變成誰 連" 誰的年紀" 都不敢面對?
    >再來有明確詢問過"敢不敢面對"?
    >若沒詢問過"敢不敢面對" 怎麼會就逕自假設呢?
    >應該要像我這樣先問版主
    >"你可不可以更明確的應正常人的邏輯,重新表達一下第一段到底在踢爆什麼? 在戳破什麼? 明確指出原文在豪小什麼?"
    翻譯=>唉呀,看來我又得要模糊一下焦點了,才不會被他人發現我明明都已經提問了板主原文在毫小什麼這很切確的假設,然後閒者就此很明確地指出該文開頭第一句的年紀本身就是毫小。
    (唉、這隻白癡的邏輯的確不像正常人一樣看到問題並予以回答,而是看到回答逕自幻想答案是錯的然後來腦補自己的提問呢。)
    ========================
    298.8 呵 傻牆啊,模糊焦點的人是你吧,用這種一團回應斷句回應才是你轉移焦點的目的吧
    呵! 我們來回顧一下歷史
    298.8.1 我先詢問”版主”在豪小什麼 (請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    298.8.2 我先要”版主”確認有沒有遺漏”版主所稱豪小”的部分 (請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    298.8.3 第一個是傻牆你的問題,什麼是“才不會被他人發現我明明都已經提問了板主原文在毫小什麼這很切確的假設” ?
    這邊什麼是”才不會被人發現”?
    這邊什麼是”已經提問了”? 我不是本來就先問版主嗎?
    再來什麼是”很切確”的假設?
    傻牆你不覺得你整個很鬼打牆嗎?
    298.8.4 接續 298.8.2 歐,我要版主確認原文所稱有問題的字句,是在哪一樓?
    接著才會有你所說的 “然後閒者就此很明確地指出該文開頭第一句的年紀本身就是毫小”
    麻煩傻牆你舉出前後文關係在哪一樓及哪一樓歐
    298.8.5 呵! 這傻牆的邏輯的確不像正常人一樣看到問題並予以回答,而是看到回答逕自幻想答案是錯的然後來腦補自己的提問呢
    呵呵! 傻牆你這完全就是在說你自己ㄟ…. 難得你形容的恰當.
    此點,麻煩傻牆你針對 298.8.3 明確舉出前後文的關係歐,在哪一樓就好,請據出來歐
    這已經不知道是第幾遍我要傻牆你做出明確的回答而你一定會不斷的閃躲轉移焦點了.
    呵呵 可以預期的.
    一樣,為避免無窮迴圈,傻牆你針對這一點,回答不出來,或轉移焦點,或言不及義,那就代表傻牆你無力反駁
    一樣,同之前規則,這點就是進垃圾堆去進行鬼打牆迴圈處理. 呵呵!

  277. (請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    傻牆,舉出哪幾樓的前後文關係,對傻牆你應該不會太難吧?
    不要又像之前一樣不斷的轉移焦點歐
    明確的指出 (請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    呵呵
    為避免傻牆又是一團,我還是一天一點就好了.

  278. 呵 如果像上面這樣的問題
    若是去我那"專版專系列"的討論,就不會有這樣的問題了
    傻牆,別再找藉口了
    快去垃圾堆中解決你的鬼打牆吧

  279. 呵呵 可以預料,明天傻牆一定又會轉移焦點
    應該可以確定的是,傻牆一定不會舉出到底我是哪一樓前文,傻牆他又是哪一樓接後文
    傻牆他一定舉不出來"哪一樓跟哪一樓"的前後文關係
    傻牆他一定又閒話家常一堆廢話,也舉不出到底"哪一樓及哪一樓的"前後文關係
    傻牆他一定又不知去找什麼藉口去說明他的"哪一樓及哪一樓的"前後文關係
    傻牆他一定跟之前一樣又無法對他憑空幻想或斷章取義出來的無厘頭做說明確"哪一樓及哪一樓的"前後文關係之說明
    呵呵 "哪一樓及哪一樓的"前後文關係
    這是我們明天要看到的這一點, 298.8 這點
    "哪一樓及哪一樓的"前後文關係
    "哪一樓及哪一樓的"前後文關係
    傻牆,請表演
    呵呵

  280. 呵呵,下午先來看一下傻牆今天回應的這一團,不過老殘今天我只能看第一句,其他會讓人產生嚴重的閱讀不適感。
    所以傻牆我現在回應的是 306.1 ,麻煩傻牆你用兩個回應數來回應,不要又是一團了,一天一點歐。
    不要又是一團歐!
    =====================================
    >298.1 呵! 傻牆怎麼又改成翻譯法啦? “翻譯” 法完全是你逕自假設的ㄟ,這可以當回應嗎? 這邏輯不通啊,難道傻牆你後面都要我回應你的天馬行空假設嗎?
    畢竟有一個白癡三不五時會躲起來、有這麼明顯的佐證,任何猜想都是合理的推估。
    =================
    306.1.1 呵! 又是閃躲回應找藉口
    306.1.2 傻牆請問你,難道傻牆你後面都要我回應你的天馬行空假設嗎?
    306.1.3 傻牆說: “三不五時會躲起來”
    呵! 你的藉口真爛ㄟ,你怎麼會說我”躲起來呢”?
    第一你沒跟我約時間回應
    第二你沒跟我確認何時一定要來回應
    第三你沒跟我確認我不能放假
    那這樣怎麼會說我”躲起來”呢? 這邏輯不通啊,零分! 呵呵
    306.1.4 再來我主動說我放假,傻牆你又說我在幻想,你假設”我放假不成立是虛構的”來加強你虛構”我躲起來”的理由,這邏輯整個不通啊。
    傻牆你要不要換個藉口啊? 呵呵
    306.1.5 傻牆說: “有這麼明顯的佐證”
    再來更鬼打牆,請問傻牆這邊你所說的”佐證”,是接前文嗎 “三不五時會躲起來” ?
    什麼是”明顯的佐證”? 我週六日沒來? 放假沒來? 這樣明顯的佐證了什麼?
    306.1.6 再來接著傻牆你所謂”明顯的佐證”,跟你的翻譯法有何關係呢? 跟我這點質問你”天馬行空逕自翻譯法”有何問答關係呢? 請傻牆說明一下.
    306.1.7 傻牆接著又說,”任何猜想都是合理的推估”
    呵呵! 請問這個有接前文 “有這麼明顯的佐證” 嗎? 可否請傻牆自行說明一下這句前後文的關係?
    306.1.8 接著是傻牆所說的
    “任何猜想” “都是” “合理的推估”
    傻牆自行根據”自行幻想將我放假沒來當作躲起來”
    用這當作”明顯的佐證”? 佐證什麼?
    根據前面,所以傻牆說 “任何猜想” “都是” “合理的推估” ?
    這到底是什麼鬼打牆無厘頭字句啊? 呵! 可以請傻牆你再重新說文解字一下好嗎?
    306.1.9 再來傻牆你還是沒有回答我問題啊
    問題一: 298.1 呵! 傻牆怎麼又改成翻譯法啦? “翻譯” 法完全是你逕自假設的ㄟ,這可以當回應嗎?
    請問傻牆你”自行假設的翻譯法”,這可以當回應嗎?
    問題二: 難道傻牆你後面都要我回應你的天馬行空假設嗎?
    請問傻牆我後面都要回應你的天馬行空假設嗎?
    360.1.10 傻牆你連垃圾話都殘破不堪無厘頭到極點了. 呵! 可以精進點嗎?
    第一點回應就被打爆到不行. 呵!

  281. 傻牆,我又出第二點了,這點也是獨立的,麻煩請不要再搞成一團來回應了,這樣沒人看得懂。
    所以說最好的方式就是去我那專版專討論回應最適合,然後你想將什麼回應貼回這那是你家的事啊。呵呵
    麻煩傻牆請分回應數來進行回應,不要又是一團了。
    ========================
    >像第一點,傻牆怎麼會顛倒說我在找”藉口”呢? 呵! 明明從頭到尾一直在找藉口的就是你啊,說什麼不願去回應、不想看等等
    >此版唯一看到不斷提出“藉口”的人,就是傻牆你啊。
    看吧看吧,又是這種沒有憑據就掛人帽子的小白宣言,也不知道是誰不敢回2樓廢話、不敢回諸多國文缺失、甚至是最近的該嫌犯到底18歲了沒都不敢面對。
    此版唯一能看的到就是這隻白癡的不斷找藉口規避啊。
    ===================
    306.2.1 呵,傻牆又在顛倒是非了
    306.2.2 呵呵! 沒憑沒據掛人帽子的人就是傻牆你啊,最近一個說我幻想在放假,不就是傻牆你嗎? 其他舊文我懶得去爬了,如果你要案例我們可以再回去爬文,不過爬文出來你就要自我承認傻牆你是”沒憑沒據愛掛人帽子的小白歐”,呵呵!
    306.2.3 呵! 再來又是顛倒是非了,忽略事實了,2F 的早就回應駁到傻牆你胡言亂語了,事實就在此版前文啊。而針對傻牆你接續鬼打牆的言論,也都幫你開垃圾堆專版討論了
    306.2.4 呵! “國文缺失”? 我不知道這裡還有國文缺失,這是跟幻想鄉的”小學生遊戲規則”一樣的戲碼嗎? 請舉出來我有哪些國文缺失,然後我有不敢回的,請一一舉出來,我在一一回,好嗎?
    當然相對的,傻牆你也要一一回應我關於此版的問題啊,我不會去管你”國文缺失”,我只需要你針對此板我之前的提問,著實回答不閃躲即可,回應要明確,不然就說不知道,不要再那轉移焦點耍寶啦。
    306.2.5 呵,接著是天馬行空的”該嫌犯到底18碎了沒都不敢面對”? .
    傻牆又在斷章取義不管前後文逕自假設了,請傻牆舉出來前後文或哪一樓或哪幾樓歐
    “18碎了沒” 到底出自哪一樓? 前後文為何? 怎麼會變成”我不敢面對”? 我絕對不會有不敢面對的問題啊,
    更何況這篇從頭到尾有關的是”Moceaer ” 跟”Mocear 所稱之豪小的原文”,怎麼會變成我不敢面對? 呵! 真是鬼打牆!
    麻煩傻牆請舉出前後文歐,不要再”幻想、假設、翻譯、無厘頭、瞎掰”了,呵呵
    我在質疑Mocear 及其所稱之豪小的原文,怎麼會轉變成”我不敢面對”? 太無厘頭了!
    306.2.6 呵! 傻牆你這邊用的伎倆就是直接跳上自己假設的結論,講了十遍後,也不管前後文,就可當成真的了
    呵呵! 傻牆你還在幼稚園啊?
    306.2.7 呵! 傻牆啊,這樣下來很明確會找藉口的人就是你吧? 還規避? 呵呵! 最會閃躲轉移焦點的人就是傻牆你無誤啊.
    呵! 傻牆你這點又被完全打爆,兩點,兩點都被打爆,即便是垃圾話你也弱到不行啊,只能靠"幻想式的翻譯" 來自我滿足啊? 呵呵

  282. 傻牆,我又出第三點了,這點也是獨立的,麻煩請不要再搞成一團來回應了,這樣沒人看得懂。
    所以說最好的方式就是去我那專版專討論回應最適合,然後你想將什麼回應貼回這那是你家的事啊。呵呵
    麻煩傻牆請分回應數來進行回應,不要又是一團了。
    =============
    >再來”醒醒吧”,這應該是傻牆你要醒醒啊
    >我上月底真的是去度假啊,傻牆你怎麼會說我”根本沒去度假”呢? 憑什麼邏輯辯證說我沒去呢?
    當然是網路嘴砲沒圖沒證據啊、渡假?至少來張飯店或機票收據來看看嘛,我可是能拿的出這7天的解招令,這隻白癡又能丟出什麼呢?
    大概是牽扯牠的幻想渡假作為下一波逃避2樓蠢話以及現在這檔不敢面對18歲了沒的藉口了。
    ==================
    306.3.1 呵! 還是閃躲迴避問題
    306.3.2 呵! 傻牆請先回答 “你怎麼會說我”根本沒去度假”呢?”
    這邏輯不對啊,傻牆!
    306.3.3 呵! 接著傻牆請回答 “憑什麼邏輯辯證說我沒去呢?”
    這邏輯不對啊,傻牆!
    306.3.4 呵! 傻牆,不要閃躲迴避問題,請先回答上面 306.3.2 & 306.3.3 這兩個問題
    306.3.5 傻牆接著說: “當然是網路嘴砲沒圖沒證據啊”
    呵! 這樣你邏輯不對啊,你應該要先詢問我是不是真的有去度假,但是你沒有,反而直接說我”根本沒去度假,這邏輯不對。
    這邏輯不對啊,傻牆!
    306.3.6 接著如果我說是真的而傻牆你不相信,你可以跟我要證據,但是你沒有﹐反而直接說我”根本沒去度假,這邏輯也不對
    這邏輯不對啊,傻牆!
    306.3.7 呵! 再來若你要說我真的沒去度假,你應該舉證”我沒去度假”的任何佐證,你沒提任何佐證,直接說我”根本沒去度假,這邏輯更不對
    這邏輯不對啊,傻牆!
    306.3.8 呵! 再來你說的”網路嘴砲”沒證據,這就是指你沒有提出任何證據佐證證明我沒去度假,所以”我根本沒去度假” 這一結論,根本不成立。
    這邏輯不對啊,傻牆!
    306.3.9 呵! 接著要我拿出證據,這當然可以,不過你也要拿出”我沒去度假”的證據,這樣很fair 吧?
    我們倆同時約好,在此版上,我拿出我去度假的證據 “可能為收據”,老殘放我的blog 連結中在此版上,傻牆你也要同時拿出你說我”根本沒去度假”的證據
    當我們兩個證據分別提出,這樣就很清楚我們兩誰在說謊了,同意嗎?
    當然你要先同意這個規則。
    306.3.10 呵! 若你沒法接受上面這個公平的原則,傻牆你不願拿出證據或拿不出證據說我”根本沒去度假”,那傻牆你就的收回你的指控,並承認你是在無理瞎掰。
    306.3.11 呵! 再來傻牆你要丟出應召令,我是沒差,我也可以丟出收據,但是你不能無厘頭的說”我又能丟出什麼”?
    這邏輯不對啊,傻牆!
    你沒有先問我可不可以丟出什麼證據,再來你沒有先問你自己可不可以丟出證據”證明我根本沒去度假”,你這樣先自打嘴巴,再來還是會被我一棒回的。
    怎麼你整個邏輯差成這樣呢?
    這邏輯不對啊,傻牆!
    306.3.12 再來傻牆又說” 大概是牽扯牠的幻想渡假作為下一波逃避2樓蠢話以及現在這檔不敢面對18歲了沒的藉口了。”
    呵! 這整個邏輯不對,第一你還沒有去證明我根本沒去度假
    再來你還沒有去證明我在幻想,這邏輯不對啊,傻牆!
    再來又逕自假設我在逃避2F,且完全忽視你2F 的任何質疑早就被我駁的一無是處,這邏輯不對啊,傻牆!
    再來又逕自假設我”不敢面對18歲”,且完全忽視”我沒有敢不敢面對18歲”的問題,這邏輯不對啊,傻牆!
    再來又逕自假設我用這兩點當藉口,這邏輯不對啊,傻牆!
    整個邏輯就是不對啊?
    306.3.13 呵! 傻牆你第三點的垃圾話又被完全打爆了….. 不知你明天能掰什麼呢? 呵呵

  283. >呵呵
    >傻牆又是一團,懶得看,看傻牆一團文真是種折磨啊
    >老殘先接續之前的
    翻譯:幹、閒者又拋出一堆我不能回答的,看來我只好繼續用懶得看當藉口逃避了。
    顆顆、傻牆白癡要掩飾其無能不是這樣就行的吶。
    >298.8 呵 傻牆啊,模糊焦點的人是你吧,用這種一團回應斷句回應才是你轉移焦點的目的吧
    >呵! 我們來回顧一下歷史
    >298.8.1 我先詢問”版主”在豪小什麼 (請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    >298.8.2 我先要”版主”確認有沒有遺漏”版主所稱豪小”的部分 (請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    >298.8.3 第一個是傻牆你的問題,什麼是“才不會被他人發現我明明都已經提問了板主原文在毫小什麼這很切確的假設” ?
    >這邊什麼是”才不會被人發現”?
    >這邊什麼是”已經提問了”? 我不是本來就先問版主嗎?
    >再來什麼是”很切確”的假設?
    >傻牆你不覺得你整個很鬼打牆嗎?
    >298.8.4 接續 298.8.2 歐,我要版主確認原文所稱有問題的字句,是在哪一樓?
    >接著才會有你所說的 “然後閒者就此很明確地指出該文開頭第一句的年紀本身就是毫小”
    >麻煩傻牆你舉出前後文關係在哪一樓及哪一樓歐
    >298.8.5 呵! 這傻牆的邏輯的確不像正常人一樣看到問題並予以回答,而是看到回答逕自幻想答案是錯的然後來腦補自己的提問呢
    >呵呵! 傻牆你這完全就是在說你自己ㄟ…. 難得你形容的恰當.
    >此點,麻煩傻牆你針對 298.8.3 明確舉出前後文的關係歐,在哪一樓就好,請據出來歐
    >這已經不知道是第幾遍我要傻牆你做出明確的回答而你一定會不斷的閃躲轉移焦點了.
    簡單的說上述皆為傻牆白癡試圖模糊焦點的逃避。
    什麼在哪樓壓根不重要、雖說要查也成不過沒意義,因為真正重點在這隻傻牆白癡有沒有問。
    牠問了、我回答、不過就只是這樣。
    還是這隻白癡以為除了板主之外沒人可以踢破牠的豪小白癡式提問?
    已確認有隻傻牆白癡的問題為<該網路文哪邊唬爛毫小>。
    已確認答最少有<開頭第一句未滿18超瞎>。
    已確認狀況,這隻傻牆白癡不肯面對答案持續硬凹,不過就只是這樣。
    要是正常人,應該會為我提出的答案說明開頭第一句有無唬爛的二選一而已。
    很明顯的、這隻傻牆白癡不算正常人所以沒啥羞恥心應該會繼續模糊焦點下去。
    (掛帽子、安罪名、自誇膨風當解釋,小白的作法在網路上是千篇一律)
    但是這樣子的行為只是圖增這隻白癡的低級而已,該嫌犯有沒有18歲幼稚園生都能判別了。
    >呵呵 可以預期的.
    >一樣,為避免無窮迴圈,傻牆你針對這一點,回答不出來,或轉移焦點,或言不及義,那就代表傻牆你無力反駁
    >一樣,同之前規則,這點就是進垃圾堆去進行鬼打牆迴圈處理. 呵呵!
    是啊、同樣可以預期的這隻傻牆白癡大概又要裝死不敢面對又或偷換概念,我早就習慣了。
    反正不過就是抓出來鞭一鞭藉此取樂而已。
    這種事4個月來這隻白癡已經上演多次被抓包然後就閉嘴不敢回話了。
    (像是板主標題斷章取義成5個字之類)
    >(請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    >傻牆,舉出哪幾樓的前後文關係,對傻牆你應該不會太難吧?
    >不要又像之前一樣不斷的轉移焦點歐
    >明確的指出 (請問是在哪一樓? 或哪幾樓?)
    >呵呵
    對啊,傻牆白癡不要嘗試轉移焦點到什麼前後文關係喔。
    已確認有隻傻牆白癡的問題為<該網路文哪邊唬爛毫小>。
    已確認答最少有<開頭第一句未滿18超瞎>。
    以為裝死找藉口就能躲避打一開始這隻白癡的可笑提問嘛?
    >為避免傻牆又是一團,我還是一天一點就好了.
    翻譯:由於我總是習慣性的裝死不回答或是選擇性為答,所以必須要找個藉口來掩蓋我的無能。
    顆顆、加油好嘛?
    >呵 如果像上面這樣的問題
    >若是去我那"專版專系列"的討論,就不會有這樣的問題了
    >傻牆,別再找藉口了
    >快去垃圾堆中解決你的鬼打牆吧
    是啊、連這麼簡單的問與答這隻傻牆白癡都要不斷找藉口試圖搪推了。
    (卻認該嫌犯18歲了沒真有這麼困難?)
    可想而知到了牠的垃圾堆篤定是滿天垃圾啊、正常人絕對不想去的。
    傻牆白癡、別再找藉口了,快點貼文上來讓我揭穿踢破其白癡無知兼無恥吧。
    >呵呵 可以預料,明天傻牆一定又會轉移焦點
    >應該可以確定的是,傻牆一定不會舉出到底我是哪一樓前文,傻牆他又是哪一樓接後文
    >傻牆他一定舉不出來"哪一樓跟哪一樓"的前後文關係
    >傻牆他一定又閒話