50 comments on “[誌務問題]要不要砍白痴萬里路的發文?

  1. 把他的人生浪費在那無聊的議題上也沒什麼不好的
    而且對方擺明是要針對版主的,你刪不刪他都會來鬧你的部落格

  2. 在政治話題的部落格看到一些白目感覺比較正常
    沒有的話會讓我有『一言堂』的第一印象
    所以留著吧

  3. 其實我是不爽他洗板面
    要刪的話,留一篇最新的回應就好,其他連續發的就都砍了吧

  4. 呵呵
    版主及各位這誤會可大了
    事發經過
    1. 我本來就沒有要來針對版主,只要版主不回,我就不會回
    2. 而我針對本主的部分,原本反諷的目的就已達成,本來就不會再接話,偏偏有個傻牆要持續回應我
    3. 人家回應我,嘴砲規則本來就回應,這一來一往本來就會占版面
    4. 而為了避免占版面,且內容又是鬼打牆,所以老殘我就自己準備了blog 來繼續後面的鬼打牆迴圈
    5. 無奈那個傻牆就偏偏要死賴在這不走,就不敢去我那解決這鬼打牆,且一定要我來在繼續回應
    6. 所以不是我一定要來這回應,是那傻牆叫我一定要來這回應
    結論建議
    1. 所以版主要刪文,我從一開始就說我沒差,版主要刪文就刪啊
    2. 若版主要刪文,可以請傻牆去我那繼續
    3. 或請版主及各位跟那位傻牆溝通一下,請他去往那繼續,就不會在這占版面了
    P.S. 老殘在那版 20F 之前開始預料到了會是鬼打牆系列,所以早就開版要轉移陣地了, "聯合幼稚園天地又一發part2-到底是砲木村還是本村"
    還有後續的
    鬼打牆的Mocear,豪小系列 Part 2.3
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/10/02/%E9%AC%BC%E6%89%93%E7%89%86%E7%9A%84mocear%EF%BC%8C%E8%B1%AA%E5%B0%8F%E7%B3%BB%E5%88%97-part-2-3/
    所以不是我要來這繼續發文,對於這種鬼打牆的嘴砲,最適合的方式是去我那解決,而不是在這繼續浪費版面啊
    版主及各位真的完全誤會我了,我早就不想在這針對此系列發文了,問題是你們家那個傻牆啊。
    現在問題在你們家那個傻牆啊!
    所以請版主及各位跟傻牆研議一下後續要怎麼辦呢?
    或者老殘我可以如何配合呢?
    說真的不是要針對版主Mocear 你,你的部分在2F,及你後面又追加回覆的什麼"隊議題不了解" 的部分。
    呵呵

  5. Part 1
    來舉的證據給各位看
    老殘我本來就不想再繼續貼文及回覆歐,老殘我很單純的只貼回應連結
    而傻牆就說一定要老殘我在這貼文回應
    ===================
    #229 白癡百哩路 於 2012/08/23 15:30
    呵! 今天先吃到這吧!
    重點歐!
    227.7
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/23/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-227-7/
    227.8
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/23/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-227-8/
    227.9
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/08/23/%E6%98%9F%E6%B5%B7%E7%BE%85%E7%9B%A4%E7%A7%80%E6%89%8D%E9%B9%B9%E8%80%85%E5%A4%A7%E5%B8%AB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%BC%AApart-227-9/
    #230 閒者 於 2012/08/24 06:56
    真是可憐、這隻白癡現在連貼文出來都不敢了.
    =============================
    Part 2
    版主又說下面這句,老殘我才認為版主有意繼續討論,不然版主的部分早就沒了。
    "要怎麼讓人認為你對這議題有多少理解?"
    mocear 於 2012/08/30 12:30 回覆
    =========================
    Part 3
    但老殘我又很不喜歡用一團式的回應,所以只能一個段落一個主題個別回應,這是便於閱讀及區分,當然更好的方式是去我那專版專討論,這我都準備好了。
    無奈傻牆不願意去啊。
    像版主回應四次就會佔所謂四個回應數,這樣算版主洗版嗎?
    10/14 版主回覆:大企業大老闆會不會這麼算(…
    10/14 版主回覆:所以最後還是回到「合理價格…
    10/14 版主回覆:台灣小吃一直都很有漲價空間…
    10/14 版主回覆:對商人來說是「在可行的範圍…
    當然不算啊,但這只是技術性的問題,技術性的問題很好解決。
    這不能將老殘我歸類為"針對版主",說實在版主是"戰鬥力"不太優的嘴砲對象,因此對版主是不會有太多樂子。
    老殘通常的作法就是挑起一個很刺的點,像那版2F 老殘的回應真是經典,這次痛的點通常能引起其他回響,老殘再玩的就是從這些回響中,看有沒有夠上檯面的回應再來玩這個。
    因此版主別幻想老殘真的是在針對你,老殘一如以往都是只針對議題的,不會針對個人的。
    即便現在對傻牆這種無厘頭的秀才遇到兵死纏爛打法,老殘也是一如以往就議題論議題,不打馬虎的。
    還是我覺得版主在意有所指,其實版主你想罵的是"傻牆"? 呵呵

  6. 樓上又是你!你知道我平常看回應的樂趣被你摧殘到蛋疼菊毀了嗎
    精簡是有多困難?

  7. 如果可以個人意見也是不要砍,網路小白就這副德性,因為是牠刻意來鬧,就得留個底來替自己做證實。
    證實有隻白癡為亂而亂,這樣才能在未來看見這隻白癡的發言就直接砍掉。
    ---------------------------------------------------
    *******************下面是針對這隻白癡的分隔線*******************
    ---------------------------------------------------
    >事發經過
    >1. 我本來就沒有要來針對版主,只要版主不回,我就不會回
    隨口亂說一通屁話然後叫版主不要回,果真是白癡式的邏輯。
    >2. 而我針對本主的部分,原本反諷的目的就已達成,本來就不會再接話,偏偏有個傻牆要持續回應我
    1說沒針對、2卻講針對的白癡邏輯真讓人不意外,而反諷的地方早就被證實是無理取鬧,偏偏這隻傻牆白癡面子落不下來所以只好硬撐4個多月。
    >3. 人家回應我,嘴砲規則本來就回應,這一來一往本來就會占版面
    真奇怪,我的回應比這隻白癡清楚,字數也比較多,為啥我就不會佔版面?白癡的藉口真是好笑。
    >4. 而為了避免占版面,且內容又是鬼打牆,所以老殘我就自己準備了blog 來繼續後面的鬼打牆迴圈
    白癡自己將事情挑起且內容超鬼打牆,硬凹不了就只好躲起來還找堂皇藉口的兩大手段早就被看清且看輕了,加油點好不?
    >5. 無奈那個傻牆就偏偏要死賴在這不走,就不敢去我那解決這鬼打牆,且一定要我來在繼續回應
    是啊,這隻傻牆白癡鬧完事就愛洗板試圖引起他人憤怒,然後面對事情就只會躲起來不敢回應,不過就只是這樣。
    >6. 所以不是我一定要來這回應,是那傻牆叫我一定要來這回應
    先不講5跟6又是重複意義的白癡發言,我叫這隻白癡快點來這回應偏偏牠不敢,只敢躲在自己的落圾堆中自HIGH怪我囉?
    >1. 所以版主要刪文,我從一開始就說我沒差,版主要刪文就刪啊
    >2. 若版主要刪文,可以請傻牆去我那繼續
    當垃圾回歸於垃圾場,我當然是駐足於清掃後乾淨的環境裡,有啥理由要去垃圾堆中探望?
    網路小白總是把自己當成很重要的通病真是免不了呢。
    >3. 或請版主及各位跟那位傻牆溝通一下,請他去往那繼續,就不會在這占版面了
    對啊,所有的人都在講這隻白癡亂洗板,偏偏肇事原因總愛自我感覺良好不肯改掉一篇集中發言就能解決的現實狀況。
    顆顆~好弱的白癡啊,其習性與蒼蠅跟犬科動物總喜歡追逐某物有異曲同工之妙呢。
    >所以不是我要來這繼續發文,對於這種鬼打牆的嘴砲,最適合的方式是去我那解決,而不是在這繼續浪費版面啊
    一個持續逃避的嘴砲是不可能解決任何事的,這點大家都看得很清楚,刻意洗版的白癡就省下一次又一次的蒼白掩飾吧。
    >版主及各位真的完全誤會我了,我早就不想在這針對此系列發文了,問題是你們家那個傻牆啊。
    嘴巴說不要身體卻挺誠實的白癡,這裡沒有任何人會誤會其可悲嘴硬不服輸的心態喔~
    >現在問題在你們家那個傻牆啊!
    >所以請版主及各位跟傻牆研議一下後續要怎麼辦呢?
    是啊、所以大家現在正在研議要不要直接將這隻專為鬧事而來的白癡給蒸發消失掉了。
    畢竟問題都是出在牠的身上啊。
    >或者老殘我可以如何配合呢?
    我很認真的說直接砍掉重練吧,因為不管從任何角度來看對這個世界都算是一種好事。
    要是網路人格與現實不同那是直接減去一個可能危險。
    要是網路人格與現實相同那是直接掃去一個確實垃圾。
    儘管我會少掉玩弄一隻白癡的樂趣、不過也無妨。
    抱持一皮天下無難事的小白網路上很多,僅管少了這隻還有千千萬萬白癡的同伴可以供我玩弄。
    >Part 1
    >來舉的證據給各位看
    >老殘我本來就不想再繼續貼文及回覆歐,老殘我很單純的只貼回應連結
    >而傻牆就說一定要老殘我在這貼文回應
    對啊,明明複製貼上就是這麼簡單,偏偏這隻白癡卻是學不會連幼稚園生都能做到的事怪我囉?
    更別說儘管是貼連結,也有隻白癡要刻意耍蠢一個連結佔一個回應來持續洗板。
    顆顆~想找藉口也找好一點的嘛~
    >版主又說下面這句,老殘我才認為版主有意繼續討論,不然版主的部分早就沒了。
    >"要怎麼讓人認為你對這議題有多少理解?"
    躲起來不肯承認2樓發言何其低級的白癡,會亂掰瞎說什麼基本上我是不意外啦,4個月來看很多了喔。
    >但老殘我又很不喜歡用一團式的回應,所以只能一個段落一個主題個別回應,這是便於閱讀及區分,當然更好的方式是去我那專版專討論,這我都準備好了。
    偏偏只有白癡才這麼認為,當他人都不這麼認同牠的段落主題回應會便於閱讀跟區分,這隻白癡卻還是要不斷腦補幻想怪我囉?
    >像版主回應四次就會佔所謂四個回應數,這樣算版主洗版嗎?
    真可憐,硬凹到連這種藉口都出現了,雖然我沒進去過,但我可否在這邊喊那隻白癡必然的在其垃圾堆中點來點去亂分類的行徑很洗板?
    傻牆白癡啊,可不可以別這麼弱啊?
    >當然不算啊,但這只是技術性的問題,技術性的問題很好解決。
    >這不能將老殘我歸類為"針對版主",說實在版主是"戰鬥力"不太優的嘴砲對象,因此對版主是不會有太多樂子。
    當然,因為這隻傻牆白癡的亂凹藉口總是會很悽慘的被眾人批下去,戰鬥力這麼差只能斷章取義當攻擊點的傢伙當然沒辦法有多少樂子啦。
    >老殘通常的作法就是挑起一個很刺的點,像那版2F 老殘的回應真是經典,這次痛的點通常能引起其他回響,老殘再玩的就是從這些回響中,看有沒有夠上檯面的回應再來玩這個。
    是啊,超精典的自婊當有趣,所以被人揭穿這隻傻牆白癡就是牠口中眼殘又腦殘的傢伙,這不?跳腳硬凹了4個多月最後還只能躲起來不願意面對耶。
    >因此版主別幻想老殘真的是在針對你,老殘一如以往都是只針對議題的,不會針對個人的。
    看看上面吧~
    <而我針對本主的部分,原本反諷的目的就已達成>
    又是很精美的自婊宣言,早說過這隻白癡總是嘴上說不要身體確很誠實呢~
    >即便現在對傻牆這種無厘頭的秀才遇到兵死纏爛打法,老殘也是一如以往就議題論議題,不打馬虎的。
    是啊,這隻潑皮無賴的白癡其死纏爛打不斷模糊焦點的作法,碰上我這個會逐句針對以玩弄網路小白為樂趣的壞人真是一點用也沒有啊。
    >還是我覺得版主在意有所指,其實版主你想罵的是"傻牆"? 呵呵
    放心吧,白癡式的邏輯基本上大家都會避免陷入,所以這隻白癡就不用老是想以其幻想當藉口了~顆顆~
    但是我不得不說,又躲了兩天的白癡,能不能麻煩別屁出這種想給自己台階下都顯得很紙片的可悲藉口啊?

  8. 呵呵! 老殘儘量縮成一個回應數來回應啦
    6F
    “樓上又是你!你知道我平常看回應的樂趣被你摧殘到蛋疼菊毀了嗎
    精簡是有多困難?”
    ==========
    呵呵
    這6F 你就知道老殘我的痛苦了吧,老殘我分析給你看
    這是原文的回應字數演進,我扣除了無意義的標點及回應時所”節錄上一樓”的字句
    大概是這樣 (統計為word 字元數)
    2F.45 (老殘)
    3F.70 (末粉)
    4F.57 (老殘)
    5F.37 (老殘)
    6F.40 (末粉,可能是傻牆)
    7F.56 (末粉,可能是傻牆)
    8F.125 (老殘)
    9F.14 (老殘)
    10F.355 (末粉,可能是傻牆)
    看到沒有,我原本2F 只有45 個字
    但是3F 竟然用了70 個字
    再來我8F 用了125 個字
    而10 的粉末確用了355個字?
    你說最不懂的用精簡回應的人是誰呢? 就是10F,沒錯吧?
    而再來你知道有人無厘頭的瞎扯、斷章取義、毫無由來的指控或逕自假設的結論,那傻牆隨邊說十個字為一個問題
    對於傻牆這種鬼打牆言論,通常有三種回應法
    a. 視而不見
    b. 只用”胡扯”兩個字來回應
    c. 詳加以釐清其問題邏輯立論錯誤之處,並詳以事實論據有條理回應之
    用 a & b 是可以很省事啊,很多人都會這樣做,因為懶得去跟鬼打牆在那邊耗
    不過老殘十多年來的嘴砲原則向來都是有問有達,絕不閃躲迴避轉移焦點,且老殘是專治鬼打牆的,不相信你去我的blog 點選標籤 “鬼打牆”,就可看到許多精闢的鬼打牆討論。
    為什麼會有這些鬼打牆呢? 呵呵! 這就是老殘高深的地方。
    因為老殘出手回應所”內涵” (這是大陸用語,很有深意的) 或白話說”反諷”是點的恰到痛處,大家看的心癢又無從下手,只能像傻牆般的用鬼打牆方式無厘頭來亂。
    這樣你了解了嗎?
    問題不再老殘我的回應
    問題在於回應老殘我的這些傻牆們啊
    呵呵
    7F砍
    “這是個版
    他有自己的板 要發表高見請在自己板發表“
    =====================
    呵! 歡迎啊,這是版主有權決定的事情啊。
    請各位幫版主決定吧。呵呵
    8F
    “#8 幻想鄉 於 2012/10/15 20:51
    留著吧, 有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界,
    刪除他的留言是對他的保護”
    ============
    呵! 幻想鄉竟然要說要留者?
    這”留言的對比”,老殘解讀你的意思應該是說
    老殘我是”理性” 的
    而”瘋子”是指像傻牆這種”不斷轉移焦點”or “逕自假設無厘頭結論又無法論據”,或連前後文都掰不出來的?
    老殘我猜想你應該是”內涵”要刪掉留言以保護”Mocear 版主立論的薄弱” 及”傻牆的無厘頭”吧?
    呵呵

  9. 呵! Mocear 版主及各位,看能否盡快討論出一個結論啊,看老殘後續是要怎麼配合啊?
    反正老殘對於傻牆的鬼打牆言論,也都已經開好主題等這傻牆來解決
    盡快做出個決議吧
    不過Mocear 版主您是要用什麼機制決定?
    有人回要刪
    有人回不刪
    版主您至少先訂出個規則吧,至少這樣大家表態後的結論才有個依循。呵呵!
    呵呵! 9F 的傻牆不懂得什麼叫做”精簡回應”嗎?
    對於傻牆9F 的通篇回應
    老殘還沒看就可以用簡單兩個字回應 “胡扯”
    回去重練,請改用100字以內來重新回應
    呵呵
    9F
    如果可以個人意見也是不要砍,網路小白就這副德性,因為是牠刻意來鬧,就得留個底來替自己做證實。
    證實有隻白癡為亂而亂,這樣才能在未來看見這隻白癡的發言就直接砍掉。
    ======================
    9.1 呵呵! 老殘幫傻牆你移到垃圾堆處理好了,才不會占版面啊…要嗎?
    各位覺得我對於傻牆在這版9F 的內容要做出回應嗎? 要在此版回應嗎? 還是去老殘我那版回應? 在貼回連結?
    各位認為呢? 呵呵

  10. 回應#10
    說縮成一個回應數來回應結果還是回兩篇了, 言行不一致?
    我的留言意思很清楚, 主語也有寫明,
    而你將我寫的主語換掉, 犯了斷章取義的謬誤?
    你發言長過纏腳布, 這也叫精簡?

  11. 很想尊重它的發言權
    問題是鬼話真的是不斷的loop又loop….
    第一篇以後的我看都砍一砍好了,
    反正講一百次跟講一次好像沒能表現出什麼差別, 沒必要讓他多製造廢文,
    其它讀者的閱讀權還是要維護的.

  12. 沒用過pixnet的網誌,它能不能自訂css之類的?比如限定回應的高度,這樣讓想忽略的人可以快速直接往下看。不需要針對特定對象,也不用管回文有沒有意義,只要超過一定高度就變成捲軸式。
    為「.post-text」加入後列屬性及值:
    word-wrap: break-word;
    max-height: 200px;/*高度自己調*/
    overflow: auto;
    模擬圖:http://www.webpagescreenshot.info/img/661494-1016201290822PM

  13. >這6F 你就知道老殘我的痛苦了吧,老殘我分析給你看
    >這是原文的回應字數演進,我扣除了無意義的標點及回應時所”節錄上一樓”的字句
    >大概是這樣 (統計為word 字元數)
    是啊、大家都知道這隻傻牆白癡想硬凹卻無話可講的可悲心態對牠有多麼痛苦。
    像是2樓牠想藉以當立論證據的轉貼文的字數就很白癡式地無視了。
    >你說最不懂的用精簡回應的人是誰呢? 就是10F,沒錯吧?
    對啊,超不懂精簡回應洗板一連串的傻牆白癡又開始新一輪的牽拖了,加油好嗎?
    以為這樣就能省略掉該串2樓以後的滿嘴蠢話被揭穿的事實嗎?顆顆~
    >而再來你知道有人無厘頭的瞎扯、斷章取義、毫無由來的指控或逕自假設的結論,那傻牆隨邊說十個字為一個問題
    對啊,有隻傻牆白癡總愛無厘頭的瞎扯斷章取義,毫無由來自誇或逕自幻想的腦補,這白癡隨便說個藉口就扯成問題。
    >對於傻牆這種鬼打牆言論,通常有三種回應法
    >a. 視而不見
    >b. 只用”胡扯”兩個字來回應
    >c. 詳加以釐清其問題邏輯立論錯誤之處,並詳以事實論據有條理回應之
    對啊,所以我總是不斷釐清這隻白癡的白癡式邏輯根本不存在,並以諸多事實有條理回應之這隻傻牆白癡毫無論證據的自誇當解釋。
    >用 a & b 是可以很省事啊,很多人都會這樣做,因為懶得去跟鬼打牆在那邊耗
    >不過老殘十多年來的嘴砲原則向來都是有問有達,絕不閃躲迴避轉移焦點,且老殘是專治鬼打牆的,不相信你去我的blog 點選標籤 “鬼打牆”,就可看到許多精闢的鬼打牆討論。
    沒錯啊,對於傻牆白癡的瞎掰腦補一堆人都很直接的視而不見或是簡答鬼扯,不管是在那一串或是這一串都是,因為這隻白癡根本就是來亂的。
    也就我這壞人會逐一逐句針對,讓這隻白癡逼不得已只好閃閃躲躲甚至連自己家門都搬出來、躲在其垃圾堆中很可憐地叫囂卻彷彿跟哀嚎沒兩樣。
    >為什麼會有這些鬼打牆呢? 呵呵! 這就是老殘高深的地方。
    >因為老殘出手回應所”內涵” (這是大陸用語,很有深意的) 或白話說”反諷”是點的恰到痛處,大家看的心癢又無從下手,只能像傻牆般的用鬼打牆方式無厘頭來亂。
    為什麼這隻白癡能跟我瞎扯這麼久呢?基本上這得怪我總是不肯一棍子打死慢慢玩的後果。
    這隻白癡不斷地找著藉口我也樂得慢慢鞭慢慢踹到牠痔瘡都爛掉,所以導致這白癡總想著扳回一城然後不斷在瞎扯而後不斷LOOP掰不下去就拿自己垃圾堆當擋箭牌的可悲下場。
    (顆顆~原來內涵只是大陸用語耶,看看這多麼好笑的舉例)
    >這樣你了解了嗎?
    >問題不再老殘我的回應
    >問題在於回應老殘我的這些傻牆們啊
    放心吧,最基本這串的人都能理解有隻傻牆白癡又在顧左右而言他。
    這樣的醜態真是讓我不禁又想逗弄起來呢。
    >老殘我是”理性” 的
    >而”瘋子”是指像傻牆這種”不斷轉移焦點”or “逕自假設無厘頭結論又無法論據”,或連前後文都掰不出來的?
    對啊,就像精神病患不以為自己有神經病,網路小白要幻想自己的立場不會有人意外。
    就好比該串已經被我鞭到只能拿連結睹我會言行如一不去觀看的傻牆白癡之閃閃躲躲,其跳躍式發言跟前後文因果關係都試圖模糊的行徑…
    基本上我不會稱呼這種傢伙是瘋子啦,網路小白不在此之上、亦不在此之下。
    >老殘我猜想你應該是”內涵”要刪掉留言以保護”Mocear 版主立論的薄弱” 及”傻牆的無厘頭”吧?
    >呵呵
    顆顆~笑得很酸很苦的白癡明明知道大家是要留個底以便往後看到相同IP跟ID就直接砍,這時後在硬撐有什麼用咧,只是越顯淒涼啊~
    >呵呵! 9F 的傻牆不懂得什麼叫做”精簡回應”嗎?
    >對於傻牆9F 的通篇回應
    >老殘還沒看就可以用簡單兩個字回應 “胡扯”
    翻譯:我不敢看也不敢回答,再講下去只是又一次的丟臉得拿垃圾堆當擋箭牌。
    真是怪了,有隻白癡總是口口聲聲地說要詳細一個一個議題慢慢推,結果我這樣逐句針對牠卻總是腳底抹油視而不見甚至是躲回自己的垃圾堆中哭哭。
    顆顆~網路小白可不可以再強一點啊?這樣我很無聊耶~
    另外這隻白癡別以為不敢,就可以省略掉4、5兩樓又被我戳翻掉的屁話了。
    >9.1 呵呵! 老殘幫傻牆你移到垃圾堆處理好了,才不會占版面啊…要嗎?
    >各位覺得我對於傻牆在這版9F 的內容要做出回應嗎? 要在此版回應嗎? 還是去老殘我那版回應? 在貼回連結?
    >各位認為呢? 呵呵
    為啥要咧?為了這隻白癡不敢繼續在大庭廣眾下丟人現眼?
    還是為了這隻白癡有個好理由可以推拖下台娤死不用為其4個月來的滿嘴荒唐言負責?
    真是好笑~早說過有隻白癡總以為自己很重要,卻是壓根沒膽將自己的文呈現出來。
    我可不知道版主這邊的回言字數限制有那麼少。
    就是貼個連結也要洗版的傻牆白癡啊,這樣的舉動是不能為其白癡行徑站上點道理的吶。

  14. 給慕儀 侯
    >沒用過pixnet的網誌,它能不能自訂css之類的?比如限定回應的高度,這樣讓想忽略的人可以快速直接往下看。
    >不需要針對特定對象,也不用管回文有沒有意義,只要超過一定高度就變成捲軸式。
    如果可以這樣的話,那的確是能處理掉一部分的問題。
    但我以為大家所謂的洗板,是指網頁右上邊的最新迴響喔?

  15. Re:12F
    用了71個字ㄟ,這麼長
    6-8 縮成一個,言行合一
    9是獨立,無關
    無關主語謬誤,”老殘的解讀”,這麼明的還看不懂
    上面45 個字,精簡,狂勝
    呵呵
    Re:13F
    呵! 你完全不管科學事實
    鬼話是從7F以降的傻牆及幻想鄉而來
    迴圈更是這兩位的傑作啊
    歡迎砍!
    不過廢文的製造是傻牆(持續鬼打牆中)及幻想鄉(已停)這兩位
    這傻牆的鬼話是只有老殘我才能終結的
    13F 80字 我回應 81字,小平
    16F 呵! 傻牆一團,先跳過,等這邊決議要我回應我在回應
    另to 版主
    因老殘我玩法千變萬化,博大精深,又基於網路嘴砲實驗的樂趣
    老殘建議這樣玩
    版主是否在用相同主題內容新開一版,老殘一樣用原封不動2F 的回應,我們再看看後續這些傻牆們的無厘頭回應會有何變化?
    版主您說這樣是否有實驗性質? 呵
    同時新版我們可以在細細探討兩個主題
    “到底原文如何豪小?”
    “這樣的豪小有何目的?”
    這兩個都是版主您原文為詳細說明清楚的啊
    再加上老殘原文2F主觀希望能看到 “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義””

  16. >16F 呵! 傻牆一團,先跳過,等這邊決議要我回應我在回應
    翻譯:有藉口了,我要裝死躲起來了~
    這隻傻牆白癡過去靠這招模糊焦點躲掉好幾次,現今又故技重施我是沒意見啦。
    反正就跟他的破爛國文一樣,平添我一個又一個這隻傻牆白癡裝死的案例而已。
    >另to 版主
    >因老殘我玩法千變萬化,博大精深,又基於網路嘴砲實驗的樂趣
    >老殘建議這樣玩
    >版主是否在用相同主題內容新開一版,老殘一樣用原封不動2F 的回應,我們再看看後續這些傻牆們的無厘頭回應會有何變化?
    >版主您說這樣是否有實驗性質? 呵
    翻譯:因為我凹不下去了,所以必須另起爐灶來迴避已經被揭穿的部分。
    可憐的白癡啊,對於小白這種就是喜歡給人打臉的自謔心態正常人雖無法理解,但不得不說,這隻白癡怎會幻想相同主題已經被揭穿踢爆的部分就能被省略?
    複製貼上就能玩死這隻白癡耶~
    >同時新版我們可以在細細探討兩個主題
    >“到底原文如何豪小?”
    >“這樣的豪小有何目的?”
    >這兩個都是版主您原文為詳細說明清楚的啊
    >再加上老殘原文2F主觀希望能看到 “不知是我腦殘還是我眼殘,我怎麼完全沒看到版主你在砲任何一點有關木村所說的”他所認為死刑的意義””
    結果幻想自己想探討的白癡碰上我這壞人就只能裝聾作啞,一連串的假議題被踢爆後就只能躲在家中哭哭不敢見人。
    顆顆顆~

  17. 雖然知道這篇一定會變成戰文 ID還取的這麼預防針
    我不想知道你的事發經過不必解釋給我看
    還真的算了字數煞有其事的ZZZ
    >還我乾淨留言板<

  18. Re:19F
    呵! 笑話! 呵呵! (5字)
    (*)
    Re:20F
    21 呵! 以那回應來說是精簡! (10字)
    還兩個回應! 不過我支持你. (11字)
    Re:21F
    呵! 何謂建設性? (6個字)
    Re:22F
    呵! 未看先略 (5個字)
    Re:23F
    呵! 那你不要先錯誤指控
    要乾淨留言板請洽傻牆轉移陣地 (24字)
    (**)
    To: 版主
    呵! 到底結論出來了沒? 趕快決議好嗎? (15字)
    另這精簡回應玩法老殘多年前就玩過了,不過可對玩的高手不多,像19F 想玩無奈還是水準不到.
    ==============
    下為附註說明,因為有人看不懂,才必須要重複說明,如果是高手,根本不會有下列重複的對話。
    ==============
    (*)Re:19F
    呵! (這字數算我的)
    你說我解讀有謬誤? 這是假設 (重複解釋,這字數不算我的)
    我已明確回應”無關主語謬誤”,還說我逃避? (重複解釋,這字數不算我的)
    你自己看不懂,還要我重新解釋一遍 (重複解釋,這字數不算我的)
    引用原文: “有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界” (重複解釋,這字數不算我的)
    這裡有明確指出誰是”理性” 誰是“瘋子” ? 我換了什麼主語? (重複解釋,這字數不算我的)
    笑話! 呵呵! (這字數算我的)
    所以這樓我的回應是
    呵! 笑話! 呵呵! 共5個字,狂勝!
    (**) Re:23F
    錯誤指控!
    “而且對方擺明是要針對版主的,你刪不刪他都會來鬧你的部落格”

  19. 回#24
    我回版主談你的事, 主語為你, 不夠明確?
    主賓易位無關主語謬誤? 不是逃避?
    "共5個字,狂勝! "
    "所以這樓我的回應是 "
    "(重複解釋,這字數不算我的)"

    這些不是字?
    473字回應只有5字算回應?
    廢話連篇?
    精簡?
    狂勝?
    所以這樓我的回應是
    你智障? 3個字, 狂勝!

  20. 這隻傻牆白癡真是越來越弱了…
    >Re:19F
    >呵! 笑話! 呵呵! (5字)
    硬凹無證據。
    >Re:20F
    >21 呵! 以那回應來說是精簡! (10字)
    >還兩個回應! 不過我支持你. (11字)
    逃避模糊焦點。
    >Re:21F
    >呵! 何謂建設性? (6個字)
    逃避模糊焦點。
    >Re:22F
    >呵! 未看先略 (5個字)
    装死逃避。
    >Re:23F
    >呵! 那你不要先錯誤指控
    >要乾淨留言板請洽傻牆轉移陣地 (24字)
    傻牆白癡閃躲自己大量錯誤指控之事實。
    >To: 版主
    >呵! 到底結論出來了沒? 趕快決議好嗎? (15字)
    顆顆~不就是這白癡該砍?
    >另這精簡回應玩法老殘多年前就玩過了,不過可對玩的高手不多,像19F 想玩無奈還是水準不到.
    對啊,這白癡連瞎掰要精簡也做不到只好繼續幻想謊稱多年前,水準不到我玩得很無聊耶。
    >下為附註說明,因為有人看不懂,才必須要重複說明,如果是高手,根本不會有下列重複的對話。
    是啊,這白癡看不懂或者說是看懂才拼命逃避,就是低手也不會自打嘴巴要求詳答卻幻想精簡。
    >(*)Re:19F
    >呵! (這字數算我的)
    >你說我解讀有謬誤? 這是假設 (重複解釋,這字數不算我的)
    是證明傻牆白癡又一次無證據的瞎掰之事實陳述。
    >我已明確回應”無關主語謬誤”,還說我逃避? (重複解釋,這字數不算我的)
    沒拿出說法證據的確是又一次的可憐逃避醜態。
    >你自己看不懂,還要我重新解釋一遍 (重複解釋,這字數不算我的)
    這隻白癡想逃避卻幻想大家看不懂?
    >引用原文: “有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界” (重複解釋,這字數不算我的)
    >這裡有明確指出誰是”理性” 誰是“瘋子” ? 我換了什麼主語? (重複解釋,這字數不算我的)
    留言很明顯,拿不出證據說法支持點的傢伙早就被眾人視為瘋子,只是這類網路小白還妄想瞎掰而已。
    >笑話! 呵呵! (這字數算我的)
    >所以這樓我的回應是
    >呵! 笑話! 呵呵! 共5個字,狂勝!
    顆顆~總是沒證沒據的自HIGH~
    實在是好弱啊~
    >(**) Re:23F
    >錯誤指控!
    真實見解。
    >“而且對方擺明是要針對版主的,你刪不刪他都會來鬧你的部落格”
    對於改ID被揭穿的傢伙,這樣的說法很是正常。
    嘛、我猜這隻傻牆白癡晚點看到我這篇又是得要裝死直接省略不敢回答。
    就如同牠過往四個月的行徑一般,基本不意外啦~
    但我還是老話一句。
    麻煩程度提高點好不?這隻白癡如此逃避我簡簡單單就能玩弄到牠哭哭躲起來不敢答話、這樣是連消磨時間都做不到啊~

  21. Re 25F
    呵! 還在掰!
    來! 賓語為何? 如何”主賓易位”? (16字大勝 30字)
    呵! 因為高手對弈,這些無厘頭本就不該出現。
    因為幻想鄉你不懂又在硬掰”主賓”,這當然算你帳 (重複解釋,這字數算你的)
    呵! 473 字因為你的無厘頭才會出現 (當然算你的)
    呵! 你這樓的回應若是這三個字,那就跟前後文無關ㄟ,且看來瞎掰主賓的人是你,若我們用這是否搞錯”主賓用法”當標準來判斷是否智障,那應該是你ㄟ! 呵呵
    (這也算你的)
    Re:26
    呵! 錯! (1個字平手)
    (高手是不用下面解釋的,所以字數不算我的)
    “滾”是突兀的且不接前後文
    且”滾不滾”的關鍵是在傻牆啊
    不敢去我那解決鬼打牆的是傻牆啊
    要我持續來這回應的是傻牆啊
    所以26F 應該對傻牆說 ”滾”! 呵呵
    Re:27F
    未看先略
    To 版主
    10/14 到今已經快一週了,到底有沒有結論啊? 老殘我後續要如何配合呢?
    因有人持續要鬼打牆,老殘基於嘴砲原則還是要回應這些鬼打牆,不過老殘早就自行準備好場子了,無奈就是有人要死賴在此
    所以個人建議在重提一次,請與傻牆溝通
    1. 請傻牆去老殘我那解決鬼打牆
    2. 或傻牆去我那看回應,再將我那的回應貼在此及自行回應
    3. 或傻牆去我那看回應直接在此自行回應,我還是回應在我那
    這樣就會有老殘我在此占版面的問題啦,只有傻牆占版面的問題啦
    另基於嘴砲實驗精神,老殘建議版主可以再開一個新板,重複原”死刑的意義內容”,老殘一樣接續2F 回應,我們在重演一遍,看這些鬼打牆會不會有精進點
    另同時可繼續探討Mocear 所說的”如何豪小?” 及”所稱豪小有何目的?”
    呵呵

  22. 回#28
    我的話的意思在本串背景下已清晰, 無須重覆說明
    你還犯了color word(和討論無關的大量形容詞)
    和模糊焦點(一直數字數, 辯宇數歸誰)的謬誤

  23. 給幻想鄉
    不用浪費力氣跟這隻白癡講道理,那是對人才該做的事。
    你只要回牠幻想當事實,腦補當有趣就行了。
    看看這串多少人在反牠?
    事實不因這隻白癡的不想承認就能改變,就如同牠過往裝死被抓包然後就顧左右而言他。
    相信你應該還記得先前那一串,這隻白癡被抓到痛腳然後只針對你不斷模糊焦點舉一堆被不斷被打槍的名詞,卻不敢回應我的情況吧?
    網路小白就是這種模樣,該串後面牠還拼命腦補自己沒法繼續對你硬掰,卻當做自己贏了。
    醜態至此,無需多言。
    不用拿正常人的態度給這隻白癡,像我這樣以鞭牠踹牠為樂當有趣就行了。

  24. >呵! 還在掰!
    >來! 賓語為何? 如何”主賓易位”? (16字大勝 30字)
    顆~還在逃~
    來,合理在哪?怎會<腦補當真>?(輕輕鬆鬆戳破)
    >呵! 因為高手對弈,這些無厘頭本就不該出現。
    >因為幻想鄉你不懂又在硬掰”主賓”,這當然算你帳 (重複解釋,這字數算你的)
    >呵! 473 字因為你的無厘頭才會出現 (當然算你的)
    >呵! 你這樓的回應若是這三個字,那就跟前後文無關ㄟ,且看來瞎掰主賓的人是你,若我們用這是否搞錯”主賓用法”當標準來判斷是否智障,那應該是你ㄟ! 呵呵
    >(這也算你的)
    是啊,所以為啥白癡這隻低手還會幻想無厘頭瞎掰可以蒙混過關?
    如往常隨便拿名詞來逃避其責任,這當然都是這隻白癡的愚蠢帳。
    更別說這隻白癡習慣裝死以為不承認就幻想鄉的描述就不是在講牠,真是可憐的鴕鳥心態啊。
    >Re:26
    >呵! 錯! (1個字平手)
    >(高手是不用下面解釋的,所以字數不算我的)
    低手又在幻想自己逃避4個多月不敢解釋的窘狀不存在了喔~
    >“滾”是突兀的且不接前後文
    >且”滾不滾”的關鍵是在傻牆啊
    前後矛盾哪~早說過這隻白癡的國文該砍掉重練了。
    >不敢去我那解決鬼打牆的是傻牆啊
    >要我持續來這回應的是傻牆啊
    所以不敢回應又愛放些屁話的白癡算什麼呢?
    喔~小憋三式的只敢講大話是吧?
    >所以26F 應該對傻牆說 ”滾”! 呵呵
    對啊,明眼人都直接地向這隻白癡喊滾了,偏偏有人愛裝死咧~
    >Re:27F
    >未看先略
    持續逃避~
    我就說像這種網路小白,最需要的就是壞人來克制牠的鬼打牆。
    像現在不就連個屁都不敢放了嗎~顆顆~
    >To 版主
    >10/14 到今已經快一週了,到底有沒有結論啊? 老殘我後續要如何配合呢?
    砍掉重練吧~對這個世界應是件好事,我相信沒多少人會喜歡垃圾的。
    >因有人持續要鬼打牆,老殘基於嘴砲原則還是要回應這些鬼打牆,不過老殘早就自行準備好場子了,無奈就是有人要死賴在此
    講一套做一套的白癡持續模糊焦點~大家也很無奈明明這邊最公平公正,這隻白癡卻喜歡藏頭縮尾沒法硬凹就躲回家當擋箭牌。
    >所以個人建議在重提一次,請與傻牆溝通
    大家都知道有毛病的是這隻白癡,而且恐怕已經是不能溝通的自high當事實狀態。
    >1.請傻牆去老殘我那解決鬼打牆
    不斷傻牆的是這隻白癡,牠不停止怎麼解決?
    >2.或傻牆去我那看回應,再將我那的回應貼在此及自行回應
    >3.或傻牆去我那看回應直接在此自行回應,我還是回應在我那
    翻譯:我不敢直接回應。
    顆顆~這隻白癡的一堆藉口真是簡單明瞭的近乎幼稚愚蠢吶~
    >這樣就會有老殘我在此占版面的問題啦,只有傻牆占版面的問題啦
    可憐的白癡還在嘴硬不敢面對事實~我就算真這麼做也不可能會像牠這般洗板一個回應拆好幾串。
    >另基於嘴砲實驗精神,老殘建議版主可以再開一個新板,重複原”死刑的意義內容”,老殘一樣接續2F 回應,我們在重演一遍,看這些鬼打牆會不會有精進點
    >另同時可繼續探討Mocear 所說的”如何豪小?” 及”所稱豪小有何目的?”
    >呵呵
    顆顆~
    簡單說、這隻白癡不敢面對該串無法收尾難以硬凹的情形了。
    因為牠知道再下去都是只能用連接當擋箭牌來掩蓋其心虛不敢直接回應的醜態。

  25. Re 29
    呵! 啞口了!
    來! 請繼續說明”主賓”問題
    何為主? 何為賓?
    呵! 老殘看你可以掰到幾回
    呵! 來! 請詳細說明你新的指控
    (43字 小勝 53 字)
    Re: 30
    未看先略
    Re:31
    未看先略
    To 版主
    看看上面又要開始最新的鬼打牆了
    有人掰不出”主賓”的指控了
    可以預期他會怎麼掰
    這才是這邊一貫的”鬼打牆”、”輸人不輸陣”作風歐
    話說版主你的結論到底為何啊?

  26. 回#32
    言詞之爭, 問其他人:
    閒者或版主認為我#8的回應中的「他」是指誰?
    我認為在這內容下已清楚, #10偷換主語, 我認為不需要我講解
    如果只有白痴萬里路看不出, 那就是他的閱讀能力問題

  27. 給幻想鄉
    不用嘗試對這隻白癡說理、那無異於對牛彈琴。
    這種傢伙只是想來亂,被撕破真像就只好硬掰的可憐可悲小傢伙。
    其閱讀能力有問題你應該不是第一天才知道吧XD
    -------------------------------------------------
    ******************下面是針對這隻白癡的分隔線******************
    -------------------------------------------------
    >Re 29
    >呵! 啞口了!
    >來! 請繼續說明”主賓”問題
    >何為主? 何為賓?
    >呵! 老殘看你可以掰到幾回
    >呵! 來! 請詳細說明你新的指控
    對啊,這隻白癡啞口無言只好又是硬凹名詞間關聯來逃避被眾人指責之事實。
    顆顆~還能逃多久呢?大家等著看~
    >Re: 30
    >未看先略
    >Re:31
    >未看先略
    持續逃避~基本上我不意外啦~
    第5個月很快就會過去~傻牆白癡就繼續逃吧~
    >To 版主
    >看看上面又要開始最新的鬼打牆了
    >有人掰不出”主賓”的指控了
    >可以預期他會怎麼掰
    >這才是這邊一貫的”鬼打牆”、”輸人不輸陣”作風歐
    對啊,話說有隻白癡又開始顛倒是非不肯面對自己被眾人針對的事實。
    瞎扯什麼主賓之間的指控,基本上這種幼稚手段快5個月的時間裡看很多了。
    掰不過去就只好模糊轉移焦點,一連串的傻牆嘴硬輸人不輸陣的作風真是幼稚吶~
    >話說版主你的結論到底為何啊?
    傻牆白癡的所有蠢話要不是從頭到尾直接砍掉,就是保留該串然後砍以後的所有屁話。
    這串眾人的結論不就是這麼簡單的2選1嗎?
    啊、也就是有隻白癡眼睛嚴重到看醫生應該也治不好才會刻意忽視呢~

  28. Re 33
    呵! 死撐! (這三個字算我的)
    (又要重複貼,不算我的.)
    24F
    引用原文: “有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界” (重複解釋,這字數不算我的)
    這裡有明確指出誰是”理性” 誰是“瘋子” ? 我換了什麼主語? (重複解釋,這字數不算我的)
    回#24
    我回版主談你的事, 主語為你, 不夠明確?
    主賓易位無關主語謬誤? 不是逃避?
    幻想鄉請詳加說明. (舉證之所在,就算你要搬出小學生規則也要明確說明吧? 呵呵!)
    另幻想鄉你還沒詳加說明你最新的兩個指控
    “你還犯了color word(和討論無關的大量形容詞)
    和模糊焦點(一直數字數, 辯宇數歸誰)的謬誤”
    呵! 另之前有跟傻牆預告我月底會休假,就從明天開始,所以後續幻想鄉你的表演要下週才會來看了.
    呵! 另要不要我幫你開專版解決你的”主賓”問題?
    To 版主
    呵! 還沒結論嗎? 你們家的傻牆要如何配合呢?
    老殘我後續要回傻牆的鬼打牆嗎? 在哪回? 在我那回?
    下個結論吧! 呵呵

  29. 呵! 因老殘要外出,所以先幫幻想鄉開啟第二個可能是傻牆系列的專版,來解決幻想鄉你的 "主賓系列"
    一樣,幻想鄉可以去我那專版討論
    或者,去我那看回應,再自行回應在Mocear 這
    或者,將所有回應貼在這,也在這回應
    或者,限定我不能在這回應
    或者,限定我只能這回應
    或者,隨便,反正規則隨便你們訂
    呵!
    第一系列,其他後續補足
    http://johnnytaiwan.wordpress.com/2012/10/23/%E5%B9%BB%E6%83%B3%E9%84%89-%E4%B8%BB%E8%B3%93%E8%AA%9E%E7%B3%BB%E5%88%97part-0/
    “有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界”
    來! 請選擇….上面這句子中,先探討”主語”
    請問幻想鄉,你的這句中,主語是?
    主語 是 “有他” ?
    or
    主有 是 “有他的留言” ?
    or
    主語 是 “有他的留言作對比” ?
    呵呵!

  30. 白痴不愧是白痴… 主語都要人解釋,
    我也看不出他除了在耍智障之外其實在回甚麼
    >#8 幻想鄉 於 2012/10/15 20:51
    >留著吧, 有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界,
    >刪除他的留言是對他的保護
    有他的留言作對比/(才)可看出/理性與瘋子的境界
    細分
    他的留言/作對比
    他, 前後句指稱一樣的事物
    我對mocear說"他的留言", 這個他是誰?
    是誰都好都不會是mocear
    有位白痴卻把後句的"對他的保護"解讀成保護Mocear
    白痴偷換主語很明顯了, 還斷章取義得很厲害,
    白痴一再只引#8前句以免突顯他換主語的問題w
    至於誰是瘋子的問題… 在這背景下很清楚,
    回顧我其他留言對白痴的評價其實清楚得不得了
    為甚麼要硬掰? 因為錯了很沒面子嘛wwwwwww
    尤其是像白痴那樣自稱很厲害的人~
    十成指考成績爛爆, 進不到甚麼好大學www

  31. >回#24
    >我回版主談你的事, 主語為你, 不夠明確?
    >主賓易位無關主語謬誤? 不是逃避?
    24樓?不就是這隻白癡自己發的文?
    又再搞自己回應自己的蠢事啦?
    顆顆~
    >幻想鄉請詳加說明. (舉證之所在,就算你要搬出小學生規則也要明確說明吧? 呵呵!)
    搬石頭砸自己腳的白癡之醜態總是一再出現呢。
    不敢詳加說明自己的歪論卻要他人解釋明明一清二楚的東西?
    >另幻想鄉你還沒詳加說明你最新的兩個指控
    >“你還犯了color word(和討論無關的大量形容詞)
    >和模糊焦點(一直數字數, 辯宇數歸誰)的謬誤”
    顆顆~又再逃避,往上看看不管是算字數還是屁話連篇都能清楚發現是這隻白癡為模糊焦點搞出來的伎倆。
    繼續逃吧~我不介意看到一隻白癡不斷露出無話可說的硬凹也要逃避之醜態。
    >呵! 另之前有跟傻牆預告我月底會休假,就從明天開始,所以後續幻想鄉你的表演要下週才會來看了.
    顆顆~還未能證實自己已畢業的傻牆白癡宣告是無效的,基於過往那堆不斷裝死的情況所做出來的推論依然是合理的。
    是說啥時才要拿出十月初跑去度假的發票證據啊?膨風當事實的腦補幻想被戳破只好又裝死遺忘嗎?
    十月初放長假,先前又躲了兩天,月底又休?一個月放這麼多天?
    可憐的網路小白被揭穿事實哭哭喔~
    >呵! 另要不要我幫你開專版解決你的”主賓”問題?
    顆~想躲起來不敢回應的藉口又出現了~
    >To 版主
    >呵! 還沒結論嗎? 你們家的傻牆要如何配合呢?
    >老殘我後續要回傻牆的鬼打牆嗎? 在哪回? 在我那回?
    結論不是早就出現了?
    這串除了有隻白癡在自HIGH,有誰對牠表示贊同的?
    反正再怎樣的藉口都改不了一出現講蠢話就被我踢爆,然後很可憐的不敢直接回應只能躲在垃圾堆中瑟瑟發抖的事實呢~
    >下個結論吧! 呵呵
    顆顆~白癡總是習慣性的裝死無視呢。
    >來! 請選擇….上面這句子中,先探討”主語”
    >請問幻想鄉,你的這句中,主語是?
    >主語 是 “有他” ?
    >or
    >主有 是 “有他的留言” ?
    >or
    >主語 是 “有他的留言作對比” ?
    >呵呵!
    可憐的白癡現在就是連偷換概念也做得這般低程度的丟人現眼。
    將<他>換成<這隻白癡>、<傻牆白癡>、<瘋狂白癡>等等用詞難道會改變這句話就是在針對這隻網路小白的實際情況嗎?
    顆顆~麻煩要表演小丑也別搞到連幼稚園生都不如行不?

  32. 一個禮拜的結果是
    砍掉:5
    保留:3
    看不出意向:1
    以上結果不包含里程數越來越多的當事人…
    加進去就5:4…沒有很明確的差距,還是留著好了。
    其他人懶得看的人可以學我無視即可,至於佔迴響列數的問題,有沒有人知道能不能擴充?

  33. Re 37
    呵! 度假回來第一天總是比較忙,幻想鄉還在鬼扯啊! (這些字算我的,下面都不算歐!)
    呵! 先看幻想鄉最新的說法”偷換主語”,後續再往前看什麼”主賓”什麼鬼的.
    幻想鄉下面這是單句還是複句?
    >留著吧, 有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界,
    >刪除他的留言是對他的保護
    若幻想鄉的前後句主語都是”他的留言”,主語完全一樣啊? 何來偷換? 別再瞎扯了!
    幻想鄉完全不懂“主語偷換”,完全連基礎主謂狀賓補都不懂!
    再來從文句結構分析是否構成”斷章取義”
    基本常識都可以知道這不會是斷章取義
    沒看到”疑問句”嗎? 有了inversion 及question mark,那這即是問題,且是一個interrogative sentence,
    “才可看出理性與瘋子的境界” – 自己嘴砲技巧差未明確說明誰是理性誰是瘋子,當然是很直接的可以被反打,所以這句根本不會有問題!
    “老殘我是”理性” 的
    而”瘋子”是指像傻牆這種”不斷轉移焦點”or “逕自假設無厘頭結論又無法論據”,或連前後文都掰不出來的?”
    毫無”斷章取義”之構成
    下一句更沒問題
    “刪除他的留言是對他的保護” – 老殘我這句換個方式,老殘用了”內涵”,若幻想鄉不懂”內涵”一字的用法,請自行google 吧。
    代詞為”他,與主語的他相同啊,老殘我根本沒像前句一樣疑問誰是”理性或瘋子”,老殘高招的地方在於用了”內涵”,且這還是疑問句
    “老殘我猜想你應該是”內涵”要刪掉留言以保護”Mocear 版主立論的薄弱” 及”傻牆的無厘頭”吧?”
    不過這明顯是個rhetorical question
    幻想鄉可以明確回答”你”是不是”內涵要刪掉留言” 以 “Mocear 版主立論的薄弱及傻牆的無厘頭,哪裡構成斷章取義了呢?
    也毫無”斷章取義”之構成
    呵! 幻想鄉啊! 你不懂皮毛接下來還要怎麼掰啊?
    Re 39 版主
    呵! 就這樣? 兩個禮拜才5:3 ? 另我個人是可以同意刪掉留言的,所以應該是 6: 3
    還有接下來到底你們家傻牆的部分要如何後續呢?
    在哪回應? 去我那回應? 在這回應?
    趕快下個結論吧!

  34. 呵! 有人可能傻住掰不出來回應了,或者還在絞盡腦汁看如何瞎掰….沒關係! 我們就繼續等著!
    老殘還沒有針對前面的”主賓”回應呢,什麼”主賓”呢? 呵呵!
    續Re 39 版主
    “其他人懶得看的人可以學我無視即可,至於佔迴響列數的問題,有沒有人知道能不能擴充?”
    呵! 版主又是議而不決
    目前此版只討論了原討論串”要不要保留的”問題,版主已經決議要保留了。
    接下來,現在還有幾個有關回應的問題還沒決議啊
    問題一 原討木村系列的討論串
    1. 傻牆在原先版針對我2F的回應,老殘我要不要繼續回應?
    2. 傻牆在原先版插入”版主回應我有關議題是否深入了解,而我的追問”,老殘我要不要繼續回?
    版主及眾人還要繼續決定這個問題啊?
    上述兩個問題串,如要老殘我繼續回應的話,那老殘後續要在哪回應?
    建議案a. 全部在老殘的blog 回應,版主及傻牆是否要採用此方法?
    建議案b. 老殘的部分在老殘的blog 回應,傻牆自己的部分在原版回應,版主及傻牆是否要採用此方法?
    建議案c. 老殘的部分在老殘的blog回應,傻牆去貼過來於原版上,傻牆再將自己的部分於原版回應,版主及傻牆是否要採用此方法?
    其他建議案,請自行提案
    問題二 此版的討論串問題
    此版有關幻想鄉及傻牆的部分,老殘是否要在此繼續回應?
    因老殘也針對幻想鄉開了另一個系列專版討論,所以也可以移駕到我那去
    還有此版傻牆的部分,是否也在老殘那另開新版討論?
    這樣可解決版主所指”占迴響列數”的問題,因我都不會在這出現回應
    問題三 回應方式相關的問題
    如決議要我在此繼續回應,那就要制訂一下回應的規則
    可能問題有”占迴響列數”的問題,回應規則可能要制定一下
    1. 一個系列版,一次只能回應一個,只占一個回應數
    2. 一個系列版,一天只能回應一次,只占一個回應數,若連續兩天都只有單方回應,不視同占回應數
    (因我可能今天回應某樓或某幾樓的部分,明天在回應其他幾樓,而兩天間對方沒有進來回應)
    3. 兩個系列版,各別回應一定會形成連續兩個回應數,這也不視為占回應數
    接著是前面有人提到”回應字數”太長所占版面的問題,也就是有人用scroll bar 建議的這個問題,這可能也要先規範一下
    可能建議有
    1. 限定每個回應的回應字數,如300字,如太長的就得,分天回應及分次回應 (續前面規則)
    2. 單一個回應討論點,不得鬼打牆及轉移焦點,如無法舉證說明或進一步質疑回應,此討論點就應該終結。
    3. 單一個回應討論點,不可不斷發散問題及模糊焦點,如原討論點已無疑慮,此討論點就應該終結。
    呵! 傻牆已經將所有可能的問題點都提出來,也提出建議案
    現在就看版主決議啦! 別再拖啦!

  35. 為什麼好像有人看不懂中文似的…
    版主回覆:(10/14/2012 09:15:40 AM)
    連「本」和「木」都搞不清楚的就不用太要求了

  36. HA
    >基本常識都可以知道這不會是斷章取義
    >沒看到”疑問句”嗎? 有了inversion 及question mark,那這即是問題,且是一個interrogative sentence
    只有這招? 你不知道rhetorical question是甚麼?
    以為有個question mark的sentance就能從statement中開脫?
    (還說我可以明確回答rhetorical question?)
    Rhetorical question:
    >From Wikipedia, the free encyclopedia
    >Jump to: navigation, search
    >Protest against electoral fraud in Iran. Germany, 2009
    >A rhetorical question is a figure of speech in the form of a question that is asked in order to make a point and without the expectation of a reply
    It is totally nonsense to claim others can reply a rhetorical question. Rhetorical question is "called" question, but it actualy is a statement, not a question.
    不難看出白痴十里大量用問句形式表達statement的內容,
    在語文中用問句形式說話有很大的ambiguity,
    尤其是當作為statement的內容失效時,
    可退一步說「那是問題沒有真假」
    一般沒學過思方學的人大概會語塞了,
    不過我會說, 把你這手法指出,
    旁觀者自然可了解你的問題, 不用狡辯嘍~
    單是用ambiguity的語句已是謬誤,
    拿個問句不理上下文就說那不是statement更是斷章取義
    不過有一點我得說, 你是偷換主語,
    而不是主賓對換, 這點上是我口誤了~
    how come one use some english nouns like "question mark", "rhetorical question" in his Chinese speech? Is it more clear? more strictly defined? avoid ambiguity? no… This is just because he want to use something seems more professional to pretend that he is saying something "right"(but actualy bull shit~) This type of fallacy is called colored word.

  37. 幻想鄉,給你個建議,若要打到這隻白癡講不出話來,就別陷入牠為硬凹而搞出來的一堆名詞.
    這隻白癡的行動模式有2,沒道理能站的住腳就掛人帽子以毫不存在的自誇當其可笑的理由.
    進階版則是躲到自己家中裝死自以為高明、實際上就是不敢直接面對的可悲模樣而已.
    另外一個做法就是將話題帶到一堆名詞身上,以混淆視聽來做為掩蓋主要事實的手段.
    進階版則是瞎掰不存在的東西做為逃避手段,藉此將話題兜的更遠.
    由於外婆過世,我想我得要修口了,縱然玩弄這隻白癡到不斷閃閃躲躲一直逃避的醜態還算是早上上班前不錯的消遣,不過在這種情形下還是積點陰德為妙.
    反正大家只要有眼睛看完這串以及那一串,孰是孰非一目了然,也不是這隻白癡信口開河就能扭轉的.
    就好像牠不斷自吹自擂,結果這串的人全都反牠的事實依然不會改變.
    另外,這隻白癡裝渡假實則躲起來的情況我也懶得追後續證據了,反正他畢沒畢業對我來講也不重要,不過就是適齡小白還是超齡大白的區別.
    當然、要跟我找10月初的解招令的話我還是會貼出來,畢竟我不像這隻白癡一樣總是口說無憑.
    這隻白癡終於可以不用面對我的層層追殺到只能躲在垃圾堆裡,就盡情歡欣吧

  38. Re 43
    呵! 簡單搞定
    幻想鄉你這樣等於沒回應啊
    幻想鄉原文:
    第一句: >留著吧, 有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界,
    第二句: >刪除他的留言是對他的保護
    老殘回應:
    第一句: 這”留言的對比”,老殘解讀你的意思應該是說
    老殘我是”理性” 的
    而”瘋子”是指像傻牆這種”不斷轉移焦點”or “逕自假設無厘頭結論又無法論據”,或連前後文都掰不出來的?
    第二句: 老殘我猜想你應該是”內涵”要刪掉留言以保護”Mocear 版主立論的薄弱” 及”傻牆的無厘頭”吧?
    呵呵
    Part A 主語偷換 (完全閃躲)
    1. 呵! 沒回應到底是單句複句
    2. 呵! 沒說明原先的指控”主語謬誤”到底主語為何
    呵! 目前為止偷換主語完全沒說明,直接下結論這樣也行歐? 請明確指出前後句主語為何,被偷換為何
    Part B 斷章取義 (還在硬掰)
    3. 呵! 完全沒回應第一句interrogative sentence是否有問題
    4. 呵! 沒說明第一句inversion 及question mark 有什麼statement開脫的問題
    5. 呵! 接著又想混淆第一句interrogative sentence 及第二句rhetorical question
    6. 呵! 沒回應interrogative sentence 是否也假設為我的statement 或是否有其問題?
    7. 呵! 接著段落還看不懂還搞笑瞎扯第二句,
    ” 不過這明顯是個rhetorical question” – 我已經表述了
    “即便不是” 我自己表述的” rhetorical question”
    呵! 也會是你可以回答的 “interrogative sentence”
    哪裡構成斷章取義了呢?
    8. 呵! 且還睜眼瞎話說我不管前後文? 明明我就針對你的原文回應interrogative sentence
    9. 呵! Wiki 說明就占字數而已,根本毫無回應或進一步加強幻想鄉你的指控之論點
    呵! 目前為止指控我斷章取義完全沒說明理由,直接下結論這樣也行嗎?
    Part C 歧義謬誤 (轉移焦點的瞎扯)
    10. 呵! 接著又要轉到玩ambiguity歧義謬誤也行
    第一句中到底” 誰是”理性或瘋子””呢?
    第二句根本毫無歧義,也毫無斷章取義之構成,
    “內涵”就是”黑” – 大陸地區用語
    就是反諷
    呵! 幻想鄉你的剪貼回應還是毫無還手之力啊,且你根本連皮毛都不懂,只能在胡亂指控。
    Part D 主賓互換 (已經放棄,根本瞎扯,連主賓是什麼都不懂)
    11. 呵! 至少值得嘉許一點,幻想鄉在我不斷提點之後,已經自動放棄”主賓”的指控了
    可以預期到在兩回,幻想像會連”主語偷換”、”斷章取義”、”歧義謬誤”也都放棄
    因為掰不出來了.
    呵呵
    另To 版主
    對於老殘41F 的問題及建議,版主是否有決議啊?

  39. 原句主語是甚麼, 指稱甚麼人甚麼留言#37就回應得很清楚了~
    掰不過開始把簡單的"問句"都用英文名詞寫啦ww 說不過就用大量外語述語蓋過自已的問題w
    至於我的話有沒有歧義, 誰理性誰瘋子,
    你說我沒說清? 這只不過是你斷章取義,
    我又不是沒在這邊指正過你那些所謂"邏輯"有甚麼問題,
    我在此處此次發言的內容, 除了刻意要斷章取義外根本沒搞錯的空間。
    (歧義有歧義, 我此處用的歧義是指在文理和環境背景下可明辨意思的不算歧義
    如果你要用歧義的另一個意思, 即可不可能在其他情況下有不同解讀,
    那你僅是牛頭不對馬嘴)
    而你的歧義, 用個問號就打算混淆問句和反問句
    回看一下主賓互換一詞怎出現的?
    我說白痴犯了A謬誤(偷換主語)
    白痴說不是A
    我回: 這還不叫B? (主賓問題)
    邏輯沒問題的都應該知道第三句的B在正常情況下應該是指A才合理,
    白痴把這點當成新的指控, 語言能力有問題?
    那是口誤, 甚麼情況下對手會針對你也說明了這是口誤的地方繼續攻擊?
    因為對手根本沒甚麼道理, 只能打人真的口誤的地方嘍~
    >可以預期到在兩回,幻想像會連”主語偷換”、”斷章取義”、”歧義謬誤”也都放棄
    滑坡謬誤, 每件事根本沒關~
    小結一下:
    在說和誰是瘋子的部分才是斷章取義
    (必須把以前的回應也看才行, 不能單獨看此篇)
    問句和述句的問題是歧義的問題
    再回看一下白痴的回應…
    誰是瘋子的部分他當歧義,
    問句和述句的問題他當斷章取義,
    colored word倒是完全逃避,
    可謂"九唔搭八"www
    說反問句可回答是不是, 硬掰嘛,
    是句述句還回答甚麼? 對述句只有分析對錯嘛~
    反問句句式有colored word的問題,
    這點打不掉就直接避面不談囉?
    最後… 閒者節哀~

  40. Re 46
    呵! 還在瞎掰,回應閃躲
    版主看看吧,這就是傻牆及幻想鄉標準輸人不輸陣的窘技
    以下字數不算我的,或者傻鄉有可慮可以去老殘那專版專門回應.
    ===================================
    Part A 主語偷換 (完全閃躲) – 還是閃躲沒回應
    ===================================
    1. 呵! 沒回應到底是單句複句
    2. 呵! 沒說明原先的指控”主語謬誤”到底主語為何
    呵! 目前為止偷換主語完全沒說明,直接下結論這樣也行歐? 請明確指出前後句主語為何,被偷換為何
    老殘說:
    呵! 一點也不清楚,你的指控是”主語偷換”
    那就得說明你這是單/複句,前句主語為何? 後句主語為何?
    我回應的前句主語為何,後句主語我又改成何?
    幻想鄉連主語偷換都不懂,就在這硬掰!
    請用主謂賓結構說明原句各是那些字
    呵! 別想蒙混過去,幻想鄉你的主語偷換根本成立不了啊,趕快說明吧!
    ===================================
    Part C 歧義謬誤 (轉移焦點的瞎扯)
    ===================================
    3. 呵! 接著又要轉到玩ambiguity歧義謬誤也行
    第一句中到底” 誰是”理性或瘋子””呢?
    第二句根本毫無歧義,也毫無斷章取義之構成,
    “內涵”就是”黑” – 大陸地區用語
    就是反諷
    呵! 幻想鄉你的剪貼回應還是毫無還手之力啊,且你根本連皮毛都不懂,只能在胡亂指控。
    呵! 還在掰!
    第一句: >留著吧, 有他的留言作對比才可看出理性與瘋子的境界,
    誰理性誰瘋子? 請問這第一句主語為何? 謂語為何?
    “理性與瘋子的境界”,如何從句面上判斷出指稱誰是理性誰是瘋子?
    還指控我斷章取義? 那請問我如何斷章取義? 如何從脈絡離析或去除前後文截斷出字義逕自解讀?
    請拿出前後文明確說明”誰是理性誰是瘋子”
    呵! 再來還沒說明為何我第一句的interrogative sentence 為什麼會構成斷章取義?
    呵! 你每次胡亂指控都拿不出基本學理架構,每次都在瞎掰,被戳破就在那死撐著,就像: 去看37F那我已經說明清楚之類的..
    要你進一步說明就閃躲,再來就是轉移焦點。
    呵! 你在這邊的發言除了瞎掰外,還是瞎掰,你看你每個對我的指控都說不出理由。
    呵! 要指控我有歧義謬誤,要拿出證據來啊
    哪個詞有歧義? 是“誰是理性與瘋子” 有歧義?
    明明原文說 有他的留言作對比才可看出”理性與瘋子的境界”
    ”理性與瘋子的境界” 這是明確的主語嗎? 當然不是
    那這是什麼語態?
    接著你要說明這個有歧義的詞其原始定義為何? 哪裡有被定義清楚? 為什麼是這樣定義?
    最後才是為什麼我不能用我的方式去解釋? 這才是你所指稱我有”歧義”的成立.
    呵! 幻想鄉指控老殘我的“歧義”謬誤,完全不堪一擊啊.
    ===================================
    Part B 斷章取義 (還在硬掰)
    ===================================
    4. 呵! 完全沒回應第一句interrogative sentence是否有問題
    5. 呵! 沒說明第一句inversion 及question mark 有什麼statement開脫的問題
    6. 呵! 接著又想混淆第一句interrogative sentence 及第二句rhetorical question
    7. 呵! 沒回應interrogative sentence 是否也假設為我的statement 或是否有其問題?
    8. 呵! 接著段落還看不懂還搞笑瞎扯第二句,
    ” 不過這明顯是個rhetorical question” – 我已經表述了
    “即便不是” 我自己表述的” rhetorical question”
    呵! 也會是你可以回答的 “interrogative sentence”
    哪裡構成斷章取義了呢?
    9. 呵! 且還睜眼瞎話說我不管前後文? 明明我就針對你的原文回應interrogative sentence
    10. 呵! Wiki 說明就占字數而已,根本毫無回應或進一步加強幻想鄉你的指控之論點
    呵! 目前為止指控我斷章取義完全沒說明理由,直接下結論這樣也行嗎?
    ===================================
    Part D 主賓互換 (已經放棄,根本瞎扯,連主賓是什麼都不懂)
    ===================================
    11. 呵! 至少值得嘉許一點,幻想鄉在我不斷提點之後,已經自動放棄”主賓”的指控了
    可以預期到在兩回,幻想像會連”主語偷換”、”斷章取義”、”歧義謬誤”也都放棄
    因為掰不出來了.
    幻想鄉爆笑大瞎掰: 為掰而掰

    回看一下主賓互換一詞怎出現的?
    我說白痴犯了A謬誤(偷換主語)
    白痴說不是A
    我回: 這還不叫B? (主賓問題)
    邏輯沒問題的都應該知道第三句的B在正常情況下應該是指A才合理,
    白痴把這點當成新的指控, 語言能力有問題?
    那是口誤, 甚麼情況下對手會針對你也說明了這是口誤的地方繼續攻擊?
    因為對手根本沒甚麼道理, 只能打人真的口誤的地方嘍~

    呵! 還在瞎掰!
    從幻想鄉尚未解釋說明的主語謬誤來看,這傻鄉完全搞不懂主語謬誤為何,根本搞懂何為主謂賓..結構,才會在這瞎掰主賓互換
    主賓互換是什麼? 呵呵!
    我們回去看一下”歷史:
    幻想鄉前面說
    “回#24
    我回版主談你的事, 主語為你, 不夠明確?
    主賓易位無關主語謬誤? 不是逃避?

    怎麼這邊會跑出”主賓易位”這個詞呢?
    怎麼會跑出”主賓易位”無關”主語謬誤”這種說法呢?
    這會是口誤嗎? 還是腦誤? 還是一竅不通亂打?
    老殘接著回應就說過了
    “來! 賓語為何? 如何”主賓易位”? (16字大勝 30字)”
    然後整個後面傻鄉都沒有再提”主賓”問題了…
    呵呵!
    =================
    幻想鄉小結1
    ===================
    “小結一下:
    在說和誰是瘋子的部分才是斷章取義
    (必須把以前的回應也看才行, 不能單獨看此篇)

    呵! 老殘說: 可以啊! 請至 Part B 解決.
    請明確指出”以前的回應”,來看到底是如何構成”斷章取義”
    =================
    幻想鄉小結2
    ===================

    問句和述句的問題是歧義的問題
    再回看一下白痴的回應…
    誰是瘋子的部分他當歧義,

    呵! 一樣請先至 Part B 解決斷取義問題,在至 Part C 解決歧義的問題
    =================
    幻想鄉小結3
    ===================
    “問句和述句的問題他當斷章取義,”
    呵! 完全導因為果,瞎扯到這種層度也著實不簡單的,明明就是幻想鄉將” ” rhetorical question”、“interrogative sentence” 當斷章取義的。
    =================
    幻想鄉小結4
    ===================
    colored word倒是完全逃避,
    可謂"九唔搭八"www
    呵! 還在瞎掰!
    幻想鄉29F 說
    “你還犯了color word(和討論無關的大量形容詞)”
    老殘32 F 說:
    呵! 來! 請詳細說明你新的指控
    請傻鄉詳細說明對老殘的新的指控 “color word / “colored word”
    老殘追問為何指控,傻鄉沒說明如何指控,就說老殘”完全逃避”?
    呵! 這樣對嗎?
    =================
    幻想鄉小結5
    ===================
    “說反問句可回答是不是, 硬掰嘛,
    是句述句還回答甚麼? 對述句只有分析對錯嘛~

    呵! 別再故意不看老殘我的回應就在那瞎指控好嗎? 請看Part B 的8
    =================
    幻想鄉小結6
    ===================
    “反問句句式有colored word的問題,
    這點打不掉就直接避面不談囉?

    呵! 請詳細說明你的這個指控
    哪個反問句句式?
    哪裡是colored word? 為什麼是?
    有什麼問題?
    跟反問句句式有何關係?
    請詳細說明傻鄉你的指控.
    =================
    幻想鄉小結7
    ===================

    最後… 閒者節哀~

    呵! 沒看傻牆的回應. No comment.
    以上如有遺漏,傻鄉請明確指出,老殘再補回應
    以上請詳實一一回應傻鄉你的指控,別再閃躲
    ===================
    另to 版主
    ===================
    還沒決議老殘到底要不要回應傻牆啊?
    及要如何回應?
    趕快決定吧.

  41. 呵! 果然有漏,再補,漏掉要算重複回應嗎? 呵呵!
    可以預期的是傻鄉應該還會在不斷的穿插跳躍回覆,好混淆視聽
    呵! 我原先就有Part a,b,c,d
    傻鄉就是要跳著回應
    才變成Part a,c,b,d
    且老殘我還要前後文去對應
    =================
    滑坡謬誤
    ==================
    ">可以預期到在兩回,幻想像會連”主語偷換”、”斷章取義”、”歧義謬誤”也都放棄
    滑坡謬誤, 每件事根本沒關~"
    可以預期到在兩回,幻想像會連”主語偷換”、”斷章取義”、”歧義謬誤”也都放棄
    因為掰不出來了.
    絕不是滑坡謬誤,沒有坡在推啊
    這句中的因果是 ,可以預期到在兩回(可能性),"因為掰不出來了", 所以"幻想像會連”主語偷換”、”斷章取義”、”歧義謬誤”也都放棄"
    而不是連串的因果關係,且我也沒有強調必然性
    完全不構成滑坡謬誤啊
    還在瞎掰,連滑坡謬誤都不懂.

  42. 呵! 一週了ㄟ
    老殘要不要繼續回應傻牆系列啊? 該怎麼回
    而幻想鄉系列是要在等嗎?
    今天又一個死刑新聞,不知Mocear 版主有沒有看法? 要不要再開一個版發表一下心得感想?
    外遇狠殺妻女3人 6度判死刑
    他拉繩索從頂樓攀降至妻子房間,用沾乙醚的毛巾悶昏睡夢中的妻子使她窒息死亡,卻先後驚醒12歲長女、9歲次女;擔心犯行曝光,陸續迷昏窒息2個女兒,再打開瓦斯爐燒水,製造燒水不慎妻女3人死於一氧化碳中毒的假象。

  43. 呵! 兩週了ㄟ
    老殘要不要繼續回應傻牆系列啊? 該怎麼回
    而幻想鄉系列是要在等嗎?

  44. 一個月了,還要不要繼續啊?
    另還有新的嘴砲點歐
    "
    還能說出「想永久蹲牢獄,上網查詢過,在台灣殺一、兩人,很少被判死刑」的話,他甚至向警方嗆說,他的殺人動機,要檢察官問他,他才會說。
    "

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *