6 comments on “腦袋裝屎的憲政危機--多數黨組閣

  1. 你知道釋憲419是發生在1996年,1997年的時候第四次修憲,「行政院院長由總統任命之,毋庸經立法院同意。」因此在1997年前總統任命行政院長需要立法院同意,因此419才會說立委改選,選出新民意後,內閣總辭應該由新民意從新授權,但1997年後行政院長任命毋需立院同意,所以之後的總辭都不是因為釋憲419。

    http://www.epochtimes.com/b5/8/1/29/n1994545.htm
    張俊雄首先指出,行政院循慣例,在立委選後、就職前提出總辭,這是基於對總統在憲法上有閣揆任免權的尊重,也是對憲法的尊重。總統批示退回呈文,是為落實1997年修憲取消國會同意權的規定,體現閣揆由總統任免的憲法精神。
    他表示,憲法以前規定立院有閣揆同意權,但在1997年取消,已非憲法義務;同時2005年修憲,將立委和總統任期都規定為四年,但任期到期差三個月,當中閣揆必須總辭兩次、任免閣揆兩次,會造成政局不穩,社會不安定,且當中還要舉行競爭最激烈的總總選舉,憲法是否順暢適用,必須嚴肅思考。
    張俊雄指出,陳總統這次的批示,立法院長王金平也表示肯定,相信對釐清憲政體制和社會安定、政局穩定有莫大助益。

    如果你不懂憲法,不要自以為懂憲法,也不要自己為別人腦袋裝屎,這讓別人很好奇你腦袋裝什麼?

      • 上面回應的:「至於,釋字第三八七號解釋文所言,依當今憲法規定及憲政慣例,亦應補充修正為:「行政院院長雖毋須再經立法院同意而任命之,惟仍依憲法規定,對立法院負政治責任,基於民意政治與責任政治之原理,立法委員任期屆滿改選後第一次集會前,行政院院長自應向總統提出辭職。行政院副院長、各部會首長及不管部會之政務委員係由行政院院長提請總統任命,且係出席行政院會議成員,參與行政決策,亦應隨同行政院長一併提出辭職」,始符合憲政主義基本價值取向的要求。」

        禮貌性總辭與義務性總辭在學界意見分歧
        支持義務性總辭的理由一樣是來自前幾次立委改選的總辭
        但關鍵是 「內閣總辭後 一樣不是多數黨組閣」
        而且還有一個關鍵是 2008年中選會把總統大選時間前挪兩個月
        卻沒有任何配套措施 所以才導致長達四個月所謂的看守期

        別把法國左右共治這種雙首長制與我們四不像制相提並論
        法國的換軌 是因為其有總統與議員的分開選舉
        但自從第七次修憲巧妙的讓總統立委選舉任期一致化後
        台灣就跟雙首長制離得越來越遠
        然而雙首長制也有明確規定 總統權力 實權總理 虛位總統
        但台灣是總統有權無責 閣揆有責無權
        這差非常得多!!!!!!!!!!!!!!!!
        台灣根本無敵大總統制!一人可以掌控五院
        哪來監督制衡? 這次事件最大的失職者就是監察院長張博雅
        行政院長烙跑最該受到彈劾 但監察院無作為

        所以別簡單化憲政問題 台灣最大的問題不是藍綠惡鬥
        是憲政的不健全!

        • 錯了,雙首長制在總統國會同黨的時候又被稱為超級總統制,你覺得總統有虛位的可能?

  2. >>「內閣總辭後 一樣不是多數黨組閣」
    所以您認為總統無視國會組成去任命閣揆才是目前的憲政慣例?
    如果不是,那總統肯當橡皮圖章邀多數黨組閣有何問題?

    其他除了彈劾毛治國外都贊成

  3. 個人覺得多數黨組閣算是一個不差的招,
    馬其實是想多做點事的,但新國會顯然不會讓他有任何機會。
    釋放權利,拉綠系入閣,至少保留一部分馬系官員,
    有些事就還可以做了。
    對民進黨來說,提早入閣可以減少交接的麻煩,
    有些事也可以提早進行,不至於產生斷層,
    對於國民黨和民進黨來說是互利。

    但馬忽略了很重要的一點:
    賭爛票和賭爛不投票是怎麼來的。
    人民現在關心的並不是交接會不會有問題,
    並不是國家會不會空轉,
    而是不關心民意訴求的政府有沒有受夠教訓,
    對民意敏感的民進黨不可能在此時代替人民決定放過馬政府。
    在民主國家,如果不學群眾心理學,
    光鑽研法律看來還是沒辦法當好政治家。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *