Archives

All posts by amateratha

似乎有一陣子沒有單純分辨流言真假的角度來寫文章了,

就趁一些假專家還沒拿這議題出來騙知名度前,寫它個一篇吧!

輻射污染有很多種,核電廠常見的輻射污染主要是碘-131、銫-134、銫-137。

碘-131其實有被用在癌症治療上,使用高劑量的碘-131去殺死癌細胞,

為什麼醫學界敢用這東西?因為半衰期短(八天),不要持續接觸,危害有限。

銫-134半衰期約兩年,銫-137看到的資料,半衰期從30年到300年的說法都有,

不過正確資訊應該是30年。

(銫-137在生物體內的半衰期是70~100天,使用普魯士藍可以把這期限縮短至30天)

本文主要是拿半衰期最長的銫-137來討論。

 

 

這篇文章討論的目標是吃到會死,過去有研究拿人類的好朋友-狗當實驗對象,

當狗暴露在4.1微克/每公斤體重的銫-137劑量,三週牠就死了。

 

1微克是一百萬分之一克,假設這個實驗可以套用在人身上,

一個80公斤的人,如果接觸到4.1 X 80 =328微克的銫-137,

他應該是會死的。

 

 

328微克,看起來相當少,但是國際對於食品輻射污染所用的標準叫做貝克/公斤(Bq/Kg),

到底這樣數量的銫-137算起來應該是多少貝克/公斤?

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B4%9D%E5%8F%AF%E5%8B%92%E5%B0%94

本人用以上來自維基百科連結提供的公式算過後,

這個值高達1300萬貝克/公斤。

 

 

中華民國衛生福利部食品藥物管理署目前對食品的輻射檢驗標準是多少?

他們在檢驗報告後面的附註是這樣講的:

一、輻射檢測係以加馬能譜分析碘 -131 、銫 -134 134、銫 -137 人工核種。

二、自 101 年 4月 1日起,我國對本輸台產品之輻射標準與相同 ( 134 與銫 137 總和限量:飲料及水 10 貝克 /公斤;嬰兒食品及 乳品 50 貝克 /公斤;其他食品 100 貝克 /公斤 )

三、茶類產品 :日本係以茶湯進行檢測,飲料及水 10 貝克 /公斤為核判標準,因茶湯之 輻射值檢測結果約原葉1/50 ,推估原茶葉 應 500 貝克 /公斤,即可符合日本標準;我國以茶葉直接進行檢測依( 10貝克 /公斤)為核判標準,如茶葉可符合我國標準,其茶湯亦符合日本標準(我國標準較嚴)。

報告裡面對茶品寫低於370貝克/公斤就算合格,就當標準是這樣吧。

 

不管是哪一個值,跟剛剛1300萬相比都是很懸殊的比例,回歸標題,

到底要吃多少具有370貝克/公斤的含銫-137食品,才能達到1300萬貝克的量?

 

283萬公斤。

 

 

這個質量,有需要本人特別提醒什麼嗎?

正常來說,如果能確實確定食品的貝克/公斤都在標準值之內,理論上這樣的食品要吃死一個成年人,比較可能的原因會是撐死。

 

至於為什麼現在的狀況會搞成這樣,本人就懶得講了….某方面真的是某群人自找的,本人也在此聲明,這篇文不准拿去替某些人背書!

【記者黃啟明台北報導】司法院秘書長林錦芳2日天表示,民調顯示7成5至8成民眾無法接受陪審制度,目前的人民參審制度讓民眾實際參與審判。

國民黨立委林鴻池在立法院司法及法制委員會質詢林錦芳表示,司法院提出人民觀審試行條例草案,是參觀用看的嗎?民眾是否實際參與審判?

林錦芳答詢表示,觀審制當然賦予民眾可以實際參與審判,觀審員也就是素人法官,從頭到尾要和法官一樣聽審,聽審後還要參與評議。

林錦芳說,在評議階段,素人的初評多數意見並非「講一講就算了」,書記官會紀錄下來,交由合議庭法官複決,複決結果必須參考初評多數意見,若結果和初評多數意見不符合,法官必須解釋,且在判決書中說明。

林鴻池詢問,為什麼不直接走入陪審制?

林錦芳表示,中華民國憲法明定,法官依據法律獨立審判,不受任何干涉,如果採陪審制,能不能通過憲法檢驗,是第一點考量。其次要考慮民情,司法院從100年至今委託民意機構做過6次民調,發現7成5至8成民眾認為現階段無法接受陪審制度。耗費社會成本、時間是原因。

國人在美國電影上常看到有陪審團的法律影片,對於美國陪審制度印象深刻。幾年前,有人提議台灣也可以學習仿效美國陪審制,以增加國人對司法的信心。

司法院去年曾在媒體上做文宣,並以夾報方式廣為宣導。

兩年過去,司法院得出結論,事實上,國人並不支持在司法實務上使用陪審團的制度。也許國情不同,民族性不同,總之不贊成比例偏高。

新聞評論:

林錦芳所提到的憲法是指這條:

獨立審判原則規定於憲法第80條:「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。」

在我評論之前,請讀者先看一下司法院委託TVBS做的民調到底實際上是怎麼問的:

http://www.judicial.gov.tw/Guan-Shen/download/%E9%99%84%E4%BB%B66%EF%BC%9ATVBS-%E6%B0%91%E7%9C%BE%E5%B0%8D%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A7%80%E5%AF%A9%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9C%8B%E6%B3%95%E6%B0%91%E6%84%8F%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A%20.pdf

其實我對於問題的內容是否導致民眾回答上遭到誤導,是相當懷疑的,

就先讓我們看看問題是長怎樣:(無關的問題這裡跳過)

第 1 題

整體而言,請問您對法院的審判信不信任?

整體而言,約半數(49.2%)民眾不信任法院的審判,其中有

31%不太信任,18.2%非常不信任。表示信任法院審判的比例

為 26.6%,包括 1.8%非常信任,24.8%還算信任。另外有 3.6%

表示要看情形,18.3%不知該如何評價,2.3%沒有表示意見。

這很明顯了,不信任的比例遠超過信任的比例,表示大多數人對法院根本是沒信心。

第 2 題

司法院目前正在推動人民觀審制度,也就是由一般民眾擔任觀審員,與法官一起

審判與討論案件,法官必須參考觀審員的多數意見來作成判決。接下來我們想請

教您對「人民觀審制度」的看法。假如刑事案件能夠讓一般民眾與法官一起審

判,並由法官參考觀審員的多數意見來作成判決,也就是「人民觀審制度」,請

問您贊不贊成?

假如刑事案件能夠讓一般民眾與法官一起審判,並由法官參

考觀審員的多數意見來作成判決,也就是「人民觀審制

度」。詢問民眾對「人民觀審制度」的看法,結果顯示,超

過七成(73%)民眾表示贊成(33.4%非常贊成,39.6%還算贊

成),而不贊成的僅 15.3%(11.1%不太贊成,4.2%非常不贊

成)。另外有 1.8%表示要看情形,7.3%不知道,2.4%沒有表

示意見。

問題開始來了,題目中有沒有講清楚,法官其實可以根本不管觀審員的看法來做判決?


沒有。

如果受訪者知道現在的草案制度中,法官想當恐龍你根本拿他沒輒時,

這個問題的答案還會是這樣嗎?

第 3 題

請問您認為讓一般民眾擔任觀審員,和法官一起討論刑事案件的審判,也就是人

民觀審制度,對於提升民眾對司法的信任有沒有幫助?

在問及民眾認為讓一般民眾擔任觀審員,和法官一起討論刑

事案件的審判,也就是人民觀審制度,對於提升民眾對司法

的信任是否有幫助。結果發現,高達八成民眾認為有幫助

(29.6%非常有幫助,50.4%還算有幫助),僅 10.8%認為沒有

幫助(7.8%不太有幫助,3%完全沒幫助)。表示看情形的有

1.6%,6.7%不知道是否會有幫助,另外 0.8%沒有表示意見。

這結果很詭異。

不信任法院的比例遠遠超過信任的比例,民眾卻認為只要他有機會去法院發表意見,

他就能更信任法院?!

見鬼了,難道親眼見識如本人碰到那些故意斷章取義陷人於罪的恐龍法官可以提升信任度喔?

第 4 題

假如人民觀審制度實施,有機會的話,請問您願不願意擔任觀審員,參與審判?

假如實施人民觀審制度,將由一般民眾擔任觀審員,參與審

判。民眾對擔任觀審員的意願如何?調查顯示,超過半數

(56.3%)民眾有機會的話,願意擔任觀審員(22.1%非常願

意,34.3%還算願意),但也有 33.5%表示不願意擔任觀審員

(22.4%不太願意、11.1%非常不願意),2.6%表示要看情

形,6.6%則不知道。

有意願的人還算多數~

第 5 題

請問您贊不贊成司法院推動的「人民觀審制度」,應該儘快完成立法並且實施?

若要實施「人民觀審制度」,需先通過相關的立法程序。調

查發現,七成以上(74.4%)民眾贊成應儘快完成「人民觀審

制度」的立法並且實施(43.4%非常贊成、31%還算贊成),

只有 13%不贊成(9.1%不太贊成、3.9%非常不贊成),1.6%

看情形,7%不知道,另外 3.7%沒有表示意見。

對照第二題的陷阱,這一題如果讓受訪者知道他的參與很可能只是狗吠火車、對牛彈琴時,

有多少人會贊成司法院推動現在這種版本?

第 6 題

如果不採取人民觀審制,而是讓被告有罪無罪完全由一般人民來決定,法官不能

參與,請問您認為審判這樣會不會更容易判錯?

如果不採取人民觀審制,而是讓被告有罪無罪完全由一般人

民來決定,法官不能參與,有近八成(79.3%)民眾認為審判

這樣會更容易判錯,只有 7.4%認為不會,3%表示看情形,另

外有 9%不知道是否會更容易判錯。顯示,在民眾的心目中,

法官仍有其專業地位及參與審判的必要。

姑且不論極度不信任法院卻又覺得沒法官更容易出錯是怎樣的心理,這個問題其實有嚴重誤解陪審制度之嫌。

實際上他國的陪審制度是怎樣?

這邊引用維基百科的陪審制條目:

陪審員參加的審理中,法官主持法庭上的程序進行(裁定異議等),並儘可能防止陪審員受到不全面的觀點或不正當的證據的影響。接著,法官在結束審理時,將對陪審員進行詳細指引 (instruction, charge),就有關可能適用的法律進行指導。此後,陪審團根據在法庭上了解到的證據以及法官的指引,在一個封閉的房間內進行評議,就事實認定以及對該事實適用的法律等問題做出裁定 (verdict)[5]。在民事陪審中,不僅對於被告是否有責任要做出判斷,而且也要在評判中明確損害賠償的數額。在刑事案件中,原則上陪審團只負責決定有罪或無罪,而在判斷有罪的情況下,由法官決定量刑。評判往往需要全體一致方能有效,但目前在部分法域,特別多數表決(11比1或10比2等)也被法律認可。當陪審員意見分歧較大,無法達成全體一致或特別多數表決的條件時,則構成陪審團僵持 (hung jury),這種情況下,許多法域都規定需要重新選任陪審團或重新進行整個審批程序。

在做出評判的情況下,法官應根據該評判結論做出判決。但是, 當法官判斷陪審員忽視證據的程度過於明顯不當時,可以不根據陪審團的判斷而進行判決(參見下文美國的民事陪審中「作為法律問題的判決」)。

講白了,法官不是完全不參與的,問題設計的好似法官是個人形看板,與現實的陪審制度是天差地遠好嗎?

真虧司法院有臉說民調八成不支持陪審制!

順道一提他國的參審制是長這樣(引用維基百科參審制條目):

參審制是指由職業法官與一般市民(參審員)共同進行審理評議的審判制度。該制度主要在一些歐洲國家和中國施行。與每次案件需要重新選任的陪審員不同,參審員實行任期制[6]。

在德國,原則上所有的刑事案件都需要由從市民中選出的參審員(任期5年)與職業法官(地方法院為參審員2名和法官3名,區法院為參審員2名和法官1名)共同對案件進行評議,並判斷有罪無罪及量刑

法國的重罪法院(Cour d’assises)實行的審判中,由9名陪審員(在控訴審中則為12名)與3名職業法官一起進行審理。在法語中,該種制度也被稱為「陪審制」(Jury),但其實質上為參審制。

義大利的審判制度中,對於某些重大犯罪,要由任期3個月的6名參審員與2名職業法官共同組成合議庭,判斷被告是否有罪,並進行量刑。

中國的人民陪審員制度實際上也是參審制。人民陪審員可以參加基層法院和中級人民法院的第一審民事審判、刑事審判和行政審判。

各國的參審制,陪審員是跟法官一起判斷有罪無罪的,台灣的呢?


法官不採用參審民眾的意見只需要在判決書裡面講幾句就了帳了。

那跟現在的狀況到底有多少差別?


看法案名稱叫觀審,就知道民眾的參與程度有多慘了,簡直是狗吠火車….

本人可以大膽預言,等『觀審』上路後,司法信任度保證繼續暴跌,各位就等著看吧!

 

有「台灣愛迪生」稱號的發明家鄧鴻吉,今天對外公開他與團隊花費近3年時間研發成功的「磁浮發電機」,利用磁鐵的正正、負負相斥原理製作而成,只需要花費40瓦電力啟動馬達,每小時就可製造1800瓦電力,號稱只要裝設在家中,每年可省下約6萬元電費。

今天上午,鄧鴻吉就現場示範利用這套磁浮發電機順利開啟110瓦燈泡,以及同時啟動家中最耗電的電冰箱、冷氣機,果然讓冷氣機運轉,電冰箱也亮起來了,讓現場人嘆為觀止。

鄧鴻吉說,這套發電機是使用磁場的原理,不需使用煤、石油等能源,就可以持續發電,每部機組1小時發電1800瓦,1天就能製造4萬3200瓦電力,換算下來約為43.2度電,遠超出一般家庭每日所需的10至15度電力。

鄧鴻吉說,若使用這套發電機提供家中用電,就不必再使用到台電的電力,每月只要繳交基本電費,估算下來,1年可省6萬元電費,目前整組設備已進入最後外觀設計階段,預計1年內將量產上市。

台灣愛迪生 成功研製「磁浮發電機」

幕後大股東包括福華大飯店總裁廖東漢、發明家鄧鴻吉的台灣愛迪生創意科技公司,今(19)日在台中發表號稱全球首台「磁浮發電機」,單機每天能儲存7,200瓦的電量供用戶使用,將委託鴻海集團加工生產,初期將搶攻家庭用戶、住宅社區,預計1年內量產,未來也將進軍海外市場。

台灣愛迪生創意科技公司資本額1.5億元,實收資本額8,000萬元,其中,廖東漢持股45%,鄧鴻吉持股約30%。

台灣愛迪生創意科技今日利用召開股東臨時會的機會,向股東們與有意經銷代理的廠商,展示首台研製成功的「磁浮發電機」,並於現場發電提供經由該機系統配具的多種電壓轉換使用功能裝置,包括冷氣機、電冰箱、電腦、電扇等各種家庭電器的運作情形。

素有「台灣愛迪生」封號的發明家鄧鴻吉表示,磁浮發電機不需仰賴外界能源、零排放、無污染,台灣愛迪生歷經近3年的研發及連續不斷的反覆試驗後,成功研發出新型發電機,單機每天能儲存7,200瓦的電量供用戶使用,將有助於滿足經濟社會發展對能源的需求,目前正在徵求正式命名,預計1年內可量產上市。

新聞評論:

這玩意看起來令人頗為期待,但裡面有個疑點:

到底讓他持續運轉的動力是什麼?!

有的新聞來源寫著『40瓦電力啟動馬達』,然後一小時就產生1800瓦的電力….坦白說聽起來就是輸出能量遠大於出入能量….講白一點,這不可能!

(這些新聞下面很多人質疑跟批評的也是這些字句,怎麼看都不合科學常理)

先來看看這玩意長什麼樣子:

磁浮發電機

右手邊應該是啟動的電池,左手邊圓盤狀的就是這所謂的磁浮發電機。

為什麼我會納悶他的運作原理?

先看看發電機與電動機(馬達)的原理區別:

發電機與電動機基本原理不同。電動機是利用通入電流的線圈產生磁場而形成電磁鐵,以磁鐵間的磁力作用推動線圈作功,是運用「電流磁效應」原理將電能轉換功的裝置。發電機是利用各種動力(如水力、風力)使線圈在磁鐵的兩極間轉動;當線圈轉動時,線圈內的磁場改變,因此產生感應電流,是運用「電磁感應」原理將動力所作的功轉換成電能的裝置。

也就是說,發電機要能持續發電,必須要有一個外來動力,台電用的是水力、火力、核能、風力等,一般民間比較常用柴油發電機,但是從來沒有發電機是『用電』當動力的。

電力發電,聽起來很怪對吧?

因為沒有記者會的錄影,只能猜想到底當場是為了示範啟動發電機後的狀況,才用蓄電池去啟動它?還是真的發明者原本設計上就是要用台電的電去推動他這台發電機?!

PS:台灣愛迪生創意科技目前研製的是輕型風力發電,到時候是要用風力驅動嗎?我不確定,但是用風驅動就不是每戶都可以弄得,也無法產生穩定的供電。

另外這台號稱『磁浮』發電,到底他『磁浮』之處是指?

用磁力產生電?全世界所有發電機都是靠磁力生電,這毫無稀奇之處。

用磁力懸浮發電機的轉子?這聽起來是磁浮軸承吧?

磁浮軸承其實已經用在很多地方,比如電腦內的散熱風扇(本人幾年前DIY過散熱裝置所以對這有熟),但是用在發電機上因為一些因素而還不是很成熟的技術。

如果這台發電機是克服了這一點,那確實也是突破,不過我查到另一家台灣公司也宣稱他們做出磁浮技術的馬達與發電機,還命名為SEMA:

http://www.sj-tsair.com.tw/showinvestors.asp?investorsId=I013040001211212

I01304000121121201

就該公司的公開資料照片,其實兩邊圓盤狀的構造長的還真有點像,而這家公司號稱他們的發電機有98%的效率,比傳統70%好上許多。

整理到這邊,我比較傾向這是一台高效率的磁浮軸承發電機,而不是搞的好似永動機一樣輸出電力遠高於輸入的永動機,但是光看新聞,你卻不得不承認,記者寫的簡直是後者。

我的感想是:台灣新聞媒體的科普水準真的亟需加強!

偶然間看到這篇原標題為『逼鼎泰豐不賣「昂貴」的醬油炒飯 消費者賺到了什麼?』的文章,唯一的感想是:荒謬!

原文標示紫色本人的評論或引用的資料標示紅色

去年九月底,作家劉克襄寫了一篇《我想吃便宜的滷肉飯》,描述他對滷肉飯漲價生氣了好幾天,讓原本要將一碗64元的滷肉飯漲到68元的鬍鬚張,最後不得不取消漲價。他的說法是:「這款食物係來自勞動階層,來自那最卑微只求溫飽的地方。滷肉飯是貧窮人家用最少錢,還可吃得到最飽足的食物。」


那時候,我只是覺得很納悶,當美國的平民美食都能發展成像是麥當勞這樣的全球性大企業,難道我們台灣的平民美食,就只能維持一碗25元的路邊攤形象嗎?如果鬍鬚張的確很用心在發展自己的企業,制定標準作業流程,讓美食可以大規模量產,即使成本比較高,難道我們不應該去支持這樣認真的企業?


如果成本確實無法以64元的售價營運下去,那麼適度反應成本是可以接受的,但這文的作者卻只去『假設』『鬍鬚張的確很用心在發展自己的企業,制定標準作業流程,讓美食可以大規模量產,即使成本比較高』….那假設如果不成立的話,李柏鋒你要如何評論?!


跟著劉克襄一起批評?還是閉嘴裝死當自己沒寫過這篇文?


今年十月,鼎泰豐決定,如果炒飯要加醬油,要加收50元,中國時報對此進行分析,加醬料的成本不過1.3元,怎麼可以收到40倍?而多數民眾一看也覺得不合理,加點醬油怎麼收費高到可以買下一個便當?


就在吵雜的討論聲中,偶然看到朋友分享一篇作家何穎怡在2007年所寫的文章,將鼎泰豐隱藏版的醬油蛋炒飯寫得相當吸引人,讓我也興起一股衝動,就算貴又如何?如果真能品嚐到絕世美食,我錢也付得心甘情願。況且兩百元左右的一盤蛋炒飯,並沒有像是一碗上萬元的牛肉麵,貴到我連嘗試的意願都沒有。


這位作家的文章,在網路上確實不難找:


http://blog.yam.com/bigear/article/11186644


裡面的描述我不評論,也許真的是能讓人上天堂的美味,但是在這文章中被吐槽的辣椒+蛋炒飯,李柏鋒似乎不知道這也是鼎泰豐要多收50元的理由?


是的,且看看鼎泰豐自己的說法:


鼎泰豐發言人陳麗卿表示,這項加價措施從2周前試辦,針對要求加醬油、生辣椒或生辣椒及醬油的消費者酌加50元費用。經媒體批露後,引發軒然大波,內部討論認為,現有調配比例的炒飯是最多民眾接受的口感,故決定取消之前客製化服務,讓客人都能品嚐「黃金比例」的原味。若民眾想加醬油或生辣椒,會另外附上醬油或生辣椒。



李柏鋒,你也願意為了生辣椒,多花50元嗎?!

 


 

好,在辣椒上就先饒了他。



另外鼎泰豐的炒飯系列,『沒有醬油』的基本價格是多少有人知道嗎?


他們的菜單真的不難找。


蝦仁肉絲蛋炒飯 240元

蝦仁蛋炒飯 180元

肉絲蛋炒飯 160元

排骨蛋炒飯 180元


從價差可以輕鬆判斷,有沒有蝦仁差80元,有沒有肉絲差60元,排骨與蝦仁等價80元。


然後有沒有醬油,差50元,跟肉絲幾乎等價。


鼎泰豐用的肉絲應該不會太差,讀者先記著這醬油跟肉絲幾乎差不多就好。


只是,沒想到在壓力之下,鼎泰豐的決定卻是以後不再接受加料的要求,只賣原味的炒飯,讓我坐在電腦前面感受到還沒品嚐過的美食就此在世界上消失的惆悵。


理論上,商品的價格具有向下調整的僵固性,也就是當成本降低的時候,很少會有廠商調降價格,但是如果成本增加,則會反應成本而調漲價格。不過在台灣,商品的價格卻好像連向上調整也存在著僵固性。只要有人認為那是屬於平民階層的美食,就不能賣太貴。即使廠商用心打造更現代化的衛生製程、努力經營品牌,升級服務,提供給消費者除了食物以外的優質體驗,都不足以成為漲價的理由。


我其實很好奇,消費者的眼、耳、鼻、舌、身,都感受不到除了價格以外的價值嗎?都辨別不出產品與服務的好壞差異嗎?難道大家的五感都成了無感?那要商家怎麼做呢?漲價不成,只好減少成本,於是排骨偷偷變小了,米、油、鹽、醬、醋、茶都用便宜貨就好,黑心食品越來越多。


對一個自己都沒吃過醬油蛋炒飯的人,突然訴諸消費者的舌頭感受不到那醬油在價格以外的價值,自己都不覺得很荒謬嗎?


我認同分析一個產品或服務的時候,要去解析成本結構,因為這樣做可以降低買、賣雙方的資訊落差,避免廠商胡亂哄抬價格或是透過各式手法欺詐消費者。但是在分析的過程中,不能只看那些實體存在、容易量化的成本,而無視於專業和品牌等無形資產的價值。當你只願意付可見的成本而無視專業對產品與服務的加值,你自己的專業就會被無視而只能得到接近成本的報酬。


抱怨薪資停滯十幾年嗎?當你消費的時候,又願不願意付錢來買別人專業呢?當人家其實用的是成本13元的醬油,媒體卻用1.3元的便宜貨來算成本,這對想要提供好產品的廠商來說,會不會到最後只能放棄自己專業與追求完美的堅持,乾脆「從善如流」算了呢?


醬油的成本一般是多少?


就生產醬油的大廠之一-味王總經理的公開說法,真正的純釀醬油每一CC的成本起碼超過一塊錢。


鼎泰豐用的醬油有沒有更高級?一時查無資料,先假定是天然純釀醬油。


方便推算,就先假定1CC是1.3元好了。


如果鼎泰豐用的是起碼純釀等級的醬油,只加1CC左右似乎真的有點離譜(普通人不知道能不能分辨出料理之中只加這樣量的醬油),那換成成本13元來看,這樣的醬油應該有10CC了。


10CC有多少?如果各位身旁有保特瓶蓋,裝滿兩瓶蓋就差不多是這個量。


10CC用在炒飯的份量是比較合理的,算是給李柏鋒矇到。



但容我問一句,在烹飪過程中多放兩瓶蓋的醬油(或是幾根生辣椒,李柏鋒此文一直忽略鼎泰豐對辣椒也要加價的事實!),敢問是什麼專業與追求完美?




另外李柏鋒好像還不知道為什麼鼎泰豐要加這筆錢:

(引自中時的報導)

面對各方批評聲浪,一家鼎泰豐分店表示,外國來台的觀光客多數都是指著菜單點菜,不會要求加料。要求額外加料的消費者,多數是台灣的客人,可能吃的口味比較重;有些客人不僅要加醬油,也要求加辣,增加廚房作業負擔。

不知道李柏鋒是不是覺得臉有點腫?


從過去的資料來看,鼎泰豐給員工的薪資在餐飲服務業來說,其實算是大方的,鬍鬚張的待遇在網路論壇上也比王品集團好上很多。不知道消費者在思考自己付出去的錢,換來成本多少的商品時,又有沒有考慮到這些服務人員所獲得的待遇呢?還是只因為不想多花錢,只是自己的薪資沒漲,就毫無理性的認為人家的漲價就是無良的表現?這樣的想法,或許真的能讓自己的消費「凍漲」,但是其實所換來的產品與服務,早就被降級了。


我一直以為我們是一個在商業上夠自由的社會,嫌貴,不要去消費就是了。但是企圖透過輿論的操作而讓企業順從自己的意願,這稱不上民主,反倒是一種不理性的多數暴力,因為大多數聲音的背後,其實都沒有充足的資訊作為決策依據。



前面本人的資料舉證已經將這些論點全數踢翻,李柏鋒這篇文章我才看到一半,就已經不知道犯了幾次『沒有充足的資訊作為決策依據』的笑話!


鼎泰豐對醬油與生辣椒都要加價的作法,看不出是在反應什麼成本、追求什麼完美,反倒比較像是覺得要『以價制客』,用收費打消消費者點選會增加廚房負擔的『添加醬油跟生辣椒』之炒飯。


對成本最好的吐槽,就是鼎泰豐對想加醬油或生辣椒的顧客,是『免費奉送』讓他們自己去加!


廚師炒就是成本,顧客拿回家自己加就不是成本?


笑死我。



讓我們來看看另一個集權國家發生什麼事情? 最近中國的中央電視台報導北京星巴克售價太高,比英國、美國和印度的定價都還高,是欺負消費者,賺取暴利。但是輿論的反應卻反而是支持星巴克的定價,而中央電視台刻意想操控輿論反而引火上身,再度引起中國人民關注中國政府對物價飆漲的不作為以及各種特權與制度導致了貿易門檻與經商成本的居高不下。換句話說,星巴客賣那麼貴,問題其實是出在中國自己身上,而民眾其實很清楚。


真的是這樣嗎?


且讓我們看看中國對此事的相關報導:


當星巴克遇到中國消費者


http://www.chinareviewnews.com   2013-10-23 11:46:34  

  最近,星巴克咖啡因為“暴利”而引發熱議。首先是相關行家對星巴克的成本給出了一份清單,一杯售價25元的中杯美式咖啡,其物料成本也就2.6元。但其售價基本是原材料成本的10倍,且中國價格遠遠高於其他國家。 


  反駁者則認為,決定一件商品價格的並不只是其成本,更不只是原材料成本,還有品牌、供求關係等多種因素。與外國不同,中國城市的街頭,多的是餐館,咖啡館並不是十分普遍。這也是當年星巴克進入的一大機會。星巴克提供了較有品質的咖啡,咖啡文化在中國城市也慢慢發展起來。 


  星巴克最新的回應說,星巴克在中國咖啡館的營業面積要遠遠大於美國,因為大多數中國客戶喜歡在店裡面逗留,一待就是幾小時,而80%的美國客戶拿到了咖啡就走。坦白說,這個回應膚淺而可笑,當反駁者們認為星巴克價格合理的時候,也說到了品牌因素是價格組成部分之一。人們願意選擇星巴克,也部分是認可了其品牌效應,比如較早地提供免費的WIFI,舒適的座椅以及乾淨整潔的環境,這是消費者認可星巴克的地方,而不應該被星巴克用來指責中國人的消費習慣。 


  並且,人們這種“呆得久”可以看做是一種對星巴克的體驗,呆得久的人,很多也是經常去呆的人。其實,很多大城市的熱鬧商場裡都有星巴克,店面並不大,而且吧台形式的位子較多,這種設計本身就是為了敦促客人們盡快喝了離席,事實上,我們確實也看到了很多商場裡的星巴克客人們流動並不小。 


  中國城市店租的普遍上漲確實是一個實實在在的因素,這直接影響了咖啡的價格。不過,近年來,隨著其他國家的一些品牌咖啡店的不斷進入中國,星巴克也面臨著比以往更加嚴峻的競爭形勢,比如新興的COSTA,Pacific Coffe等,他們在中國也不斷擴張,有的服務甚至要比星巴克還好。這個市場的競爭是在不斷增強的,星巴克的“暴利”說,很難以一杯單價高過美國的拿鐵就能支撐。很多本土的茶館,價格也普遍較高,這些高價又作何解釋呢? 


  相關報道還拿星巴克店裡賣的杯子說事:星巴克咖啡杯在美國售價在10-14美元之間,但在中國要賣18美元,而杯子是中國製造的。坦率地說,這種比較似曾相識,比如以前對Levis牛仔褲價格的討伐。“中國製造”在中國卻賣得很貴,很多人在情感上難以接受,但是試圖通過民族主義的口誅筆伐來反對它確實不理智的。 

 

  做大品牌成為很多中國本土企業的目標,但是現實中又缺乏這樣的環境,有時一些環境因素甚至是鼓勵企業投機。正是因為國產品牌的弱勢,人們對國際品牌的認可一直持續。加之,社會貧富兩極不斷分化,土豪們多了起來,有些產品甚至非貴不買。這種消費心理也導致了一些國外品牌價高。iPhone5S土豪金的價格足以說明問題了,消費心理也是商家定價的一個重要因素之一。星巴克的價格是否“暴利”需要更確鑿的證據,但國人的消費心理也需要理性化。(時間:10月23日 來源:21世紀經濟報道)




民眾很清楚?


這新聞報導若可信,中國境內不止有著比星巴克服務更好但價格卻更親人的咖啡,而一些國際品牌之所以貴,反倒有部分原因也要檢討消費者的消費心理是不是陷入一種盲目!


為什麼李柏鋒的文章,可信度都經不太起檢驗?



再回過頭來看看「自由台灣」。漸漸的,好像要操控台灣的輿論越來越簡單了,無論是媒體或政治人物,只要提到某個東西貴得離譜,就能搏到版面,引起討論,鬍鬚張、鼎泰豐,甚至連Ubike都是。但是引發這些討論的人,並沒有盡責的提出足夠的資訊來讓社會大眾能夠客觀的思考,這其實並不道德。例如一台普通的單車報價一萬,聽起來跟市價的確有差距,但是如果考量報價包含往後七年的保固,這樣的價格還會覺得太誇張嗎?


請問李柏鋒,敢問你有嗎?


你有盡責的提供足夠的資訊讓大家瞭解其中的問題嗎?


不,你沒有!


下面一些已經站不住腳的立論就容我跳過,鼎泰豐的醬油與生辣椒(我一直想問李柏鋒為何要故意忽略掉辣椒!)加價,從各種角度來看,都跟什麼服務思維無關!


台灣的GDP成份中,早就是服務業佔了將近七成,製造業只剩三成,可是我們對商品或服務的價值衡量方式,好像還停留在過去製造業為主的思維,一切只求Cost Down而沒有Value Up的意識。一杯星巴克咖啡要價上百元,就開一家不用一百元就能喝到咖啡的店,以低價搶客,這是很典型忽略價值只看價格的思維模式。


其實我們應該想辦法把服務業的精神帶進製造業,想辦法創造產品的價值而不是只會不斷壓低價格來跟對手競爭。然而,很遺憾的,我們反而將過去製造業的低價競爭思維帶進了服務業,結果導致我們國家的經濟有成長但是沒有增值,我們的產品與服務價格很漂亮但是卻讓人感受不到價值。


這是一場品味的競賽。如果整個國家都只求便宜而不去認真思考商品與服務的價值所在,那就很難能夠發展出具有價值的產業。許多人總是以為我們是因為薪資長期不成長,大家消費不起,所以才導致的品味低落,其實恰好相反,是我們的品味沒有到位,所以產業難以升級、策略毫無突破而失去競爭力,薪資當然也就難以成長了。


其實如果看到我們有一家餐飲知名品牌,光是加醬油就能收費50元,大家應該跟我們的棒球選手能夠在美國大聯盟拿到頂級薪資一樣開心才對,因為那代表市場對價值的認同能夠轉化在價格上,這樣的企業才有足夠的護城河,是真正的台灣之光。

這是何等的荒謬論調?!


加價是否能讓消費者開心,當然要取決於大眾內心感覺這個加價值不值得。


況且拿旅美棒球選手的薪水來跟台灣加了醬油的炒飯類比,又是另一種荒謬,證明本文的作者根本視搞不清楚狀況!

旅美棒球選手的薪水,不會是台灣人的負擔,台灣觀眾自然不需要去care這些選手多得到的報酬。


台灣鼎泰豐在台灣賣的炒飯呢?花的是誰的錢?!

文:李柏鋒

李柏鋒,你還是去漁港切你的鯊魚樣本,乖乖弄你的博士論文就好,成天忙著寫些亂七八糟的文,沒空管好ptt.cc保險版那個抹黑造謠的MrE的話,你為什麼不好心一點,快點辭職滾蛋?

各位讀者久違了,因為近年來忙於事業,又遭到一些小人惡意抹黑騷擾(此事害本人與mocear於痞客邦的Blog遭到關閉),所以很久沒在這寫文了,前幾天看到一則新聞,重新讓我有了寫文的動力:

牆壁能吸錢 澎湖居民憂電磁波 【2013/10/19 15:12】

〔本報訊〕牆壁會吸錢幣?澎湖縣西嶼鄉內垵村民發現,村內民宅的牆面可以吸住錢幣,懷疑是當地基地台電磁波太強所導致,擔憂影響健康,村民紛紛要求業者立即停工,更揚言將發動大規模抗議。不過,電磁波要能吸住錢幣機率很小,可能是村內濕氣太強,或是油漆質地太黏,才造成村民誤會。

內垵村民表示,他們原本不知道牆壁會吸錢,前天村內來了一個「少年仔」,挨家挨戶試給大家看,居民才知道村內民宅的牆壁「真的會吸錢」,擔憂電磁波影響人體健康,今上百居民到當地基地台工地抗議,要求業者立即停工,否則不排除到縣政府陳情,並發動更大規模抗議行動。

不過,「牆壁會吸錢」的傳聞已經不是第一次出現,前年台中就有一名屋主表示,自己家裡的牆壁會吸錢,懷疑是屋外變電箱釋放電磁波,才會讓牆壁吸錢,要求台電撤走變電箱,但台電人員實測發現,屋內電磁波數值正常,不可能是輻射屋。

油漆業者表示,牆面若塗抹乳膠漆,就能黏住錢幣,「沒什麼好大驚小怪」;物理專家也跳出來澄清,指牆壁吸錢純粹是溼度和硬幣表面積問題,牆壁夠濕、用力壓,就可以附著。

事實上台灣發行過的『所有』硬幣,用磁鐵根本吸不起來,原因很簡單,材質:

http://www.currency.cbc.gov.tw/a1/t04.htm

根據中央銀行提供的資料,台灣發行過的硬幣,材質多半是以銅為主,非常早期的一角、兩角硬幣則以鋁為主,而鋁、銅都有相當強的抗磁性,這也說明了為什麼磁鐵吸不動硬幣。

所以硬幣吸在牆壁上跟電磁波根本沒什麼關連性,事實上如果基地台本身的磁場竟可強到如此地步,我非常懷疑現場要怎麼施工,才不會導致工地的鐵釘、鋼條等等明顯更容易被磁力吸引的東西不會因為『基地台電磁波強到爆表的磁力』砸爛基地台本身….

另外如果新聞內描述無誤,這個狀況是發現於10月份的澎湖,雖然澎湖的十月並不是特別潮濕的時候,但澎湖『一整年』的平均相對濕度都在75%以上,講白一點是一個頗潮濕的環境。

所以硬幣吸在牆壁上,與其怪罪電磁波,倒不如說是油漆材質、濕度所導致還更為合理。

各位網友久違了,最近碰到了不少頗為匪夷所思的案例,想想也該是再寫一篇來分享一下的時候了~

首先是某家業務員打著產品停賣的名義,對朋友大力推銷他們的儲蓄險,這原本也沒什麼大不了,只不過在過程之中,業務員的建議可多了:

業:您看~我們這張保單既有分紅又有還本,而且如果把分紅的紅利拿去增額,您的還本金就會每年都變多喔~

聽起來很不錯吧?

買過分紅保單的網友,業務員是否都有與你解釋過你的分紅可以怎麼用呢?

一般來說,分紅可以每年領出,或抵繳保費,或增加保額,以及儲存生息。

大部分的分紅保單由於並未兼具生存還本金,故多半都是選擇儲存生息,但是假如一張保單同時有生存還本與紅利呢?

把紅利拿去增加保額,會不會比較好?

答案是不會。

比較簡單的說法,是這樣「變化」過的保單,其內部報酬率比不上僅把紅利用來累積生息時的內部報酬率。

至於怎麼算,這邊提供一個教學網站:http://www.masterhsiao.com.tw/Savings/Savings.htm

而這個看似有利,實則不利的方案被破壞之後,業務員的說詞又換了:

業:您現在每年繳XX萬,20年之內每年可以領X萬的保險金,20年後還可以辦理部分提領,讓您的還本金變的更多喔!

聽起來也很讚吧?

但是什麼是部分提領呢?其實就是降低保額做部分解約,然後得以領取解約部分的解約金。

買過保單的網友,不知道你們有沒有聽過一句話:越早解約越不划算?

所以如果每年都把保單的保額降低來領這些解約金,會有什麼結果呢?

答案就是這張保單原本能累積更多的保單價值準備金,就這樣都給領光了。

又是一個動聽卻暗藏玄機的話術。

各位網友是否好奇,最後這個業務員又說了什麼呢?

業:先生啊~您如果介意要繳20年太久,那您也可以繳十年就好啦~

….這句話是什麼意思?在下想了老半天,才知道對方想搞減額繳清。

所謂減額繳清,是指保戶在繳足保險費達有保單價值準備金時,在不變更原來保險期間與條件下,降低原保險契約的保險金額,就當時契約所積存的保單價值 準備金扣除營業費用及保單貸款本息、欠繳保費、墊繳保費本息後之餘額為準計算,以躉繳的方式,購買所能保障的金額,從此保戶不必再繳納保險費,該契約繼續 有效,直到滿期。

減額繳清原本是設計給繳交保費有困難的人,一個保留保單又可以擺脫經濟困境的解套措施,如果手邊有壽險保單的網友,可以拿起你們的保單翻翻看,看裡面是否有一張解約金或保價金的一覽表?

如果有找到這個列表,裡面會有一欄減額繳清後的保險金額,這個數值與原保額相較,都高不到哪裡….

既然保額被降低了,那麼之後的保單價值準備金與生存還本金自然也是跟著降了,各位網友看到這邊,有哪一位覺得這樣做很「划算」的嗎?

因為這些接二連三損及客戶權益的方案,最後當然這個業務員是沒有成交了。

奉勸各位網友,要買儲蓄險之前,務必三思而後行,無論業務員講的有多動人(什麼利息幾%、每年給您X萬、預定利率或宣告利率多高多高,很多都只是表 面說詞),只有實際算過一次的內部報酬率才是最真實的數字,如果對這些東西毫無概念,最好找一個熟知這些手法的人一起見業務員,免得被不肖業務員拐了還不 知怎麼死的confused_smile

上一篇離現在也一個多月了,正巧又看到第二篇中有回應談到一些問題,那就寫個第三篇好了~

 

(讀者:吼!偷懶就說嘛!)

 

首先,就來談談保證承保。

 

(一)有些保險公司在電視上打廣告,宣稱絕對免體檢、保證保,這是不是真的?

 

基本上,那是真的,因為那是壽險與意外險。

 

壽險與意外險一般在保險業界,就屬於比較不需體檢的險種,尤其在保額不高的時候,不少保險公司甚至直接設定為免體檢。

 

所以用免體檢當作促銷賣點,基本上真的是在騙外行….

 

 

(二)身故金不是不課稅嗎?怎麼媒體常報導某某買了大保單的富翁,死後兒女被國稅局重罰?

 

基本上,身故金在3000萬以下,確實是不算入當年度所得稅內的。

 

但是國稅局常引用大法官第420號解釋,主張基於實質課稅公平原則,有錢人必須要繳更多的稅,故許多富人買了大額保單以為可以節省遺產稅,結果反倒因為「節稅」過頭,被國稅局盯上….

 

說真的,國稅局目前針對高資產、高齡、高危險、高保額等數高保戶,特別認真在討稅,若版上的讀者正好有認識想這樣節稅的人….請他們最好三思。

 

(三)買保險都用不到,所以不買拿不回保費的保險就是不划算?

 

基本上,保險契約最初的意義,就是藉由團體的力量,由每個成員都出一點小錢,在成員之中有人真的發生難以承受的損失時,用這筆資金幫他或他的遺族度過難關。

 

每一筆保險公司收到的保費,絕大多數最終還是會賠償到某個真正出了事的保戶身上,那些抱怨保險都用不到的人,莫非是閒自己日子過的太爽,都不會生病、出車禍、得癌症?

 

如果每個保戶都想要把自己的保費拿回去,那等於保險公司必定要對保戶收取更多的費用,它才有可能靠投資去維持本身的營收,但是更貴的保單,等於保戶能買的保障縮水,但是風險的發生會縮水嗎?

 

不會。

 

假設一個身上背了一千萬房貸的上班族,為了「不浪費保費」而買了保障額度不到50萬的保險,結果某天真的因故辭世,這個上班族的家人要怎麼辦?

 

PS:這陣子幫人做了幾件保額1000萬的壽險,保費一年只要兩萬不到,雖然保費都拿不回去,但是以兩元可以買一千元的保障,在最糟的狀況下給自己最愛的人一個重建生活的希望,這真的很貴嗎?

 

若有比較不便公開的問題想問的版友,請來信s863170@gmail.com,或者把在下的MSN帳號s863170@mail.yzu.edu.tw加一加吧!

 

上回至今已經兩個月了,在市場上也又接觸到了一些和上回不同的保險迷思,想來想去,還是抽個空來寫一篇….

 

上回的迷思比較偏向關於保險公司與保險契約,而這回的迷思則是跟保戶本身有關:

 

(一)我不需要有保險。

 

一般來說,確實是有幾種人不需要保險。

 

第一種是錢真的多到花不完,可以完全無視任何疾病醫療費用、失去工作能力也不愁吃穿的人,那這種人確實不需要因為擔心自己無法承擔出事後的結果。

 

第二種是心裡對家人欠缺責任感,一點都不擔心當自己發生事情後,自己的一家老小要如何維持生計的人。

 

講出這句話的人,大多數卻不是第一種人….

 

(二)我買不起保險。

 

不少人常把買不起與不需要混為一談,但是上面已經解釋過了什麼樣的人會認為自己不需要,而且….是否買不起保險的人,他們是不需要保險?

 

不,若仔細想想保險所保障的項目,就會發覺到這些事情一旦發生,就連有錢之人也不見得吃的消,何況風險的發生,不分貧富貴賤,自認買不起保險的人,其實更是需要保險的人。

 

(三)買保險不划算。

 

許多人常把保險只當成投資的一種,所以談起保險,常常只考慮到拿保費去買股票、期貨或做生意能讓他賺多少錢,但是保險的本意是在於轉嫁與分擔自身難以承擔的風險,想發財的人比比皆是,但是又有多少人真能迅速致富到無須保險?

 

再者,投資收益越大的工具,伴隨的風險則是更大,即便是投資專家也會有翻船之時,況且是大多數只會跟著左鄰右舍、電視報紙來投資的一般人呢?

 

最後,政府對於保險費用可以抵稅,對於保險公司寧可接管也不願放之倒閉,在世上有哪一種投資工具或公司,是政府不讓它倒?花錢買了還可以抵稅的?

 

我的一位講師曾說:「若非法律不允許,只要各位願意把理賠金都給我,我願意為在場每一個人負所有的保費!」買保險….真的不划算嗎?

 

 

本文最後,讓我講一個前陣子統計出來的真實故事….

 

本公司於莫拉克風災之後,給本公司的保戶辦理了不少身故理賠,有誰知道….平均每一件身故理賠的金額有多少呢?

 

只有六十萬。

 

有誰希望在類似的狀況下,自己的家人只能領到連買車都不夠的金額呢?

 

仔細想想,你的答案是什麼….

在下最近為了嘗試轉換跑道,去了某家人壽保險公司上課,當然這邊並非要推銷在下所處的公司的產品有多好(不然大可直接打出名字),而是在市場上已經碰到過一些客戶對保險有一些迷思,趁著在下還記得講師上課在講啥的當下,稍微『好為人師』一下~XD

首先最常碰到的幾個問題是: 

(一)買保險不是什麼都會保嗎?為什麼出事了才這不賠那不給?

這個問題的答案是:買保險必須要看保險契約裡面寫明了『哪些有賠』,有寫的才會賠。

市面上有些不肖業務員,會跟客戶宣稱買了保險什麼都會賠,但事實上市面上似乎還沒有這種產品….

所以要是各位哪天碰上了保險業務員這樣跟你宣稱,保單生效後卻不給你保險契約書,請記得十天之內去解約。

(二)為什麼出了事,保險公司不賠錢?

在某些狀況下,保險公司確實可以不必給錢。

請各位先別急著翻桌….首先,保險公司的每一份契約,都得送金管會審核過,所以契約裡面的『除外條款』,請一定要看清楚,因為那都是『於法有據』可以不給錢的狀況。

再來,健康或醫療險,會有附加保單生效幾日內的疾病或癌症不予理賠,這是為了防止客戶故意帶病投保所定的條約(我家的公司是三十日內的疾病、九十日內的癌症,每一家的規定似乎不盡相同),所以這邊再次重申:你的保險契約一定要跟業務員要到!

(三)保險公司會不會倒?倒了要怎辦?

保險公司確實會倒,而且倒閉當天該公司所有的契約並會『即刻』失效。

有人會認為:保險公司收的保費那樣高,怎麼可能會倒?但事實上國內已經發生過好幾次保險公司『瀕臨倒閉』,被迫低價賣出的狀況,最近一次的例子是國華人壽。

為什麼會發生這種事?有時是保單設計不良(在下曾聽過一年繳三千,意外身故卻會給付一千五百萬的保單,聽起來對客戶很好,但是這家保險公司現在已經不見了),有時是投資發生虧損,總而言之,保險公司還是可能會倒!

那倒了怎麼辦?一般來說….保戶根本沒法子怎麼辦。幸好多半時候,金管會還是會跳出來事先監控,甚至是出手接管,但是就客戶的立場來說,似乎只有選擇比較穩健經營的保險公司一途了。

PS:有一本現代保險雜誌,各位可以去找來看

(四)保單是不是有所謂的『賭兩年』,兩年後保險公司一定要賠?

這個問題多半出自於某些不肖業務員對客戶宣稱:保險法中對於不實告知,保險公司得在契約訂立兩年內提出契約的解除,否則就不能解除契約。

其實這個宣稱是真的。但在下還是強烈建議不要這麼做。

WHY?因為中華民國的法律之中,並不只有保險法在規範保險契約的相關事項,而且就過去的法院判決實務來看,有高達八至九成的狀況,法院依然會判保險公司勝訴。

(WHY?法院喜歡照過去的慣例來判,以前的法院多半都判保戶敗訴,就這樣~)

由於保險的迷思實在太多,這邊只先解答幾個本人最有印象的幾點,若網友仍有疑問,可以在底下留言詢問。

(若有人想一睹本人的廬山真面目,請將聯絡方式郵寄至s863170@gmail.com~XD)

幾天前mocear傳給我一則網友的委託,抽了空一看,差點沒從椅子上摔下來,這邊稍微分享一下什麼東西能讓我這般『震撼』….

 

如何拯救全球性的浩劫 從”垃圾”到”臭氣”O3

在距離地面20~30公里的距離,大自然形成的臭氧層給地球以及在地球上生活著的每一個生命都建立起了防止太陽紫外線和宇宙輻射的保護圈。然而,人類的許多發明卻沒有顧及到隨之而來的禍害,這就導致了地球上的臭氧層很嚴重的被破壞,使地球溫度上升,冰山融化,海水逐漸淹沒陸地,這麼大的災難如何解決?
這裡為人們提供了一個簡單的辦法來獲得臭氧:
透過從澱粉和糖的化學轉化而得到酸性物質CH3COOH在溶解於水之後,這個酸性物質解體,分解澱粉、脂肪、蛋白質的醋酸基(Acety1-CO-A),其分解的化學方程式如下:
CH3COOH+O1+02 = O3+H2O

分解所得的臭氣(O3)有殺菌的功能,而且還幫助增加空氣中氧的含量,這就減少了空氣中的廢氣和毒氣。醋酸基可以把鮮垃圾分解成酸性物質,而且利於空氣中的臭氣。

 

後面其實還有很長的內容,但是光看到前面這一段的問題,後面也沒必要討論了。廢話不多說,現在就來看看這篇文章到底有什麼問題。

首先,本文宣稱可以用乙酸輕鬆地製造臭氧,事實上製造臭氧的關鍵是『高壓電』。

 

自然界的臭氧多半產生於閃電電離的氧氣,工業上與市面上的臭氧機使用的原理也是類似,所以簡單來說,臭氧的產生方式與乙酸無關。

 

(這邊提供維基的臭氧條目連結:http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%87%AD%E6%B0%A7#.E7.94.A8.E9.80.94.E8.88.87.E5.88.B6.E5.82.99

 

再來,讓我們討論一下乙酸跟氧氣反應之後,到底會生成什麼?答案是二氧化碳跟水….通俗的說法就是--氧化掉了。

 

(附帶一提,這種反應在常溫常壓下幾乎是不會進行的)

 

我是不知道用垃圾到底能做出啥酵素,不過既然臭氧不來自於乙酸,乙酸跟氧氣也反應不出臭氧,這則流言自然是被踢爆到不能在爆了。