民國九十三年十二月一日，以兒福法為法源的「出版品分級辦法」正式上路，而與許多設計先天不良的法令相同，它還沒上路就完全展現出擾民傷民害民的本事，許多會直接接觸讀者的出租店、零售小賣店應聲而倒，至今卻未曾見過訂定此一傷民法令的政府有過任何正面的反應。
（或許我們根本沒必要去等待他們有什麼正面反應，倒的又不是他家開的店。）
打著保護兒童的正義大旗，夾帶著兒福法「給小孩看限制級書」比「賣毒品給他們」更嚴重、詭異而不合比例原則的怪異罰責，令所有讀者發現自己期待許久的「真正分級」居然會是這樣一個籠統、無標準而且自由心證的爛法令，或許是對在所有人證實，台灣的「人權」根本沒有「伸張」過。
分級辦法的爛，是有目共睹的，不過另一方面，各出租店與零售商其實從以前就一直受到另一個惡法的欺凌，而這個惡法在此次分級辦法中也存在一定的地位，那就是成為宰殺「限制級」與「逾越限制級」書刊的「刑法235條」。
分級辦法中，分別限制級和逾越限制級的標準，是「一般成年人看起來」，如果不感到羞恥厭惡者為限制級，感到羞恥厭惡者，依照新聞局和評議基金會自己說，就是辦法中連個影子都沒有的「逾越限制級」。
當然，因為法令中只有「限制級」與「普通級」，所以會產生「逾越限制級也是普通級」的笑話（只有兩級嘛），新聞局不敢碰觸「著作出版言論自由」的人權大印，因此它一直聲稱「分級非禁書」，但是說一套做一套，任何人都知道「逾越限制級」絕不可能當普通級來賣，又不是限制級，變成一個無法分級的怪東西，卻又不能不分級，於是最後在兩邊的矛盾壓迫之下成為「柔性禁書」──雖然沒有明寫不能出，但就是出不了，更正確的說，你可以出，但是不能公然陳列販賣，否則就違反刑法235條。
因為在新聞局與評議基金會的定義之中「逾越限制級」的出版品就是「猥褻物」，不知道他何來「沒有禁書」的說法，難道逾越限制級出版品就不是「書」？
這個條文在出版法廢止之後，就成為零售業的惡夢，因為警察可以直接走入店中，拆開封套，翻了翻那些不但合法出版，而且有業者自行分級的書刊，然後以這個條文將店長帶走，讓他在警局蹲上一天，至於接下來檢察官起不起訴、法官判不判罪，還得看有沒有運氣遇到開明的檢察官和法官。
也因此這個法條在這出版辦法出現之前已經是擾民的東西，即使在這次的法令出現之後依舊沒有任何的改變，甚至更嚴重，因為書刊上的限制級章變成最好的「證據」，反正抓回去也就是了。
這樣還不擾民嗎？
對華人而言，與「性」有關的書刊一向比其他東西更令人產生道德反感，也因此我們可以看到一些屍橫遍野、殺人放火的書籍是「老少咸宜」，而稍微男歡女愛的言情小說立刻變成限制級。
就因為這個「性恐懼」民族性，使得所有人都不敢碰「猥褻物」這個題材，一些反235條的言論也都是從「不該被列為逾越限制級」或「可能變成逾越限制級」的角度切入，主要的原因就是為了防止有人道德潔癖，視性為洪水猛獸──尤其是「性的紀錄」。
（華人對於「做」和「看」之間，怪異地對於後者比較容易有反感，因此即使古代有擺明的官方妓院，但卻罕有人對妓院有所批評，反而是一些如金瓶梅的「淫書」被口誅筆伐。）
而此文卻希望大家能反向思考，去正面面對性的恐懼所造成的自我牢籠。也就因為這個恐懼，才會讓華人不斷對性出版物與性知識設下限制，而隨著性行為如洪濤巨浪的開放，對性缺乏認知與抵抗力的華人卻依舊恐懼著「性的紀錄」，渾然不覺自己「性的行為」可能比紀錄更嚴重。
根據憲法，人民有出版著作言論之自由，因此實際上任何出版品都應該能自由出版，而在人權不夠進步的過去，也曾出現許多被政治力限制的書籍，如「自由中國」即是。我們也可以發現，在越不重視人權的時代，禁書越多，而且這種禁書手法之後都會變成笑話一則。
過去中國將施耐庵的水滸傳視為邪書，因為它「鼓勵造反當強盜」，但此時我們卻將它當成「古典文學名著」（金瓶梅亦同）；戒嚴時期禁的書與人卻成了現在人們口中的民主先鋒，這種禁書除了當後人的笑柄以外到底有什麼意義？
在出版法廢除之後，市面上的書籍是越來越多，我們可以看到許多過去所未見到的知識境界，當然也光明正大地出現了一些「不該讓小孩看到」的書。
因此，為了保護未成年的讀者，分級是理所當然的必要之務，但是怪異的事發生了，訂出一個逾越限制級到底是想保護誰？
保護未成年者嗎？可是他們本來就不能看限制級書籍，就算多一個逾越限制級對他們也不痛不癢沒影響啊。
保護成年人嗎？可是都已經成年了，還有必要別人比照對未成熟者的方式來告訴他「這不該看」嗎？
而作為管理逾越限制級的刑法235條，在十年前的大法官407號釋憲文（在此）之中，可以看見這個「自由心證」的陰魂，這次變成法官的自由心證。而且這個法條最後成了報復、暗捅甚至收受紅包的最佳法令。
一個實際的例子，數年前，某個人在某網站因為犯了版規而被該站版主給封了，而這個某甲直接去告狀說此版主「散發猥褻物」，於是這版主就吃上了官司。
又拿一個過去、現在甚至未來都可能出現的情況，某警察或稽查人員可以憑著自己的喜好，走進任何一間販賣出租出版物的店中，然後隨手取一本書，聲稱此書分級不當，因為分級的標準就是個人自由心證，而刑法235條也是法官的自由心證（加上一般人都不想進法院），所以這些商店根本沒有任何能力對抗這群活像是惡棍的人，更慘的是他們連想找「專業機構」與新聞局算帳解釋的份都沒有，因為他們現在就已經在推責任了，也不必寄望他們以後會變得有擔當了。
面對這群背著自由心證大牌子的人，店家唯一能做的只有使出中國人自古就有的傳統文化「賄賂」（不然就是乖乖被抓去人為刀俎我為魚肉一番）。
而且評議基金會還會主動去當告發者，這下錢財滾滾而來也不是什麼難事啊。
這樣的分級辦法與法令到底是為了誰的便利而出現的？
因此，為了所有人的出版著作與閱讀自由，除了修改分級辦法以外，對於這個既擾民又不知所謂的道德法條（執行起來還不見得會有「道德」），實在有重新檢討的必要性。