My Wordpress

永遠都有達爾文的擁戴者嗎？

很多神創論的人共通的缺點。

剛好又是老飯重炒，正好拿來用。

慣例，白色的是原作者，黃色與綠色（總結）是我。

---

■藍志揚

一個十九世紀中葉的科學理論，一直影響現今廿一世紀的學術領域，其理論的成就絕對是不容忽視。連續兩星期外語電視台所播出的 Evolution （《進化論》）都是以時光倒流的方法，把觀眾帶到一百五十年前的英國社會裡，讓他們可以親眼目睹當年達爾文怎樣發展出他自己的驚世理論。達爾文生於保守的年代，但他仍然力排眾議，獨力支撐來自四方的壓力，最後把理論出版成書，留芳百世。從現今的度來看，其理論可以被社會廣泛地接受，在小學的教科書中，每當說及人類歷史的課題時，都有參照進化論的觀點（香港也是如此），這就正是守得雲開見月明的真實例子。

但要留意的是，正如電視節目也有提到，當達爾文在出版其著作之前，他的小女兒不幸患病逝世，對達爾文本人帶來沈重的打擊。兩件事在時間上的配合下，難免令人覺得達爾文的理論帶有刻意向上帝發出控訴及挑戰的意味。

達爾文自開始上了小獵犬號、構思演化論（物種原始）開始至正式出書，經過了二十幾年，1844年他就將這種想法寫在筆記上（達爾文像松鼠，喜歡囤積自己的筆記與書信，甚至一些草稿廢紙也有留存）。

1858年，達爾文收到華萊士（Alfred Wallace）寄來的論文，發現與他的理論相合，於是將兩人的論文在林奈學會上發表，並於1859年正式出版「物種原始」一書。

由此看來達爾文的理論其實是經過多年的考究與華萊士的臨門一腳才得以出版的，將之視為達爾文的「堵爛之作」很明顯的是一種藉事牽拖的污衊行為。

另一方面，達爾文若只是一時不爽而提出演化論，在這兩百年間無數科學家的驗證之下，依然屹立不搖的事實證明了，縱使他是亂講的，也「亂講對了」。

在節目中受訪的學人，較多接受進化論，反對聲音實屬少數。凡是理論，只要經得起多次驗證，理論的可信性就必然高；相反，驗不到的理論，可信性就不用多說，此等理論可以為假設或者稱為猜想。達爾文在孤立的海島上，發現在同一科雀鳥的咀嘴形上有所不同，他就作出以下的假設：

一、海島上的雀鳥是從大陸遷徙到海島上生活。

二、雀鳥在外形上改變（即嘴形變異）是因為海島上的自然環境有別於大陸。所以就可以衍生出「動物因環境的不同而作出進化的反應」。

三、再把這個理論無窮盡的伸延，各式各類的動物是源自自然環境的變遷，其實它們（包括人類）都是來自同一個共同祖先（Common Ancestor）。

有些達爾文的假設其實是錯誤的，不過也被後來的演化學者更正過，「演化論」並不是達爾文一個人的學科，更不是生物學上的聖經，沒理由不會被後人更正。

達爾文的觀察雖然以鳥類最出名（這種鳥也就被取了個「達爾文雀」的名字），但其實加拉巴戈群島上包括鬣蜥、象龜之屬，與其他小獵犬號經過的地方，都有許多讓達爾文漸次違背原先上船想要「印證上帝造萬物」的初衷。

一位哈佛大學的教授比較持平地指出達爾文無需如此激進，把它的理論（或猜想）推至極點。他認為達爾文其實可以溫和地指出所有物種，是來自數個或多個祖先，他們的出現與不斷進化的過程都是合乎上帝的心意和安排。上帝的創造就是讓物種不斷的進化，以致衍生出多姿多采，各式各樣的生物。但可惜達爾文沒有選擇這個方向，只是走上極端和挑戰上帝的路線。

這段則很明顯的給了達爾文一個「正確的道路」，然後「很可惜的」達爾文沒走上去。

當然～如果他走上去了，華萊士就成了演化論的發現者，科學史上，有些理論並非絕無僅有只有一個先知去發現。

在方法論的層面去探討，無論是自然科學抑或社會科學，只要是科學理論，當中只要有因素改變時，其他可變因素（Variable）是否保持不變，或有可預計的改變，對理論的可靠性都是十分具有影響力。達爾文把舉一反三的道理，已經推至到極點。相類似的極端例子可以有很多，例如一位農夫在田間進行施肥及灌溉，之後發現收成上升而果實肥美，他就推想而作出以下的結論：只要在同一塊田上，不斷施肥與灌溉，他的田產就可以不斷上升，最後足夠養活整個世界的人口。理論和學說是把世界和現實簡化，但當理論過於簡化時（Oversimplified），可信性和應用性就很難存在。

達爾文對生物最初起源的設定，是對是錯，至今尚無定論。

物種原始的主要論點是「天擇說」，天擇是推動演化的力量，其根源就在於環境的影響與生體的適應，至於最古老的祖先是誰，反而是旁枝末節。

但無論是「一個祖先」還是「一萬個祖先」，其中都不存在一個叫做「耶和華」的上帝。

理論的簡化當然可能失真，但是否「過度」，很不幸的現在沒有任何人能證明演化論是「過度簡化」的結果。（一切都推給神就不簡化？）

片集中提出近年科技領域的新發展，以此增強進化論的可信性。

第一個例子是愛滋病毒對人體內的抗藥性反應，片集中以此來支援「自然選擇」的理論。「自然選擇」是進化論中一個十分重要的環節，它的假設是生物在演化過程中，只有那些能合乎自然環境及生存條件的生物才會被自然「選擇」下來。愛滋病毒因為在自我複製的過程中經常產生變異，藥物所控制的是變異前的病毒，所以藥物服用長久，藥力就隨時間而失效。回到主題上，病毒變異是真實與普遍的現象，大家所認識的H5N1、梅毒、流感病毒、都是不斷地在變異當中。但它們只是「化」的過程中，卻沒有半點「進」的成份；它們仍然是病毒，沒有變化成為另外一個物種，例如是單細胞生物。病毒這類極簡單的生物，最終都是沒有有高等化，沒有複雜化，病毒仍然是病毒。所以這個只是「變化」的理據未能滿足「進化」的躍進要求。充其量只是重覆達爾文的論點：在孤島上看到雀鳥的咀形變化，所以所有物種是起源於共同祖先。

這段很明顯的被「進化」二字誤導。

天擇的「選擇」只會留下「適應環境」的生體，至於這個生體到底是「進」還是「退」化，根本無關緊要，因為只要能適應就能生存。（也就是「適者生存」，不過，不適者未必淘汰，只會變成弱勢罷了。）

以病毒與細菌為例子，環境上它們有什麼必要變得「高等」嗎？（實際上，生物本來就沒有高低等的分別。）他們變大了對存活有什麼利益可言嗎？如果沒有，縱使出現了個「高等」一點的細菌病毒，適應不良下
一樣得消失。

藻類中，盤星藻、念珠藻等都有一種特殊的團體關係，尤其是念珠藻更具有簡單的分化，是否也可以視為「多細胞生物」的雛形？

並非只有「進」化才是適應的道理，這點很多神創論者都不明白。只看到「進」化論三個字就狂批猛批，誰曉得他們肚子裡裝著多少演化論的知識～～～～= =

第二個論據是 DNA 技術近年有突破性的發展，人類DNA的圖譜經已製作完成。 人類和黑猩猩的 DNA排序是極之相似，所以人類和黑猩猩擁有共同祖先的理論就得到確立。在邏輯上，這個推理是可以擁有合法性的地位。但在獨特性方面，就欠缺鮮明的位置，理由是單單憑相似是不足夠證實兩者是何種特殊的關係。兩個生物的DNA排序極之相似，其實也可以來支援創造論的說法。

兩者相似是因為來自同一個創造者，源自同一個創造天地萬物的設計者。他們相似，但他們仍然是兩個物種。問題的精結是理解者把自己的信心選擇放在那一套的理論之上。一經選擇，結論必然是有天淵之別。

若有創造者，「他」又是誰？

盤古？耶和華？梵天？毗濕奴？馬杜克？伊邪那歧？甚至卡奧斯？北歐巨人？主神奧丁？世界樹？

乾脆說是我創造的算了。

一個「事實」可以有無數解讀，問題是～你的證據何在？

演化至少還有實驗室的數據結果，請問「神創」證據何在？

聖經寫的？～

哪個神明沒有經？怎不信佛經？不信道德經？不信盤古？！

事實指出？

演化論就不是「事實」指出的啦？！

第三個論證，達爾文相信透過「自然選擇」的理論，縱使是人類眼球如此複雜，一樣是可以透過此理論而進化完成。換言之，從混亂中產生有秩序和複雜的結構，達爾文相信這是可能的。在理論層面上，是否可行，就還有待商榷；但在經驗世界裡就很難找到支援的真實例子：混亂真的可以產生秩序？片集中運用視網膜脫落一類的眼疾，來增強進化論的完整性。視網膜脫落原來是証明眼球的進化仍是未完滿的地步，因為眼球的設計仍有瑕疵。換言之，「眼球精密」是有賴於進化，「眼球有壞」是因為進化未夠完美。假如現在有人提倡現代城市人患心臟病的原因是看電視時間太多（一個似是而非的理論，其實城市人缺乏運動就容易百病叢生）。當解釋者遇到有心臟病患者的時候，解釋就是看電視太多，當遇到多年長間看電視而沒有患上心臟病的人時，解釋就是那人看電視的時日還未足夠使他成疾。這豈不是一個永遠不會有錯誤的解釋方法，此等理論內含自圓其說之嫌。

所有生物的眼睛中，以烏賊的眼睛「設計」最好。

有什麼用？有那個眼睛沒那個腦。

眼球的構造是逐次變更的，「半個眼睛」未必就是用來看東西的，是因為它具有看的效能所以才是眼睛。

最簡單的「眼」，是裸藻的眼點，只是一個細胞裡面的一個胞器，但已經有「看」的能力了。

某些生物只擁有感光細胞，這些也是它的「眼睛」。

而上面這段的詭論也是有問題的，演化並沒有所謂「完美」的事情，因「演化」而精密的組織或器官未必就完美，這是兩碼子事情。

沒人規定精密的東西就不會出問題的，微軟的WINDOWS以「易上手」與「蟲多」聞名，若照那種邏輯就是說︰

「微軟的WINDOWS明明說好上手，程式卻常常出錯（BUG），可見WINDOWS很難上手。」

將兩個無關的東西喇在一起，也難怪會有這種錯覺。

廿一世紀是甚麼的世代，可能是尖端科技的世代，但相信廿一世紀亦會是進化論支持者不繼的世代。

本段～一廂情願的自言自語。

這種人一多，只怕21世紀是「基督教葛屁的世代」哩…………= =

總結︰

神創論者與部分一神論者常常犯一個錯誤，就是「打稻草人」，自己在腦袋中樹一個名為「進化論」的稻草人狂批，然後宣稱「進化論已死」。

若究其內容，就可以很清楚的發現，很多根本就是文字遊戲的堆砌與許多迷思概念的結合。

比如說這篇文章，前半部以為打倒「達爾文」就能整垮演化論。事實上，演化論自達爾文至今已歷經一百多年（10.28改︰物種原始於1858年出版，達爾文出生才是快兩百～^^），其間無數學者不斷修正、增加理論，光是選擇就從原先只有天擇多出一個「性擇」，這些～神創論者通通不知道。

只顧著打可能早已被科學家變更的古老理論（甚至根本只是他們腦袋裡的胡思亂想理論），或者抓著「進化」不放，哪怕別人早已正名為「演化」。

科學理論是可變的，只要你提出的理論能解釋更多的現象，而且有證據可證明，演化論未必就是百分之百的標準答案。

但以現在神創論的行為，就算演化葛屁了也輪不到它當家。