打開窗子說進化──從哲學的角度看進化與創造
原作者：熊璩
註解：mocear
罕見的用上白底黑字。
因為希望用這個為這種鳥思想送葬～～= =|||
同樣的迷思，不同的「受害者」，剛看到「小人之過也，必文」，或許真能符合這種烏龜加上鴕鳥心態的人～
黑字原文，藍色是我。
文/熊 璩
如此一來，赤裸裸的資本主義的市場經濟，優生學，種族歧視，”白人的負擔”，帝國主義，侵略性戰爭，反對社會救濟等等，就都有了道德的基礎。
不知道哪飄來的一句沒頭沒腦的話。
談到進化論，我們往往見到的是兩極化的表現。有種人一聽到進化論幾個字，就好像中了邪，認為是邪惡的象徵，另一種人一聽到創造論就五中焚燒，認為是迷信與無稽。
作者忘了世界上還有許多站在光譜上每一點的人，只記得簡單的「OX」分別邏輯。
一封很奇特的信
時在1966年，沙烏地阿拉伯一個名叫Abd el Aziz bin Baz的酋長，寫了一封信，請求國王去壓制一個流行的異端思想：
“從《可蘭經》，穆罕默德的教訓，大多數伊斯蘭的科學家和事實真象，都證明太陽是在軌道上運轉的。大地是阿拉為人類所鋪設的，它固定不動……要是有什麼人膽敢持不同的看法，那就是對阿拉、《可蘭經》和先知的大不敬。”（註一）
雖然好像不可思議，現代還有人因為宗教信仰的緣故不相信地動說！這是因為科學教育不夠發達嗎？還是教條主義剝奪了人思考與判斷的能力呢？
科學哲學家（Philosopher of Science）赫爾（D. Hull），曾經詢問一批科學家（註二）：”科學家願意在必要時，重新檢視自己的觀點嗎？”每個受訪者都說”是的。”
他又問他們：”進化論可能是錯誤的嗎？”大多數的人很快回答：”不可能。”少數人說：”進化論不但可能會錯，而且根本就是錯的。”還有幾個人則說：”呀，在理論上說，任何科學理論都可能會錯。但是根據我們今天的瞭解，進化論的基本原理一定是不會錯的。”
是這樣嗎？我們都知道，進化論自出世以後，已經過許多修正，而且至今還有證據嚴重不足的困難。但是為什麼大家還這樣接受它，認為它絕對正確呢？這是否因為許多的科學家也是有預設立場的，不像他們自己以為的那樣客觀公正呢？
何為「進（演）化論的基本原理」呢？
作者大概也不知道～～～= =|||
自達爾文「物種原始」以來，其兩個「基本原則」已經被確立了，也就是「突變」（或稱「變異」，可觀察）與「擇汰」（包括天擇、性擇等，達爾文只提出天擇，性擇是後來的人補上的，也是可觀察的，請見「雀喙之謎」），這兩個東西因為可觀察，所以「根據我們今天的瞭解，演化論的基本原理一定是不會錯的」這句話講得確有其「證據」（雖然還是囂張了點）。
科學定義與共識
雖然對進化論的討論已經很多了，但好像大家都是在不同的波段上自說自話，對澄清彼此的觀點，沒有多少幫助。本文希望能從哲學的觀點做一點分析和理性思考，也希望藉此看清，這些爭論背後的哲學基礎，和人們常犯的錯誤。
第一個有爭論性的問題便是，進化論是科學嗎？
在回答這個問題之先，我們應當對什麼是科學有一個共識。關於科學的定義，討論已多，其中最常引用的就是波貝爾（Karl Popper）的定義。從邏輯經驗論出發，他的三原則是：
＊ 可以被數據推翻（Can be Falsified）。
＊ 可以被觀察和實驗所檢驗。
＊ 可以做出預測。
這是從原裝的”科學方法”所得到的必然結論。雖然波貝爾是支援進化論的，但是根據他自己開出的條件，他也認為進化論只能算是”準科學”(Pseudo-science)，因為它不可能被否證（Falsify），也因為它不能作預測。
Popper的「科學」定義很明顯的太過於窄化「科學」，如他所「定義」的，大霹靂、超弦之類只活在數學上的物理理論通通不算科學。
Yenchin網頁這麼寫著︰
神創論︰「演化論不是Karl Popper說的科學！！」
心態︰閹割科學
反駁細節︰
(1)首先這又是犯了先前的「狐假虎威」的謬誤。（mocear註︰即為「訴諸權威」，如～因為某權威信教所以這個教就是好的。）
(2)而且 Popper 對科學的詮釋並非廣為接受，在Popper出版他的著作後幾年有不少科學哲學家也提出跟Popper完全不同之理論，神創基本教義者會爭論說這些人是為了演化論才硬掰，這是自欺欺人的說法，不論 Popper 或後來的著作完全是針對「科學」
(3)通常被說不符合Popper的科學的是「演化論無法推翻所以不是科學」，這是錯誤的，演化論有一少細節被推翻過，而演化論本身的大原則之所以尚未被推翻是因為它被科學證據所支持，而不是因為它被拱為「無法推翻」。
至於進化論是否能被否證呢？許多現代的進化論學者都指出它錯誤的地方，而且作過許多修正，所以這點可以說是部份成立。至於它能否作預測呢？這個 問題比較複雜。地質年代多半以百萬年為期，不太可能驗證。唯有從今天往以前推（Retrodiction），看看這種假設能不能找到反例。其次，我們只能 從有限的地質資料作演繹，並且從演繹中檢驗有沒有矛盾，而不能作歸納性的結論。
多年來，因為波貝爾的定義過份狹窄，所以科學哲學家不斷對之做出修改（比如Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, Imre Lakatos.）。近年來，科學的定義比較寬鬆。科學是研究可經驗與可觀察的學問，一種學說是否科學，所著重的是它的實用性，穩定性（不必經常作大幅度 的修改）和它是否能建立一個有效的模式。可以說，除了物理科學外，現在已很少有學科堅持用這種傳統的方法，來判斷是否稱得上是科學了。
那麼，進化論是科學嗎？
進化論實際上包含兩個層次，一個層次是生物演變的理論（”天擇”與”突變”），一個層次是它背後形而上的預設立場（”偶然”，無目的，甚至無神）。第一個部份是科學範圍的討論，第二個部份則屬於哲學的範圍。若不分清這兩個層次，就無法清晰地思考。
從生物演變的層次來看，我們討論的是經驗科學，所以除非能夠找到超自然力的痕跡，否則人們只能尋求以自然力為依據的解釋。達爾文就是以”天擇” 與”突變”兩種自然力，來做他解釋的模式。但是生物學家們也都知道，進化論有許多的疑點，與無數的漏洞，進化論學者之間也有許多的岐見，要達到觀點的統 一，還有很大的距離。
亂與變～科學界的常態。
如果科學界中有聖經級的理論才真的是「奇蹟」。
到此為止我們可以發現，這
個文章裡面不斷宣稱「進化論有許多的疑點，與無數的漏洞」，至於到底是什麼疑點、什麼漏洞，卻隻字不提。
在科學的角度下，任何理論都可以說是「有缺憾」或者「可能有缺憾」的，演化論身為科學理論之一當然也是如此，若演化論真的沒有缺陷，那麼這東西就可以和熱力學定律包在一起放進西敏寺裡埋了。
這時又得提到另一個情況，因為現在的科學理論與科學界已經很少有「必然正確」這種宣稱，所以某些基督教傢伙就開始拿著聖經放屁說︰「只有聖經宣稱自己是神的話（或者是真理）。」
殊不知，宣稱容易證實難，任何人都可以輕易的宣稱自己是耶和華，難道人人是上帝～O_O|||
縱然如此，就如知名基督徒生物學家Theodosius Dobzhansky所說：”除非是放在進化論的亮光下，不然生物學就失去了一個整體性的意義。”極大多數生物學家還是支援進化論的基本原理的。所以，只 要不與哲學相混淆，單從生物演變的的層次來看，進化論是一門科學，而且是不斷”進化”的科學。
近年來有智慧設計論的興起，但是除非它能夠在生物學上提出足夠的建設性的論點，進化論還是會不斷地演變，修正，也會不斷地被人們接受。
科學本來就是不斷變動的東西。（演化論是「生物」？不然怎麼用「生物演變」的層次來看～O o|||）
而且這裡還已經「認定」演化論（實際上他們自己樹的稻草人）是錯的，然後「認為」人們會不要臉的一直「修改」讓這個「錯誤」可被接受。
是偶然還是設計
時下進化論教學的最大缺失有二。其一，沒有用批判性的方式來教學，沒有忠實地把疑點和爭議提出來討論。
教育～= =6
第一、並非每種東西都適用於「批判式」教學，尤其是當這種東西已經具有強烈的「正確」、「錯誤」屬性 的時候更加如此。因為這會讓學習者很極端的傾向一邊，根本「批判」不起來。若範圍廣大到可以收入一定數量的「異議群體」，這種方法還加減可行，若只是課堂 上，這種方法只會讓「異議者」受到眾人的排斥。
第一方面，批判式教學可用範圍受限於學習者對這理論的了解程度，一群連演化論是什麼東西都搞不清楚的人，就算要「批判」也只會像這個作者一樣狂打稻草人～= =
其二，人們把形而上的預設立場，摻雜在科學性的討論當中。這種形而上的立場認為，進化的過程完全是建立在盲目的”偶然”（Accident）的基礎上，沒有智慧參與的成份，沒有目的，也沒有任何”設計”的可能。
用”偶然”來解釋生命現象中大量有意義的資訊，或者解釋生命的形成，都是一種主觀意念的反射，並沒有任何客觀的證據來支援，純屬於哲學的領域。如果把這種主觀意念當作絕對真理來傳播，它就不叫”科學”，而是一種信仰，一種世界觀。
首先～「這種形而上的立場認為，進化的過程完全是建立在盲目的偶然（Accident）基礎上」～一個稻草人，如果科學前提真的不須要證據，那麼只需要學著基督教大喊上帝已死，耶和華就死了～連實驗都不必做～～= =|||
接著…之所以用機率的理由，是因為沒有「超能」干涉的證據。
而天擇與突變，可觀察、實驗的都不需要這種超能力量，所以神明與外星人就被奧坎剃刀給剃掉了。
如果你有能耐的話，找出那個科學上可證的「上帝的軌跡」，科學界一樣能接受。
而且～科學本來就是一種「觀察世界」的方法。
至於”設計”，當然，設計的方式很多。有許多科學家認為，造物者可以用”智慧設計”的微進化的方式，也可以在創造的時候就把一切變數，包括目 的，都設計在程式或密碼中，利用天演與突變的隨機過程（Random Process）達到創造的目的（隨機過程並不等於任意）。他也可以持續地幹預進化的過程。或者如聖經《創世記》頭兩章的字面解釋，六天造了世界。對此， 僅靠科學可能永遠沒法找到確定的答案。
偽科學。
「隨機」本身所代表的意思就是無方向無目的，若還會「達到目的」才真的是有鬼。
（不為營利的機構所做的事情讓它達到營利的「目的」～～O o|||）
相信偶然與相信設計都是一種信仰，一種世界觀。在這個層次上，二者並沒有什麼分別，要看你認為何種信仰更為合理，更有可能罷了。
就算是「信仰」，一個是重重可考證據輔助的「信仰」；一個是多加了一個「前提」，很可能被奧坎剃刀剃頭的信仰。還有一個是靠著反對前者（的稻草人）產生的「信仰」，光起跑點就差多了～= =
一種信仰認為，這個精密的生命世界都是分子偶然碰撞的結果，都是自然界”自動”而毫無目的的演化過程所產生的（惟物論與達爾文的進化論）。
一種信仰認為，有一個無情的鐘錶匠，在宇宙的零時刻便完成了工作，現在正在一旁冷眼觀看自然界演化的過程（自然神論）。
一種信仰認為，有一位有情的上帝，對人類和生物界有他特定的目的，和精密的設計，利用進化的自然過程，加上超自然的能力（神蹟），逐漸地創造了我們今天所看見的世界（神導進化論與智慧設計論）。
一種信仰認為，有一位非常勤快的上帝，短短六天內就用他大能的手奇蹟地造出這麼一個世界，並且把幾億光年以外的星光，拉到地球上來給我們看（年輕地球論）。
這四種立場具代表性，你覺得哪一種信仰更合理呢？如果生命真是上帝所造的，而且他不斷地參與進化的過程，那麼化石的資料將永遠會充滿漏洞，進化論作為解釋生物演進的理論而言，將永遠會有所欠缺。
就算沒有上帝，化石資料就不會有漏洞？….哪國的邏輯？
這裡還有個「刻意」的排列，將「神創論」（其實年輕地球論本身就是神創論的一部分）與「神導演化」、「自然神論」甚至「演化論」這幾個擁有不同證據群的理論混在一起。
我們可以看看～「神導演化」與「自然神論」其實骨子裡面還是演化論，只是分別在演化論中加入一個可有 可無的前提，神導演化是將「機率」換成「神」，自然神論則是將「神」放在所有理論之外，這兩個「外掛」都不影響演化論本體的論述，只是多了幾個無法以現在 科學證明的「前提」而已。
也因此這三個理論可以共用絕大多數的證據。
而神創論卻不同，上面的「證據」它絕大部分不能用，這時就可看出「證據勢力」的差異。
而本段卻完全不提，意圖將兩「組」科學證據數量天差地遠的立論打成同一水平。
請我們不要太快下斷語。
那麼上面下的「演化是信仰�
�廢話是什麼東西？…….= =
科學與詮釋聖經
基督教的信仰認為，聖經是上帝的話，是無誤的，是上帝救贖人類的藍圖，也是給耶穌基督作見證的。把聖經的詮釋建立在任何科學的基礎上，或是用聖 經來支援某種科學理論都是不智的，也不符合聖經寫作的原意。那位用《可蘭經》來支援日動說的酋長，就是一個反面的例子。更何況，歷史上還有那麼多科學與宗 教相互干擾的教訓呢。
基督教的信仰若是真理，它就是不會錯的，也沒有必要徵求其他學說的證明。同樣地，信奉真理的人也不可能用教條主義，來壓制他人對真理的尋求。認 識基督信仰真諦的人，對科學的立場是客觀的，心靈是開放的，他能夠接納新的資訊，也敢於向迷信權威挑戰。雖然他有信仰上的預設立場，但是這立場並不會使他 違背真理。相反地，因為他對上帝有信心，能夠體會創造的偉大，他可能更有洞察力。如此，基督教的信仰不但不是研究科學的障礙，而且還是尋求真理的動力。
從這個角度來看創造論，心胸就可能比較開闊。從文字的表達，以及聖經寫作的原意，都沒有宣稱這個世界和其上的生物是如何創造的。與進化論一樣，我們對創造的過程也有許多不明白。我們不能把絕對的東西相對化，但是也不可把相對的東西絕對化。
先大方的批評別人「以教典亂科學」，自稱信奉「真理」，下一攤卻還是繼續「創造論」。
繞了一圈，幹的事情還是一樣。
進化與創造的觀念，最大的相左之處就是人類的起源。基督徒相信，人類的始祖亞當與夏娃，是上帝所造的（今天的科學也同意，人類有一個共同的祖先）。
聖經上所描寫、所著重的，不是如何創造人類的細節，而是上帝創造的人類的特質，以及上帝對人類的期望。
雖然《創世記》寫作的目的，並不在於說明人類如何被造，但是如果人類僅僅是用進化的手段被造的，那就無法解釋人有超越生物性的素質（例如心中有永恒的概念），也無法解釋人類有上帝的形像（良心正義感，利他行為）就一個有理性的人而言，哪一種理論更能反應現實呢？
從基督教的觀點而言，上帝對人類是情有獨鍾。人類不只是萬物之靈，更是有生存的使命，是他同情關愛的對象。人不是孤獨的，因有他同在，而且上帝關心人類的福祉。
最大的蒿小處～哪個人告訴你演化出來的人沒有那些特質？…….= =
這時又看到一個稻草人～
也就是「生物決定論」，認為生物的能力道德之類的都是天生的「性」，而不是後天賦予的東西。
達爾文大震撼第八部開頭就說︰「當大家談論到人類心智這方面的問題時，總會有各式各樣粗鄙的方法意圖掩蓋社會和道德所產生的影響力。其中最爛、最粗俗的說法，就是把人類行為和特性的差異，歸罪於自然本性的差別。」
上面搞的正是這個。
人類在不同的文化環境中會變成適應這個文化圈的人，在東方文化圈中的人就可能沒有某些西方文化的東西，在野獸群體中長大的「狼小孩」甚至不會走路。
社會達爾文主義
最後，讓我們來看看所謂的社會達爾文主義。雖然在十九世紀受到許多地攻擊，這個主義在廿世紀的前半期，仍獲得了很大的響應，也帶來了許多的災難。
這個主義掛著達爾文的名字，但是與他沒有直接的關係，它是社會學家斯賓塞（Herbert Spencer））所倡導的。當年達爾文與斯賓塞，都受到人口論作者馬爾薩斯的影響。馬爾薩斯提出的是人類社會演化的（錯誤）理論。斯賓塞又將達爾文動物 王國中”天擇”的觀念，應用在人類社會學中，把它叫作”適者生存”，這就是社會達爾文主義。
這種觀念帶來的最大危機是，”適者生存”不單成了人類社會”進化”的必然規則，在道德上也成了正當的、必然的。如此一來，赤裸裸的資本主義的市 場經濟，優生學，種族歧視，”白人的負擔”，帝國主義，侵略性戰爭，反對社會救濟等等，就都有了道德的基礎。十九世紀（如愛爾蘭馬鈴薯大饑荒）和廿世紀 （如納粹的種族大屠殺）的許多的人類的悲劇，都是這種理論推行的結果。
民粹主義不等於「社會達爾文主義」。
納粹的種族屠殺「理由」還是基督教。
Yenchin︰希特勒最個人的著作「我的奮鬥」中一再強調白人才是上帝的選民，猶太人因為殺了耶穌就不夠格當上帝的選民，德國人響應希特勒的宗教號召屠殺猶太人，證明不管希特勒的信仰是假還是真，屠殺猶太人是基於基督教的出發點。
當然這和達爾文或者演化論還是沒關係～
其實”適者生存”的道德所推崇的，不是天擇（自然選擇），而是貪心和弱肉強食。當這種行為成了”放諸四海而皆準”的道德標準，社會的墮落就可想 而知了──這不就是今日社會最大的問題嗎？難怪有人說：”達爾文的人類，雖然彬彬有禮，但至多不過是一個剃光体毛的猴子罷了”（W. S. Gilbert）。我倒覺得這或許還是對猴子的侮辱呢，因為猴子還不會無故自相殘殺。
可見這不是演化論。
因為適者未必就是生物群中「最強」的一群。
我們雖然不能把社會達爾文主義完全”歸功”于達爾文進化論，但確實是受到其影響的。我們知道，這種世界觀帶來的不過是人類的災害。
與此相對的，是聖經提示我們尊重人的生命，尊重人權，要我們用上帝的真理和慈愛來指導人生。雖然我們對創造論的細節可能有些不同的觀點，這種世界觀帶來的是彼此相愛，和謙虛寬恕，是一個美好溫馨的世界。在我們討論進化與創造的時候，請不要忽略這個重要的對比。
這樣說來，歐美國家殺的人也可以「歸功」給耶和華，歷代基督教信仰區包括太平天國死的人通通可以算在兩位耶先生頭上。
這幾千年的「高湯」燉將下來，裡面的死人可比達爾文腳下的多多了～= =666
以上面的胡說八道邏輯就是如此。
既然要討論「演化論」，就不要放一些亂七八糟的東西進來。
演化論是「生物學理論」，沒有「道德」。
註
一. Theodosius Dobzhansky： “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution,” The American Biology Teacher, March 1973.
二. Hull, D： 1988. Science as a Process： An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science, University of Chicago Press. (quoted from John Wilkins： “Evolution and Philosophy, an Introduction”
http：//www.talkorigins.org/faqs/evolphil.html
摘自「海外校園」