My Wordpress

Yenchin 簡介：在1991年的時候，加州柏克萊大學法律教授詹腓力 (Phillip E. Johnson) 出版了一本反演化論的書，叫作「審判達爾文」(Darwin on Trial) 在書中，詹腓力利用各種手法不斷攻擊演化論及其相關證據，該書並開始引進了一個新的「創造論」觀念，名為「智慧設計」(Intelligent Design，簡稱 ID)，此書一出獲得兩方面的迴響，就基督徒來說給了他們一種「上帝創造萬物」的「證據」，好像推倒演化論創造神話就成立；另一方面的迴響便是學術界，身 為科學工作者，他們十分清楚詹氏所犯的種種謬誤。本文便是演化論學者史蒂芬‧杰‧古爾德 (Stephen Jay Gould) 於 1992 年在「科學人」(Scientific American) 雜誌發表的文章。在「審判達爾文」出版不久，美國舊金山大學 (不是加州大學舊金山分校) 的創造論學者錢錕也將該書譯成中文，張貼於網路上。華人信徒多數受其毒害，包括一些較理性的信徒 spring，tjm 在內。又，關於「審判達爾文」一書全文 mocear 首先完成了整部逐章的評論，算是一個非常大的工程，可以連結過去看，古爾德在本文說「審判」一書比一團刺鼻的氣體好一點，算是客氣的了。以下文章由 Yenchin 翻譯，mocear 修改。

彈劾一位自封的法官

史蒂芬‧杰‧古爾德

我在哈佛大學和一位哲學家Robert Nozick及律師Alan Dershowitz教一堂課。我們會把當前主要話題－從墮胎、種族主義到安樂死－藉由我們的專才加以探討並提出我們的觀點。我們發現許多問題但無法得到解決之道。

很清楚地，我信任這種跨領域的課程，並認同有智慧的非專業人士能帶給專家啟發。其成就的不同令人激賞，而各個在其領域中皆有根據。哲學家會把一項不 含經驗內容的論述以邏輯加以解析到超越科學雙眼能見的程度 （在這邊我要怪罪科學家們的狹礙眼光，全世界的經驗無法拯救一個假的論述。）律師面對另一個困難使他們的事業和科學相差更大，有兩個主要原因。

第一，法律必須做出決定，即使證據不足以構成可信的裁決。（科學家經常過分小心以免犯錯，即使證據雖非嚴謹但仍足夠。）這樣，在主要案件中法律必須 釋放一違法行為無法被證實的嫌疑犯（一個對我來說可敬的道德原則，但在科學上無法正常運作）。我們在機會中操作；法律則常常在絕對中進行。

第二，沒有「自然法則」等著「在那邊」被發現（Clarence Thomas最近的證詞）。法律系統是人類發明，基於人類思想及實踐。因此法律在其自身歷史發展有重要地位，故判決時會有判例。科學家卻反其道而行；我們 不斷在大自然中尋找新的訊息以使過去的論述無效。（身為一個半職科學史家，我希望科學家像律師一樣會對他們的過去較注意及尊敬，但我了解這為什麼不大可能 發生。）

詹腓力是柏克萊大學的法學教授，也是「一名哲學有神論者及基督徒」，深信一個「主動參與俗世事務的造物主」。他的書受到報章電視的大量「放送」，主 要（我猜）因為如此非傳統性事物很少源自 Flowerpower 嬉皮的家鄉加州。新聞界喜歡奇特的事物。但我卻要說，這樣的名聲無法衡量該書的價值。我在此特別強調，這並非說律師不該在我們的領域中參一腳；也不是說一 個律師就無法寫出一本關於演化的好書，一位法學教授或許能寫出一本關於演化課修辭風格經典著作；畢竟，辯論的精細度是律師的工作。但如果要在此發揮長處， 一名律師必須了解並使用我們的標準及規則，或至少告訴我們我們程序上的錯誤何在；他不能只是把一些他的世界中的法則掏出來，並在無知及不適當的情況下不正 確地讉責我們。詹氏，很不幸地選擇了最差的途徑，寫了一本名為「審判達爾文」的爛書。

在上一代「經典」的反演化文學中，律師諾曼‧馬克白 (Norman Macbeth)在1971年從同一出發點寫了一本比較好的書，叫「重審達爾文」。馬克白最終失敗了（雖然他舉出許多令人困擾的論點)，因為他使用了不適 當的法律原則：辯方（演化論的對手）因科學證明而被控，必須在質疑達爾文的淡影中被除罪化。（好像科學不是一門建立確定性的訓練，所有的結論會因此一不適 當程序而不成立。）

此一錯誤策略的現代版本就是詹氏的「審判達爾文」，它根本不值得被稱為一本書，頂多是一篇長篇雜誌文章被抬舉至精裝封面中－－一個笨拙的、重覆的抽 象論述，缺乏有力之證據、缺乏各方著作的閱讀、缺乏完整之資料源（該書甚至沒有列出參考資料），以及偶然利用科學文章以贏得文字遊戲。我找不出證據指出詹 氏拜訪過科學家的實驗室、有任何科學領域中日常工作的概念或閱讀超出非專家及具「新聞性」的專業聲明。

簡單地說，該書內容充滿錯誤、論述不佳、基於錯誤的原則，以及寫作技巧極差。難道沒有人告訴詹氏不能在各章節以「聲明句」結束或在接續的部份以摘要 開始嗎？以第六章為例，結尾還真有力：「讓我們在下一章中探討這個說法。」下一章開始便以非常活潑的方式開始：「在我們還沒有嘗試從分子生物學找證據之 前，需要檢討一下我們已經知道什麼，而需要知道的又是什麼？」McInerney小姐，我嚴厲而可敬的小學三年級老師會把他的指節敲到腫，因為如此的文筆 結構幾乎在詹氏每一篇文章之間可以看到。

詹氏不是「科學創造論者」像基希（Duane Gish）那群人般－照聖經的字面解釋，不久前才造成政治問題，但在1987最高法院被我們擊敗。他接受地球的漫長年齡並接受上帝可以藉由天擇及其他演化 方式工作（不過祂想要的話也會藉由奇蹟干涉之）。詹氏把他的堅持以此打包：「寬泛的說，『創造論者』就是相信宇宙（特別是人類）是經設計而有，是具有某種 目的而存在的。」達爾文主義，依詹氏宣稱，本身明白否定該信仰並組成一本質上反對宗教的自然主義哲學。

但這是護教書中最老的謬誤，而且是毫無根基的論調。我在這邊替我的同仁重述第幾百萬次（從在大學的閒聊到深入的文章）：科學就是不能（以其正確方 法）宣判上帝對自然的監督。我們既不確認也不否定它；我們身為科學家根本不能評論它。如果我們之中有人倔強地說達爾文主義否定上帝，那我會請 McInerney老師把他們的指節敲一頓（如果她能同樣對待我們之中認為達爾文主義是上帝行事方法的人）。科學只能解釋自然；它無法確認或否認其他領域 （如道德領域）的角色（如上帝）。

暫且不管哲學；百年來的經驗便足以說明，達爾文他本身便是不可知論者（在他女兒悲慘地過逝後失去信仰），但喜愛天擇並寫了一本名為Darwiniana的書的偉大美國植物學家Asa Gray，是一名虔誠的基督徒。往後五十年，Charles D. Walcott，博