最近太混狂打電動．．．真的是玩物喪志
上週多佛校區教材爭議一共有兩位辯方的證人接受偵訊。一位是專業證人英國哲學教授 Steven Fuller (10/24)，一位是多佛校區委員會的 Buckingham (10/28)。
Fuller 的證詞中再度突顯出所謂智慧設計的恍神式思維，依據多佛的地方報 York Daily Report 匯整的偵訊內容來看，Fuller 談到演化論是一個大帳 (Big Tent)，這個名詞發現學院的 Paul Nelson 早先已把它用來當作智慧設計的「策略」之一，即信徒不管對創造的概念是什麼，皆同意生命為神創。Fuller 則是說不管什麼樣的科學，都在演化論的「大帳」之下。
控方律師 Walczak 在偵訊時便拿出一份 Paul Nelson 的文件給他看智慧設計的「大帳」包含的內容：
Under the canopy of design, as an empirical possibility, however, any number of particular theories may also be possible, including traditional creationism, progressive old-earth creationism, and theistic evolution. Both scientific and Scriptural evidence will have to decide the competition between these theories. The big tent of ID provides a setting in which that struggle after truth can occur and from which the secular culture may be influenced.
「在設計的大蓋下，以一個可經驗的可能性來說，任何數量的理論都是可能的，包括傳統創造論、漸進老地球創造論、和神導演化論。科學和經文的證據將會裁示這些互相競爭的理論。ID 的大帳提供了一個環境，使得追求真理的奮鬥可行，並能影響世俗文化。」
被問及依此定義，智慧設計是否有宗教性質時，Fuller 便說：「這不是我說的智慧設計。」
真糟糕，在看過 Behe 一堆「這不是我說的」東西後換個傢伙上來一樣恍神。
接著又是那套「科學理論的定義要改」，奇怪，辯方律師難道沒跟 Fuller 提醒 Behe 這樣凹的下場嗎？
Fuller 又在偵訊中承認智慧設計理論尚未成熟，既然尚未成熟，還好意思拿來教九年級生？(國三．．．) 然後他又說，智慧設計必須被「主流化」，只因其接觸者太少？
另外 Fuller 另一段話倒是解開小弟我的一個疑惑。幾次演化論戰下來，除了一堆老掉牙的謊言外神創神話支持者有時會加上一句「你來好好研究拿諾貝爾獎」或「諾貝爾獎沒有人做演化」。Fuller 這次也講了，這突顯出神創信徒的無知以及公式化的資料來源。諾貝爾獎的發現中，涉及到演化的，隨便叫得出名字的，就有莫甘 (發現染色體重組)、克里克與華生 (DNA 結構)、以及 2001 年的 Nurse 等人發現 Cyclin dependent kinase (cdk) 結構高度地被不同物種保存。
如果 Fuller、Behe 的恍神還不夠多臉的話，那簡單地報導一下 Buckingham 的偵訊結果好了。
Buckingham 是多佛校區的委員之一，他在一月作證時提到多佛校區所接受的購買六十本「論熊貓與人」的捐贈款項來源他不清楚，但在上禮拜的偵訊中控方律師問及此款項是否為他自教會募得時，他居然先說不是，再說是，又再說不是，最後答曰：做禮拜時說須要錢買書，若有人能出歡迎．．．「但我當時沒有跟人募款」。控方律師又繼續追問實得的款項，恍來恍去最後他提到簽了一張支票給委員會長的父親。
控方律師真的當場問他是不是在說謊。Buckingham 還裝傻問：「How so?」(怎麼說？) 控方律師又繼續緊追下去，最後法官叫他別再問了：「你的論點很清楚了。」
這不夠丟臉的話，Buckingham 提到說他從未提及「創造論」，結果一份電視台的訪問中他老兄講出演化的講授必須被平衡，「比方說創造論。」
被抓出來後他說因為記者問得很突然，所以他不小心說了創造論，因為他當時腦中想著「不要講創造論。」 = =|||
後面還講了一堆撇清加恍神矛的話，像是投票購買新的生物課本、「以為智彗設計是科學理論，但不知實際內容為何」和像「自己並非智慧設計排入課本的主導者」後面說「好像應該是。」
這年頭要找個不會恍神的神創支持者還真難．．．