最近太混狂打電動...真的是玩物喪志
上週多佛校區教材爭議一共有兩位辯方的證人接受偵訊。一位是專業證人英國哲學教授 Steven Fuller (10/24),一位是多佛校區委員會的 Buckingham (10/28)。
Fuller 的證詞中再度突顯出所謂智慧設計的恍神式思維,依據多佛的地方報 York Daily Report 匯整的偵訊內容來看,Fuller 談到演化論是一個大帳 (Big Tent),這個名詞發現學院的 Paul Nelson 早先已把它用來當作智慧設計的「策略」之一,即信徒不管對創造的概念是什麼,皆同意生命為神創。Fuller 則是說不管什麼樣的科學,都在演化論的「大帳」之下。
控方律師 Walczak 在偵訊時便拿出一份 Paul Nelson 的文件給他看智慧設計的「大帳」包含的內容:
Under the canopy of design, as an empirical possibility, however, any number of particular theories may also be possible, including traditional creationism, progressive old-earth creationism, and theistic evolution. Both scientific and Scriptural evidence will have to decide the competition between these theories. The big tent of ID provides a setting in which that struggle after truth can occur and from which the secular culture may be influenced.
「在設計的大蓋下,以一個可經驗的可能性來說,任何數量的理論都是可能的,包括傳統創造論、漸進老地球創造論、和神導演化論。科學和經文的證據將會裁示這些互相競爭的理論。ID 的大帳提供了一個環境,使得追求真理的奮鬥可行,並能影響世俗文化。」
被問及依此定義,智慧設計是否有宗教性質時,Fuller 便說:「這不是我說的智慧設計。」
真糟糕,在看過 Behe 一堆「這不是我說的」東西後換個傢伙上來一樣恍神。
接著又是那套「科學理論的定義要改」,奇怪,辯方律師難道沒跟 Fuller 提醒 Behe 這樣凹的下場嗎?
Fuller 又在偵訊中承認智慧設計理論尚未成熟,既然尚未成熟,還好意思拿來教九年級生?(國三...) 然後他又說,智慧設計必須被「主流化」,只因其接觸者太少?
另外 Fuller 另一段話倒是解開小弟我的一個疑惑。幾次演化論戰下來,除了一堆老掉牙的謊言外神創神話支持者有時會加上一句「你來好好研究拿諾貝爾獎」或「諾貝爾獎沒有人做演化」。Fuller 這次也講了,這突顯出神創信徒的無知以及公式化的資料來源。諾貝爾獎的發現中,涉及到演化的,隨便叫得出名字的,就有莫甘 (發現染色體重組)、克里克與華生 (DNA 結構)、以及 2001 年的 Nurse 等人發現 Cyclin dependent kinase (cdk) 結構高度地被不同物種保存。
如果 Fuller、Behe 的恍神還不夠多臉的話,那簡單地報導一下 Buckingham 的偵訊結果好了。
Buckingham 是多佛校區的委員之一,他在一月作證時提到多佛校區所接受的購買六十本「論熊貓與人」的捐贈款項來源他不清楚,但在上禮拜的偵訊中控方律師問及此款項是否為他自教會募得時,他居然先說不是,再說是,又再說不是,最後答曰:做禮拜時說須要錢買書,若有人能出歡迎...「但我當時沒有跟人募款」。控方律師又繼續追問實得的款項,恍來恍去最後他提到簽了一張支票給委員會長的父親。
控方律師真的當場問他是不是在說謊。Buckingham 還裝傻問:「How so?」(怎麼說?) 控方律師又繼續緊追下去,最後法官叫他別再問了:「你的論點很清楚了。」
這不夠丟臉的話,Buckingham 提到說他從未提及「創造論」,結果一份電視台的訪問中他老兄講出演化的講授必須被平衡,「比方說創造論。」
被抓出來後他說因為記者問得很突然,所以他不小心說了創造論,因為他當時腦中想著「不要講創造論。」 = =|||
後面還講了一堆撇清加恍神矛的話,像是投票購買新的生物課本、「以為智彗設計是科學理論,但不知實際內容為何」和像「自己並非智慧設計排入課本的主導者」後面說「好像應該是。」
這年頭要找個不會恍神的神創支持者還真難...