My Wordpress

作者：Yenchin

之後回應請轉鏡站：
http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/5474331

最近美國「智慧設計論」的熊貓審判打的如火如荼，此時宗教連線版上也有一篇所謂「智設論的邁進」，似要與其共襄盛舉。但是俗話說牛牽到北京還是牛，無論神創論者改成啥名字，本質可說是一以貫之

白色原文，水藍色為本人反駁：

智設論的邁進
作者：劉良淑

今年八月二日，在與一群德州記者閒聊時，布希總統提到，他認為學校在教導生物起源時，應當同時討論「智設論」與進化論。這番談話使得新聞界對此一話題再度倍加關注。八月十五日，《時代》雜誌以「進化論的戰爭」為封面，製作了十五頁的專題。其中假設了以下的場景：
賓州都弗市（Dover）一所中學，九年級的生物課開講之前，督學首先上臺，宣讀學區委員會的一段聲明：「由於達爾文的理論只是理論，它必須面對新發現之證據的檢驗。這個理論並不等於事實，有些部分尚缺乏證據，無法圓滿解釋。……
智慧設計論（簡稱智設論）對生物起源的解釋和達爾文不同。學生可以參考《熊貓與人（Of Pandas and People）》一書，自行判斷是否要去探究該觀點。……我們鼓勵學生以敞開的胸襟來看待所有的理論。」1

所以，女蝸造人以後也可以拿到生物課開講了？

在教育界的影響

過去無人質疑的「生物進化論」教學，如今在全美國許多州的中學裡卻成為重大的議題。預計今秋開學後，各相關教育層級都會舉行激烈的辯論。自從二○○一年以來，已有二十餘州的教育局或立法機構談論過這個議題。截至二○○五年上半年為止，至少有四十幾個學校或學區將其列入討論。

今年六月向一千成人作的一項民調顯示，55%贊成公立學校同時教導進化論與智設論兩種觀點，54%不認為人是源於另一種動物──而一九九四年贊同此觀點的只有45%。這份民調反映出，近十年來「智設論」運動攻城略地，已有不少斬獲。

科學教育可以靠數人頭來決定？

神創論者無論換成啥名字，腦袋都是一個鳥樣。

　　各州的「科學課程規範」成了智設論與進化論的新戰場。八○年代末到九○年代初，美國才有不少州製訂這樣的課程規範，以保證教育的水準。這類指導原則可發揮的影響力，超過了個別學校的委員會。智設論的提倡者向製訂政策的小組提出研究報告，訴諸證據。在此一階段他們的目標是：希望學校容許教師向學生介紹兩種觀點。他們指出：「對於『我們從何而來』的問題，不以哲學或宗教為基礎，單單運用科學方法，作客觀的探討，不僅有益於起源學的研究，而且在法律上也是中立的。……因此，我們鼓吹智設論的科學證據……」。2

以堪薩斯州為例，今年五月九日，州委會通過了「科學規範」投票前的最後版本，將它送交外界評估，並預定十月十一日舉行最後的投票。其中火藥味最強的內容為，學校應當讓學生明白(1) DNA基因的順序並不受制於已知之物理或化學的定律；(2)進化論所假設的，是一種毫無指導性的自然過程，不辨方向，沒有目的；(3)對於生命的起源，科學上尚有爭議。

1.基因順序之改變不受已知定律影響？那麼基因改造工程是改好笑的？

2.演化對天擇的定義是：

第一，生物會改變，而且這些改變能夠遺傳給後代。

第二，生物所產生的後代很多，但並不是每一個後代都有生存的機會。

第三，一般來說，在眾多發生各種變異的後代中，最能適合環境條件的個體，獲得生存繁衍的機會就更大；所以這些利於個體的變異，便能夠經由天擇而在族群當中累積。

天擇對生物的突變是無影響，但是對生物的生存也沒影響？

神創論者以為的演化論到底是啥鬼東西=.=

3.生命的起源根本不是演化論討論的範疇。

神創論者以為火藥味很強，其實更強的應該是搞笑味

對達爾文的質疑

達爾文的進化論已經獨霸生物學界一百五十年。近年來，智設論所以能在美國教育界展頭露角，甚至形成與進化論分庭抗禮的局面，乃是為數不少的科學家努力研究的成果。

達爾文在一八五九年出版的《物種源始（The Origin of Species）》中曾自信滿滿地說：「我們即將揭開所有奧秘中最大的奧秘，……就是地球上的新生命是怎樣來的。」他提出的理論為：所有的生命都是由純粹盲目的自然力量形成，最重要的因素為：時間、機率、和優勝劣敗的自然選擇過程。

他推敲道：「自然選擇只有通過微小的變異來發揮作用。她不會發生巨大和突然的飛躍，但必須通過微小而可靠的、且緩慢的步驟進行。」「自然選擇能細察那些極其微小的變異，拒絕不好的變異，保留並積累所有好的變異。」

雖然達爾文大膽地推翻了西方幾千年「創造論」的說法，然而，他對自己的理論仍有幾分保留。他坦承：「如果可以證實，確有某種複雜器官是不可能經由無數漸進且微小的變異而形成，那我的理論就會徹底崩潰了。」3

二十世紀下半葉，電子顯微鏡等技術突飛猛進，一些生物學家將細胞最基本的結構放大幾百萬倍、詳細觀察之後，對於其中複雜的分子機械組裝、密切配搭的功能感到極其訝異。每個細胞都彷彿是極其先進的現代工具，充滿電路、組裝指令、和微型機器。這是達爾文當年無法預見的。因此，許多原為進化論門徒的學者，逐漸感到他的見解似乎不是解釋這些現象的最佳模式。

今年已經二００五年了，還在對一百四十多年前的達爾文作質疑=.=

現今的演化論（不是進化！）早就不完全是當時的漸變論了，扯這些根本是在打稻草人….

細菌鞭毛的疑難

生物化學博士畢希（Michael J. Behe）提出以「不可簡化的複雜性（irreduciblecomplexity）」作為定理，來判斷一物是否出於設計。這個理論倍受矚目。在「揭開生命的奧秘」DVD中，他舉出一個帶鞭毛之細菌為例子。將這個十分原始的細菌在電子顯微鏡下放大，即可看出，其快速揮動的鞭毛，是由一個分子驅動機組在操作，它由五十多個不同蛋白質組合而成，看來和一艘快艇的馬達相似。這個每分鐘可達十萬轉的快速驅動機，若缺少一個部件，就不能發揮功能。

畢希推論道：「按達爾文的理論，複雜的器官可以隨著時間、以較小的步驟積累，逐漸形成。但是，隨機式的遺傳變異只在有利於進化中之有機體生存時才能成功。……而如果改變是微小且緩慢的，便不必假設所有的改變會同時進行。……進化必須要有某種優勢才能被選擇。假定某一無鞭毛之細菌長出了一條尾巴，但由於沒有驅動機組，它沒有任何優勢，拖著的尾巴成為無用，不會被自然選擇保留。……除非鞭毛系統組裝完成，發揮作用，否則便無法保留到下一代。所以，驅動機組必須最初就全部到位。」這顯然只能是出於設計的結果。

嘿～最好這五十幾種蛋白質除了組合成細菌鞭毛之外毫無用途。

拿汽艇的馬達來當例子，豈不知汽艇馬達的每一個零件，例如轉軸、線圈、螺槳，也非必組成馬達而不得其用也？

相同的，組成鞭毛的各種蛋白質，又豈是除了組成鞭毛就一無是處，而不可能在演化之過程中得以保留？

　　類似「細菌鞭毛」的疑團，在生物學上不勝枚舉。當DNA──遺傳的基本單位──結構被解析後，其精細而複雜的特性更令人嘆為觀止。4 畢希打一個比方說：一個原始人看到一輛車子，可能會猜想，是風讓它動的，否則就是它下面有一隻羊在跑。但是當他打開車蓋，便會發現，這是有人設計的機器。同樣，生化學家把細胞打開，一檢視，才發現它能活動的原因，是出於設計者的安排。5點滴的疑惑終於匯集起來，各種學科都有專家加入「智設論」的陣營。目前屬於「發現學會（Discovery Institute）」6 旗下的「科學與文化中心」，即為其智囊團的集中地之一，網羅了生物學、生化學、化學、物理學、哲學、科學歷史、公
共政策、法學等專家。

與「進化論」的爭議

究竟「智設論」與「進化論」是否不能並存？「智」陣營的學者提出：「這要看如何解釋『進化』一字。倘若將它解釋為：經過一段時間後的改變，或：生物有同一始祖，彼此之間互有關聯，那麼，進化論與智設論並沒有本質上的衝突。但是，今天主導進化論的，是『新達爾文主義（neo-Darwinism）』，他們認為，進化是基於自然選擇，完全是隨機的、突變的，整個過程不可預測、毫無目標。智設論所要挑戰的，乃是這種說法。」7

其實，淺白來說，所謂「智設論」乃是在辨識一件事物是否出於設計、有其目的，而其本身早已應用於人類學、法庭鑑別學、外星智慧判斷等學問的研究中。在「生物起源」方面應用這些原則，所遭致的爭議，大體上並非來自理論的本身，而是在於它可能影射有「造物主」的問題。

不少反對者強烈主張，科學乃是從人的角度來解釋事物的原理，因此凡是涉及人力以外，諸如「神」的概念，不應當列入科學的範疇。持此種觀點的人，也包括不少自稱「基督徒」的人士。但是，對「智」陣營的學者而言，智設論純粹屬於科學範疇，所有的結論皆立基於研究、觀察，並不是根據某宗教的「聖書」。儘
管此理論所影射的結論，或許與主張「神造萬物」的宗教不謀而合，但這卻不是他們的關注所在。這亦可說是「智設論」與早期的「科學創造論」在立論方面最根本的不同之處。

科學的假設，絕對不會否定任何可能。

反問神創論者，你們敢不敢假設這個設計者，有可能根本不是耶和華？

叫他們給神借膽也不敢！

普及的前瞻

儘管近年來「智設論」在科學界、教育界已經掀起陣陣波瀾，但是嚴格來說，它尚在艱辛邁步的階段。要想挪動進化論在人心中的定位，甚至取而代之，還有待努力。倡議者也知道，無論在學術、法律、公眾意見各方面，這都是一場不容易打的仗，必須步步為營。例如，除了宣揚觀點、爭取合法地位之外，若要廣為
傳播，還必須編寫適合各種程度的教科書，訓練老師如何教學，作好準備工作，如此才能在教育制度內立穩根基。

智設論的學者每年都開研討會，他們正以紮實的研究作基礎，不疾不徐地向前邁進。他們不期望倚賴政治力量來改變教育方針，然而卻肯定，現今的進化論已顯得破綻百出，在學界終將退燒，而智設論必有佔優勢的一日。

紮實的研究？哈！

演化論一年有幾千篇相關論文，智慧設計論又有幾篇？

光從兩邊對於「實際研究」所下的功夫，講這種笑話除了自爽之外，毫無用處。

作者為本刊執行編輯。

註：
1.參Times, Aug. 15, 2005, pp.28-35。
2. 參www.intelligentdesignnetwork.org
3. 取材自“揭開生命的奧秘：智慧設計論的科學論據”，DVD，Illustra Media製作（www.illustramedia.com）。
4. 參「美的驚嘆」《恩福》雜誌8期1-3頁。
5. 參www.arn.org/mm/mm.htm。
6. 該學會成立於一九九○年，是一研究機構，位於西雅圖。
7.參www.discovery.org/csc, Top Questions。