作者：Yenchin
在上一篇文章中提到因為相似性的存在，故經由叢集比對的方式，推得一個傳承，不管支不支持演化論，看了小弟我的文章如果肯動頭腦的話，應該會想，這是不是可以用「共同性的設計」來解？亦即：
相似可以就代表同源～所以生物是演化來的。但這種只是一種解讀法，因為相似也可以代表各種生物都是來自於「同一位設計者」（就好像同一家廠牌的車子可以製造出各種不同樣式的車子，但都用相同的原理來設計，例如：都是四輪、一個方向盤、一個引擎、都有車窗等）～～
(就上文中莫名奇妙的「～」格式抱歉一下，因為直接剪貼自原文)
暫時把「奧坎姆剃刀」放一旁，來看這個說法可以撐多久：
1. 設計者也能設計出不同的型態，所以「類似的型態」不能被當作設計者存在的證據。要證明設計者存在，必須指出能預期設計者設計出什麼樣的東西來。什麼情況下能預期到類似型態？什麼情況下能預期不同型態？所謂的「智慧設計」無法回答這個問題。演化論則可以做出這樣的預測，而觀察的結果也符合。
2. 有些相似的情況無法藉由設計來合理解釋。Endogenous Retroviral Element (ERV，內在反轉錄元件) 是反轉錄病毒的基因序列成為宿主基因體的一部份的結果 (白話文：病毒的基因變成宿主 DNA 序列的一部份)。ERV 有很多種，並且會隨機地在基因序列中插入。人類和黑猩猩有上千個一樣的 ERV，每一個都在基因體上的相同位置。
填空時間：
請問_____ 設計上千個寄生性的序列對黑猩猩和人類有什麼「凡人無法理解的偉大的計劃」？如果你是理性的信徒，這樣一個東西的存在難道不是_____ 藉由「演化」創造人類的證據之一？
3. 「相同設計」同時還暗指「相同功能」，以上述的例子來說，輪胎的共同功能是用來帶動車子前進，窗戶的共同功能是擋風及觀察車外。但在生物界中，根本無法以此解之。生物中，不同的型態，可以有相同的功能 (昆蟲翅膀 vs. 鳥類翅膀，章魚的眼睛 vs. 脊椎動物眼睛)，而相同的型態，也可以有不同的功能 (蜘蛛絲：抓動物、強化通道、授精、氣球、保護卵、標記、安全索、和偵測動作)
如果說這千變萬化的情況是「為了榮耀____」這不叫證據，叫「讚美」。
<br />
….說實在，那些填空有的看起來很謎ㄚ=.=<br />
<br />
老Y你幾時要公布答案？
蜘蛛絲那處有點不妥……<br />
蜘蛛絲只是一種材質, 一個設計者設計出一種材質然後用於不同的用途上,<br />
會不合理嗎?@@<br />
<br />
人類冶煉出鋼鐵, 然後把鋼鐵用作建材, 也用鋼鐵來做武器.<br />
建築物和武器皆是由人類設計, 創造是成立的…<br />
所以蜘蛛絲那一點不是一個好的反證. 這不能排除設計者存在的可能性……<br />
明白來源, 但用途不明的 ERV, 作為反證就好得多….
還有, 例如同樣是飛行器, 也有不同的發動方式.<br />
熱氣球與飛機同樣是由人所創…….<br />
<br />
不過生物是有自我轉變的能力(適應力), 繁殖的能力,<br />
以及通過繁殖累積轉變的能力. 不通過"設計者"這途徑也可以得到變化.<br />
這是與機器的最大不同.<br />
<br />
另外, 有人會認為生物的演化進程受智慧設計者指引?<br />
但環境的多變性, 以及適者生存的規則, <br />
是否已經足以引導生物變化出各式各樣的形態?<br />
如此一來, 所謂設計者的存在是否必要? @@<br />
<br />
要排除設計者的存在其實很難, 但一些如 ERV 一樣有傳承能力的,<br />
但冗長而無用的組織會是很好的打擊工具.<br />
<br />
至於生物中有用的器官可以傳承及演化,<br />
則最多只能帶出"設計者的存在是不必要的"這個訊息而已? @@
故意放填空是針對智障設計者的恍神大法：裝大方地把「設計者」恍神過去。這招<br />
連 st 2.0 都搞過, 足見楔木計劃只適用於信徒<br />
<br />
「神導演化」是若干信徒把科學和信仰合一的合理化想法之一，如果注意一些所謂<br />
的「神創」數據，有時會把這些人歸類為「相信神創」以充人頭。點出來還有藉<br />
口…<br />
例：http://0rz.net/230Td<br />
<br />
蜘蛛絲的例子確實不是很恰當 (抄襲 TO 的後果 :P) 鳥類翅膀也許稍微合適些，<br />
畢竟企鵝、鴕鳥的翅膀不能拿來飛。<br />
這到底該說是哲學問題還是科學問題…?<br />
<br />
早在好幾百年前聖多瑪斯阿奎那幾乎已經窮盡神存在的可能，(同時他也可以說是智<br />
慧設計說的先驅..)<br />
先撇開神創造世界的說法不管，假設真的有一智慧物創造的人類的存有世界(譬如說<br />
我們可能是被養在外星人魚缸裡的實驗品，或是其實我們只是一台超級電腦的<br />
夢..)，爲甚麼不可以呢?演化論說不定也是被創造出來的一種生命法則，這樣看起<br />
來好像是可行的。<br />
奧姆的剃刀會把這個視為較簡單的嗎?<br />
另外，除了基督宗教以外，印度教及道家等等的宇宙論也是大問題耶!就邏輯或科學<br />
目前的發展來看，真的能完全的否定創造論(這裡指的不只是生物，是指整體世界)<br />
的可能性呢?<br />
<br />
好吧!上面的說法連我自己也不能接受，我只是試著提出一種可能，然後看看大家能<br />
怎麼反駁它，給我一點想法吧^^
這麼講好了，如果這些東西在世界上找不出任何蛛絲馬跡，那麼當我要找出一件事<br />
的條理規則，這些東西的存在與否和這規則沒有什麼關係，科學理論要的是「能合<br />
理解釋」。<br />
<br />
一般電玩秘技是玩家觀察而得來解釋遊戲現象，並且能預測現象的發生，這些「秘<br />
技」不用考慮設計者怎麼想，怎麼做。<br />
<br />
線上多人遊戲的情況不同，但這樣一款遊戲中「大神」介入的證據觀察得到，大神<br />
會公告、秘技會不靈、設定會變、區域會增加．．．etc<br />
我來自香港, 有些(台語??)詞語不太明白, 想問問各位:<br />
<br />
1. "虎爛"是否"用破爛的事物去嚇唬人"的意思?<br />
2. "踹人"是否指"踩人"?<br />
<br />
thx~
虎爛大約等於「謊言」、「大話」，「畫虎爛」就是「說謊」的意思。<br />
踹=踢，在這個網指的是「駁斥」（這不是台語）<br />
<br />
遠從香港來的客人～～歡迎，要多來坐坐唷
古爾德說過「科學無法（以其正確方法）宣判上帝對自然的<br />
監督」，因此以現階段的「上帝情況」，用科學宣稱世界上<br />
有神或沒有神都是錯誤的。<br />
既然研究不到，那有啥資格說「祂」存不存在～XD<br />
所以本BLOG從來不搞「科學證明（偽）老耶存在」之類的屁<br />
話－－除非老耶某天想到以科學可測度的方式出現在科學家<br />
面前。