My Wordpress

作者：Yenchin
按照打混慣例，先翻譯一些新聞，有空再摘錄法官的判決書

譯自：
http://www.ydr.com/doverbiology/ci_3327204

法官裁定多佛校區敗訴

12/20, 2005 – 兩名前多佛校區委員在一名聯邦法官裁定智慧設計因建立宗教於公立學校而不能在多佛的課程中而雀躍不已。校區委員會主席則認為法官判決有誤。

「要上訴到下一個層級，」Alan Bonsell 說，他在十一月競選委員時失利。「很顯然地我們覺得我們沒錯。」

美國中區法院 John E. Jones 三世法官今天寫道，智慧設計不是科學，而在多佛校區九年級生物課程中提到它因將宗教帶入公立學校教室而違憲。

「我對於他廣泛的判決感到很興奮，」前委員 Jeff Brown 說，他對於校區的智慧設計課程四段聲明投了反對票，並因其通過而辭職抗議。「他基本上在此時擊落了整個智慧設計。他不是在貶抑宇宙被(有智慧地)設計，這很好，因為我覺得它是．．．我認為科學能證明嗎？不，我不認為，所以它與科學講堂無緣。」

Jones 法官寫道，多佛不得規定「教師中傷或貶抑演化的科學理論」或「引用智慧設計，一個宗教性地另一種解釋。」

Casey Brown，Jeff Brown 的妻子亦於當初 2004 年十月時投反對票並也在智慧設計通過後辭職抗議。她說她認為 Jones 的裁示是國家的勝利。

「它又一次確立了政教分離的自由」她說。

Jones 也裁定辯方必須繳付控方的律師費用。

新的教育委員 Bernadette Reinking 沒有對校區委員就課程下一步，以及律師費用如何處理進行揣測。

法務官會告訴我們下一步該如何。」Reinking 說，他同時也被選為委員會主席。

Bonsell 在法庭上的證詞指出他是委員會通過智慧設計課程的關鍵人物，他說他對於 Jones 的裁示感到失望，並依舊相信智慧設計是科學。

參與者的反應

支持智慧設計的發現學院發表了一份聲明將 Jones 指稱為「一名行動主義聯邦法官」企圖「藉由政府消音阻止一項科學概念並阻絕達爾文演化論的批判，而不是公開辯論，他將失敗。」

John West，學院「科學與文化中心」副主任說 Jones 不恰當地將多佛校區的行為和發現學院的立場併在一起，「而他完全把智慧設計及其研究它的科學家的動機錯誤呈現。」

「Jones 法官發現多佛校區違反『推動條款』因為他們帶有宗教動機。案子應該到此為止，」West 說，「然而，Jones 接著跳到他的肥皂箱上發表他對科學、宗教、和演他的看法。他很顯然地想把自己擺在歷史上成為做出就智慧設計方面重要裁示的法官。這名行動主義法官帶著豐功偉業的妄想。」

West 同時也聲明將繼續推動智慧設計理論。

「任何認為一個法院裁示會抹殺對智慧設計的興趣的人都活在另一個世界，」West 說，「美國人不喜歡被告知他們不准學某個觀念。以前曾說一本在波士頓被禁的書保證會使它暢銷。禁止智慧設計在多佛只會煽動對這理論的興趣。」

發現學院的律師 Casey Luskin 的話也在學院的網頁被引述。

「在智慧設計的更大辯論下，這項裁示只會有微小的意義，」Luskin 說，「就像我們一再強調的，智慧設計最終的重要性不是由法院，而是科學證據所指出。」

「宗教觀念」

2004 年十月，多佛校區投票通過在其九年級生物課程中要提到智慧設計。智慧設計認為生命必定由一股智慧力量所創，因為其複雜度太高，無法由其他方式發生。

支持這項改變的委員們認為學生應該學習演化之外的其他理論。

十一名子女就讀或即將就讀該區學校的家長便控告校區委員會，聲稱委員會的決議會使智慧設計成為科學課程，違反憲法政教分離的精神。

案子的審理自九月廿六日開始，結束於十一月四日。

Jones 法官說「極為明顯地」多佛校區的智慧設計政策違反憲法的「推行條款」。

「為了做出這項判決，」他寫道，「我們回答了智慧設計是否為科學這則問題。我們的結論是它不是，更進一步說智慧設計無法和其創造論、進一步說宗教性地前提分開。」

Jones 在他的結論中提到，辯方及智慧設計的支持者錯誤地假設演化論反對或否定神聖的創世者的概念。但，他寫道，由於科學理論無法解釋一切這樣的事實，無法構成「丟一個無法驗證的另一種基於宗教的假說到科學課堂中，或錯誤呈現已確立良好的科學理論。」

多佛市民，他說，在投票支持智慧聲明的委員下「受到很差的服務」。

「很諷刺地，這些人之中，若干於公開場合中堅定驕傲地宣傳著他們宗教信仰，反而一再地用謊言掩飾他們的足跡並偽裝智慧設計政策背後的真正目的。」他寫道。

Jones 並補充說智慧設計參與者以其深切之信仰推動他們的學術工作，同時他也不反對智慧設計「必須繼續被研究、辯論、和討論。」

Yenchin 感言：簡單地說，智慧設計連講究邏輯的法院辯論都撐不住 (玩味一下這句，前陣子某人在那邊哭夭說同源／相似是循環論證)，發現學院還有臉在那邊擺爛。還科學證據咧，連 Behe 在法庭上都擺明在擺爛說沒做研究，科學證據要從哪生出來？

智慧設計在科學上只有一條路．．．