首先,先給各位看兩張圖:
這兩隻,各位會覺得是一樣的動物嗎?
進一步研究兩個頭骨的資料
左 | 右 | |
頭骨長 | 5.3吋 | 2.9吋 |
齒式(見下) | 3.1.4.3 3.1.4.3 |
1.0.4.3 2.0.4.3 |
齒式是就口腔牙齒的型態和分佈進行記錄,記錄的方式,是把半邊 (嘴巴對稱,故只須記錄半邊) 的牙齒依門牙、犬齒、小臼齒、大臼齒記錄,比方說右邊的動物,上面半邊的嘴巴有1顆門牙、0顆犬齒、4顆小臼齒、3顆大臼齒。
依圖中的型態、頭骨大小對照頭骨型態、和齒式,這會是兩隻一樣的動物的頭骨嗎?
如果頭腦清晰,眼力沒問題的話,自然會答「不一樣」。
如果有一點謹慎的話,也許會答「有點像」。
如果覺得有什麼陰謀的話,大概會答「一樣?」但至少也等於間接承認了兩個頭骨看起來不同這件事。
右邊的叫 hyrax,中文稱「非洲蹄兔」,左邊的那隻叫 Hyracotherium,希臘文的意思是「蹄兔般的獸類」,中文有一個更簡單的名字,「始祖馬」。
最初發現始祖馬化石的人是李察‧歐文爵士 (Sir Richard Owen),他同時也是英文「恐龍」(dinosaur) 這個字的創始者。據古爾德考證當初他看到這化石的時候沒有想到它跟馬的關聯。故從其外型認為它是蹄兔的近親。在記錄這化石的稿件中,他在一段裏面認為它是一種野兔 (跟蹄兔不同),另一段把它當作介於蹄兔和豬之間的生物。
注意,是「近親」,同時也因為歐文沒有辦法判定牠是什麼生物的化石,所以又有兩種選項。
在大紀元 (跟一堆網頁) 上有人說:「始祖馬的骨骼結構與現代的蹄兔相當類似,這一點並沒有被人們完全認識到。一些科學家相信,始祖馬與馬毫無聯繫,它可能是蹄兔的變種。」
TO 一篇文章提到至少十八個以上的基督教網頁也講了類似的話,甚至更極端的說始祖馬化石其實是蹄兔的化石。然後自然不免要把歐文爵士發現時的命名故事講一次,順便強調一下他老兄「沒有把它跟馬聯想在一起」云云。
還有說是「岩兔」(rock rabbit)、岩狸、或聖經中的「沙番」的都有。
在奇摩知識上有人說:「馬進化的化石(不知道還在不在)其實也已經被證明那是錯的..最開頭的那隻其實是一種像狗的生物」。
如果找其他藉口凹說始祖馬「不是馬」也許還沒那麼可笑,但進一步凹說是蹄兔...?騙騙資訊不足,或懶得查書的讀者還可以,但這種攤在陽光下的東西,一個簡單的比較圖就可以完全踢爆。
不知道反演化門徒的頭骨,是兔子?還是馬頭?狗頭?豬頭?
神創論的反駁根本是自打嘴巴<假如說[始祖馬真的是蹄兔的變種]算了<那不是承認了物種確<br />
實會演化??而突變和天擇確實會改變生物的結構??<br />
<br />
更何況蹄兔和始祖馬本來就都來自哺乳類共同祖先的分化>會有相似處自然是當然的~~<br />
<br />
神創論居然抓住這一點斷章取義<智商低落可見一般~~<br />
<br />
<br />
<br />
<br />