事先說一下,我對改變別人信仰沒有很大的興趣。
不過對「抵擋唬爛」倒是很有興趣~
例如這次我是決定踢這個之後才上估狗找「索達吉勘布」是誰的。(雖然這個名字以前有聽過)
吃素與否還是其次,「不妄語」是五大戒之一這點應該沒錯吧~(茶)
截文出處(因為整篇太長所以截文):藏密素食觀
出處:http://www.buddhanet.com.tw/tibet/ggab-82.htm
原始作者:索達吉堪布
白色原作者,水藍本人。
日常生活中我們會發現,有些人對佛法滿懷信心;有些人則對天魔外道情有獨衷;有些人又將現代科學,包括現代醫學等學科奉為至尊。對那些篤信科學技術的人士而言,如果他們確能追趕得上高科技步伐的話,食肉不僅於身心有害、亦對食肉者的性格產生負面影響這一觀點,相信應能被他們客觀、理智地接受,因這種看法目前已被大量的科學實驗所證實。
索達吉勘布如此說,也因此他這裡的立論就需要經過科學的驗證,至於啥經啥正法的,科學無法處理自然也不能用科學處理。
放眼大自然,一個顯而易見的事實一定會給那些勤於觀察者留下深刻印象:即獅子、老虎、豺狼、金錢豹、鬣狗、鱷魚等食肉動物,一般而言,性情都非常殘暴,常令人以及其他弱小動物望而生畏;而犛牛、羚羊、鹿等食草動物,則性情溫和,幾乎從不主動傷害任何衆生,因而非常討人喜歡。
這種立論很常見,可是在歸納的範圍中有太多的例外。
先說說殘暴與否,食肉動物也不是一天到晚都在殘暴,吃飽的野獸是很慵懶的,他們真正發揮「獸性」的時候只有在獵食的那短暫的時間,其餘時間你要他們到處咬,他們大概還會認為人類是瘋子咧。
何況海中生物如海豚就是肉食,海豚會很殘暴嗎?我沒聽過有海豚把表演者的腦袋嗑下來的。
與之類似,科學家通過研究發現,嗜好食肉之人,其性格也比吃素者兇暴得多;而那些信奉素食主義的人士,則大多具有比食肉者更多且長遠、持久的愛心、悲心。
因此理所當然接下來要看的是「實驗」,科學實驗可以增加信心,因為科學就是標榜客觀公正的技術,如果能讓這個「客觀」認同你的主觀,此時這個主觀無疑就具有普世性。
不過很可惜的是,以下的「實驗」都有一個共通的缺陷,而且大到不能被視為可信的實驗。(因此甚至不需要去查到底有沒有這個實驗的存在)
1.前蘇聯科學工作者曾做過一個非常耐人尋味的試驗:他們用素食餵養一隻鴿子長達一月,同時也用葷食餵養另一隻鴿子相同長的時間。結果,吃了一個月葷食的鴿子,其性格非常暴躁、易怒;而那只吃素的鴿子,則體態完美,性格溫順。
2.美國營養學、醫學專家米勒爾博士,曾用兩隻老鼠做過這麼一個試驗:他給其中的一隻餵養素食,另一隻則供給肉食。一段時間之後,米勒爾發現儘管參與試驗的兩隻老鼠生長發育的情況大致相同,但吃素的那只明顯具有較強的抗病能力,而且最終存活的時日也較長。而那只食葷的老鼠,身體機能則相對較差,抗病能力亦無法與吃素的老鼠相較量,在得了某些疾病後,根本無法似食素老鼠那般快速康復。
3.美國安亞波大學教授紐柏博士(Dr.L.H.Newburg)在一項試驗中指出:肉食占所攝食物總量的百分之二十五的一隻老鼠,比那些素食或更低肉食攝入量的老鼠生長得肥大活潑,但數月過後,這只外顯肥大的老鼠的胃部卻遭到了非常嚴重的損壞。
有什麼缺陷呢?
很簡單,他們都只實驗了「一隻」。
做任何實驗,包括最可能出問題、當然也是最難申請的「人體實驗」,所針對的對象都不會只有「一個人」,我不知道這些研究者為什麼經濟拮据到只能養一兩隻鴿子或老鼠,但是在這種實驗中,光是個體差異以及生物不可避免的疾病、生長條件都會被無限放大,作為一個實驗的可信度當然也直接掉進谷底。
接下來又有一個大大的錯誤:
科學實驗表明,人在發怒時呼出的氣體等物質,若通過瓶子等容器收集起來,再注入一些小動物的體內,這些小動物過不了多久就會死亡。可能是因為人身長大等原因,動物死時的怨氣暫時還不足以立刻致人於死地,但這也只能算是人類可憐而又可悲的一點僥倖而已。
黃色部分是最嚴重的錯誤,以「注入」來描述的話,那就代表它並不是被從呼吸系統的正途「吸入」,而是像打針一類的強制灌注。
而把「氣體」「注入」體內,就算是人類也是會掛的,這和什麼氣體沒有關係(當然和注入的對象也沒有很大關係),純粹就是氣泡堵住血管而已。
把毒藥打進體內會死,不是因為調配毒藥的人在配藥的時候火氣很大或者天愁地慘,而是因為毒藥本身就毒得死人,即使配的人當時心花怒放也是如此。
數年前耶魯大學的教授歐文‧菲沙博士(Dr.Irving Fisher)也經過觀察研究得出結論說:素食的新運動員與校內精選的運動員對抗,雖然前者未經訓練,但其耐久力勝過後者兩倍有餘。
Irving Fisher(1867-1947)是經濟學者…而且從網路所見的資料也不是什麼「數年前」,而是將近整整一百年前的1907年。
1962才出生的索達吉勘布到底是怎麼「數年前」的我也不清楚~XD
(他出生的時候Irving Fisher已經死了十幾年啦!)
實驗的方法是這樣的:
肉食者15人,素食者32人,同時將兩手平舉,看誰舉得時間長。 結果是,肉食者只有2人能舉臂過15分鐘,而不能過30分鐘。素食者中有22位舉臂過15分鐘,15位過30分鐘,9位過60分鐘,4位過120分鐘,1位過180分鐘。
這和運動員有關嗎?一點關係也沒有~- -6
而且這個結果還挺嚆小的,180分鐘可是整整三個小時,這種半蹲手勢真的有辦法舉三個小時??
如果將這個轉換成馬拉松賽跑,那麼最容易贏的無疑一定是素食者,問題是馬拉松界似乎也沒被素食者壟斷,不吃素的還是能跑第一,吃素的也可能趴半路,相較於上面實驗壓倒性變態的結果似乎完全不搭嘎啊…- -6
影壇上號稱“人猿泰山”的約翰‧威斯慕拉(Johnney Weismuller),是一位馳名世界的游泳冠軍,在多次打破世界紀錄後,有五年時間因年事稍長而未能再創佳績。隨後他便開始素食,結果在一次慶賀某療養院游泳池竣工的典禮上,他一試身手,竟再創六項新世界紀錄。之所以有如此驚人之舉,皆因他在訓練期間戒絕肉食、自己選擇蔬菜等素食之故,所以才能保持充沛精力,並遠勝昔日食肉之時。
他有沒有吃素我是不知道,不過他的名字是「Johnney Weissmuller」,少寫了個s。
游泳的時間是1921到1928(生卒年1904~1984),從17歲到24歲。
17歲的出道戰金牌是AAU五十碼自由式(1921年8月6日),連續參加兩屆奧林匹克運動會:1924年100與400公尺自由式、2×400公尺自由式接力金牌、團體銅牌,1928年100公尺自由式金牌。
替美國拿到五面奧運金牌、一面銅牌、52場國家對抗賽以及67個世界紀錄。
不過他接下來就開始拍泰山,總共12部…
事實上在「療養院游泳池」破紀錄就已經夠嚇人的了,因為「破紀錄」並不是你今天跳到河裡面游出驚人成績就算破紀錄,而是要在正式比賽上、有正式而準確的計量系統下產生才叫破紀錄,而療養院的游泳池顯然沒有這類行頭,如果療養院裡面的人可以「破紀錄」的話就不會住在裡面了。
其他「偉人」就不一一處理了,不過其中畢達哥拉斯學派確實強調素食(上級生需要素食,一般生免),這點是要特別提出來的。
這種取用偉人做例子的其實很容易反駁,拿個吃素的標準混蛋出來就可以打趴所有「吃素比較和平」的聲稱,作為歸納法,當一個反例出現的時候,你就無法繼續聲稱原先單純的立論,而是得開始考慮是否有其他原因存在。
這個標準混蛋就是「阿道夫.希特勒」(Adolf Hitler)。
其實也不只,不管是古代的阿育王還是現在的不丹和尼泊爾,也不見得就沒有搞過戰爭…- -6
最後是一些怪立論:
最近有位朋友告訴我,他的妻子有次參加宴會,她因素食故只叫了一盤蔬菜,而座旁一位陌生男子也只叫了一盤蔬菜。那位男子見狀就問她道:“請問太太是素食家嗎?”他的妻子回答說:“正是!先生亦是嗎?”那人回答:“不是,我是肉類檢查員,明白肉類可能帶有細菌,因此不敢吃肉。”
除了真空管裡面、地函裡面和大氣層外面,地球上可能沒什麼地方沒有細菌。
據我所知,禽類所染的癌疾,最普通的是癌性腫瘤;還有一種是傳染癌病,凡染著上這種癌病的家禽,外表根本看不出來,且會活到很正常的壽命,但它隨時都會將癌疾傳染給同類。
癌會傳染???
一個基因缺陷造成「無限增生」的「疾病」要怎麼傳染?
說到吃魚,有位內行告誡我說:“魚身有蟲不可食。”我將幾條魚挨個一驗,果然如此!當人們在煎大比目魚時,其實有成群的細蟲蠕蠕而動,這實在令人作嘔。
我不知道藏密有沒有「顯微鏡眼」這門神通,不過海水魚是沒什麼寄生蟲的(因為能在海洋裡面存活的寄生蟲本來就不多),即使有,煮熟之後也只是蛋白質而已。(說到這個~蔬菜水果也有蟲嗎,那別吃了?)
<br />
您這篇真的讓人值得省思<br />
<br />
前幾段提到的也小提一下自己的想法<br />
<br />
我是想到肉食動物獵殺被掠食動物只為了生存<br />
<br />
不該用殘暴來形容<br />
<br />
難道要叫牠們再獵物前要先經過被獵物的同意嗎?<br />
<br />
非肉食性動物仁慈說也不合理<br />
<br />
可能這一生沒機會被鹿撞過或被大象踩一下<br />
<br />
要不其實應該要瞭解到動物本就有一種求生存及自我保護的本能<br />
<br />
真的不需要用殘暴與仁慈去區分不同飲食的動物<br />
<br />
用人類的定義套到動物們身上是很不道德的行為<br />
<br />
<br />
最後括號附註的那句,我可能會更狠一點,<br />
我會說:來~我們來練習不要呼吸<br />
<br />
ps.喜歡開頭的第一句哦,而且很眼熟^^||
呵呵,我本身也是吃素,主要是宗教因素,其次是健康因素<br />
<br />
不過我自己到是不太喜歡用太多科學論證來支持自身的行為<br />
<br />
既然是佛教徒最好的方式還是用佛法來論述『為何要吃素?』<br />
<br />
使用科學有其危險,尤其當你沒有非常豐富的科學知識時由然如此。<br />
<br />
這一篇對這一點到是毫不留情的點出來了,呵呵…..<br />
<br />
個人很看不起一些基督徒拿科學當小狗的行徑,<br />
希望素食者也不要做一樣的事情才好.
還是可以引用啦,因為素食不是宗教。宗教具有不可證性,但是飲食對於<br />
<br />
人體的影響卻是可證性。只要注意在引用時,確定資料來源與其準確性,<br />
<br />
我想這樣的引用是可以接受的,也可以參考與相信。
您說的很好,尤其提到查證資料與科學實事求是的精神,這點讓我很佩<br />
服,請參見以下網址:<br />
http://www.vegtomato.org/issue12/traditional/veg_news12.htm<br />
<br />
經典能不能當做科學的實證,可能要考查資料出處與該經論在當時是否經<br />
過反覆驗證後得出的結論或立述。
那篇我在寫文章找資料的時候就看過了,不過考量幾個點之後把他擱<br />
置。<br />
1.這篇文章雖然寫出自紐約時報,但是在紐約時報的搜尋之中2005<br />
年3月20只有一個和希特勒有關的報導,不過該報導可以被看見的(<br />
紐約時報線上看要收錢)句子是:<br />
「我的祖母經歷了希特勒的戰爭和史達林…」<br />
(My Grandmothers Survived Hitler's War and <br />
Stalin's…)<br />
http://0rz.net/c41jX(紐約時報搜尋引擎,見386)<br />
顯然不是希特勒當代人所提出的口氣,甚至應該可以說是個俄國人(<br />
德國人和史達林沒關係)的發言。<br />
2.希特勒身邊的人也說他是素食者,相較於和希特勒有不共戴天之仇的<br />
猶太人,身為秘書的她沒必要刻意變更這微不足道的地方。<br />
http://0rz.net/011hz
不,是我沒寫清楚,留下相對性資料是因為我覺得不用執著要去找出相反<br />
的證據來證明素食優劣啦.例如:<br />
吃素比較有愛心、健康長壽,吃肉比較殘酷,殺生沒道德<<<<<很無聊<br />
因為我妹的男友的老闆吃素,但他們老闆對員工超苛刻的 =_=<br />
吃是個人自由啦. 希特勒吃不吃素都是大魔頭一個。
希特勒身邊的人也說他是素食者<<<<各國各地區對素食的定義真的很不<br />
同,最嚴苛的算是台灣的宗教素食者了,連五辛都因修行理由被納入葷<br />
食,而日本和尚還有吃葷的,即使是守戒律者也可吃魚或海鮮,因為他們<br />
認為魚屬素食,天主教某些派別在守齋日(吃素日)只能吃魚與蔬菜,理由<br />
同上。<br />
<br />
我不清楚德國對素食的定義,搞不好他們認為火腿或什麼xx肉、xx魚之類<br />
的是屬於素食勒:p
<br />
這裡補充一下,翹辮子的人怎麼定義他們是否為素食者??<br />
<br />
是生前一生都吃素?還是活了幾十年吃個幾年素就叫素食者,還是#$%&???<br />
<br />
死掉的人就不用浪費生命討論他是不是素食者了~<br />
<br />
吃素不能與慈悲全然劃上等號,才是重點<br />
<br />
但是我覺得賣肉(豬肉)的脾氣感覺都不太好,
賣饅頭的脾氣也不一定好到哪去啊~_~
也對啦<br />
有關他所說的實驗 <br />
大部分的人類都是雜食的 怎麼不用雜食和全素作實驗<br />
而是用全葷和全素作實驗 實驗邏輯一開始就錯了=.=
不把對方打成只吃肉的魔王要怎麼彰顯出自己佛光普照「煉」得夠火候~XD
看你打的文章都好好笑喔 剛剛看到"嚆小" 一樣是客家人喔 hahaha