作者:Yenchin
這篇文章有一種很 kuso 的感覺,一方面不斷明講暗示發現北京人、山頂洞人乃至於演化論者的偏見,沒想到到最後作者自己花了很長的文筆大談自己信仰,並在文中不誨言「自己看來」之類的強烈主觀意識。兩面態度,不外如是。更神奇的是,整篇文章下來,一堆問號,結果?結果一個答案也不提。這樣也可以拿來當一篇文章,那傳教文章還真是太好寫了。「你怎麼知道耶和華是神?你怎麼知道耶穌是救世主?飛天義大利麵怪獸才是唯一真神,廟口米粉是祂派來的救世主,偉哉!」
“北京猿人”是什麼?
蘇緋雲博士
到 底 “ 北 京 猿 人 ” 是 什 麼 呢 ?
讓 我 們 看 看 “ 周 口 店 ─ 北 京 人 遺 址 ” 一 書 的 資 料 , 這 是 當 地 博 物 館 出版 的 書 , 對 我 來 說 , 不 會 是 維 護 聖 經 或 創 造 的 書 , 應 該 是 維 護 進 化 論 點 的 書 。 作 者的 立 場 應 是 維 護 “ 北 京 人 是 中 國 人 祖 宗 ” 觀 點 , 但 是 , 讓 我 們 就 作 者 的 述 說 來 分 析, 看 看 什 麼 是 事 實 , 什 麼 是 人 的 意 見 。
像本篇的立場是又一次宣佈自己多愛上帝一樣,我們來看哪些是豪洨,哪些是事實。
首先,北京人是否為中國人的祖宗這點,不影響演化或演化論的正確性,因為這只是一種傳承上的探討,就像在探討郭嘯天的身世是否傳承自郭順一樣,郭嘯天或許不是郭順的後代,但不影響郭嘯天有個祖先活在北宋徽宗時期這個事實,對吧?
很多反演化的人,搞不清楚演化的事實,及人類演化的傳承細節研究兩者的差異,便大作文章,跟打迷糊仗無異。
“ 1987 年 12 月 11 日 , 聯 合 國 教 科 文 組 織 的 總 幹 事 簽 發 證 書 , 把 周口 店 北 京 人 遺 址 與 長 城 、 故 宮 、 秦 陵 、 敦 煌 等 一 起 列 入 「 世 界 文 化 遺 產 」 的 清 單 ,於 是 該 遺 址 成
為 世 界 級 的 文 物 保 護 單 位 。 上 述 事 實 不 僅 肯 定 了 周 口 店 光 榮 的 過 去 ,也 說 明 它 在 世 界 古 人 類 學 、 考 古 學 等 領 域 中 處 於 不 可 動 搖 的 地 位 。 周 口 店 不 僅 屬 於中 國 , 也 屬
於 全 世 界 。 周 口 店 是 吸 引 各 國 朋 友 的 文 化 聖 地 之 一 。 ”
讀 了 上 面 的 “ 開 場 白 ” , 我 們 很 容 易 會 “ 相 信 專 家 ” , 因 為 這 不 但是 少 數 幾 個 人 的 看 法 , 更 是 國 際 的 看 法 。 我 們 可 能 會 想 : 難 道 世 界 這 些 資 深 有 名 的專 家 可 能 錯 嗎 ? 不 過 , 既 然 我 們 要 客 觀 的 探 討 事 實 , 就 暫 時 容 許 “ 專 家 也 可 能 錯 ” 的 空 間 。 我 們 有 另 一 強 點 , 就 是 , 你 我 不 靠 周 口 店 養 活 , 所 以 , 沒 有 物 質 上 的 利 害關 係 , 我 們 比 較 能 夠 平 心 靜 氣 , 理 智 客 觀 的 思 想 。
字裏行間也反映出作者本身強烈的偏見,誰都嘛有偏見,不須要你作者拿來豪洨一番。
“ 1926 年 科 學 家 在 周 口 店 發 現 了 古 人 類 的 兩 顆 牙 齒 , 1927 年 美 國洛 克 菲 勒 基 金 會 決 定 向 周 口 店 資 助 專 款 。 當 年 即 發 現 一 顆 保 存 良 好 的 人 牙 。 “ 北 京人 ”( Sinanthropus Pekinensis ) 這 個 名 字 是 加 拿 大 人 , 當 時 任 協 和 醫 學 院 解 剖系 教 授 的 步 達 生 於 1927 年 提 出 的 。 其 根 據 就 是 上 述 的 三 枚 牙 齒 , 這 一 拉 丁 文 名 字 應 譯 為 中 國 猿 人 北 京 種 。 正 是 因 為 這 個 緣 故 , 北 京 人 曾 被 稱 為 “ 中 國 猿 人 ” 或 “ 北京 猿 人 ” 。 當 時 北 京 大 學 地 質 系 的 系 主 任 ,美 國 地 質 學 家 葛 利 普 教 授 把 “ 他 ” 簡 稱為 “ 北 京 人 ”( Peking Man ) , 這 個 稱 呼 被 一 直 沿 用 到 今 天 。 ”
讀 了 上 面 這 段 描 述 , 你 有 何 感 想 ? “ 1926 年 發 現 了 古 人 類 的 兩 顆 牙 齒 ” ?
他 們 發 現 了 什 麼 ? 為 什 麼 他 們 知 道 是 “ 古 人 類 ” 的 牙 齒 呢 ? 如 果 以 前 沒 有見 過 有 牙 齒 的 古 人 類 , 又 怎 麼 知 道 這 兩 顆 是 古 人 類 的 牙 齒 呢 ? 它 們 和 現 代 人 類 的 牙齒 有 什 麼 不 同 呢 ? 現 代 人 的 牙 齒 是 否 都 一 樣 , 不 同 地 區 的 人 的 牙 齒 有 何 異 同 ? 不 同性 別 、 年 齡 、 氣 候 、 環 境 、 食 物 的 人 的 牙 齒 有 何 差 別 ? 那 些 科 學 家 立 刻 決 定 是 古 人 類 , 他 們 的 思 想 有 沒 有 偏 見 ? 他 們 的 決 定 是 照 事 實 或 照 著 自 己 的 意 見 ?
稻草人大豪洨。
為什麼知道呢?在北京人化石出土之前,難道沒有古人類化石嗎?尼安德塔人十九世紀就被發現,爪哇人 1891 就被發現,沒有東西可以比較嗎?分類學發展那麼久,一顆牙齒自然可以藉由其特徵分析其來歷。這些通通不提,光寫了一狗票的問題,與其說質疑批判,不如反過來說是自己一廂情願的眠夢。
1927 年 有 了 資 助 之 後 又 發 現 了 “ 一 顆 保 存 良 好 的 人 牙 ” , 如 果 這 些專 家 覺 得 這 顆 是 人 牙 , 那 又 怎 麼 是 古 人 類 的 牙 呢 ? 最 好 玩 得 是 “ 北 京 人 ” 的 根 據 就是 這 三 顆 牙 齒 。 對 我 來 說 不 得 不 懷 疑 那 些 白 人 科 學 家 是 否 早 已 有 成 見 , 覺 得 “ 古 人類 ” 應 在 中 國 出 現 , 那 我 不 得 不 問 這 成 見 是 根 據 什 麼 呢 ?
如 果 現 在 有 人 給 你 三 顆 牙 齒 , 要 你 告 訴 他 這 生 物 什 麼 樣 子 , 你 一 定很 為 難 。 或 者 第 一 個 問 題 你 會 問 的 是 : “ 這 三 顆 牙 齒 是 屬 於 同 一 生 物 嗎 ? ” 第 二 個問 題 你 會 問 : “ 如 果 是 同 一 生 物 , 而 牙 齒 本 身 看 起 來 又 和 人 牙 無 異 , 那 有 何 理 由 那生 物 不 是 人 呢 ? ”
恐怕只有你蘇緋雲博士為難吧?正常邏輯是,把三顆牙齒和已知生物仔細比對特徵,分析最接近何種生物,這恐怕還是最粗略的說法,分類專家、人類學專家肯定有更詳細的分析方式。
寫那麼多問號,有意義嗎?
“ 到 目 前 為 止 , 北 京 人 的 頭 蓋 骨 共 發 現 六 具 。 除 了 1966 年 發 現 的 標 本 尚 存 外 ( 圖 一 ) , 其 餘 標 本 都 在 抗 日 戰 爭 期 間 ” 下 落 不 明 了 。
如 果 是 這 樣 , 那 麼 我 們 可 以 根 據 的 就 是 這 尚 存 的 實 體 。 這 實 體 又 帶 來另 一 個 問 題 : 這 頭 蓋 骨 到 底 有 多 大 ? 因 為 只 有 前 面 和 後 面 而 沒 有 中 間 , 那 麼 這 頭 蓋骨 有 多 大 呢 ? 把 這 兩 塊 放 遠 一 點 , 或 放 近 一 點 ? 兩 塊 中 間 的 距 離 大 點 , 則 頭 蓋 大 點, 兩 塊 中 間 的 距 離 小 點 , 則 頭 蓋 小 點 ! 博 物 館 展 覽 的 “ 復 原 ” 模 型 , 有 多 少 是 事 實,
有 多 少 是 主 觀 的 意 見 ?
問了這麼多,自己下功夫去查了嗎?追根究柢的精神只到問問題為止?你是在講檯下電人,還是在宣導一個觀念?從文章最後幾段看來,恐怕後者的成份高過前者。
再談到這個「失蹤的頭骨」問題,講得好像失去憑據一樣,這大錯特錯,撇開作者恍神的「尚存的實體」不談,不但當初發現的頭蓋骨部份均有鑄成石膏模供研究,同時後來又陸續在周口店一帶發現更多化石,一個發掘處不是挖個幾個東西出來大家就安心回家了。同時除了十四個頭蓋骨片外,尚還有十一個下頷骨片,這麼多種不同位置的骨片,或許無法將北京人的真實原貌真實呈現,但會是毫無依據,空想自爽的主觀模型嗎?
這樣一個模型如果是空想自爽,那麼它必然會有大量的特徵不符合演化論的預測,亦即無法表現出其「過渡」的特性。
這邊貼幾張圖,先不說哪一張是什麼:
這三個頭骨像不像?
第一張,是北京人的復原圖。
第二張,是編號 ER3733 的直立原人 (Homo erectus)。
第三張,是編號 WT 15000 的直立原人。
兩個頭骨是在北京人發現後幾十年才出土的,如果有意主觀造假,那麼我們不禁要問:天底下哪有這麼神準的主觀偏見?而如果這樣的「偏見」獲得新發現的支持,那麼它是偏見又算什麼?
周 口 店 也 展 覽 同 一 地 方 找 到 的 “ 山 頂 洞 人 ” , 這 些 骨 頭 看 來 和 現 代的 人 一 樣 , 不 但 有 頭 蓋 , 也 有 整 個 頭 , 有 肢 體 , 共 有 八 位 人 的 骨 頭 。 奇 妙 的 是 這 所謂 “ 山 頂 洞 人 ” 找 到 的 地 層 和 所 謂 1966 年 找 到 的 “ 北 京 人 ”是 同 樣 高 度 的 地 層 。根 據 進 化 論 , 不 進 化 的 “ 北 京 人 ”應 該 是 在 較 低 ( 較 老 ) 的 地 層 ; 和 現 代 人 樣 的 “ 山 頂 洞 人 ” 應 該 是 在 較 高 ( 較 年 青 ) 的 地 層 ; 但 是 , 事 實 並 非 如 此 ! 可 見 根 據 事 實, 實 在 沒 有 什 麼 理 由 叫 這 些 牙 齒 和 頭 蓋 碎 片 為 “ 古 人 類 ” 。
我是不曉得這所謂「同一地層」的說法從哪來的啦,依據聯合國世界遺產的網頁,上面說得很清楚:「The bottom layer of Upper Cave was directly deposited above the first layer of Peking Man Cave deposit.」,「山頂洞的底部地層直接在北京人山洞第一層地層的上面。」亦即,就地層而言,山頂洞人所在的地層確實較北京人所在的地層較新。
在 博 物 館 , 對 於 “ 北 京 人 ” 的 展 覽 , 給 我 的 印 象 是 一 些 矮 小 , 笨 笨的 半 猿 半 人 , 住 在 山 洞 中 , 拿 了 幾 條 樹 枝 生 火 。 事 實 上 , 從 來 沒 有 見 過 “ 半 猿 半 人 ” 的 矮 人
這叫睜眼說瞎話。
;在 周 口 店 發 現 所 謂 “ 北 京 人 ” 的 地 方 也 不 是 山 洞 ( 現 在 還 有 牌 子 告 訴 我們 1929 年 , 1966 年 找 到 “ 北 京 人 ” 頭 蓋 碎 片 的 地 方 ) 。 也 不 是 拿 了 幾 條 樹 枝 在 生 火 , 而 是 留 下 很 厚 很 厚 的 灰 燼 層 , 最 厚 的 有 六 , 七 公 尺 厚 , 這 是 相 當 大 規 模 的 火 ,燒 了 相 當 多 的 燃 料 , 才 會 有 那 麼 多 的 灰 燼 。 可 不 可 能 周 口 店 遺 址 是 那 些 和 我 們 一 樣的 人 在 那 裏 開 礦 燒 窯 採 石 灰 ? 而 那 些 碎 片 和 很 多 其 他 的 獸 骨 頭 只 是 這 些 開 礦 的 人 打獵 而 吃 的 動 物 。 當 地 現 在 還 有 工 廠 在 那 裏 開 礦 採 石 灰 。 周 口 店 的 故 事 , 暫 時 稍 為 停一 下 , 讓 我 們 在 這 聖 誕 佳 節 的 季 節 , 思 考 一 下 自 己 的 價 值 。
滿口鬼扯。開礦燒窯採石灰咧,這種種的動作,一個正常的考古學家看不出來?開礦必然有鑿痕,必然有工具,必然有相關的設施,這些東西呢?因為現代有工廠在採所以其實古代也有?還是因為現代在採所以這些灰是當年工廠搞出來的?打獵食物也一樣,弓箭呢?食器呢?笑話百出的質疑。
這樣大規模的灰燼,乍看之下會令人困惑,因為一般人印象中會使用火的人架幾根木頭或把一些炭湊在一起就行了,其實這牽涉到古人用火的知識問題,知道火的好處,不見得表示會生火,但因為火這種東西太有用了,所以在不知道如何生火的情況下,必須要想出保存它的法子,而保存它的方法便是不斷添可燃物給他燒下去,久而久之,自然會出現一個巨大的燒火遺跡了。
同時北京人是否會用火,跟演化的正確與否,根本連個屁關係都沒。一個人的叔公會因為不會用電腦所以忽然不是他的叔公?寫這麼一大段到底想說什麼?
我 們 的 身 世 是 否 那 麼 可 憐 ? 我 們 真 是 禽 獸 的 後 代 嗎 ? 很 多 博 物 館 ,由 國 家 出 錢 , 由 聯 合 國 出 錢 興 建 , 它 們 所 展 覽 的 , 是 事 實 或 意 見 ? 那 一 部 份 是 事 實, 那 一 部
份 是 意 見 ? 我 們 是 否 夠 清 醒 , 可 以 分 別 事 實 和 意 見 , 而 單 從 事 實 來 思 考 ,到 底 科 學 的 事 實 是 否 符 合 聖 經 的 記 載 。
又開始了,禽獸的後代又如何?人類以自身肢體能力,跑得過、游得過、飛得過這些禽獸嗎?就算他們「低等」好了,「歹竹」不能生好筍?楊康的兒子必然叛國?由國家或聯合國出錢興建的博物館又如何?由信徒出資的創造博物館,就會比較正確?美國這個被基督徒拱為「基督教國家」的國家級博物館不也照樣演化論展得很高興?(亦即,請反演化信徒以及「美國基督教國家」的信徒自行協調)。
聖 經 告 訴 我 , 我 的 祖 宗 是 有 尊 嚴 有 人 權 的 人 , 因 為 創 造 主 是 照 著 祂自 己 的 形 象
樣 式 造 人 的 。 不 但 如 此 , 祂 是 照 著 自 己 的 形 象 造 男 造 女 。 我 生 為 女 性 ,並 不 是 低 一
等 的 人 , 因 為 上 帝 創 造 主 照 著 祂 榮 耀 的 形 象 造 男 造 女 ! 這 樣 , 無 論 你 是男 是 女 , 是 深 色 皮 膚 是 淺 色 皮 膚 ,是 高 是 矮 , 是 識 字 不 識 字 , 是 有 病 沒 病 , 是 富 是窮 , ……. 都 是 同 一 位 創 造 主 照 著 自 己 的 形 象 造 的 , 都 是 祂 所 愛 的 。
呼口號的時間又來了。
因 為 上 帝 就 是 愛 , 祂 愛 你 愛 我 , 要 把 最 好 的 給 你 我 ─ 要 把 祂 永 恆 不朽 的 完 美 生 命 給 你 , 給 我 ─ 所 以 祂 到 世 界 來 , 為 你 我 承 擔 死 亡 , 又 勝 過 了 死 亡 , 要把 祂 得 勝 的
生 命 給 你 我 。 這 份 禮 物 , 你 得 到 了 沒 有 ? 是 出 於 愛 , 是 免 費 的 。 唯 一 的條 件 是 你 我 要 決 定 要 這 禮 物 。 耶 穌 基 督 的 降 生 , 釘 死 , 復 活 , 升 天 , 是 事 實 , 是 有歷 史 可 查 ,
不 是 像 周 口 店 的 故 事 , 只 有 一 些 人 對 著 幾 塊 碎 片 猜 測 ,把 意 見 當 事 實 ,幻 想 加 上 幻 想 , 終 於 輥 上 太 多 利 害 關 係 , 很 難 自 拔 。 我 們 還 會 繼 續 探 討 “ 猿 人 ” 的真 面 目 。但 是 , 如 果 你 要 先 得 到 永 恆 生 命 的 福 氣 , 可 以 趁 今 天 有 機 會 , 趕 快 請 主 耶穌 基 督 成 為 你 生 命 之 主 , 那 麼 , 這 個 聖 誕 節 將 是 多 麼 有 意 義 ! 基 督 耶 穌 降 生 在 你 心中 , 在 你 生 命 中 ! 願 主 耶 穌 , 天 地 的 主 宰 , 祝 福 你 !
在這邊引述麥哲倫的話:「教會說地球是平的,但我知道它是圓的,因為我看過月球上的陰影,而我對於一個影子的信心,比對教會還高。」
同樣的,我對幾塊破片的信心,比這種教會豪洨文還高。
不好意思,那句話是麥哲倫講的嗎?我也搞不太清楚,請版主詳查,謝謝!
幾乎所有網路上搜得到的這句都把它引述自麥哲倫<br />
<br />
就事論事的話,幾乎所有的來源並非麥哲倫的第一手資料。我搜得到的最早資料是 1900 <br />
的「Orthodoxy」一書中的「The Discovery of America」引述這句話。<br />
<br />
憑良心說「中世紀教會說地平」這件事據信發自於十九世紀初期的小說家言,所以或許這句<br />
其實並非真的是麥哲倫所述。據近代研究,雖然早期教會內部對於地平地圓有爭議,但到了<br />
差不多中世紀的時候,地圓幾乎可以算得上是常識了,有爭議的是一些像地球實際大小,<br />
「反腳人」(腳朝「我們」的人) 的存在性以及人為什麼不會掉下去之類的細節。其中反腳<br />
人的存在性常常被教會探討(牽涉到教義),所以或許有人因此人誤認為教會據此探討地球的<br />
形狀。<br />
<br />
至於反智的地平協會則是十九世紀中的產物。<br />
<br />
所以麥哲倫會說這句話,雖然大快人心,不過到底份量如何其實值得懷疑。
。「你怎麼知道耶和華是神?你怎麼知道耶穌是救世主?飛天義大利麵怪獸才是唯<br />
一真神,<br />
廟口米粉是祂派來的救世主,偉哉!」<br />
我想這有些地方需要澄清,耶和華的意思是\"自有永有的\",是基督教對神<br />
的稱呼,就像回教<br />
稱呼是\"阿拉\",佛教是阿密陀佛。因為神是未知的,所以取了個名子稱呼<br />
他,所以即使名子<br />
不一樣,指的也是同一個神,但是因為文化和歷史背景還有教義造成了偏差或是對<br />
立,沒有<br />
人說基督教一定是對的,歷史上也有很多次宗教革命,因為有些人即使自稱基督<br />
徒,做出來<br />
的事也不一定是和神的心意。<br />
我想該注意的應該是基督教的中心思想–>愛,而不是一堆教條還有特殊的教義,<br />
因為神給人<br />
人自由意志,人反而自以為是的定出了一些不合時宜的教條。<br />
不好意思 好像扯太遠了<br />
<br />
在我的看法,其實創造論和演化論是並存的,以下是我之前回覆別人問題的答案,找一個<br />
叫"阿祖"的人的回覆,希望可以跟你交流交流,因為我本身也是基督徒,但是也看到很多基<br />
督徒沒有搞懂演化論而一位的反對,也隻到很多人因為對基督較不了解而覺得創造論是狗<br />
屁,而我…..我覺得神創造了一切,他也允許動物演化的發生,但對於人是猴子變的這一<br />
點,出現了問題,因為人之所以是人是因為有靈(人有靈魂體,動物只有靈與魂)如果哪隻猴<br />
子有靈,那他就不叫猴子,他就叫人。<br />
詳細的觀點可以去看我在知識+的回答<br />
<br />
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306051514961&r=w
「你怎麼知道耶和華是神?你怎麼知道耶穌是救世主?飛天義大利麵怪獸才是唯<br />
一真神,廟口米粉是祂派來的救世主,偉哉!」<br />
<br />
寫這句主要是反映出作者的荒謬性,倒不是為了探討神的身份。上面這句就和作者的邏輯一<br />
樣,我質疑「你」,但我並沒有提出質疑點,也沒有提出反面的理由,或者提出正面理由不<br />
可信的地方,然後最後我就莫名奇妙地開始傳我的教。<br />
<br />
就算是稍微正常一點的反演化文章好歹也會寫一些「為什麼」出來,而不是丟兩三段的「你<br />
怎麼知道」企圖壓死你。
個人還蠻想知道~基督徒們是根據哪一點<br />
證明人是有靈or猴子沒有靈<br />
因為人會說話~猴子不會嗎?<br />
<br />
因為他們還在肖想老耶哪一天會叫他們統治萬物….
哈哈~~~這個有給他好笑<br />
「你怎麼知道耶和華是神?你怎麼知道耶穌是救世主?飛天義大利麵怪獸才是唯<br />
一真神,廟口米粉是祂派來的救世主,偉哉!」<br />
<br />
回覆K兄<br />
「基督徒們是根據哪一點證明<br />
人是有靈or猴子沒有靈<br />
因為人會說話~猴子不會嗎?」<br />
知事+裡有基督徒提過<br />
靈是老耶為了讓人類能感受到祂的存在而特別放進來的<br />
是不是真的我就不暁得了。<br />
<br />
所以就是~~<br />
沒有什麼間接直接證據能證明人是有靈的囉?<br />
感覺~感覺太籠統了<br />
感覺常會被欺騙的~這是眾所皆知的~_~
有靈的話,可以感覺到神,才會有宗教出現,而猴子就沒有宗教阿,猴子不會拜拜吧。這可<br />
能沒辦法讓你們覺得這可以證明什麼,但是不能證明的事並不代表沒有,就像很多科學原理<br />
在還沒被證明前還是一樣存在阿而且有些是是沒辦法背證明的,只能去解釋。<br />
如果每提一個問題,所得到的答案都變成另一個問題,那永遠沒有結果的,就像一個數學問<br />
題一直被往基礎去探究,最後就會追問到為什麼1+1=0,為什麼有數字。並不是所以的東西<br />
都有解答的,或著應該說並不是所以的問題有有能讓人理解的解答,而且我們所用的文字語<br />
言都是我們自己創造的,很多事還無法用語言來解釋。
<br />
….我只想問:<br />
<br />
1+1為什麼會等於0?!!!!<br />
<br />
這是哪一國的數學?
=_=|||
天國吧
周 口 店 也 展 覽 同 一 地 方 找 到 的 “ 山 頂 洞 人 ” , 這 些 骨 頭 看 來 <br />
和 現 代的 人 一 樣 , 不 但 有 頭 蓋 , 也 有 整 個 頭 , 有 肢 體 , 共 有 八 <br />
位 人 的 骨 頭 。 <br />
<br />
這句話的意思是山頂洞人不能有頭、有肢體??<br />
還是我誤解了?
>< 對不起啦 筆誤加頭腦短路1+1=2
很多東西並不是沒有解答<br />
而是因為太理所當然所以不知所以然<br />
不過這不是什麼重點<br />
<br />
有靈就可以感覺到神~<br />
OK~依照聖經<br />
人被製造的時候就有靈<br />
所以每個人應該都要有感應的能力囉?<br />
不好意思~小弟活了這麼大<br />
不要說感應神~在天天有人說見鬼的地方住了四、五年<br />
連個屁都沒看過<br />
教堂也去過<br />
陽廟陰廟靈廟不靈廟<br />
禪寺寶殿沒少過一樣<br />
以前住的地方~小弟進住之前還是個神壇<br />
不好意思~沒有就是沒有<br />
睡得可安穩的勒<br />
(若按八字命重~小弟的命很輕~二兩九而已)<br />
那所謂的神鬼~是不是心理有病勒?<br />
我不知道(笑)<br />
<br />
另~問一個在姿勢+問過的問題<br />
「什麼是靈?」
樓上的老兄,我倒覺得這話不宜亂講呢。很容易被吐槽的="=。<br />
<br />
有人背信忘義,生平的座右銘是人不為己天誅地滅,高聲宣稱沒有良知這回事;<br />
有人到處拈花惹草對婚姻不忠、拋棄父母不加奉養,他們嘲笑所謂的愛和忠實。<br />
<br />
別人看了怎麼說呢?是說這些人心理有問題,還是承認世界上沒有良知和愛?
小弟只是根據聖經的教義所演生出來<br />
<br />
什麼是靈?<br />
一些根本搞不清楚的人<br />
就要靈修、做屬靈的生活<br />
跟藥拿起來就吃有什麼不同?<br />
<br />
什麼樣的人比較容易感覺到神鬼?<br />
通常是心裡徬徨~或是身有病痛的人<br />
身心健全、吃飽睡足的人~自然也不會被什麼靈界的朋友搭上<br />
一開始會去教會的通常是哪些人?<br />
會去廟裡求神拜佛的又是哪些人?<br />
不過一如版主們所說~<br />
就算有更多的事實擺在眼前<br />
教徒也可以視而不見<br />
不要想~只要信~!<br />
╮(╯▽╰)╭
台灣的宗教環境十分不對勁,也難怪你會有那種看法。<br />
不過那恐怕不是很公允,因為很多高級知識份子、事業成功的人都有信仰,<br />
難道他們全都心理不健全或對事實視而不見?<br />
<br />
所謂靈或神不是可以這樣討論的;<br />
你說他們心理不健全而需要神,他們說你心理不健全所以無法感受到神,<br />
你說他們對證據視而不見,他們也說你對證據視而不見,<br />
怎麼講都沒有重點的。<br />
<br />
就像也有人說愛是心靈軟弱者的幻想,但你我都知是心理有病的人才無法感受到愛。<br />
<br />
沒什麼,只是覺得不能矯枉過正,拿科學談起神靈。
TO阿祖:<br />
引用您在"姿勢佳"的話:也許上帝創造的人長的像現在的猴子,然後慢慢演化成現在的樣子.<br />
可是據聖經說,上帝不是按自己的樣子造人嗎?<br />
那是不是上帝長得像猴子啊???<br />
啊…我是來亂的…其實我還蠻佩服自己的,把那一長串討論全看完了…不過倒真的是蠻歡<br />
樂的…尤其每次看到那個自hi王的發言,都叫我笑不可抑…
我個人認為不能應為看不到神、摸不到神、感覺不到神,就說沒有神,就<br />
像我看不到你的腦、也摸不到你的腦、感覺不到你的腦,但我不能就說你<br />
沒腦子一樣。(出自於一篇文章)<br />
宗教跟科學是相輔相成的,有些東西科學無法解釋,所以就交由宗教來詮<br />
釋
看不到腦、摸不到腦、感覺不到腦<br />
是嗎?<br />
即使在那個人死後?<br />
答案應該是否定的<br />
經過過去觀察的經驗~也可以得到一個結論:<br />
人活著得要有腦<br />
所以看到一個正常的活人~我們可以斷定這個人是有腦袋的<br />
只是靈不靈光的差別罷了<br />
但神呢?<br />
我們沒有一個客觀的方法可以證實祂的存在<br />
但是我確定~<br />
風啊~教授的腦袋啊~~甚至愛、恨、害怕都有間接的證據證明它們的存在
搞不好以後會有也說不定
其實很多東西是一種概念,不需要有物質上的存在所以存在,像是愛阿~<br />
神阿~鬼阿~之類的,像鮭魚說的:<br />
<br />
所謂靈或神不是可以這樣討論的;<br />
你說他們心理不健全而需要神,他們說你心理不健全所以無法感受到<br />
神,<br />
你說他們對證據視而不見,他們也說你對證據視而不見,<br />
怎麼講都沒有重點的。<br />
<br />
就像也有人說愛是心靈軟弱者的幻想,但你我都知是心理有病的人才無<br />
法感受到愛。<br />
<br />
沒什麼,只是覺得不能矯枉過正,拿科學談起神靈。<br />
<br />
<br />
如果反過來說呢?<br />
如果我說,[世上萬物都為神創,而且神付與他們為生存改變自體表徵之<br />
演化的權力]那會不會所有問題都得到解決呢?<br />
聖經,也是人寫的,不能保證沒有錯誤阿~
自然神論的說法<br />
這個「神」可有可無<br />
而且不是任何一個宗教扯的神<br />
愛啊~恨啊~害怕啊~雖然只是個概念<br />
但如果追到最底層~只是一些內分泌的變化<br />
也就是說~愛、恨、害怕等等情緒反應~<br />
不只是概念而已~還可以找到它們存在的證據<br />
再說~<br />
如果神、鬼只是一個"概念"<br />
而不是一個實體(所謂實體不一定是要摸得到、看得到)<br />
那我們又何需敬拜?又何需害怕?
恩,不過[神]這個概念並不是可有可無的,是為了使這世界體系完整而<br />
被創造的慨念,指的就是以人類所有解釋都無法解釋的解釋,沒有敬拜<br />
害怕的問題,[就只是存在而已].不過如果把自己一切的情感 衝動 靈<br />
魂等全都歸於化學物質,那麼不是太過無趣了嗎?你對家人 朋友 自己<br />
的感情全是內分泌或賀爾蒙,那就表示其中完全沒有[自我]不是嗎?雖<br />
然我無法以科學說明,不,這或許根本不該以科學說明,不過我還是認為<br />
這世上有屬於心靈的部分.
是我家電腦怪怪的媽<br />
感覺打出來的文章好像變窄了。
當我沒說
唯獨人類有靈論與演化論互斥,但泛靈論就沒這問題<br />
只是需要探究"靈"最初是如何產生(且要配合無生源論)