My Wordpress

其實這個標題不是那麼切題，反正有趣就好。
寫這篇的原因是看到周某人的回應，不過文章內容並不限於他的回應。

從網路上的其他地方、或者這裡，發現大陸人對於「民主」或者其他相關的觀點，每個人之間都有驚人的相似性，而且有不少東西還螺味十足（問題來了，是螺味先還是匪味先？～XD）。
大部分人認為大陸搞民主的話會依循台灣模式，也就是「先經濟而後民主」，但是台灣與大陸的一大不同點是，台灣的知識份子從威權時代就已經開始「搞民主」，雷震的自由中國即是。
而大陸本身的民主思想卻反而被知識份子（OK～認識字的人）打壓或扭曲，結果就是在一個有台灣三百倍大、人口六十五倍的國家，掀起民主思潮的速度卻遠低於台灣。

而作為大陸近年來最大民主運動的天安門事件，自然也跑不掉被捅的命運，在大陸可以「廣泛地」找到民運人士的「嘉言」已經很奇怪了，居然一概是負面的，更奇怪。
有多奇怪？就像在過去老蔣時代的台灣聽到很多關於毛澤東的事情，然後理所當然都是負面的，現在我們當然知道這是政府搞的虎爛情報（也有些是事實啦～XD），而現在的大陸人咧？
似乎沒見幾個有興趣去踹踹看這些東西到底是不是真的～
以周先生回應中的柴玲為例子：
她還主動去找美國的記者採訪自己，為自己增添光輝。不過此人在受採訪時無意說出了自己真實的圖謀，要激怒政府來屠殺遊行群眾。她的意思是想讓他們死，然後再以死者為自己的政治籌碼來繼續爭奪權利。（此人甚是可惡）。
這是柴玲於1989年5月28日與美國記者金培力（Philip Cunningham）的訪問錄影帶全文：
http://www.tsquare.tv/chinese/archives/chailin89528.html
當然我查不到是柴玲找記者來還是記者找柴玲去，不過1989年5月28日應該還沒發生鎮壓，只是當年天安門已經吸引了全世界的眼球了。
網路上一些什麼「需要有人去死」、「不死人不算完」的所謂柴玲說，在這裡沒有出現過，而另一方面倒是有這種說辭：
問：下一步呢？
下一步作為我個人，我願意求生下去。廣場上的同學，我想只能是堅持到底，等待政府狗急跳牆的時候血洗。
不過我相信一次大的革命很快就要到來的，要是他敢採取下策的話，即使不敢採取下策，保留一些火種和力量，在下一次革命中我們一定會站出來。我雖然對政治沒有興趣，但我只要有良心，在下一次運動開始的時候，我想我還會再站出來，如果我還活著的話。
我想最終的就是推翻這個沒有人性的、不再代表人民利益的反動的政府，而建立一個人民自由的政府，而讓中華人民真正地站起來，讓一個人民的共和國真正地誕生。
以及
問：你自己會繼續在廣場堅持嗎？
我想我不會的。
問：為什麼呢？
因為我跟大家不一樣。我是上了黑名單的人。被這樣的政府殘害，不甘心。我要求生。我就這樣想。我不知道會不會有人說自私什麼的，但是我覺得，我的這些工作，應該有人來接著幹下去，因為這種民主運動不是一個人能幹成的。這段話先不要披露，好嗎？
和
同學們老在問，我們下一步要幹什麼，我們能達到什麼要求。我心裡覺得很悲哀，我沒辦法告訴他們，其實我們期待的就是，就是流血。就是讓政府最後，無賴至極的時候它用屠刀來對著它的，它的公民。
黃色是網路上有的宣稱，綠色是整組的引文。
要注意的是，這時候阿共還沒血洗，柴玲的這些說話頂多只能算是預言，甚至是先見之明，對於一個「沒有人性的、不再代表人民利益的反動的政府」（好阿共的說法）的絕望。
而阿共確實也做到柴玲「想要的」（？）那種「沒有人性的、不再代表人民利益的反動的政府」會作的事情，如果柴玲如大陸人所說是「蓄意如此」，那麼唯一的可能就是阿共和柴玲掛勾，雙方共謀作一場戲－－拿學生的小命演出來的戲。
大陸人在這裡永遠不會想到命令戰車出動的不是柴玲、吾爾開希或者魏京生，而是阿共政府，阿共政府有無數種選擇，包括柴玲所提到的「復學」，甚至只需要跟學生耗下去，而阿共卻在這無數選擇之中選了一個自己宣稱「你讓我無可選擇」的可笑自我蒙蔽選擇－－開戰車輾人。
一個擁有強大權力與力量的政府，最後只能用最糟糕的選項來幹掉自己的公民，這不是無賴至極、就是無能至極。

這時候就會有一些人開始喊「重大影響」云云，問題是同樣的事情在民主國家做沒有什麼影響，到了專制極權國家反而就有很重大的影響？這種說法就像宣稱外國月亮確實比較圓一樣，是笑話。
真正的影響是在於這會讓政府對「人民要權力」這件事產生恐懼，畏懼擁有權力的人民可能會「顛覆（這個）政府」，就像古代的帝王不允許其他政治組織產生一樣。
然而「人民權力」卻是民主的前提，一個不讓人民擁有政治權力的國家搞民主？和一個不給人民私有財產的國家搞自由經濟有啥差別？

還有，大陸人似乎很重視「和諧」，民主思想只要遇到了「和諧」（穩定發展）就得垮掉，對於一個正在拼經濟的開發中國家而言，要求穩定是可以理解的，但是把經濟擺在民主之「上」來反民主卻是很要不得的。
以 台灣來說，台灣在經濟起飛的時候一樣有要求民主的「反動聲音」。重要的是「民主」不必然一定和「經濟」對著幹，集權政府只是容易作某些事情，但絕不是比較 容易作「對經濟有益的事情」，民主體系只是做事受較大限制，而不是只能做「對經濟有害的事情」，因此集權與民主並不等於有錢和窮光蛋，舉一堆窮光蛋民主國 家或者經濟起飛中的大陸自己也沒有任何意義－－因為好幾個反證永遠擺在阿共門口。

不管是什麼樣的經濟情況，想要民主就只有一種方法：要求。
馬克思老爹就說過政府和既得利益者絕對不可能自己吃飽撐著把既得權力放給人民，除非人民要求。不過老馬的東西到後來變成人民用革命去搶，雖然也是一種方法，但並非唯一的選擇（還記得前面的東西嗎？）。
不過不管用啥方法，「要求」都是共通的屬性，人民只有要求政府才可能取得權力，也才有可能進行民主，而以阿共那種情況，除非未來出現一群頭上有光環、背後會放光、身上多好幾隻手和眼睛或者可以打出正宗如來神掌、十誡拳的統治者，不然甭想有民主。

因人民不要求之故。

你要權力者自己下放權力，可能性有二：
一個是「他瘋了」，另一個是「他是神」。