My Wordpress

其實本來想弄個合成圖～XD

「兇手」的自白：http://blog.webs-tv.net/vinta/article/4532369
兇手「低調」的自白：http://blog.webs-tv.net/vinta/article/4560239
看到那個報導，我和之前看到的人有一樣的反應：

就「平民」（這裡講的是真正的平民，不是某些現在已經飛上枝頭偽裝鳳凰的假平民真政客）來說，只要被警察「口頭通知」要約談就已經很大條了，說什麼「判決確定才有罪」的法學知識對一般人而言太過虛無。
打官司是很花時間與金錢的，除非錢太多可以請御用大律師而且光吃利息就好幾輩子混不完，加上那「官威」，沒帶幾個蘋果記者搞不好還真的會抖唷。
因此「衙門朝南開，有理無錢莫進來」即使在現代也是通行的。
現實時間就到這裡。

就法律來說，警察這麼作並不違法（至少沒把vinta抓去打五十大板、滾釘床、夾指頭、灌水然後逼他畫押什麼的），vinta的該段文章確實有「炸總統府」的「字面」，原則上是可以「關切」一下然後推給檢察官頭大（檢察官就算不起訴也得寫不起訴處分書咧）。
問題是在當這個國家有號招群眾去「圍攻」台南紅衫軍（其實那些紅衫「軍」才一兩百人）的地下電台沒被抓到時，抓個vinta就顯然有打蒼蠅不打老虎的感覺。
（不過不能因為那些電台沒事所以推導vinta絕對不可以有事，這就是以後我個人要求想當總統都要學會的「人民不得要求不法之平等」是也）
不過刑法153條並非沒有問題
以文字、圖畫、演說或他法，公然為左列行為之一者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金：
一 煽惑他人犯罪者。
二 煽惑他人違背命令，或抗拒合法之命令者。
雖然這個罪是「微罪」，可以「不舉」（是「不起訴」唷），但是這個法條執行起來會變得很奇怪，例如這次vinta的搞笑，即使法官和檢察官極可能微罪不舉，但偵九隊既然抓了vinta，就顯示出這法律在執行上有毛病。
同時這條法律也是箝制出版著作講學自由的法條（雖然不少人沒發現），因此「完全自殺手冊」就變成禁書，理由是「煽惑他人自殺」。
類似的情況也出現在「民國18年」（好古老）上字第338號判例，對象是「共產主義書籍」，不過被告因為是「收藏」書籍而不是「散佈」書籍所以沒事（當然之後就黑了吧）。
在這種情況下，政府一樣可以用153條來限制出版物，不管出版物的目的為何，只要文章中有犯罪敘述，那麼只要安上「煽動犯罪」四字就可以「法辦」，即使是柯南也一樣。
究法條所敘述，所謂「煽動」應該重視其是否具有「動機」與被煽動者是否「執行」或者最底限的「執行能力」，而不是只要資訊載體上有「未來式」犯罪描述就一概當作煽動犯罪辦。
更有趣的一點，刑法29條的教唆犯敘述如下：
教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。 教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
新刑法對於「教唆者實行教唆而被教唆者不為所動」是不算教唆罪的，但是類似的「煽動」卻不需要有被煽動者真正去執行甚至已遂就可以成立罪名？？？？（PS：95年之前的舊刑法29條第三項有「被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆之罪有處罰未遂之規定為限。」的教唆未遂罪，但是新刑法已刪除。）
對照起來，「煽動」還真危險，即使罪刑比教唆的「以教唆之罪處罰」輕，但是就算沒人理會他也算犯罪唷～～O_O
好莫名其妙的法條～～= =

PS：vinta的網誌中有人說在美國說要炸白宮的話會有CIA外帶三角洲部隊共幾百人帶衝鋒槍包圍你家，先不論在網路上擺明反布希（Anti- Bush）的網站站長群他們家有沒有CIA照三餐監視，光論美國的人權其實比不上歐洲，所以那些伊斯蘭教的移民在歐洲遊行大喊「自由下地獄」的時候沒有被 抓起來。（何況人家美國有恐怖攻擊的可能，台灣可沒有這種危險）