最近在某部落格看到一篇荒謬絕倫的護教文，看完感覺實在很有必要撰文一篇，以表達本人轟殺白目的一貫立場….
（在下轟殺與否的標準，只在於被轟殺者白目與否，而不論對象是阿貓阿狗還是上帝魔鬼。）
（由於該文前半段幾乎沒有切入到原作者所謂的主題，故本人決定將其砍除，全文於http://www.wretch.cc/blog/achillestroy&article_id=11462985，注意！為了各位的安全本網誌不提供直接連結，也不替觀看後的任何副作用負責！）
黃色為原文，水藍色為在下。
到底基督教信仰的邏輯與基礎何在？當代著名基督教歷史學家馬斯頓（George M .Marsden）曾指出十九世紀美國保守派神學，由於過份強調以經驗觀察歸納為導向的培根式科學基礎主義，以及蘇格蘭常識哲學（Scottish Common Sense Philosophy），在面對達爾文進化論質疑上帝創造的衝擊時，常提不出有力的證據去反駁。哥德爾的傑出貢獻在於提出：凡是命題為真的，不見得一定可以被證明。反思哥德爾的理論，對基督教信仰而言：表示上帝的存在以及所有核心教義之命題為真，不一定非得用人間邏輯的演繹推理或證據歸納去證明！
後半段的宣稱，堪稱是該文最荒謬絕倫的一段。
哥德爾的不完備定律到底是什麼？簡單的說，他算是一種說謊者駁論的現代變種！
第一定理首先表示：p =「此命題是不可證明的」
而第二定理接著表示：在p 之內無法證明p
套用到三位一體時會變成怎麼樣呢？
那將會得到一個結果：三位一體是『不可被證明』，而他自身也『無法證明自身』。
這才是哥德爾的傑出貢獻，跟原作者的結論正好完全相反！（為什麼在下毫不訝異會得到這種結果….）
讓我們替定理被基督徒鬼扯蛋的哥德爾默哀一分鍾….
當代歸正思想家范泰爾（Cornelius VanTil）體察時弊，轉而提出以三一真神為前提導向的神學思想為架構，這正是一種神聖三一邏輯體現於永恆界聖父、聖子、聖靈間的團契，也體現於三一神的創造與救贖歷史。三一神乃是「自有永有者（I AM WHO I AM）」的本體存在，這就是約翰福音中基督自稱為「我是 （IAM）」的自我指涉。三一神的本體存在（Being）與三一神的思維(Thought)是相一致的。除了神人之間本質上不可跨越的鴻溝外，神人之間也維持一種類比性的盟約關係；正如基督乃是那不能看見神的像（歌羅西一15），亞當之被造也被賦予神的形像。所以人類的思維邏輯具有盟約性與受造性，其做為神形像的一部份，必須是類比於、依附於三一神聖邏輯；人類的思維邏輯並非如邏輯實證主義所標榜之絕對中立自主，而將人間邏輯逐出於人神盟約關係之外。
照慣例，上面隨便亂講一通，自以為已經踢爆人類邏輯之後，開始扯蛋聖經跟上帝的威能了=.=
實在難以想像一個『人』怎麼能夠同時質疑『人』的有限性，又相信『人』能接受所謂完全的真理？！
莫非撰寫聖經跟看到上帝的都不是人？所以他們能夠在接受所謂『完全的真理』之後把這些東西『毫不失真』的寫出來？！
如果不行，聖經比起其他所謂人類作品到底有啥值得驕傲自誇的？這心態反倒很像基督徒常拿來說嘴的路西法啊！
哥德爾已經指出人間邏輯系統之不完備性與有限性，但這又導致後現代主義藉題發揮，質疑基礎主義之合法性，否認回歸到啟示之絕對權威；然而建基於神絕對主權啟示的神聖三一邏輯，深知人間邏輯之受造性與依附性，因此可為哥德爾理論所質疑的人間邏輯之基礎，提供了另一天窗。由范泰爾思想可看出：建立於啟示的神聖三一邏輯，三與一同時並存；因此受造界（物質界與生命界）的統一性與多元性、單一性與複雜性也是同時並存。反之，進化論卻認為宇宙天體與生命現象，如基本粒子、星球、氨基酸、細胞等的演化，都是源自單一性而漸漸發展為複雜性，當代的有神智慧設計論(Intelligent Design)，提出由訊息理論所導出的不可化約之複雜性（irreduciblecomplexity），正表明複雜性並非由單一性演化而來，恰恰點出進化論其問題之所在。
這段只有一個感想：胡說八道、東拉西扯、不知所云。
反正上帝就算放個屁都是香的，科學家實驗作的要死也只是狗屁。
（不完備定理居然可以扯上演化論….）
所以神聖三一邏輯看似違背人間邏輯常理，實因為人類之有限與墮落，例如量子力學之波粒共存性，只表明無法以古典邏輯和人間常理去解釋，但還是有一套其量子運作之邏輯；所以古典邏輯與量子邏輯以及所有其它的邏輯系統的最終基礎 ，不在物自身，也不在墮落的人理性，而在神聖三一邏輯。
說到波粒共存，有必要說明該性質並不是用來表示某個體能『同時測量』到波與粒子的性質，他只表示各種物體兼具這兩種性質，許多基督教護教文總是拿波粒共存來強辯三位一體是真實的，問題是：波粒共存是經過實驗所證實的，三位一體呢？就在下所知，光『華人』基督教界的三位一體就有三十多種說法，而且每一種都沒有辦法證實！
講難聽點，古典邏輯沒辦法解釋，但是科學家也用量子力學解釋出來了，該段落後面卻還在那邊哭夭所謂的神聖三一邏輯！
（在下還真想問原作者，世上這麼多套三位一體說法，哪一套說詞才是神聖，而非異端？！）
歸正神學的救贖論，認為人類思維邏輯如同想獨立自主的放蕩浪子，唯有歸回天父主權，方得全人救贖。並且，蒙恩的基督徒當在一切事上榮耀主名，因此發展以神聖三一邏輯成為引導基督徒建構一切神學、哲學、科學思想的終極基礎，乃是值得深思的！
護教文一貫的八股老梗，反正科學家就算證據擺的堆積如山，基督徒一樣當作一堆狗屎，
真正值得深思的問題只有一個：人類自欺欺人、胡說八道的程度，到底到底有沒有極限？！
噫!<br />
<br />
生也有涯,而唬也無涯!
哥德爾已經指出人間邏輯系統之不完備性與有限性，但這又導致後現代主義藉題發揮，質疑基礎主義之合法性，否認<br />
回歸到啟示之絕對權威；然而建基於神絕對主權啟示的神聖三一邏輯，深知人間邏輯之受造性與依附性，因此可為哥<br />
德爾理論所質疑的人間邏輯之基礎，提供了另一天窗。<br />
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^<br />
人的邏輯系統是不完備的，所以神給的三一邏輯才是對的…<br />
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾<br />
這段是說由范泰爾思想可看出：建立於啟示的神聖三一邏輯，三與一同時並存；因此受造界（物質界與生命界）的統<br />
一性與多元性、單一性與複雜性也是同時並存。<br />
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾<br />
三一並存－＞物質的單一跟多元、複雜並存<br />
所以…根據這個邏輯，一神跟多神也是並存的啊…<br />
還真是開了一道天窗啊…<br />
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾<br />
反之，進化論卻認為宇宙天體與生命現象，如基本粒子、星球、氨基酸、細胞等的演化，都是源自單一性而漸漸發展<br />
為複雜性，當代的有神智慧設計論(Intelligent Design)，提出由訊息理論所導出的不可化約之複雜性<br />
（irreducible complexity），正表明複雜性並非由單一性演化而來，恰恰點出進化論其問題之所在。<br />
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^<br />
看到這裡真的完全迷糊了，誰來幫忙解釋一下…這個複雜性的不可化約，那三一並存的一跑去哪裡了？怎麼只<br />
剩三了？<br />
<br />
本來不想回的說…..<br />
<br />
1.哥德爾定理針對的是「足夠強的算數形式化系統」<br />
對於非上述的公理系統當然有可能同時是「完備」和「一致」的<br />
例如歐式幾何的形式化版、非歐式幾何、實數系公理都是完備且一致的<br />
(所以不知道扯上帝進來幹啥？)<br />
<br />
2.即使是一個適用不完備定理的形式化系統，要宣稱某個東西是不可證，你必須證明他不可<br />
證。(所以請先證明神是不可證)<br />
題外話，雖然哥德爾不信基督教，不過他認為邏輯上的神是可證的。<br />
<br />
3.即使命題在某公理系統內不可證，仍然可能在「跳出」系統或是給定更強的前提時成真。<br />
已經有很多人在各種前提下證明或否證神的存在。<br />
<br />
4.因為有哥德爾不完備定理，所以可以大跳躍直接相信什麼「三一神聖邏輯」？那佛教徒也<br />
可以直接要大家用「禪宗邏輯」來思考事情囉<br />
<br />
用一堆哲學術語就可以唬爛了<br />
信仰不需要科學背書，不過很多信徒不能理解這點。<br />
<br />
希伯來書：信是所望之事的根據，是未見之事的實底。（如果我沒記錯的<br />
話應該長這樣）<br />
<br />
在進修釋經講道的時候，裡面提到一個要點就是：要讓信徒相信你說的是<br />
「真的」。不否認很多人喜歡拿偽科學來天花亂墜，不過這也是基督教讓<br />
人賭爛的原因啦……。<br />
<br />
至於你問「難道看到上帝的人都是完全人」這點，以信仰的觀點而言我們<br />
會認為：這裡面有聖靈運作在其中，不過人還是受限於語言限制無法將<br />
「完全」的道表達，大抵上就是如此。
版主的批判精神令人敬佩，但對哥德爾不完備定理的說明還不夠完整清楚。第一定理是說，"足夠強"(包含一階算數)的系統中，一定存在不可判定命題(不能證實或否證)。第二定理是，該系統的一致性(是否無矛盾)不可在系統內證明，亦即必須訴諸系統外的知識。希望這幾句話對讀者有幫助。
版主的批判精神令人敬佩，但對哥德爾不完備定理的說明還不夠完整清楚。第一定理是說，"足夠強"(包含一階算數)的系統中，一定存在不可判定命題(不能證實或否證)。第二定理是，該系統的一致性(是否無矛盾)不可在系統內證明，亦即必須訴諸系統外的知識。希望這幾句話對讀者有幫助。