出處：
http://blog.sina.com.cn/u/4a9c4a4f010006o3
http://blog.sina.com.cn/u/4a9c4a4f010006o5
http://blog.sina.com.cn/u/4a9c4a4f010006o6
（本網不負你點這連結後的任何損害責任）
這 是基甸的BLOG，說到基甸，雖然在「常人」領域中他沒啥名聲，不過在大陸神創論者之中應該也算是有名人物，他曾經跑到台灣的連線宗教版來踢館，時間在 2004年底，當然後來是被我們踢了回去。（論串其實有好幾個，不過估狗的BBS搜尋還真是越來越詭異了，列一下部分相關論串好了：１、２、３）
他老兄宣稱自己發文很麻煩要「轉碼」，可是嘴上轉碼，貼出來的文章一樣每篇都有簡體字…= =6
一開始還有回應個幾篇，雖然打帶跑得很嚴重，後來他開始卯起來宣稱別人都是「情緒性發言」，宣稱「過完（感恩）節之後如果仍然是『抒情』謾罵，也許就不再回了」，對於LUCIFEROUS「不多講廢話，由你自己選一篇你認為最不可能被反駁的出來，讓我們破解給你看，如何？文章由你自己選，這樣如果還被駁倒，勸老兄你就乾脆點，把你那些沒用的東西扔掉吧～XD」的挑戰完全裝沒看見，從其第一篇出現在連線宗教版的文章開始起算，到他完全消失的最後一篇為止，僅僅撐了13天。
（有趣的是FHL的基督徒slipper在LUCIFEROUS挑戰後選了一篇連駁都省、可以直接給連結的詹腓力文章「達爾文主義與『科學的規則』 」）
講古時間到此結束。
首先放上道金斯和奎恩的辯論內容。
道 金斯（Richard Dawkins）和奎恩（David Quinn）在2006年10月9日電台談論節目之中辯論，辯論過程…我能用的最好形容詞是「奎恩硬凹」，最後道金斯說他對自由意志沒啥興趣而奎恩卯 起來宣稱自由意志是很重大的問題，有沒有神和無神論者在歷史上幹了多少壞事、自由意志有啥關係，大概只有神知道。
雖然道金斯的知名度很高，不過這 個辯論在台灣沒啥人注意，除了神創論者拼命宣稱道金斯很「尷尬」以外，其他人還是照樣過自己的生活，對辯論結果也不怎麼在意。（其實沒有結果，因為凹到一 半就被Ryan Tubridy這位帥哥給結束了。如果是比長相的話，David Quinn墊底定了～XD）
因為科學並不是靠一兩場辯論就能搞定的事情。
辯論的時候講究的是機變、靈敏，理論即使有滿滿的洞，只要知道如何顧左右而言他、轉移焦點、恍神、裝死甚至死皮賴臉，時間拖過去之後，人類的記憶是不會記得這場辯論賽其實是靠臉皮和小聰明打贏的。
反之，即使有滿滿的證據，有堅實的理論根基，叫個內向到底、惜字如金的人去和個專擅唬濫的政客級辯論家對壘，照樣會輸。
這就是「辯論」的最大問題，因為辯論不是為了「剖明真理」，而是要「贏」。
本人自認在文字上踹人的本事不錯，但是一旦弄到辯論會場上，搞不好來個國小辯論社的都能贏我，原因無他，我想事情的速度和回應的選擇比較慢罷了。
之後基甸就來了這麼一篇，而且似乎被到處轉載。
依照萬唬神創的精神，本文一樣節錄一部分，以水藍色表示引用。
第一部分、老耶的錯覺
道 金斯的「錯覺論」本身似乎更像是在逞「口舌之快」而沒有多少理性含量。無神論者可以說有神論者相信上帝存在是一種錯覺，有神論者也可以說無神論者相信上帝 不存在是一種錯覺。我們也可以說「相信上帝不存在就像相信電磁波、微生物或者銀河系以外的星球不存在一樣是一種錯覺」。 實際上，「錯覺」的說法對有神論（如基督教信仰）可能更有利。因為所謂「錯覺」，無非是說認知官能不能正常運作，即所謂「認知失常」。而我們說一個東西能 夠「正常運作」，是指它能夠做它被設計要做的事。
基甸說，按照基督徒的信仰，人的「正常運作」是認識老耶，所以基甸宣稱如此「全矣」。
基甸又說無神論相信沒有感知到神才是「正常運作」，但是之後卻馬上新增一項限制「這本身並無科學依據」，難道之前的基督教說辭就有科學根據了嗎？
按照基督徒的信仰，人的「正常運作」是認識老耶；按照無神論者的信仰，人的「正常運作」是沒有老耶。這原本是相等的兩種信仰結果，卻被基甸針對後者來了一個「這本身並無科學依據」，看起來好像無神論就比基督教矮了一截，實際上就只是對兩種信仰做不平等對待下的結果而已。
而 且錯覺並非基甸那種奇怪的定義方式，錯覺其實是「正常運作」的結果，只是因為結構性、功能性的問題而使得錯覺產生，例如人類「盲點」的存在使得人對於進入 盲點範圍的物體產生「不存在」的錯覺，只要盲點這個視神經離開眼球的區域存在，這個錯覺就永遠存在，而「正常」的眼睛就是有盲點，正常大腦與正常眼睛的 「正常運作」就是有物體消失於盲點的「錯覺」。
錯覺的意義只不過是把不存在當存在或者把存在當不存在而已，因為感知與事實相左，故為「錯」覺。
奎恩的說辭當中顯示出他標準天主教徒的「神導演化」傾向，當然這對神創論死忠信徒而言，就很難接受他把道金斯踢的「年輕地球論者」當成稻草人的說法。在這邊奎恩犯了一個錯，就是基督教中確實有為數不少的這種稻草人，邏輯中的打稻草人應該是在對方「自紮自打」的時候才有指控其不正確的威力，當基督教自己就有一堆的時候，說道金斯打稻草人就很有問題了。
因為那些稻草人可是真人哪！～XD
不過對奎恩來說，這些被道金斯踢到的真人版稻草人大概也是活該吧，天主教已經學會承認和容納科學的進展，基督教還學不乖，既然基督教想學中古的那套故步自封，被道金斯踹到又如何，反正不是我奎恩的教友。
不過基甸倒是說對了一件事，奎恩不是年輕地球論兼頑固神創論者對道金斯而言，確實讓他少了直接吐槽奎恩的機會－－雖然奎恩和道金斯口徑一致地踹飛神創論者。
第二部分、開天闢地演化論
奎 恩更進一步「返璞歸真」，提出「物質從何而來」這一更基本、更原初的問題。物質的真實存在是道金斯這個「唯物主義」者不可能否認的。而「物質從何而來」是 一個進化論無法解釋、也超出科學的範疇的問題。道金斯雖然不得不承認「此題無解」，但先以「上帝是從何而來？」反詰奎恩，再以「科學家正在研究（總有一天 會解決這個奧秘的）」為自己壯膽。
道金斯與奎恩的爛尾嘴砲大賽並沒有誰贏誰輸的問題，因為半路就被那位帥哥給卡斷了（當然這和放送時間有關，Ryan Tubridy不得不隨便弄一個結論），不過為了要聲稱道金斯「不過爾爾」，這樣的爛尾結論顯然不夠基甸發揮。
因此基甸用另一種方式，就是「最後說話的人贏」，後發制人這門功夫在辯論上也是用得上的，而在這個討論中道金斯屬於防禦方的說辭就成為基甸用來暗示道金斯「敗了」的材料。
神創論者一直宣稱演化論「無法解釋開天闢地的問題」，因此演化論有問題云云，但是演化論本來就不解釋世界初始的狀態，自達爾文以來，演化論很有分寸地只解釋生物演化的問題，決不插手其餘世界（雖然有不少髒手特別喜歡拿「演化」去用，不過演化兩個字沒版權嘛…就像某科學家說的「不管用演化還是進化，內行人都知道這說的是什麼」）。
也因為演化論的自我設限，故只要看到「演（進）化論無法解釋第一因、開天闢地等等不屬於生物學的問題」這種說辭，就可以確定，這位寫文的人根本不懂演化論或者蓄意誤導讀者。
第三部分、無神論者的道德與自私的基因
這是「信徒」常見的論調之一，雖然不屬於演化神創的範疇，不過也順便一下。
信徒常常聲稱無神論者也「信仰」無神論，演化論者「信仰」演化論，但是一遇到道德，他們卻馬上轉向聲稱前述兩者「沒有信仰」所以沒有道德。
道金斯與奎恩的思考方式並未跳脫西方基督教那一套「除老耶以外無道德」，因此道金斯並沒有反問奎恩「那古中國、古印度、古埃及、古巴比倫的道德從哪來的」。
自 由意志的產生和老耶有啥關係？生長在那套生活方式下的信徒甚至道金斯都很自然地認定「自由意志」來自於、或不來自於老耶，對於習慣一神世界的人而言，這種 單一的想法是有道理的，道金斯或許後來才會想到把自由意志包給其他神明的點子，當然對無神論者而言可能很不習慣就是了。
基督徒的這種宣稱最大的問題在於即使將自由意志視為「神的手筆」，對任何人而言都可以輕易地用一句「屬於Ｏ神」來踢走老耶。
最後提一下「自私的基因」（The Selfish Gene），這是道金斯的名著之一，不過這書名卻引來不少誤解，因為「自私」是一種道德陳述，因此這本書的書名會給人一種「基因就是自私自利不管他人死活」的負面道德觀感，如基甸就是其中之一。
事實上基因沒有大腦也沒有道德，哪會來「自私」一下，道金斯這本書所說的「自私」其實是「使（基因）自己得以延續」，這種「讓自己能活下去」的傾向要冠上「自私」其實也沒錯，不過這並不是靠幹掉別的基因進行、甚至不是由自己進行的工作。
簡單說就是依照演化論，特徵、行為基因的產生都是隨機無方向的，而在這些基因性狀產生之後，澤汰會淘汰或保留某些性狀，於是留下來的生物就帶有這些「劫後餘生」的基因，重複多次之後，生物體內所帶的基因就是「讓自己能活下去」的基因，自私基因之名由此產生。
也就是說，自私基因其實就只是能讓自己延續下去的基因而已，包括共生現象都可以以此解釋。
也就是說，與海葵共生之後的小丑魚存活率比較高，因此帶有共生基因的小丑魚就可以繼續繁衍帶有共生基因的後代。而小丑魚之所以和海葵共生，不是因為他和海葵比較熟或者兩家始祖定過親，只是天擇壓造成的基因表現結果而已。
從「後」見之明的眼光來看，就是小丑魚的共生基因「為了延續自己的存在」，而「驅使」小丑魚跑到海葵堆裡面去，顯然是很自利的表現。
然而就實際情況來看，也不過就是別的地方的小丑魚被澤汰壓（要說是沒血沒淚的老耶也行啦）無情地幹掉罷了。
因此自私的基因其實根本不自私，自私也不是硬道理，只有別人的基因延續對自己當然是地獄（人家活著你葛屁，下地獄的當然是你），而這實質上是在陳述「天地不仁」的理論可以產生啥道理？當然是「神是混蛋」嘛，這麼簡單還要人教？
在這裡，基甸自己紮了一個自私基因的稻草人，然後試圖努力打倒（雖然技術不好。例如以他自己宣稱的自私基因稻草人來說，應該大大支持同性戀才對，別人的基因無疾而終對「自私」的基因來說是大大的好事。），替奎恩作了一個打稻草人的正確示範。