My Wordpress

最近BLOG很紅，在PTT某版某人又拿出來，後來來了個李洪志的半個徒弟（根據其聲稱，他只練功不學「法」，練功履歷兩個禮拜），宣稱：
你（貼網誌連結者）給的網址（百冷修螺）那些質疑都沒給來源 我要查證很麻煩要花時間 我先回應別人
其實給你個建議 通常要提出質疑 應該先把整個來源去脈確實交代清楚
而不是發個疑問就要回答者把各個事件各個實驗項目一個一個找出來

等等～
因為半個徒弟也算徒弟，而且講的是法輪功，故本文列入百冷修螺。

當然，本BLOG自很久以前就已經習慣列出出處（初期的那些可能沒有就是了），一看到「沒有來源」哪能坐視。
我馬上上去說「你要不要說說哪裡沒有來源？本網一向有網址的附網址（當然不直接超連結免得讀者大腦受損），有出處附出處，百冷修螺當然也一樣有。別人有附出處，你嚆小沒有，這是不真不善的行為。」
於是他就說：
我舉個例吧 比如說”百冷修螺（十九）”請列出引用哪個”經文”?
（除此之外還有一些，懶得引了）

那麼我們當然要看看百冷修螺（十九）是否沒有出處。


你舉論文引用當例子 事實上論文引用比放網址更嚴謹
你不放網址 你用論文引用的方法說是哪篇論文 我也接受

這個老兄其實不太誠實，首先百冷修螺（十九）裡面確實有經文出處：「－2006年2月25日　洛杉磯市講法－」
而他卻拼命指控沒有來源，顯然他認定不是網址就不是來源，而上面那個推文中他又說「論文方式也可以」，那麼我們看看論文方式的引用到底具有幾個條件。
http://www.infidels.org/library/modern/larry_taylor/canon.html
這是「陪審團列席」的網站，雖然不是正式的論文，不過論文的引用就是下列這樣。
[172] Gerald A. Larue, Old Testament Life and Literature, Boston: Allyn and Bacon, 1968, p. 405f. “Daniel, Book of,” Bible Dictionary (Hastings, rev. ed.).
有點長。
黃色部分是作者。
綠色部分是著作（不管是論文還是書籍）名稱。
橘色部分是時間。
藍色部分是頁數。
紫色部分是細目（認為該補註的東西）。
紫色部分並不見得需要，論文引用真正需要的就是作者、引用來源名稱、著作出版時間、頁數。

用這個標準來檢驗百冷修螺（十九）的引用，雖然「－2006年2月25日　洛杉磯市講法－」裡面沒有放作者，但是文章一開始就說「來看看李大師的『經文』」， 因此作者沒有問題。
引用來源名稱，也就是「洛杉磯市講法」，其實用這個辭放到GOOGLE去，就可以輕鬆地在第一個搜尋結果找到該篇經文，那個宣稱要「查證」的老兄連這點孤狗都懶得做，真的會勤勞的去查證？
時間，更沒有問題，2006年2月25日，比起只需要附年份的論文引用，這個更精準。
頁數，網路的電子檔，當然沒有頁數可言，用瀏覽器的網頁搜尋也可以輕易找到，當然，連這點都懶得做的人，也甭吹噓什麼查證了。

我們搞踢爆的時候，有時可是要用好幾個關鍵字、翻找幾百個網站才有結果的咧。踢爆和證實，沒那麼簡單哪～XD
至於超連結，論文一般都是紙本，能放啥超連結？當然也沒有放超連結的義務。
要驗證文章真偽，是想查證的人去翻圖書館找論文，不是提出論文的原作者去翻圖書館，別人不只給魚竿，連魚都燒好捧到面前了，結果自己懶到不想動手….（或者根本就是故意恍神當沒看見…= =6）

如上述