最近本BLOG的熱門話題首推LUCIFEROUS的優曇婆羅花，也罕見的有被踢爆者（哈）出來說話，以下是該文章作者（如果不是假名的話應該叫做戴慧瑜）的說辭：
各 位好：謝謝各位對小妹的抬愛，不過有幾點可寧有點誤會，在此可能作個說明，以免因為個人的行為影響大紀元的聲譽，那我就真的罪過了！是這樣子的，優曇婆羅 花最早是發現在韓國，且在十幾年前就發現（這是韓國朋友告訴我的），最早說是優曇婆羅的也是寺院的修煉人說的，不過也因此引發植物學專家與有信仰的一些爭 論，最後還公開辯論，總之最後也是沒有解答，但是這種小白花卻是這幾年常常出現， 所以最後韓國媒體在報導時都統稱是優曇波羅花他們也相信佛經中說的這段話：根據佛經記載，優曇婆羅為梵語，意為靈瑞花、空起花、起空花。《慧琳音義》卷八 載明，「優曇婆羅花為祥瑞靈異之所感，乃天花，為世間所無，若如來下生、金輪王出現世間，以大福德力故，感得此花出現。」當然在宗教界也有人說不是拉，不 過當此花有出現時人們還是樂於討論。至於小妹寫的那篇有關畫家陳國棟家的優曇婆羅花，有幾點得說明。一開始這篇就是呈現那樣，並沒有如 oginome說的有作修改，台大教授所說的話是陳國棟告訴我的，我當然也希望能寫出這位教授的名字，這樣是更有說服力，不過陳國棟說這位教授不願透露名 字， 所以我也不便追著要（ 所以也許這種個性不適合當記者吧！）至於中興大學植物系，這個是有點誤會，當時情形是這樣的，台中也發現小白花，所以我們就想有認識的朋友在中興大學當動 物系教授，所以請他拿給相關的單位作檢驗，不過當時要趕著截稿，所以我問台中處理的記者她是口頭說了這位教授拿給植物系的同事看，同事就說這是菌類（不過 陳國棟所說的台大植物系教授當時去陳國棟家看過後當時是說不是菌類）所以兩種版本不一樣，在文章中我也將這兩種說法都提出，並說明是否這兩個地方發現的是 同一種還有待商榷。之後文章發表後，我也沒再去注意這件事了。
直到陳國棟又打電話給我他們家又發現新的小白花，在找資料過程中才發 現這個部落格所討論的事。於是我又打了電話給當時的台中的記者，才知後來小白花的檢驗不是很順利，總之轉了好幾手，不過檢查的人好像也沒有很認真的對待， 總之現在好像是在土壤系，不過都是透過私下認識的朋友，並沒有真正的行文去檢驗，至於結果聽說好像是卵，不過也沒有真正的確切答案，但是陳國棟的家中的小 白花晚上真的會開花也會香，至於台中的好像不會香也沒特別的開花就是一個樣子了。所以跟各位大大報告一下，晚點會將第一篇有關中興大學植物系的部分改成相 關學系，否則對於中興大學造成困擾有點過不去，另外附上陳國棟家中小白花的序篇請各位大大參考，只是小妹我對於是不是優曇波羅花其實我覺得意義不大，而是 這個過程帶給人們的啟示。另外各位對於大紀元可能有些誤解對於法輪功可能有些不瞭解，不過這也不能怪各位大大，其實沒有希望各位來練法輪功只是希望能瞭解 法輪功所受到的迫害是史無前例的慘烈，但是現在很多政府還有企業因為想到大陸做生意，對於中共對於法輪功的邪惡迫害視而不見，莫不吭聲，其實到最後即使你 沒練法輪功也許你也會是下一個被迫害的那個，很多的台商還有企業都深受其害，只是台灣媒體沒報罷了，在歷史上對基督教對猶太人的迫害其實都是證明了這個道 理。不過還是謝謝各位大大的指教，下次小妹在下筆前，可能會考慮的更周詳一點。謝謝
很長，不過可以分別切開來看。
首先，橘色部分是整個「故事」的起源，也就是「這種優曇婆羅花」的來歷。
依照佛教說法可知，優曇婆羅花並沒有被具體描述其外型，除了什麼三千年開一次花、轉輪聖王降臨云云的條件以外，關於花形、生態等的描述可說少之又少。
（佛教的花形說法是…開如「滿月」，那個畫家的圖裡面哪裡像滿月了？破汽球還差不多。而且這花似乎還是拘那含佛成佛的時候背後遮風避雨的「樹」種，要拘那含佛躲在這小小幾公厘大的「樹」後面似乎不太人道？或者拘那含其實是螞蟻或蚜蟲？？）
於是這時候出了個很大的問題，這種疑似草蛉卵的「優曇婆羅花」其實只是一堆韓國人嘴炮出來的產物，而不是「被證實」是三千年一開的奇花。
這時候就發現一個問題，韓國的植物學界顯然是持否定態度的，但最後為什麼會「盲拳打死老師傅」，所有人都跟著和尚轉而不是聽從理論上不但學有專精而且專門搞這個的植物學者？
答案很簡單，這和蘋果日報會大賣的原因是相同的－－因為人們比較喜歡奇怪的現象（又稱奇蹟），而不是無聊的事實。
如 果韓國人當時不是嘴炮它是曇花（名字太長了，省略，下同），而嘴炮它是「曼殊沙華」－－彼岸花的話，別說什麼之後沒有祥瑞之兆或者幾千年才開一次卻到處有 （根據辜狗，台灣中國都出現過，連輪胎上都有），只怕這「凶花」還沒長全就被清掉了，然後一堆人死命鬼叫世界末日，啥祥瑞云云，沒有聽過！！！
（彼岸花雖然是佛教的祥瑞之花，但它一直和死亡脫不了關係，沒啥人想那麼快就被「接引西方」吧？）
也就是說，這些曇花云云的論調，通通建築在「一個嘴炮」上，沒有證據證明它是曇花，後來的人也是人云亦云，詭異的是這些人云亦云還能云出一堆大道理和「啟示」。
真．曇花開花的徵兆也不過就是轉輪聖王下生，如果這曇花不是真．曇花，轉輪聖王自然沒有下生，那啟示了啥？
藍 色部分，見證了生物學者是如何死命把留名千古的機會推給別人的「犧牲奉獻精神」。對生物學者來說，三千年一開的「真．曇花」是標準的新物種，而科學家的慣例是，不管是新的星辰、新的物種還是新的化合物，發現者、創造者都有權力命名，當然也可以把自己的名字附上去，例如Futabasaurus suzukii Sato－－「雙葉鈴木龍」就是發現者鈴木（Suzukii）直於雙葉（Futaba）地層挖出來的新恐龍物種。
因此天文學者和生物學者無一不以發現新種為畢生目標，現在眼前有一個準新物種卻反而視而不見，而且很大方地推給其他研究者，這種莫名其妙的捨己為人精神該說「太令人感動了」還是啥？？
最後那段又是莫名其妙的「我被迫害所以不能批評我」的怪東西，不管前面說什麼，後面一定要來這段，這是反共八股的餘毒乎？
<br />
這篇在黑米書籤有被收，收文者還有提供東森新聞的報導<br />
寒天迷思那篇文也有在黑米被熱烈的回應著<br />
<br />
那些人怎麼那麼可愛，完全不讓這裡的人知道（昏倒）<br />
不過可以節省這裡有上限的留言數，算是另一個優點～:-P<br />
<br />
<br />
<br />
"雙葉"是"fataba"才對喔…<br />
"sato"是另一個人名…<br />
<br />
"Futabasaurus suzukii Sato"指的是由鈴木及一干人等發現的雙葉龍
說一句幸災樂禍的話……本來還期待戴小姐能夠呼朋引伴過來大家好好<br />
<br />
辦論一場的說，我真很想知道他們是怎麼看待許多思想上的矛盾的？
這跟許多企圖製造自己被迫害形象的案例基本上手法無二。<br />
<br />
人家怎麼可能大剌剌地跑過來罵街？自然是等人主動去「請教」，這樣就可以一兩撥萬斤地<br />
扮演自己是如何地被誤解以及被打壓，運氣好說不定可以和島內某些人沆瀣一氣的說。
說的那麼多,不如聽聽真正觀察到的人說的吧.<br />
""花朵有大有小，有开有半开，也有未开""<br />
""晚上，居然有几根花茎慢慢立了起来，又有了一点点花的样子。""<br />
<br />
<br />
2007年9月20日，偶坐单位门口，无意间看到大门口不锈钢门的圆球上有一簇很小的白花，<br />
心中一动，仔细看去！呀！真是“优昙波罗花”。我在网上见过，料是不会认错。也不知什<br />
莫时候开在那里，因为太小没被人发现。<br />
<br />
<br />
就在大门左边的小门上。 <br />
<br />
<br />
在这个位置。 <br />
<br />
<br />
看到了？ <br />
<br />
<br />
花茎很细，象蚕丝那样细，在阳光下有点透明发光，花象小米那样大小，洁白晶莹。 <br />
<br />
网上有人说是虫卵或者菌类，我看不象。花茎很细但很结实，风很大的时候也只是轻轻的摆<br />
动。花朵有大有小，有开有半开，也有未开。花茎和不锈钢连的很紧密，我终于没舍得取一<br />
点下来。 <br />
<br />
晚上，电视台来录了像，于是知道的人多了，大家围着看，纷纷称奇。 <br />
<br />
大门口人来人往，好多人看，第二天早上花依然在。可惜，当我中午去再看的时候，花被人<br />
抿掉了。 <br />
<br />
下午，我又去仔细看了一下，花朵没了，但很细的花茎抿在不锈钢球上。 <br />
<br />
晚上，居然有几根花茎慢慢立了起来，又有了一点点花的样子。 <br />
<br />
然后就是星期六了，等星期一上班时我再去看一下。<br />
<br />
出自:http://siyue30.blog.163.com/blog/static/906730920075223254710/<br />
未交配的雌虫亦可产少量的未受精卵，未受精卵始终保持绿色，不能孵化。中华草蛉雌虫的<br />
产卵前期在25-30℃条件下为3-8天，一般5天左右<br />
<br />
取自http://www.c1c8.com/view/846435.htm<br />
<br />
看看人家說的<br />
<br />
我自己也怀疑我家的优昙婆罗花是草蛉虫。但不解的是，有的花过些日子就不见了，而还有<br />
一些过了一个多月还在。哪有虫卵这么长时间不孵化的?如果说已经孵化过了，但它还是挺饱<br />
满，不像是卵壳。真是让人搞不明白。<br />
取自http://www.xici.net/b605733/d60641289.htm<br />
<br />
網路上流行一句話：沒圖沒真相。<br />
<br />
一堆純描述看來，反倒像是真的是草蛉卵，而非啥三千年一現的奇花。<br />
<br />
其實仔細想想，有什麼確實的紀錄顯示，三千年前開過這種花呢？又有什<br />
麼紀錄顯示，這花長的很像草蛉卵呢？<br />
<br />
沒有，根本沒有這種紀錄。
這也沒啥稀奇的，蟑螂卵只要15天就能孵化，但是有些卵囊擺了半年還是<br />
那個死樣子，總不會也是曇花來著吧（蟑螂版？）。<br />
<br />
還有，這兩個所謂的見證其實都是建立在「那個就是曇花」的假定上，<br />
問題是～～這東西是不是曇花還很有問題咧。
晚上，电视台来录了像，于是知道的人多了，大家围着看，纷纷称奇。<br />
＾＾＾＾＾＾＾＾＾<br />
不是說有錄像嗎？貼個網址來看看吧…我也很想看一下這種長在不銹鋼上面的花開起來是什麼樣子…
有圖真的也真相嗎?那花的放大圖有花蕊都說成沒有花蕊;那草蛉卵怎麼就看不到花蕊呢?那<br />
草蛉卵真的就完全像那花嗎?反正就看你怎麼辯的.<br />
那個畫家陳先生,說的花有香味,很奇特;這裡卻評自己的猜想批判一番;還有那戴小姐;也<br />
是被同樣對待;我好奇的是.到底這裡批判別人的人有幾個真正看過他們看到的東西呢?有幾個<br />
人真的聞過那香味呢?如果沒有,那批判有何意義呢?<br />
我的重點是說,不管怎麼強辯,都沒有當事者看到的,感覺到的有說服力;在此辯贏了又如何<br />
呢?<br />
<br />
還有,上面貼的是大陸的媒體採訪當事人的,又不是我採訪的;找我要錄像很奇怪.我與他沒有<br />
任何關係
<br />
我不知道什麼花的放大圖。<br />
<br />
更不知道什麼花的香味（反正在網路上根本也不可能知道當事人是否真有<br />
聞到）<br />
<br />
我倒是知道我寫文之前會去找圖（而且是大紀元自己提供的圖）。<br />
<br />
http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=17326949<br />
<br />
那種不經查證就胡亂放屁的鳥事，我是不幹的。<br />
<br />
而那種光打嘴砲，就開始嚷嚷別人沒資格批評的蠢事，我更是不幹的。<br />
<br />
（沒錯，我最後一句說的就是yoyo你～）
所以有人顯然是沒事找事囉~~<br />
1.你所謂的花蕊是指優曇婆羅花的整體型態還是你眼睛夠尖能在此細微的「花苞」中發現大家都看不見的花蕊呢？如果你的意思<br />
是前者，我建議你去把「花」這種東西給弄清楚再說~~<br />
2.如果要說有幾個人看過這種花，我倒想反問~他們怎麼知道這就是優曇婆羅花？優曇婆羅是三千年才開一次的幻想植物，連記<br />
載此植物的文獻都不曾提出過完整的描述，這麼長的時間裡，我想連植物學家都不敢出來掛保證這種植物一定存在~~那單憑這些<br />
外行人說是就是囉？這樣又有何意義？話說這位戴小姐連文稿中拿來背書的「專家」都可以搞得丟三落四，個人還挺懷疑她是不<br />
是第一天出來當記者啊~這可是關係著報導確實與否的訊息耶~~這樣的新聞專業在哪？懷疑她算冤枉她嗎？<br />
3.如果當事者是出來唬爛的咧？沒看到的人都活該被他唬過去嗎~~他們沒有求證的精神不代表別人沒有懷疑的權利！至於你說辯<br />
贏會如何~~當然爲讀者提升知識水準並增長見聞啊！這還用問~<br />
4.文中跟你沒有任何關係的人多得是~~你此刻將資料拿出來貼又是為何？難道不奇怪嗎？
我倒是很想問一下哪一張放大圖有花蕊的…= =<br />
<br />
其實上面兩個沒發現一個笑點，他完全恍神該文章裡面的中興大學鑑定是<br />
被LCIFEROUS親自去中興大學詢問踢爆沒這回事的。
三千年前怎麼有人有辦法知到這種花是三千年開一次<br />
六千年前的人留下來的知識?三千年後的人搭時光機回去告訴他們?<br />
自己掰的?
站在這裡辯這些你沒看過的東西不存在是極其無意義的;你要現在的植物學家掛什麼保證<br />
呢?難道不知道所謂的"暖化"效應,有許多事已經很反常了嗎?那些動物學家,考古的,不是在<br />
近期發現多種新物種?那些學家敢掛保證什麼?幾百種新物種是那些學家保證有才能出現嗎?<br />
如果是虎濫,那就不會有那麼多人,說的都"有別於"卵的相似的花,都有相似的外型而不一<br />
樣的特性;以下是宗教的論壇.說的更特別:<br />
现有个苹果上长出茎杆极细的白色小花，十分惊叹，问师父这是咋回事？ <br />
无念师随口答道：“佛前献花呗!” <br />
又有弟子问：“这是什么花？” <br />
无念师说：“在修药师佛时出来的，就叫药师花吧。” <br />
弟子说，这事很稀罕，要用相机拍下来。无念师说：“拍个啥呀？”但还是有弟子请来一位<br />
搞摄影的，把这只苹果拍了下来。 <br />
这苹果放了几个月，大家把它当仙果看待，谁都舍不得吃，后来有点腐烂了，就把带药师花<br />
的那块果皮削下来，尚能吃的果肉大家分着吃掉了。 <br />
我那时看到的，就是长在那片小小果皮上的那些奇妙的药师花，共有十几株，高约十毫米，<br />
花茎细极了，几乎像蚕丝一样，上面开着状如稻穗的小白花。真叫人难以置信，这奇妙的花<br />
是怎么长出来的？这么纤细的花茎又怎么支撑得住花朵？ <br />
六、七年过去了，听说果皮上的那些药师花，有些在挪动或观赏时不经意间折断了，不知被<br />
哪怕是最微弱的气流吹到哪儿去了，剩下的几株，依然婷婷玉立，向有缘一见者展示着她那<br />
神奇而神秘的姿容。 <br />
这回从网络上看到韩国出现的优昙婆罗花的照片，才使我想到，无念师修药师佛时在苹果上<br />
出现的药师花，应该说也就是这种千年难得一见优昙婆罗花呀! <br />
<br />
出自:http://www.bushinet.com/bbs/viewthread.php?tid=18779<br />
<br />
所以也是不知那邊的和尚說的流言罷了。<br />
<br />
先不提別的，若宣稱優曇婆羅花三千年一現，從1997年可就已經有和尚宣<br />
稱這種白色的玩意就是優曇婆羅花了。<br />
<br />
結果？<br />
<br />
學界沒研究嗎？錯，結果就是蟲卵。<br />
<br />
已經十年過去了，所謂三千年一現的玩意連續現了十年，而一樣的蠢話還<br />
是有人信。<br />
<br />
（對，我講的就是樓上那個yoyo～）
暖化效應會讓生物滅絕，會讓生物遷移居地，會讓生物的作息改變，會改變生態環境，但是不會讓不銹鋼上長出花來…<br />
你既然要來主張花的存在，還拿出所謂當事人的說法，那請問你到查證了沒有？連個文章裡的錄像或是圖片都拿不出來，那你的文到底有什麼說服力？<br />
那我也看過一篇文章，說在哪個東埔塞糞坑裡發白色的優曇婆羅花，還會無風自動，在那邊鑽來鑽去，但是那絕不是一般人看到的蛆，因為有人直接看到那<br />
白色的花上面有花蕊，所以他一定是佛經裡的優曇婆羅花…你要圖？沒有耶，有圖就有真相嗎？要錄相？沒有耶，那又不是我講的…
有一句話說"出家人不打誑語",最早發現此花的是韓國的一個和尚,也可看看他的描述:<br />
<br />
<br />
""記者: 清溪寺的優曇婆羅花是何時開的？ <br />
<br />
成圓和尚: 2000年開的。 是在觀音菩薩的眼眉旁邊在這能看見是用照片做的仔細看一下看<br />
見了吧？ 經典的法華經裏把它寫成是想象之花。 1997年，第一次開花是在京畿道廣州市的<br />
一個寺院裏，近來許多寺院的佛像的臉上，頭上，手上也開了，不久前和尚的手上也開了<br />
""<br />
<br />
出自:http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2006/09/06/a_50650.html
出家人不打誑語？我記得兩千年大選的時候有個和尚說陳水扁當選就會血流成河…這種話能當證據的話就不用法院了…<br />
另外三千年開一次的花最後一次開是兩千年前，然後不久前又開？是你數學不好還是不打誑語的和尚數學不好？拿電子計算機算一下吧…
朋友,其實人未知的東西太多了,而學者;怕自己的學術地位不保.等等,有許多事是超乎想像<br />
的也不敢去承認;比如:"以前的埃及有可能是在海裡面的",就算有證據.這類的講法都不趕公<br />
開講的<br />
你上面這樣下的定論未必是正確的喔;""會讓生物遷移居地，會讓生物的作息改變，會改變<br />
生態環境""<br />
但是我們談的是"發現人前所謂聞的新物種",你知道這些話的差異嗎?<br />
我想,好的作科學的態度是向未知領域,也要勇於探索;而不是沒看到就先批判,你認為呢?<br />
<br />
<br />
人未知的東西太多了，所以有人會拿這種東西來唬爛…<br />
你要談異於平常的東西，所以才要拿出證據。絕對不會有人向你要水仙開花的證據，不會有人向你要玫瑰開花的證據。<br />
但是你今天講的是一個異於現代人認知的東西，一長三千年，還長在鋼管上的花，那第一要務當然是提出現像的證據，而不是在那邊講什麼人不知道的東西<br />
太多了，你連個現象的證據都拿不出來還要討論什麼？連個開花的照片都沒有，那跟上面講的糞坑裡的花有什麼不一樣？你怎麼就不信那個糞坑裡的優曇婆<br />
羅花，那也是和尚講的喔，出家人不打誑語的…<br />
人不知道的東西太多，所以才更需要小心求證。埃及以前要是在海底，那只要地質證據跟考古證據拿得出來，絕對不會有不敢講這回事，而且肯定會搶破頭<br />
去講。台灣從前在海底的論調都講了那麼久了，難道埃及人比較兇，會用人肉炸彈來炸你？
<br />
證實非常的宣稱，需要非常的證據。<br />
<br />
天底下會怕學術地位不保的學者，只有那種口若懸河卻無憑無據的偽學者。<br />
<br />
真正的學者，發現未知之物，高興都來不及了，哪裡還想的到啥學術地位<br />
不保？<br />
<br />
這種論調，一看就知道是那種根本不懂學術界的嘴砲。<br />
<br />
PS：在下目前於學術界打滾中，不用說啥我信口開河云云，我說過：這種<br />
蠢事我是不幹的！
那你終究是認為::大陸平民,大陸的佛居士,韓國的幾個寺院的和尚聯合起來虎濫摟?異於<br />
虫卵,會不會開花?多久不會枯萎?有沒有香氣?–容我在說明一次;沒看過的人在這裡批判是<br />
沒有意義而不負責任的.就像是"新物種",你沒看過,在此批判科學家那是"假新物種",是沒意<br />
義而不負責任的.<br />
埃及以前在海底,也許已經有一些證據,但是也許許多人都不知道.也許包括你吧…<br />
<br />
http://www.youmaker.com/video/sv?id=3574716666f74e548005c791d9728e96001<br />
<br />
這說明一個什麼問題呢?<br />
—沒看過或不知道的人在這裡批判.急著否定.是沒有意義且不負責任的<br />
<br />
<br />
埃及是不是在海底我並不關心，我又不是地質學者。但是我在乎有證據的話，絕對不會有壓力讓他們不敢宣布，因為現在不是中古世紀天主教獵殺女巫的時<br />
代，學術界裡什麼鳥都有，只有拿不出證據，只有被新證據推翻，沒有說證據拿出來被殺人滅口的。<br />
大陸平民，佛居士，一些高麗和尚聯合起來，連一張開花的照片都拿不出來？而且這麼多年來，科學界對一個異於所有已知植物生長方式的新物種沒有興<br />
趣，沒有任何論文發表，沒有從事進一步的研究，這種情況要比起來，對，沒錯，我直接了斷的告訴你，我就是認為有一群賊禿在唬爛，尤其是出自那個極<br />
盡唬爛不要臉皮的朝鮮半島的賊禿的言論。<br />
甭說啥埃及在海底，很久以前就已經發現中國曾經在海底了咧…= =<br />
只有不知道什麼叫做板塊運動的人會覺得埃及曾經在海底是新發現吧。<br />
埃及的東邊就是已經有名幾十年的東非大裂谷，我倒是很想知道你的科學<br />
知識到底和現實世界LAG了幾十年…<br />
<br />
聯合虎爛？錯了，那只是不同的人用同一種未經驗證的假設來推演造就的<br />
結果而已。<br />
只要第一個人虎爛，剩下用他那套的人就算不想騙人，講出來的還是假的<br />
。<br />
科學界當年一個叫愛因斯坦的，踢爆了牛頓三百年的權威，他老兄有學<br />
術地位不保？<br />
沒有，還被視為現代物理學之父。<br />
另一個叫做達爾文的，踢爆了幾千年來人類的神創自爽，他老兄有學術<br />
地位不保？<br />
也沒有，還被視為生物學史上第一偉人。<br />
還有個叫做馬克思威爾的傢伙，踢爆幾千年來的物質連續思想，老兄有<br />
學術地位不保？<br />
還是沒有，而且還成為量子力學之父。<br />
<br />
科學有開放的心胸，但是不會因為想要有開放的心胸而就要把大腦丟掉。
拿埃及那個影片簡直無聊透頂，影片中有物證，是一個經過鑑定的實質的科學發<br />
現<br />
<br />
聲稱 "發現到的優曇婆羅花是真的" 的到現在看到的實質證據就是：<br />
<br />
<br />
<br />
跟上面的空白一樣，什麼都沒有，一堆言不及義<br />
<br />
對不起，不斷跳針不會讓唬爛變成真的<br />
<br />
或許我們應該要慶幸~這個世界上並非是完全黑暗的。<br />
我們在yoyo身上看到的純真、無邪與謙虛的光輝！<br />
<br />
因為他相信只要當事人講得「繪聲繪影」就不算唬爛<br />
(全世界的詐騙集團都會當他是傳說中的肥羊)<br />
<br />
因為他相信出家人不打誑語<br />
(就像基督徒都不會作假見證一樣)<br />
<br />
因為他認為沒看到就不能去評論<br />
(那我說這世上真有拉屎吃屎、自給自足的民族，只是人們還沒發現，他大概也會點頭默認)
那你終究是認為::本站網主,參觀民眾,整個科學界聯合起來虎濫摟?異於<br />
虫卵,會不會開花?多久不會枯萎?有沒有香氣?–容我再說明一次;沒看過<br />
的人在這裡支持是<br />
沒有意義而不負責任的.就像是\"科學證據\",你沒看過,在此支持幾<br />
個寺院<br />
的和尚那是\"新物種\",是沒意義而不負責任的.<br />
優曇婆羅花根本是蟲卵,已經有很多證據,但是也許許多人都不知道.也許<br />
包括吧…<br />
<br />
這說明一個什麼問題呢?<br />
—沒看過或不知道的人在這裡支持.忙著肯定.是沒有意義且不負責任的
<br />
人未知的東西很多 為了發展科學勇於探索的精神<br />
誰也不知道髮螺功網站和那釁徒是不是一推屎 <br />
但有些鄉民說他們是 他們就是<br />
雖然我們知道屎不可能打字 <br />
更不可能上聯合踹人天地貼文然後被高手狂電<br />
也沒有任何生物上的證據證明那些人是一堆屎<br />
就算我們有很多證據指出那群人只是一群不肯思考沒有批判精神的平常人<br />
<br />
<br />
但因為我們不知道的東西太多了 所以髮螺功網站和釁徒是一堆屎<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
放大圖,請參考:<br />
<br />
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=dzypchen&b=3&f=1099377224&p=20<br />
<br />
你覺得和這篇文章最下的草蛉卵空殼有啥差別？<br />
http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=20294731
>>花桱五花十色 <br />
我只看到光線的折射~<br />
此人連國小生都會做的三菱鏡實驗都沒做過嗎？<br />
我覺得呢,這兩者中間,外型最大差別於"放大圖"這兩張,表面似乎是像花瓣"有好<br />
幾層"疊起來的,我自己認為看起來不同於"卵",表面較平滑,似乎只有一層.<br />
放大圖,請參考:<br />
http://www.wretch.cc/album/show.php?<br />
i=dzypchen&b=3&f=1099377223&p=19
你所謂「不同於"卵"」的東西跟下面那張「卵殼」有何不同？只差沒有一隻蟲是吧？<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/image/67601834
當然,這網站我有在看,我也再看是否有真正精細的相片能說明這一件事;草蛉虫卵的相片那<br />
麼多,要找出一樣的"狀態"應該不難;我本人看這些相片,覺得最大的差別在於感覺像"層層疊<br />
疊的花瓣包著"的感覺,而這裡提出的"卵照片"怎麼看就只有一層,頂多已經皺掉了,看起來還<br />
是一層.在求知的心態下.各位不妨在繼續找,當然,那些情緒性的字眼就可省了吧.<br />
<br />
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=dzypchen&b=3&f=1099377223&p=19
你的「感覺」能夠當作區分「優曇婆羅花」與「草蛉卵」的依據嗎？<br />
講實在話~我沒那麼大膽就是了~~<br />
那請你在位我們仔細比較下面的兩張圖有何不同好嗎？<br />
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=dzypchen&b=3&f=1099377213&p=9<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/image/75919972
當然.一看就知道那放大照片有一點曝光過度,細部是過亮的,看不清楚呈現一片白<br />
的,紋路是不太清楚<br />
而那張"卵殼"就真的看得出來是卵殼,儘管曝光有一點點不足,但是還是看得出來<br />
是"卵殼";表面是一層薄殼狀;算是可看清楚.是一層薄殼狀<br />
<br />
但是這兩張曝光正常<br />
http://www.wretch.cc/album/show.php?<br />
i=dzypchen&b=3&f=1099377223&p=19<br />
表面可看出是"好幾層"類似花瓣包裹的狀態,應該也是可以看的清楚表面紋路的照<br />
片,我說的就是那"層層疊疊的花瓣包著"的樣子.
<br />
求知的精神？<br />
<br />
最簡單的辦法：找一團草蛉卵跟所謂的優曇婆羅花，一起送去給植物與昆<br />
蟲學家檢測。<br />
<br />
若不知道要做啥，記得用TEM（穿透式電子顯微鏡）來觀察樣本『內部』<br />
細部結構～<br />
<br />
這東西觀察的尺寸刻度，可是以nm（奈米）為單位的，我就不相信草蛉卵<br />
若跟所謂的神花不是一樣的東西，用這玩意看不出來！
http://www.photomacrography2.net/forum/viewtopic.php?t=2761<br />
五光十色的草蛉卵「柄」。<br />
<br />
哪裡好幾層你還是快點指出來好了…- -<br />
還是說你的好幾層指的是外面一層，和裂開之後看到裡層就又算一層？<br />
紋路是怎麼來的？<br />
當然是卵殼乾癟掉之後產生的…= =
附贈～<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/macro_insect_lacewing<br />
綠的草蛉「花」：<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/image/76252160<br />
有紋路的草蛉曇花+剛從花裡面出生的幼蟲（顯然是過去佛居那含<br />
～XD），含五光十色的柄：<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/image/75919966<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/image/67601833<br />
有花蕊的神蟲卵花：<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/image/75919968<br />
樓上的確是給了很多張虫卵,也有特寫的,拍的很漂亮,但是以我來看,<br />
一張都沒有與優曇婆羅花的"狀態"一樣的,也就是"好幾層"的狀態.—<br />
一張都沒有<br />
尤其提供的相片是幾乎都是"渾圓飽滿",就算是孵出的卵,也是像蛋殼<br />
一樣,開一個洞;與我們要談的"像花包一樣,層層花瓣包著一樣"的"狀<br />
態",相差甚遠;那些相片,真的一張都沒有,朋友仔細看應該可以分辨.<br />
<br />
就算"卵殼乾癟掉",那草岭卵那麼多,找到"卵殼乾癟掉"的狀態,應<br />
該不是一件難事吧?<br />
http://www.wretch.cc/album/show.php?<br />
i=dzypchen&b=3&f=1099377223&p=19
其實那堆不是正橢圓的卵就是了…- -<br />
祇是你死命當沒看見而已。<br />
而這個近照裡面就有花紋了：<br />
http://www.pbase.com/10kzoomfz/image/75919966<br />
不對不對,型–是一回事,卵上的"花紋"是一回事,但是我提供的照片,<br />
那是像花苞一層包一層才能出現的陰影,是不同的,你那張圖我看還差的<br />
很遠<br />
http://www.wretch.cc/album/show.php?<br />
i=dzypchen&b=3&f=1099377223&p=19
<br />
….講穿了，yoyo你就是在一堆草蛉卵照片中，找看起來最像花的在強辯。<br />
<br />
不然，大紀元上頭一堆所謂「花的照片」，看起來比蟲卵還像蟲卵，yoyo<br />
你怎麼解釋？<br />
<br />
有沒有求知的精神，不是拿著一張照片打嘴砲可以證實的。
我想阿,硬凹的也許不是我,上面提供了那麼多張"近照",為何就沒<br />
有"像花苞一層包一層"的型態呢?就是因為我覺得"外觀與結構"差的很<br />
遠,所以才提出問題的壓<br />
看看,那位Luciferous不是也說"看起來最像花"的了嗎?我只是要求<br />
各位拿出那個"草岭蛋""看起來最像花"的狀態,有何不對?那現在就算暫<br />
時拿不出來.說我在硬凹,不對吧?<br />
<br />
—-當初是誰說"沒圖沒真相"的?<br />
還有,大紀元的優曇婆羅花,並非像這麼近的,又拍的仔細的放大照片;如<br />
果你看到它放那麼大又拍的那麼仔細的話,那又會呈現出什麼"狀態"呢?<br />
不過,從上面提供的"卵近照",我們可以清楚看見,"真的是外型與結構都<br />
不同的"
你有本事就快點解題吧<br />
http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=20297300<br />
既然人在這邊，限你10分鐘解完。
恩.人在這裡,請不要做這些無關緊要的事.我不懂你要做啥.也<br />
許等一下<br />
我就不理你嘞.
振振有詞大吹大擂什麼「大有不同」，<br />
結果要你分辨出來馬上開始裝沒看見。<br />
這「逃避大法」還真超常。
阿m,你還不如多花些時間去找你的"看起來最像花"的草玲蛋吧.
通通是草蛉卵又何必像花不像花？<br />
倒是你，前面死命吹噓法輪版曇花有多特殊，真要你分辨馬上裝死。<br />
這種裝死的行徑正好證明了，你根本就沒有能力分辨你自己宣稱大有差別<br />
的東西。<br />
<br />
前面拼命宣稱兩者有分別的是你，現在該受測驗鑑定分辨能力的當然是你。
朋友,有時候要知道一件事情的"重點"在哪,有些事情"看起<br />
來"都很像,可是"仔細"看起來,就不一樣,你能了解我說的"重點<br />
嗎?<br />
<br />
你那幾張ps圖,都是"遠觀",這樣你了解了嗎?不是我不配合<br />
你的"小遊戲"
要我告訴你，你那堆遠觀有些是法輪功自己貼的嗎？<br />
前面講了一堆，完全無視遠觀近觀，現在真要你辨識，馬上有差？<br />
<br />
你可以繼續耍寶，反正現在所有人都知道你的「辨識能力」完全沒辦法辨<br />
識兩者有何差異。
啊~~各位朋友,不好意思,真的要去睡覺了<br />
<br />
<br />
"看起來最像花"的蛋-近照—加油–"沒圖沒真相"<br />
在你證明你有能力分辨是花還是蟲卵之前<br />
沒有任何人有義務要拿出來。<br />
<br />
你沒有分辨能力，那拿圖出來剛好就是標準的「俏媚眼做給瞎子看」。
看來彼此在臉皮厚薄與專業角度上相差很多喔~~<br />
那麼咱們就用比較正式的方式來進行<br />
請認為這是優曇婆羅花的正方代表~也就是yoyo<br />
拿出證明「優曇婆羅花是存在的花而不是蟲卵」的『合理的科學證據』<br />
因為反方這邊已經提出種種證明「優曇婆羅花是蟲卵」的合理的科學證據了<br />
<br />
如果你拿不出來，就算你自認自己的辨識能力很高明<br />
也不代表你可以單靠肉眼觀察有限的圖片資料便能證明其存在<br />
所以請你拿出可證明其確實存在的證據<br />
<br />
我也可以提示一下你所需要的資料來源<br />
就是你提出圖片的出處的所有人<br />
這位能夠在不同地點找到優曇婆羅花的人還真是有佛緣啊！<br />
希望能在他的指領下你能找到「真正的優曇婆羅花」~<br />
這樣你才可以讓我們這些懷疑者啞口無言！
大紀元好像又甩了yoyo一巴掌<br />
大紀元說某人拿該「曇花」去搞顯微照片，<br />
結果拍出來的照片上從頭到尾就只有一層而已～XD
要層次花瓣，pbase 那張空殼就有<br />
<br />
至於為什麼陰影深淺不一，dzypchen 那張光對比本來就比較高，因為是用顯微<br />
鏡拍攝，顯微鏡可以用光圈跟聚光鏡調整對比，pbase 那張是用相機拍的，無法<br />
像顯微鏡一樣調得那麼仔細<br />
我只能說—-真相已經出來了.<br />
大紀元—–太棒了<br />
一切的一切的武斷.激辯,都比不上大紀元的顯微鏡拍下的結構照<br />
片<br />
<br />
http://epochtimes.com/b5/7/11/10/n1896883.htm<br />
<br />
有哪個"學家"敢再說這是"草岭卵"呢?
你不覺得你lag太嚴重了？<br />
http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=20297701<br />
老Y昨天都已經發文了你還在吹？<br />
請問這個照片裡面的層次在哪？
這種臉皮厚到可以阻擋宇宙射線了吧！<br />
大紀元的圖片所顯示出來的「花瓣」才一層而已<br />
跟某位一直在凹「一層包著一層」的說辭顯然不同<br />
為這種會自掌的東西還如此讚不絕口~<br />
是藉由心理創傷獲得快感的被虐狂嗎？
這麼近的近照是騙不了人的;這完全可以說<br />
<br />
明與"草岭卵"是不同的;花瓣頂端的構造,甚至花莖的構造都天差<br />
地遠.<br />
優曇婆羅花莖<br />
http://img.epochtimes.com/i6/71109161657459.jpg
<br />
我只看到一根鍍了一層金的卵柄，哪來的花莖？<br />
<br />
PS：法螺好像到現在還沒發現，最初的紀錄中，優曇婆羅不是花，是樹，<br />
而且是很大的樹！
這麼近的近照是騙不了人的;這完全可以說<br />
<br />
明與"草岭卵"是不同的;花瓣頂端的構造,甚至花莖的構造都天差地遠.<br />
<br />
優曇婆羅花莖放大<br />
http://img.epochtimes.com/i6/71109161657459.jpg<br />
卵花莖放大http://www.wretch.cc/album/show.php?<br />
i=zxswedcv123&b=2&f=1444711478&p=0<br />
實在差太多…這…..各位看倌…..這還能凹嗎?<br />
<br />
凹？<br />
<br />
法螺幾時才要正視居那含佛是在優曇婆羅『樹』下悟道的這段記錄？<br />
<br />
我一直很想看看法螺打算怎麼凹這段….<br />
<br />
（該不會直接放大絕：「佛經寫錯」吧？）
Luciferous啊Luciferous<br />
聽說你是在學術界打滾,也許我們應該先搞清楚"優曇婆羅花"是不是"草<br />
岭卵"吧?<br />
你怎摸..沒拿出證據又開另一個話題了呢?<br />
<br />
要"證據"一像是你強調的壓.
>>實在差太多…這…..各位看倌…..這還能凹嗎?<br />
這句話有語病，現在的你不就正在凹嗎？<br />
<br />
>>你怎摸..沒拿出證據又開另一個話題了呢?<br />
這是最根本的「大前提」吧？三段論你懂不懂？<br />
如果佛經中記載的優曇婆羅真是是種能讓居那含佛在下面悟道的「樹」<br />
那顯然這貌似草蛉卵的物體完全不符合這個記載<br />
連證明該物是草蛉卵的步驟都可以省了~<br />
可以直接宣布這玩意不可能是法螺功所宣稱的優曇婆羅！
現在目前還僵在圖片程度的有限資料上<br />
我倒想看看法螺功或者是yoyo何時才能提出「此物不是草蛉卵」的合理的科學証明~<br />
因為單從小細節上而堅稱兩者在本質上有所不同只有嘴砲的程度罷了！<br />
對於証明上仍有相當大的距離~~<br />
如果yoyo國中有畢業的話，應該聽得懂吧？
果真 法螺開始硬凹了….
沒想到那麼小的花朵,顯微以後會那樣精細,真的和草翎的卵差很多耶<br />
我算是開了眼界了
http://blog.xuite.net/heavenchou/blog/14356894<br />
<br />
這站有提到優曇波羅花應該是一種開在大樹上的花,所以小白花應該不是<br />
優曇波羅花.
關於這點版主們已經查證過了~<br />
現在就等法螺功回應囉！
要說那是優曇波羅花<br />
麻煩請給出你的根據為何<br />
<br />
從各種尺寸的照片<br />
那明明就跟草蛉卵很像<br />
如果要說那些細部結構不同云云<br />
那我隨便拿隻昆蟲腿放大來看<br />
硬ㄠ說那是藏馬召喚出來的魔界植物<br />
這樣也行囉<br />
<br />
<br />
另外你也得回應<br />
為何法螺的優曇波羅花跟佛經所載完全不同<br />
<br />
假如YOYO無法回答這些問題<br />
你說那是優曇波羅花<br />
不過是毫無根據的唬爛
感謝樓樓樓上提供<br />
<br />
從網站文章顯示，利用偽優曇花造神的還不只是法螺功<br />
<br />
真是世道不彰，妖魔橫行
像優曇花此種神物理應出現在有修行有福德的人面前<br />
<br />
孔子與釋迦牟尼都說過[君子不以人舉言,不以人廢言]之類的話<br />
<br />
而yoyo一開始以人舉言的態度證明其修行不足!<br />
<br />
所以此神物依她現在的狀況是絕對看不到的<br />
<br />
那她看到的是啥?
怪了﹐法螺能給優曇花拍照。怎麼不開個記者招待會？<br />
<br />
一定很爆笑XD<br />
<br />
還有﹐yoyo桑那張優曇花的紋路….怎麼跟我見過的一張PS圖好像 = =<br />
有空再來翻翻吧。太久沒玩PS了。<br />
搞不好我也可以放幾個法輪當風火輪XD