最近一堆政治文，但這裡終究是偏科普的網站，所以最近最常和LUCIFEROUS講的就是「有沒有科學的虎爛」，今天有幸（？）在金玉堂看到「牛奶，謊言與內幕」這本書（連結就不給了，反正買了也是浪費錢，有那種閒錢不如拿去吃到飽）。
首 先，這本書的作者…如果英文版的編排也和中文版一樣的話，那我想他的國中老師大概會很想拿藤條把他扁一頓，每個「章節」都用一整面去寫一個標題，然後 內文沒幾頁就又換下一章，或許是有自知之明知道沒幾個人對內容有興趣，所以作成這種樣子，不過如果要這麼搞，奉勸作者還是做成英文單字卡那個樣子，讓「信 徒」能隨身攜帶、日夜背誦，背好之後還可以把紙條吃下去。
最扯的是，某章「統計數據」，只有標題一頁，翻過來，內容四五行，下一章。這位作者先生，你寫的真的不是考前三十分鐘重點整理？
這位作者的本業是記者（還真是惡名昭彰的行業），不管有沒有醫學知識，行政法知識是顯然沒有的，所以他的開篇第一章就鬧笑話，有趣的是，某人寫的序言也跟著「撩下去」～XD
或許是為了搞個噱頭，他的第一章就宣稱「這是本違法的書」，這時候，我們首先就應該想到，這是本Ａ書（喂！）、槍械毒品製造手冊、開國工作清冊或者如何成為殺人強姦犯、賓拉登教你恐怖活動實施要點（附：如何劫機撞大樓、如何開船炸軍艦、如何暗殺各國權貴，並加贈山中老人霍山手書之「聖火令神功」一卷）之類的，結果咧…鬧笑話。
他鬧的笑話在於，他宣稱「違法」的原因是因為自己的論調和法國官方營養機構的說辭相違，但這根本不是「違法」。
官方營養機構，如台灣的衛生署食品衛生處，所做的「建議攝取量」，在行政法上屬於「行政指導」，行政指導沒有強制性，食品衛生處不會因為你今天沒有攝取足量蛋白質就開罰鍰（行政罰）給你。而違法所違的是刑法、行政法或民法，但是行政指導不屬於以上三種法，無強制力、又不是法，這時候就要用風清揚的話：
沒法可違叫什麼違法？？？
而其內容…有不少地方都是錯的。
比如說他宣稱沖繩牛奶喝得少所以骨質疏鬆少（兼長壽），不過事實上沖繩人除了他說的東西以外，也吃豬肉和魚類（海島咩），這裡面都含有鈣質。
其實他的宣稱就他自己說是在「踢爆多喝牛奶」（而不是某網站宣稱的「不要喝牛奶」），問題是一般食品營養機關或者營養師的牛奶建議攝取量一天都是一兩杯左右，而他自己卻又說一天喝個一杯沒關係，那到底他是在踢爆誰？有哪個機關建議牛奶一天喝一桶的嗎？
牛奶本身只是食物，並不是仙丹，如果自己把食物抬高成為仙丹然後再說這是別人的陰謀，這種行徑才真有陰謀。
在上面講到的那個半頁統計中，作者居然連「食品業界中最早作媒體廣告」都算是酪農業的罪狀，那台灣最早作廣告食品業的八成是統一企業或者黑松公司，黑松和統一是不是也要來個「謊言與內幕」？
實際上，最早作廣告唯一的意義就是它在當時食品業界公司中最有錢、或者最具前瞻性（懂得利用媒體），至於他賣的是什麼，與此毫無關聯。（喝牛奶如果會變有錢、有前瞻性，那想必一堆人都會搶著喝）
骨 質疏鬆的原因有多個，因此要確定哪種原因相對重要是很困難的，西醫的方式就是把和造骨有關的東西通通包進去，而這個清單包括了鈣、磷、鎂、維生素Ｄ等，牛 奶之所以會進入防止骨質疏鬆清單，其最大原因就是它有大量的鈣，如果能取代的話，就算要改吃魚、黃豆（至於豆漿，不額外添加的話鈣含量很低，比不上牛奶） 也可以。
我隨意翻了一下，發現作者在某個地方出了一個紕漏，或者是翻譯的紕漏，該書說「另一個（和牛奶無關的）益處是牛奶發酵之後產生的乳酸菌」，這…我們還活在布袋會蓋出老鼠來的時代嗎？乳酸菌才是主導發酵的主角吧？？怎麼會發酵之後才有乳酸菌跑出來？？？？
當然，他所拿的數據也是有些問題的，在中國，骨質疏鬆的人數被大大低估，原因自然是壽命長度以及醫療不發達，即使有人真的骨質疏鬆到骨折也無法計算，隨著近年來的經濟發展，中國的骨質疏鬆估計人數也暴增到上億－－即使中國人牛奶還是沒喝多少。
這也顯示出沒錢的時候，誰管這種死不掉的病人有幾個？
最後～序言和本文其實也有相當的差異性，例如序言就有某人建議吃乳酪，乳酪不也是乳製品？
其實對於所謂的「自然醫學」，我們如果真的要和他們宣稱的一樣要求證據，那最好的方法就是不用去相信那些～～因為那個至今仍然沒有醫學或科學上的依據，不管是能量水、一滴血驗全身還是順勢療法都一樣。
（有些自然醫學還襲用「正統醫學」的說法，例如預防癌症得少鹽少糖少蛋白高纖者即是，襲用也就算了，反過來說「正統醫學」沒有用就不免….）
似乎由「商○出版社」所出的科普書籍，「品質管制」良窳不齊，好像他<br />
們選書的功力比不上「天下文化」和「遠流」，被科學界人士踢爆的比例<br />
超高的。市面上掛著「科普讀物」的翻譯書籍，不盡然都是可以完全信賴<br />
的呀。
http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=20343025 騙<br />
人醫學－－牛奶吃不得？<br />
<br />
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!<br />
BAegnZ6bERrQrBlCQ4WO5qEruuVcJHE-/article?mid=2373<br />
奶蛋的殘忍和害處真相!
網頁裡寫了一堆現在的飼養法不人道，其實我倒反而想知道假如人類不吃雞跟雞蛋這些東西的時候，這些雞沒有經濟價值，那他們會有什麼樣的下<br />
場？
To Berserk︰<br />
您提出的假設非常有趣。人類馴養雞的歷史已經比有文字記載的年代更加<br />
久遠，雞隻早已被人類馴化成溫和、攻擊力低、肉多的物種了。做個永遠<br />
不可能實現的假設，如果人現在不吃雞跟雞蛋，並將這些雞隻給「放歸山<br />
林」來做功德，我想……家裡養過雞的都曉得，不算凶猛的一般野狗，都能<br />
輕易地抓幾隻雞來進補一番。這些因人類莫名其妙善心所放生的動物，應<br />
該會被其它生物獵捕而立即物種滅絕吧。真是罪過！
書中舉美國、英國、瑞典、芬蘭人民喝牛奶多 . 骨質疏鬆症卻也多的例子 . 反駁牛奶對骨頭好的說<br />
法 . 另一方面世界上的長壽村都是在好山好水 很遙遠的地方 . 即使琉球人大多居民也很少喝牛<br />
奶 . 也沒有骨質問題 . 可見牛奶對骨質根本沒有幫助<br />
<br />
我看過另外一本書指出 , 牛隻應該吃天然優良牧草 , 吃其他飼料不合適<br />
<br />
現在養牛業者為了生意 , 大多餵食其他飼料 , 有些業者可能還添加一些抗生素或生長激素等成<br />
份 , 人喝這種牛奶日積月累 , 可能不知不覺對健康有許多重大不良影響 <br />
<br />
美國人常喝牛奶 , 這也很可能是增加美國人慢性病的原因 , 如果餵優良天然牧草的牛奶應該比較好<br />
<br />
<br />
為了我們健康 . 這些現象都值得深思研究
就像有人剔高爾全球暖化是謊言一樣, 不信者恆不信, 也不用再用科學去反科<br />
學了 !<br />
<br />
您說作者的邏輯如同 : 槍械毒品製造手冊如何成為殺人強姦犯 ?<br />
<br />
單單看這種說法, 就像標準龜毛的處女座, <br />
<br />
槍械毒品製造者就與殺人無關嗎 ? 製造出殺人的凶器, 你也可以不使用,<br />
所以牛奶製造商無罪, 廣告牛奶營養價值的商人無罪, 活該有罪的是狂喝牛奶<br />
的人, 這種邏輯又高明到哪裡去 ?
版主回覆：(09/03/2010 11:29:57 PM)
事實上軍火商確實在世界上合法經營
而用軍火殺人放火的則被抓進監牢
菜刀可以殺人，有人拿菜刀殺了人，菜刀製造商要槍斃？
水一口氣喝兩百噸會死，所以水不能喝？
你的邏輯真是缺乏B12啊
樓上的,你是看不懂還是來亂的?<br />
<br />
我正著看倒著看都沒看到你所指的"邏輯"出現<br />
<br />
上面明明說的是"槍械毒品製造手冊"&"如何成為殺人強姦犯"這種書才叫做違法<br />
<br />
用來駁斥作者自稱該書違法的謬論<br />
<br />
<br />
閱讀能力跟理解能力沒有差到這種地步吧
我支持版主<br />
我~50歲,從小不愛喝牛奶,現在骨密度不足<br />
雖然我超愛運動,幫助不大<br />
<br />
我老婆從小超愛喝牛奶卻不愛運動,醫生說她骨密度如同年輕人!<br />
<br />
誰說中國人不喝牛奶,沒骨質問題?我鄉下親友老一輩的,<br />
個個彎腰駝背,幾乎沒例外.<br />
統計上沒這個,只是因為沒檢測!
版主回覆：(09/21/2008 02:00:02 AM)
多吃魚和曬太陽如何？
07年踹的東西,08年繼續有人祭出來<br />
<br />
一招破解「人類每天必需喝足夠的牛奶」的謬誤<br />
http://www.inmediahk.net/node/1001616
版主回覆：(09/25/2008 08:14:10 AM)
把牛奶搞得像仙丹之後再踢爆。
正宗打稻草人。
奶業跟酪農是得罪誰呀 <br />
更重要的鈣磷詰抗怎麼沒人去踢可樂業呀
這樣這些賣很～～～貴的傳銷健康食品的那些人才有收入嘛！
回5樓<br />
您怎麼不說<br />
美國、英國、瑞典、芬蘭人民發呆時間少 . 骨質疏鬆症卻也多<br />
世界上的長壽村都是在好山好水 很遙遠的地方 . 因為當地競爭性小 人民發呆時間長 所以發呆可以降低<br />
骨質酥鬆?<br />
<br />
<br />
我看過另外一本書指出 , 牛隻應該吃天然優良牧草 , 吃其他飼料不合適<br />
所以你叫你家的狗去吃生肉.因為天然比較好? 怎不去當原始人?<br />
<br />
現在養牛業者為了生意 , 大多餵食其他飼料 , 有些業者可能還添加一些抗生素或生長激素等成<br />
份 , 人喝這種牛奶日積月累 , 可能不知不覺對健康有許多重大不良影響 <br />
<br />
美國人常喝牛奶 , 這也很可能是增加美國人慢性病的原因 , 如果餵優良天然牧草的牛奶應該比較好<br />
—————-<br />
<br />
現在連農作物都施加化學肥料.牲畜幾乎都打抗生素或營養劑.你乾脆做神仙比較快喔~!都不用吃最好不<br />
是?<br />
<br />
美國人啦的屎也比較大條.這也很可能是增加美國人慢性病的原因 !<br />
美國人吃的漢堡比較多.這也很可能是增加美國人慢性病的原因 !<br />
美國人X片叫聲較為狂野.這也很可能是增加美國人慢性病的原因 !<br />
<br />
<br />
為了我們健康 . 這些現象都值得深思研究…..
補充說明一下<br />
自然醫學並不是站在完全反「西方治療醫學」（把西醫稱「正統醫學」那中醫是哪一統？）的<br />
立場去做治療，<br />
它應該算是整合性的學問，<br />
所以沒有人規定他不該引述治療醫學裡的論點，<br />
世界上的學問不是只有黑或白，<br />
重點在於要把人弄成健康（以省除吃藥動刀，至少大家有共識這兩種作法長期下來對健康是負<br />
面影響吧），<br />
而不光喊著「因為你正統（或荒謬）我就是要一概去反。」
版主回覆：(12/15/2008 05:09:07 AM)
如果你看自然醫學，就可以發現很多對「正統」醫學的否定和不信任。
幾乎每個都會強調正統醫學怎樣怎樣無能或貽害多多，用我的自然醫學比較好云云…
這年頭，書要弄得很聳動才會賣得好，一定要踢爆內幕才行，例如數字週<br />
刊也是在為"踢爆內幕" "挖掘真相"而奮鬥著(辛苦了~敬禮)<br />
<br />
我覺得飲食對身體的影響不容易測量，因為人沒辦法只吃單一食物過活，<br />
生活方式及其他因素也會影響身體狀況，變因實在太多了，或許研究者自<br />
己的想法也會影響實驗結果，例如我認為摳腳會降低壓力，進而減少心血<br />
管疾病，我可能一開始就找很多無心血管疾病者，再從中找出會摳腳的<br />
人，因為我一開始就認為摳腳的人是健康的，要從健康的人中去尋找摳腳<br />
者，我做出的研究結果就會跟我一開始認定的答案一樣…ㄜ~好像離話題<br />
越來越遠了。<br />
<br />
因為這樣我覺得不要為了那些研究而走極端，沒有人會因為聽到"多運動<br />
身體才會健康"，就每天不吃不睡一直在運動吧！那為何讀了"踢爆內幕挖<br />
掘牛奶真相"的書就這麼恐慌，看到牛奶比看到貞子爬到面前還要害怕？<br />
這本書充其量也只是告訴我們"牛奶不是治百病仙丹"而已。<br />
<br />
我個人認為喝牛奶至少比喝汽水可樂或貞子找上門還要對健康有益，不用<br />
刻意狂灌牛奶，也不用對牛奶這麼恐慌吧！
"所以你叫你家的狗去吃生肉.因為天然比較好?"
還真有一群人很愛搞這套
有機農業完了改生肉餵食?
http://www.barfworld.com/
NOWnews【我的狗新聞】犬部落／原汁原味‧生肉飲食滿三個月！
http://www.nownews.com/2009/04/03/11509-2430157.htm
Mobile01 寵物吃到生肉!
http://5i01.com/print.php?f=290&t=468339&p=1
貓咪保健- 關於生肉餵食法???
http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=34&topic=3289&show=0
(生食):餵食生肉的好處——摘自《比特犬的訓練與管理》 – 野蠻部落 …
http://tw.myblog.yahoo.com/giant-dog/article?mid=136&prev=196&next=127&l=f&fid=11&sc=1
動物園養貓法- PCDVD Lisa Hsu的部落格-非主流宣言- Yahoo!奇摩部落格
http://tw.myblog.yahoo.com/pcdvd-lisahsu/article?mid=67&prev=72&l=f&fid=15
連動物園都出來了動物園好像不是養寵物的地方
典型偽科學??
看了一些資訊，發現這不過是單純情緒上所宣洩出的偽科學。
舉所謂的假統計來驗證牛奶益害處，如同詐騙集團常用的律師、營養家等等過份證據般地無端。
至於上述的假統計倒非指數據採樣的捏造。而是統計設計上的根本問題，母體、參數相依性與結論上的矛盾。
這是內行人一眼就能看出來的"低能"證據，理由如同12樓的舉例。
但卻非三言兩語就能簡單道盡。只能憑閱聽人自己的程度來見山不是山了。
不過我認為社會上存在著一些多元性的看法是一種良性的現象。
姑且不論正反兩方的作者的出發點為何。至少都有點出一些值得探討的問題。
牛奶的確存在些許害處，且牛奶算是高經濟價值的農牧產品。
所以在它基本大眾"認知"的益處下，去雞蛋裡挑骨頭也是在所難免的。
我只所以會逛來這，也是因為對牛奶與人體間的影響有所存疑，才上網來看看一般大眾的看法與認為。
至於所謂可樂云云，若有人大肆讚揚可樂對人體的益處，那才值得作文章吧。
牛奶會讓"某些人"腹瀉，牛奶會讓"某些人"長青春痘，而我又恰是這某些人之一。
又或許這些症狀，存在於所有人，只是症狀規模的大小而已，且大多數的人，並不會把把牛奶與偶爾的青春痘與腹瀉建立關聯。
有趣的是，起司與優格並不會讓我有上述症狀，反而改善上述症狀。這也許不過是生活上的小經驗，要以科學論之，也太沉重。
我等著論文確切地驗證探討牛奶對人體正負兩面影響的所有確切機轉，進而確定是否該喝牛奶，該喝多少量。雖然等很久了，但進度與成果實在有點慢。
這不免讓我聯想到菸草商對於反菸人士的杯葛。讓一些說法一直存在如版主所云的唬爛階段。
我不全然相信反菸人士所提的研究報告，理由跟反牛奶人士的理由一般，多少摻有些偽科學的色彩。
若奶品供應業界可以主動地把牛奶對人體的害處確定且公諸於世，這當然也就可以避免坊間一些人把它淪為外星人綁架、誰殺了甘迺迪般地渲染。
更有甚之，暫且不論牛奶中的天然激素。但鮮奶調整時有耳聞，一些奇奇怪怪的人工添加，如奶油、糖、甚至聽說有加雪碧調整口感。這更是我想要確認的嚴重問題。採奶過程的消毒、製奶流程差異，說不定才是影響人體的主要因素。這有任何善意第三方的認證把關嗎？在中國毒奶之前，我們也不知道牛奶可能添加三聚氰胺。
在對牛奶論定之前，我還是不要繼續鐵齒。我甘願選擇相對高價的發酵奶製品來補充營養，免得頂著滿臉痘子與脹氣的肚子來回應文章。