My Wordpress

會寫這篇其實是因為看到某人宣稱收購「既成道路」的預算是錢坑法案。
「錢坑法案」這個名詞似乎已經越來越濫用了，要知道政府預算的歲出部分本來就是在大筆花錢（歲入當然就是大筆收錢），如果只要是花錢的預算案（屬措施性法律）就當錢坑，並且必須杯葛的話，那整個預算就沒有地方可以通過了。
要看某法案是否錢坑，得從這筆錢是否該花，以及有沒有花在該花的地方上。例如最近新聞上什麼讓村里長出國考察，表面上是增進啥村里長知能，實際上這種事情與其出國還不如辦個社會教育營，何況出國真的是考察嗎？還不是變成遊玩之旅…因此這種法案要說錢坑還情有可原。
收購既成道路為什麼不是錢坑？原則上它和眷村改建案不同，眷村改建有利可圖，但收購既成道路對政府而言沒有任何利益，也就是說它是單純的收購而已，不收購，既成道路依舊能通行，那為何要收購？
這個問題的答案必須回到大法官釋字４００號中，在這號釋字裡面，大法官明文寫到「既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償」，但是大法官也講到「各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償」，因此大法官的想法是既成道路必須徵收，但是因為政府窮，所以要慢慢徵收或者以其他方式補償。

既成道路是一種人民給予他人的方便，產生的可能原因有多種，例如為了節省時間而長時間走出來的小路，或者透天厝社區內部的巷道，這些土地屬於私人所有，但是卻因為公用地役關係而使所有權人無法使用，這些所有權人有些當然會很不爽，土地既然是我的，何解全世界只有我不能拿這土地來用？
這也是為什麼新聞裡面會出現～某個地主用東西把看起來是道路的地方圍起來不給人使用，並且宣稱該土地是私人所有，圍之有理。

不管所有權人高不高興，當公用地役關係形成，既成道路就無法再被所有權人使用（所以上面例子的地主打官司之後可能還是輸），這個情況很類似土地被設定「地役權」的模式，而設定地役權地主可是能收大把銀子的，公用地役關係卻一毛也收不到，大法官對此損己利人的行為給了一個形容：

在現行民法中，有一些情況是可以為了公益而減損不動產所有權的，例如有名的「袋地通行權」就是其中一種，減損所有權自然可以要求補償，既成道路如果反而沒有，那所有權人要去哪哭？

人家為了全體國人做了特別犧牲，結果你一邊享受人家犧牲的結果，一邊吹他們是吃國家預算的米蟲，這時候是不是可以拿以前軍教片的一句話來形容此等行為：

當然，這句之後還有下一句…