My Wordpress

最近國防部的青年日報為了不刊國民黨黃復興黨部「緬懷老蔣」的廣告，而被蔣孝嚴刮，還牽扯到行政中立這碼子事情。
因此我們就從行政中立來看看這個事件，或者也可以說從這個事件來看看行政中立是什麼東西。

行政中立原則，是針對事務官（也就是俗稱的常任文官、官僚或者國家機器中的小齒輪這些公務員）的原則，因為事務官並不會因為政黨輪替而改變身分，所以才會要求其行政中立，至於會隨著政黨輪替或首長換人做而上台下台的「政務官」，就不太有行政中立的問題。
（因為政務官本來就是靠政黨支持偏好上去的，要中立是幾乎不可能的）
但這並不代表政務官就能光明正大的違反所有行政中立的原則，至少他們還得遵守行政中立原則裡面最重要的一個原則－－依法行政原則。

事務官的行政中立，除了依法行政之外，也被要求不可以介入政治，這並不是說事務官不能有政黨傾向，而是指其不能為某政黨勢力站台或者參與政治鬥爭，當然更不能用自己所擁有的行政資源去替特定政黨服務。

講完了行政中立的意義，接著看這個事件，國民黨的黃復興黨部要花錢在青年日報上面刊緬懷老蔣的廣告（青年日報有廣告？），而青年日報拒絕了。
重點並不在表面上的「黃復興黨部」、「花錢」、「刊緬懷老蔣的廣告」，正如立委林郁方所說的那樣，就算換成民進黨花錢刊陳雲林不要來也是不行的。

真正的重點在於這個要求是來自於外部的，如果今天同樣的要求源自於國防部或者行政院，那麼雖然還是頗為干涉媒體自由，但畢竟國防部是青年日報的老闆，上命下從，沒什麼不對。
但國民黨黃復興黨部和民進黨這些都是青年日報之外的政治力量，它們不是行政體系之一，因此這樣的要求如果被答應了，那就是拿青年日報這個行政資源來替某特定政黨服務，正是行政中立原則所不許的。

當然，如果青年日報是靠自己內部的人（例如社論）寫出同樣的東西，那就沒有行政中立原則的問題，而只是青年日報本身立場與定位的問題。

用個買票的例子來說：
就比如一號候選人找你買票，要你投給他，而你也投給一號了，這自然是錯誤的行為。
但若對方沒有對你買票，而你一樣投給一號，那就沒有什麼錯誤可言。
差別在於前者投票行為有受外力干涉，而後者沒有。

因此，青年日報方面的做法並沒有錯，至於到底是誰的腦袋有問題，大家都應該清楚了。