My Wordpress

最近最大的新聞，當然就是陳雲林來台灣時的一堆叭叭嗆聲。
（根據網友現場實況1106，擴音器聲音忽大忽小，還有人唱歌很難聽…甚至還有工商服務時間？）
不管這些「東西」是言論自由的嗆聲還是不長大腦的暴動，也不管光是1106這天被打趴掉的條子比紅衫軍一年多加起來還要多，本文要討論的是「一黨獨大」和「警察國家」、「戒嚴」這三個一直被拿出來重複、活像咒語一般的專業名詞。
（至於什麼賣台灣、打共匪之類的，大概真的是咒語～）

專業的術語，自然要讓專業的來，這兩個名詞其實是政治學和行政學領域的東西，當然，對某些只差沒直接說杜瓦傑（Maurice Duverger，法國人）是國民黨走狗的吱吱來說，政治學和行政學自然更加是屁。不過～～沒救的就讓他繼續沒救，地球上還有很多還沒被洗腦成吱吱的人。
除了這兩個名詞之外，還有幾個名詞，例如箝制言論自由、警察執法過當，這兩個雖然不見得正確、動機也不見得純正（在性言論被箝制的時候怎麼沒看到哪個政客出來叫個幾聲？），但要成就這兩樣，只需要「個案」即可（例如政客永遠看不到的晶晶書店），但那三個卻是國家整體的狀態，可不是找一兩個人去「演」就演得出來的。

首先來提一下一黨獨大，一黨獨大是一種政黨政治模式，指一個國家長期由某個政黨執政，其他黨雖然存在，但人數永遠不會比那個大黨多（當然也不過半），因此國家實質上只有一個黨在執政，最典型的例子就是新加坡。
這裡有個關鍵，就是「長期」，一次兩次的選舉勝敗讓某黨走狗屎運同時把持行政立法兩權的情況，不能叫做「一黨獨大」，例如美國，新任總統當選人歐巴馬是民主黨，而美國的立法權機關、也就是參眾兩院，這時候也是民主黨比較多（眾議院是233比202，參議院是49比49，但兩個關鍵性的無黨籍議員是和民主黨結盟的），但是布希、麥侃或者共和黨的任何一個人有開始跳出來鬼叫「民主黨一黨獨大」嗎？

只能說選到第四十四任總統的國家的政客和人民，果然比只選到第十二任的國家有腦很多，如果麥侃出來鬼叫歐巴馬搞一黨獨大，搞不好會被共和黨自己人轟下臺也說不定。

第二個是警察國家（Police state），警察國家表面上和另一個名詞「夜警國家」相似，但實際上大有差別。
夜警國家的代表格言是「國家最好，管得最少」，也就是要求國家只是守夜警察的功能，只要負責維持治安就夠了，其他最好什麼都別干涉，這是一種極端壓抑國家公權力干涉的自由主義國家模式。
而警察國家則剛好相反，這種國家的行政權幾乎無限大，行政者（可能是君主或者寡頭）以警察部門介入立法、司法兩權以及人民的一切生活當中，歷史上的實例就是納粹德國。
警察國家的產生有兩種可能性：一種是君主專制國家，這種國家的行政權（君主）原本就統攝行政立法司法三權，因此其行政權力必然凌駕其餘二權。另一種是瓦爾多提到的「行政國」（The Administrative State），行政國是「黎民望賢政」的結果，但行政權的擴張卻可能侵害立法和司法兩權，其極端就是警察國家。
不過警察國家也沒有十分明確的定義，當然也很難列出清單說哪國是警察國家，因為警察執行職務當中不免會干涉私人領域，因此若以最寬鬆的標準來看，地球上沒有一個國家不是警察國家，因此，警察國家這個詞一般只拿來針對以警察單位對人民「一切生活」進行審查、並幾乎沒有司法力量的國家。

如果台灣真的是警察國家，那麼那些鬼叫「台灣是警察國家」的人，在鬼叫完之後應該都會鼻青臉腫的蹲在警察局的籠子裡面，而不是繼續上網吹「馬囧要負責」。而那些拿著雪山獅子旗和國旗，很「和平」的衝撞警察封鎖線，十分「理性」的拆毀拒馬，又非常「合法」的丟石頭、大便和汽油彈的傢伙，如果想吹台灣是警察國家的話，那有個很簡單的分辨方法，你可以在自家門口揮你的雪山獅子旗、國旗、黨旗甚至阿共五星旗順便練練法輪功，怕條子眼睛不好看不見的話，也可以去附近派出所門口揮，如果會被條子架走打上一頓關進籠子裡面，那你就成功證明台灣是警察國家了。

把警察「任何的」執法都當成警察國家…那世界上還有不是警察國家的國家嗎？

最後一個是戒嚴，之所以擺在最後，是因為這個情況當時我和Luciferous有討論過任期快屆滿的阿扁會怎麼做，而寫了一篇「砲帝奇謀」，其中就有提到阿扁戒嚴的可能性，當時的結論是一顆星，也就是「相當不可能」，原因很簡單，因為戒嚴需要立法院追認，就算老馬和立法院同黨，這種幾乎等於廢掉立法院的行為，對期望哪天能混上總統大位的國民黨政客來說是無可能給他通過的。
（因為老馬年輕，某些用輪的可能很快就排到選總統的藍營大老，可不希望自己得等到老馬龍御賓天，何況民進黨最近的行徑根本是在拼命自宮，躺著選都會贏，有什麼理由得讓老馬當九五至尊？）

戒嚴這種緊急命令有時候可以凍結憲法（頗莫名其妙的規定），當然也會造就行政權最大的情況，至於戒嚴的時候是什麼樣子，我們可以很清楚的從以前台灣的歷史上理解，戒嚴的時候絕對不會有政客和吱吱在電視上面「活著」鬼叫要老馬下臺。

用這些彷彿很嚇人的東西來恐嚇民眾，理由無非是要挑起台灣人對戒嚴時期的恐懼和不滿而已，如果一個曾經執政的政黨只能靠這招來吸引選民，那這個黨的氣數大概也快完蛋了。

民主政治的極端模式，就是暴民政治（精英政治的極端模式則是寡頭統治）。台灣的吱吱群就是卯起來往暴民政治衝（不過2004衝車王的那套也是暴民政治的一種，又是個吱吱不分藍綠的見證），但要知道，民主奠基在法律之上，民主的體制是由「法」來制定的，有法治而後有民主。
台灣民主之路走了二十年，在有相關法律規定、而且也不是什麼惡法的的情況之下，居然有人可以厚著臉皮說「我們不要申請直接集會遊行」，似乎也見證了某個「前」黨外人士陳真的說法：