最近最大的新聞,當然就是陳雲林來台灣時的一堆叭叭嗆聲。
(根據網友現場實況1106,擴音器聲音忽大忽小,還有人唱歌很難聽…甚至還有工商服務時間?)
不管這些「東西」是言論自由的嗆聲還是不長大腦的暴動,也不管光是1106這天被打趴掉的條子比紅衫軍一年多加起來還要多,本文要討論的是「一黨獨大」和「警察國家」、「戒嚴」這三個一直被拿出來重複、活像咒語一般的專業名詞。
(至於什麼賣台灣、打共匪之類的,大概真的是咒語~)
專業的術語,自然要讓專業的來,這兩個名詞其實是政治學和行政學領域的東西,當然,對某些只差沒直接說杜瓦傑(Maurice Duverger,法國人)是國民黨走狗的吱吱來說,政治學和行政學自然更加是屁。不過~~沒救的就讓他繼續沒救,地球上還有很多還沒被洗腦成吱吱的人。
除了這兩個名詞之外,還有幾個名詞,例如箝制言論自由、警察執法過當,這兩個雖然不見得正確、動機也不見得純正(在性言論被箝制的時候怎麼沒看到哪個政客出來叫個幾聲?),但要成就這兩樣,只需要「個案」即可(例如政客永遠看不到的晶晶書店),但那三個卻是國家整體的狀態,可不是找一兩個人去「演」就演得出來的。
首先來提一下一黨獨大,一黨獨大是一種政黨政治模式,指一個國家長期由某個政黨執政,其他黨雖然存在,但人數永遠不會比那個大黨多(當然也不過半),因此國家實質上只有一個黨在執政,最典型的例子就是新加坡。
這裡有個關鍵,就是「長期」,一次兩次的選舉勝敗讓某黨走狗屎運同時把持行政立法兩權的情況,不能叫做「一黨獨大」,例如美國,新任總統當選人歐巴馬是民主黨,而美國的立法權機關、也就是參眾兩院,這時候也是民主黨比較多(眾議院是233比202,參議院是49比49,但兩個關鍵性的無黨籍議員是和民主黨結盟的),但是布希、麥侃或者共和黨的任何一個人有開始跳出來鬼叫「民主黨一黨獨大」嗎?
只能說選到第四十四任總統的國家的政客和人民,果然比只選到第十二任的國家有腦很多,如果麥侃出來鬼叫歐巴馬搞一黨獨大,搞不好會被共和黨自己人轟下臺也說不定。
第二個是警察國家(Police state),警察國家表面上和另一個名詞「夜警國家」相似,但實際上大有差別。
夜警國家的代表格言是「國家最好,管得最少」,也就是要求國家只是守夜警察的功能,只要負責維持治安就夠了,其他最好什麼都別干涉,這是一種極端壓抑國家公權力干涉的自由主義國家模式。
而警察國家則剛好相反,這種國家的行政權幾乎無限大,行政者(可能是君主或者寡頭)以警察部門介入立法、司法兩權以及人民的一切生活當中,歷史上的實例就是納粹德國。
警察國家的產生有兩種可能性:一種是君主專制國家,這種國家的行政權(君主)原本就統攝行政立法司法三權,因此其行政權力必然凌駕其餘二權。另一種是瓦爾多提到的「行政國」(The Administrative State),行政國是「黎民望賢政」的結果,但行政權的擴張卻可能侵害立法和司法兩權,其極端就是警察國家。
不過警察國家也沒有十分明確的定義,當然也很難列出清單說哪國是警察國家,因為警察執行職務當中不免會干涉私人領域,因此若以最寬鬆的標準來看,地球上沒有一個國家不是警察國家,因此,警察國家這個詞一般只拿來針對以警察單位對人民「一切生活」進行審查、並幾乎沒有司法力量的國家。
如果台灣真的是警察國家,那麼那些鬼叫「台灣是警察國家」的人,在鬼叫完之後應該都會鼻青臉腫的蹲在警察局的籠子裡面,而不是繼續上網吹「馬囧要負責」。而那些拿著雪山獅子旗和國旗,很「和平」的衝撞警察封鎖線,十分「理性」的拆毀拒馬,又非常「合法」的丟石頭、大便和汽油彈的傢伙,如果想吹台灣是警察國家的話,那有個很簡單的分辨方法,你可以在自家門口揮你的雪山獅子旗、國旗、黨旗甚至阿共五星旗順便練練法輪功,怕條子眼睛不好看不見的話,也可以去附近派出所門口揮,如果會被條子架走打上一頓關進籠子裡面,那你就成功證明台灣是警察國家了。
把警察「任何的」執法都當成警察國家…那世界上還有不是警察國家的國家嗎?
最後一個是戒嚴,之所以擺在最後,是因為這個情況當時我和Luciferous有討論過任期快屆滿的阿扁會怎麼做,而寫了一篇「砲帝奇謀」,其中就有提到阿扁戒嚴的可能性,當時的結論是一顆星,也就是「相當不可能」,原因很簡單,因為戒嚴需要立法院追認,就算老馬和立法院同黨,這種幾乎等於廢掉立法院的行為,對期望哪天能混上總統大位的國民黨政客來說是無可能給他通過的。
(因為老馬年輕,某些用輪的可能很快就排到選總統的藍營大老,可不希望自己得等到老馬龍御賓天,何況民進黨最近的行徑根本是在拼命自宮,躺著選都會贏,有什麼理由得讓老馬當九五至尊?)
戒嚴這種緊急命令有時候可以凍結憲法(頗莫名其妙的規定),當然也會造就行政權最大的情況,至於戒嚴的時候是什麼樣子,我們可以很清楚的從以前台灣的歷史上理解,戒嚴的時候絕對不會有政客和吱吱在電視上面「活著」鬼叫要老馬下臺。
用這些彷彿很嚇人的東西來恐嚇民眾,理由無非是要挑起台灣人對戒嚴時期的恐懼和不滿而已,如果一個曾經執政的政黨只能靠這招來吸引選民,那這個黨的氣數大概也快完蛋了。
民主政治的極端模式,就是暴民政治(精英政治的極端模式則是寡頭統治)。台灣的吱吱群就是卯起來往暴民政治衝(不過2004衝車王的那套也是暴民政治的一種,又是個吱吱不分藍綠的見證),但要知道,民主奠基在法律之上,民主的體制是由「法」來制定的,有法治而後有民主。
台灣民主之路走了二十年,在有相關法律規定、而且也不是什麼惡法的的情況之下,居然有人可以厚著臉皮說「我們不要申請直接集會遊行」,似乎也見證了某個「前」黨外人士陳真的說法:
寫得很好 長見識<br />
<br />
老馬說也可以來個蔡陳會就把小英拆台了。就算真堵到人家,然後呢?說<br />
來說去,靠得都是那套反中國的言論,手腳早就被看破了,下次選舉民進<br />
黨行情不會逆轉的。台灣現在已經沒有可以跟國民黨對抗的像樣反對黨 <br />
唉…
阿西…..?<br />
阿西是什麼???
版主回覆:(11/08/2008 11:49:16 AM)
http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=25739
說得好!<br />
一群神經病
民進黨除了街頭抗爭這種大絕外(現在還婊到自己)<br />
有沒有更讓人信服的方式阿囧<br />
<br />
老實說 我不喜歡看到國民黨坐大<br />
但是民進黨又是極端蠢樣<br />
<br />
反對黨後繼無人了
阿西 陳博正 黃西田 或者台語 意指傻子<br />
<br />
我想知道陳真是誰???<br />
<br />
(絕對不是霍元甲他徒弟)
版主回覆:(11/11/2008 04:28:07 AM)
陳真是個和民進黨很多人一起搞黨外的黨外人士。
不過不是民進黨的人士
噢噢!<br />
原來如此!