“”你是人嗎？”就憑這句話
我反對你們的學運,
因為你們連尊重都做不到還講什麼人權?
尊重對方是個完整的人
政府單位尊重你們 派人慰問
這就是你們的態度?
這種態度 代表你們連人的尊重都沒有 鬼才相信你們的人權理論
當你們的人權理論是如此的虛幻不實 在你們的身上都無法實踐的時候
還要鬼扯嚷嚷說 “我們要人權”
這就好比一個嘴裡喊著黑鬼的白人說我們要人權一樣可笑與荒謬
“”你是人嗎？”就憑這句話
我反對你們的學運,
因為你們連尊重都做不到還講什麼人權?
尊重對方是個完整的人
政府單位尊重你們 派人慰問
這就是你們的態度?
這種態度 代表你們連人的尊重都沒有 鬼才相信你們的人權理論
當你們的人權理論是如此的虛幻不實 在你們的身上都無法實踐的時候
還要鬼扯嚷嚷說 “我們要人權”
這就好比一個嘴裡喊著黑鬼的白人說我們要人權一樣可笑與荒謬
我相信你們絕對不是只看了媒體報導的片面報導就相信的人，但是我還是<br />
認為這樣的反對太過輕率了。那句男生的確是說錯話了，才讓媒體多了一<br />
個著力點抹黑他們。<br />
<br />
「身為一個官員/警察/抗議者之前，我們是一個人」<br />
<br />
–<br />
不過每次用到「…之前，我是一個人」的時候，我都會想到假面騎士<br />
Spirits…
關於這次學運，讓我想起未央歌的一段情節：當時因為日本開始侵略中<br />
國，已經撤守到四川的西南聯大學生要求校方實行〔非常教育〕，也就是<br />
軍事教育，不過西南聯大的校長否絕了學生的提案，他的理由是：<br />
〔基本上，我認為現在國家的問題，不在於沒有〔非常教育〕，而是〔正<br />
常教育〕做得不夠．〕
網路列舉的民視與TVBS的對照<br />
http://taiwanyes.ning.com/video/min-shi-bao-dao-you-guan-xue<br />
<br />
很明顯的, 兩邊因為立場不同, 所以呈現的報導也不同,<br />
但要說民視比較公正? 我覺得這也未必…<br />
民視也略去了薛香川有回答問題, 也有學生任意打斷薛香川的話<br />
<br />
–<br />
我對這野草莓學運的看法:<br />
<br />
姑且不論集會遊行法合理與否,<br />
但民進黨同樣"利用"過這法, <br />
<br />
http://news.pchome.com.tw/internation/bcc/20081107/index-12260163091664321011.html<br />
在蘋果的民調中, 該為這次衝突負責的:<br />
蔡英文(31.66%)+民進黨民代(29%) >> 馬英九(25.18%)+警察(2.81%)<br />
<br />
在社會普遍認為民進黨該負責的情形下,<br />
叫警政署長與國安局長下台合理嗎?
回到主題,<br />
那名男生是想用"因為你是人– 所以你該認同普世人權– 因此你該接受我的訴求"<br />
(不過人權與你的訴求是否符合, 這你可沒證明~)<br />
(自由是普世人權, 我抽菸是我的自由, 所以我在公共場所抽菸也是我的自由? 所以我在儲油槽上抽菸也是我的自由?)<br />
<br />
民視播出的那部分, <br />
我看到學生的態度的是單向要辯倒他人, 而非要討論或提議<br />
(就跟網路上的筆戰以及名嘴在call-in節目模式一樣)<br />
<br />
當然讓政府決定"可不可以抗議"是很有問題的(2006紅杉軍就被民進黨玩過),<br />
但是讓時間回到前幾天, 要是遊行是報備制衝突就不會發生嗎?<br />
<br />
<br />
–<br />
不知有沒有哪位版主可以整理一下申請制與報備制的差異性?<br />
(如果藍綠想在同個時段在凱達格南開夜市?)
新聞夜總會幾個來賓把這些草莓族損了半天 哈哈<br />
<br />
野草莓就算是野生的 也還是草莓<br />
<br />
當初黎文正有種多了 至少我印象中沒有不要臉<br />
到跟大家要東西
身為他的師祖輩[我朱厚生幫汪震亞指導黎文正]感到有些榮幸<br />
<br />
不肖徒孫能得個有種的評價也不錯了<br />
<br />
不過他們的意見還是有可取之處<br />
<br />
以前辦事時也被法律阻礙了不少<br />
<br />
現在任連動債協會理事,辦請願一樣受阻[嘆]<br />
<br />
要如何在便民與社會安全之間取得平衡是很難的<br />
<br />
而臺灣通常作不好,但也不能不作…<br />
<br />
這跟科技投資差不多,都是要大量投入人物力才會有少許回報的事
因為一些限制我沒有參與這個活動，不過剛好有注意他們集合的過程。<br />
以完全不熟悉任何政治背景的旁觀者的角度，我也同意在發言方面他們不<br />
太謹慎，而且因為參與的人太雜，在訴求方面也還來不及全體達成共識。<br />
不過我覺得也不好只憑一句失言就全盤否定這個活動啦，畢竟他們還是強<br />
調了一些問題。如果他們沒鬧大，有些學生可能根本不知道有修集遊法這<br />
回事，也從來沒想過人權不人權的問題。<br />
（事實上某角度他們可以說是衰尾，才剛出門都還沒來得及很清楚地表達<br />
訴求之前，就遇到某黨圍城……但第一天就有參與者建議過，他們對濫權行<br />
為的描述太籠統了，應條列反對的是哪些事件，可惜沒有第一時間這麼<br />
做，後來就被跟之後的暴力事件混在一起了）<br />
<br />
我當時看到學校老師說在"學校裡"因為拿相機對著警察就被盤問時很震<br />
驚。這類的事件也許真的需要解釋一下。
還不就會吵的小孩有糖吃 看了真的很煩 馬無能是無能<br />
不說取締非法嗎 當初不要給蔡英文過 就沒這些事了<br />
臨時給蔡英文過 不就是特權嗎 能不能有人站出來反制<br />
去申請自由廣場 突顯非法佔據合法<br />
<br />
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081111/4/19833.html<br />
儘管期中考已到，但位於成功大學校門前的野草莓台南場靜坐的學生、老師及民眾卻愈來愈<br />
多，人數從平均卅人增加為四十多人。<br />
<br />
帥 30-40人真多呀 中時在扯呀
看完民視的所謂"完整的報導"畫面, 只有一個感覺:<br />
這個學生一直說"是人…是人", 但完全看不出他想說甚麼, 他的point在哪裡.<br />
能不能有實質一點的內容再出來講?<br />
<br />
這樣的提問也能抓住大家和媒體的目光, 我想這才是台灣人最大的問題.
>才剛出門都還沒來得及很清楚地表達訴求之前，就遇到某黨圍城<br />
<br />
我覺得怎麼看都是他們利用民進黨圍城的時機，警察要專心處理那邊，所<br />
以在行政院門口進行過飽和攻擊耶
>Applepig<br />
其實我也覺得這個時間點不好，固然沒人能預知某黨圍城到底會圍到多超<br />
過，但是有人要去圍就有風險……而且某黨去圍會把新聞都搶走，對其他的<br />
運動者爭求曝光很不利。<br />
<br />
至於是不是故意利用那個時間，我想大多數的參與者絕不這樣認為，但當<br />
初是否有人有此意圖就不清楚了。
當然以上的發言純粹是事後諸葛。我覺得他們失敗的地方其實主要是在於<br />
沒有一開始就把要抗議的對象條列清楚……（到第三天才開始正式蒐集新聞）
號召者就是謝大將(謝的大將)本來就是渾水摸魚<br />
當然來不及補齊<br />
立場都被一槍爆頭了<br />
怎麼到現在還有人那麼天真 好傻
版主回覆：(11/18/2008 01:56:05 PM)
謝的大將？
有嗎？？
發起串聯和主導的人是謝長廷貼身秘書林鶴明<br />
<br />
可以參考<br />
http://blog.udn.com/lulu345/2370582
立場都被一槍爆頭了<br />
怎麼到現在還有人那麼天真 好傻<br />
<br />
又來了又來了，只論立場不論是非<br />
<br />
台灣就是太多這種不願意就事論事的人，才會什麼議題都被玩成藍綠對決<br />
的假議題
我反對樓上的言論<br />
當初說沒立場的是誰?<br />
是學生<br />
現在立場又這麼的明顯 根本是民進黨青年軍弄的<br />
<br />
<br />
他們想弄成一個立場超然的抗議 問題在於<br />
在這個議題上並沒有大多數的社會共識之下 學生要說他們沒立場<br />
不是很奇怪<br />
他說服什麼泛藍背景的支持他們的活動嗎 如果連這一點都不願意去做<br />
卻接受五百個泛綠的教授支持 到底還有什麼資格討論自己的超然立場<br />
是很荒謬的<br />
<br />
學運辦的差 是自己要負責的 不要推脫自己是學生<br />
北大人也是學生 1919辦五四 1986辦六四<br />
而且影響中國深遠<br />
中國的學生可以 台灣的學生呢？<br />
怪社會怪國家怪政府怪人民怪一切反對他們的人 就是不會怪自己<br />
1919, 1986的中國社會很正常嗎？<br />
人家再六四都辦絕食 爛草莓還在吃貢丸湯<br />
怪誰？
真的要講人權?!<br />
<br />
目前看起來真正有在關心人權的不是那些前人權律師、人權協會的人<br />
反而是馬英九…<br />
<br />
參考<br />
http://www.boston320.org/articles/08-07-22-MA19.htm<br />
<br />
反而號稱人權律師，強調注重人權，甚至幕後發起這場活動的謝長廷真的注重人權嗎?<br />
有興趣去查一下鄧如雯殺夫案，謝長廷是怎樣包庇林阿棋。<br />
人權對謝長廷來說，只不過是個騙選票的工具而已。
樓上這訊息有趣了…<br />
雖然騜 驅 的叫沒想到還有這種媒體沒報的事？
>林鶴明<br />
就事論事，五號晚上靜坐發起人是李明璁老師(雖然我知道他是第三社會<br />
黨的)。至少從網路上看到消息跑去加入的人只會知道這件事。
表面上發起人是李明璁沒錯，但是實際上是林鶴明領導的新文化工作隊在背後運作<br />
不然，李明璁懂得在PTT上面搞網路宣傳嗎? 他知道PTT上各版上面的屬性嗎?<br />
要在綠色屬性較大，也較不會深入探討政治問題的八卦板上宣傳絕對不是李明璁會知道的。<br />
而且新文化工作隊在短時間內就快速建立起連絡管道，發生什麼事情都可以在網路上得知；<br />
更別談新文化工作隊還有安插人在學生裡面，和民進黨駐校代表一起主導議題。<br />
這些都是李明璁可以一手搞起來的?<br />
李明璁只是新文化工作隊抬出來，讓這次活動表面上看起來沒有政黨介入的象徵而已。
對啦對啦﹐帶頭學生都不是綠色屬性的<br />
<br />
ok﹐要不講立場也可以﹐提那三點到底是三小？<br />
打人的不譴責﹐譴責被打的是吧。<br />
<br />
不管今天政府派誰來﹐一開口就是你是不是人？<br />
這種人講人權？<br />
回去查查家教二個字是什麼好不好。<br />
<br />
幹﹐浪費社會資源。中正紀念堂是你家的嗎？無恥之極
一看到有這種學運還真嚇了一跳，<br />
<br />
現在學生都不知道在義憤填膺什麼，<br />
<br />
講些看起來很熱血的屁話，這麼會講去搞邪教阿？<br />
<br />
連這也可以搞學運？<br />
<br />
要是讓你在那抗議靜坐，當米蟲浪費國家資源幾天，<br />
<br />
就同意你訴求，<br />
<br />
那還要政府幹嘛？
政府無視人民的心聲<br />
警察又暴力<br />
才搞學運押<br />
<br />
為什麼沒有藍派<br />
<br />
那是因為<br />
他們根本就是FREE RIDER<br />
不是用血淚掙來的民主與人權<br />
當然<br />
在旁邊說凬涼話就好<br />
<br />
告訴你們拉<br />
今天你們不為自己權利出聲<br />
我們人民會被無能傲慢的最大公僕(政府)搞爛
今天我還是學生<br />
明天就出社會了<br />
<br />
為什麼不能替未來的自己發聲
嘿嘿！過去八年還搞的不夠爛嗎？坦白說，與其想要你們綠蠅這種自由民主，我還寧可回去<br />
戒嚴！還血淚爭取民主咧！你們用了啥血淚去爭取吧？血淚是施明德許信良在流的，台灣的<br />
「學運」有啥血淚呀？這種說的很可憐的講法只能用來騙騙小孩，瞭解那段歷史的人都知道<br />
是啥狀況啦！真是可笑，像這種時候，當然風涼話要說的越多越好，最好涼到讓你們通通感<br />
冒回家去乖乖睡覺最好，不過有人給你們麻油雞薑母鴨熱包子打牙祭吃的滿嘴流油，要感冒<br />
應該很難吧！搞不好散會回家之後還會肥上兩圈唷！<br />
<br />
什麼警察暴力又是啥政府不聽人民心聲，講直了，畫皮一張而已，而且是張醜不可言漏洞百<br />
出的畫皮，整個所謂的野草莓學運會這樣草草收場這種可愛又可悲的結果真是一點都不讓人<br />
意外呀！<br />
<br />
還有個渾人問道：「明天就出社會了為什麼不能替未來的自己發聲」<br />
<br />
我則說：沒錯！你就是不能，關於這次學運的理由，前面早就都被人踢爆光光我就懶得重複<br />
了，學生，是拿我們納稅人的稅金去貼養你們才讓你們有書念的！即使是私立學校，教育部<br />
每年幾百億補助款也是一把把的撒的哪裡少過了？公立的就更別提了！因此學生的第一要務<br />
就是念好書，不是搞政治！否則你就是浪費我們國家人民的納稅金！憑這種浪費國家資源的<br />
德行，還好意思說是要替我們爭取權利，實際上已經是傷害我們的權利了，畢竟國家花錢養<br />
你們唸書就像我們納稅養軍人養公務員（以及養立委）一樣，都是要替我們國家社會與民眾<br />
能爭取更多利益的，軍人保衛國家，公務員運作政府，立委是人民選出的代議士，學生是社<br />
會未來的新血與知識份子，全部都是我們納稅人每年繳的稅金堆出來的，現在放著期中考不<br />
考跑來搞學運，這跟軍人當逃兵，公務員蹺班去逛街，立委跑去包工程都是完全一樣的！不<br />
管你理由多美好都無法改變浪費納稅人血汗這種可鄙的事實，還好意思說是替我們爭取權利<br />
哩！
政府無視人民的心聲<br />
警察又暴力<br />
才搞學運押<br />
人民的聲音？警察暴力？<br />
問題在於這次的學運跟這個完全沒有關係<br />
不知不覺中<br />
你已經把修集遊法的問題跳針到藍綠問題<br />
為什麼沒有藍派<br />
那是因為<br />
他們根本就是FREE RIDER<br />
不是用血淚掙來的民主與人權<br />
<br />
你應該問為什麼鄉民不同情改革派反而在酸<br />
應該要去想想<br />
為什麼無法把人扭轉成改革份子<br />
<br />
當然<br />
在旁邊說凬涼話就好<br />
告訴你們拉<br />
今天你們不為自己權利出聲<br />
我們人民會被無能傲慢的最大公僕(政府)搞爛<br />
至少我還有罷工罷課的權力<br />
別傻了<br />
癱瘓國家機器吸引民眾注意的方法太多了<br />
草莓們對於集遊法的問題太跳針了<br />
對於為什麼違法又在跳針<br />
結果整個跳針的想法導致這次的行動<br />
完全跳針
我記得網路上不是有人踢爆了嗎？<br />
<br />
這種新聞是許多媒體刻意把野草莓學生的言論斷章取義，企圖抹黑鬥臭的不良手法<br />
<br />
http://tw.youtube.com/watch?v=biAynRbsPk4<br />
<br />
http://tw.youtube.com/watch?v=sJTbUtZU7ow&feature=related
版主回覆：(11/13/2008 05:06:39 AM)
第一個的學生代表其實從頭到尾也沒講了什麼…- –
光是「大家都是人」的論述是無法解釋憲法23條的。
而且事實上這個東西後來並未產生什麼效果，就本人來說，真的讓人覺得野草莓名符其實又野又草莓的，是之後他們拒絕立法院的邀請時。
修法是立法院的職責，立法院找他們去，他們的眼睛卻只看著老馬和老劉，這要怎麼解釋他們真的有某程度的專業素養？