馬政府混到現在（用混字應該已經算很中肯的評價了），除了之前提到過的太過重視輿論（而損害專業）以外，還有個缺陷就是喜歡丟風向球來試水溫，這點應該是前者的延伸，就因為太看重輿論的觀點，而使得在做每一個政策之前都先放個風聲來看看外面有什麼意見。
原本這也不能算是什麼大問題，但每一個都放…不免讓人覺得這政府「混」得也未免太嚴重了。
這次的高考二及大陸相關系統加考中國憲法也是如此一個風向球，就高考二級（薦任七職等）的職位來看，一進去就應該有相當的重要性，至少也是個中央級的國家米蟲或地方級的米蟲主管（吱：不公不義！），既然工作是與阿共往來交涉的部分，考個中國憲法似乎也頗合理…
但是問題在於，阿共的憲法擺明就是寫好看的，連阿共自己都不在乎的東西，台灣考那個有什麼用啊？？？
考阿共的相關法規還比較有用一些－－雖然一定會被吱吱打槍說賣台灣。
順便提一下考試科目，之前公務員考試也說要全面加考英文，不過實際上現在不考英文的公務員考試項目似乎也不怎麼多（好像只有身心障礙和原住民的樣子？），所以加考也沒什麼大影響，只是對於基層公務員來說，「英文」到底有多需要～～這點似乎很難界定。
大部分的公務員似乎都不會遇到和老外打交道的情況，考英文以求「和世界接軌」也只是虎爛話一句，真想和世界接軌，就算只有「眼睛博士」也能接，何況大部分公務員都不會想（也沒必要）「接」。
在這種情況下，考這些科目到底有什麼用處？
如果不考慮清楚的話，這個風向球被吱吱當成賣台證據，那也只能說馬政府活該。
這個新聞出來之後我跟某位之前在貴站跟人戰很大的朋友討論了一番，那位朋友的看法是贊<br />
成部份兩岸相關職務加考中國憲法，理由大抵是：<br />
(1)中國身為社會主義一黨專政國家，其黨政運作模式與台灣身處且較為熟知的歐美日民主國<br />
家大為不同(因此可考慮特別加考──歐美日國家的政體通常放在比較政府政治底下)<br />
(2)雖然人家憲法是訂著參考用的，不過憲法就是國家的組織大綱，亦即政體，那你要跟中國<br />
打交道，知道對方的政府組織關係、各級政府組織權責區分、黨政關係等等的話，至少有助<br />
於聽出對方什麼時候是在話唬爛。<br />
我個人比較好奇的是，考選部當初提案時的案由宗旨是怎麼講的阿~~是"本案純屬風向球不必<br />
當真"，還是"為凝聚同仁向心力特籌辦本次活動(根本是從員工出遊活動簽呈複製轉貼來的<br />
XDXDXDDD)"？要加考什麼東西總要有理由啊，怎麼老是連解釋都解釋不清楚，然後被報一報<br />
就倒縮回去了？
版主回覆：(03/11/2009 11:48:36 PM)
學者提議…
我覺得加考本身不是什麼問題….<br />
<br />
骨頭軟的問題比較大
版主回覆：(03/12/2009 08:37:36 AM)
軟了嫌軟
硬了嫌硬
把高中生抓起來比較有問題XD
版主回覆：(03/12/2009 08:37:12 AM)
如果太接近老馬的話，被抓正常的。
詳細情形我不太了解就是，如果有問題的話，就是比例原則的問題。
同一樓上的 誌主也回應一下吧<br />
國民黨沒變民進黨沒變 可連老百姓也是沒變<br />
一樣可憐
版主回覆：(03/15/2009 03:56:27 AM)
我最近很忙…= =
做差淘汰！ 馬贊成公務員退場機制<br />
<br />
<br />
又再瞎稿 又是照民意走 唉<br />
真是三劇清安毒還是人心毒呀
版主回覆：(03/15/2009 03:56:44 AM)
鄉民的心最毒
說到三聚氰胺，最後世界認同了我…或者林芳郁的說辭。
所以說林芳郁根本就是被鄉民砲掉的倒楣鬼…= =