快速來一篇。
最近許多縣市拼命想升格直轄市，但現在在升格之後會遇到一個問題，就是選舉，2009年年底就要選縣市長，但直轄市長卻還要往後一段時間，因此若改制的話，就會遇到縣市長任期與直轄市長任期不重疊的情況。
當然我們不能讓這些改制後的「直轄市」沒有首長，因此要不是現任縣市長延長任期，就是年底選出一個縣市長，等到直轄市長選舉時再選舉。
不過這兩個都會遇到問題，首先是仍舊選縣長，等直轄市長選舉時再選一個直轄市長，這個方案的問題除了比較花錢之外，還有一個問題在於「名份」上。
若在選舉之前就已經改制為直轄市，那該縣市在縣市長選舉當時就已經是直轄市，直轄市又怎可以選縣市長？
如果隨著改制而延長現任任期，又會牴觸大法官釋字499號的解釋文，也就是以下這段：
按國民主權原則，民意代表之權限，應直接源自國民之授權，是以代議民主之正當性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改選之正當理由外應即改選，乃約定之首要者，否則將失其代表性。本院釋字第二六一號解釋：「民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑」亦係基於此一意旨。所謂不能改選之正當理由，須與本院釋字第三十一號解釋所指：「國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉」之情形相當。本件關於國民大會代表及立法委員任期之調整，並無憲政上不能依法改選之正當理由，逕以修改上開增修條文方式延長其任期，與首開原則不符。
雖然499號講的是民意代表，但縣市長也是人民選舉產生，一樣有國民主權原則的適用，除了有無法選舉的正當情況之外還是應該有固定的任期。而且廖了以的什麼「有時限就沒關係」說辭通不過499號的限制，因為499號處理的事件當中，國大代表和立委的任期延長也是「有時限」的。
這樣說來兩條路都是死路一條，不過立法院的修法結果是第八十七之一條：
縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市，應以當屆直轄市長任期屆滿之日為改制日。縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市 ）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長之任期均調整至改制日止，不辦理改選。
顯然走的是第二種方式，但若拿去釋憲，只怕結果還是頗有疑問。
這時候我想到，地方制度法中的代理制度或許可以當成解決的方法。
地方制度法第82條提到：
直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長及村（里）長辭職、去職、死亡者，直轄市長由行政院派員代理；縣（市）長由內政部報請行政院派員代理；鄉（鎮、市）長由縣政府派員代理；村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所派員代理。
…
所遺任期不足二年者，不再補選，由代理人代理至該屆任期屆滿為止。
就此條來說，或許可以在現任縣市長任期屆滿，而直轄市長選舉未到的這段時間，由行政院派人代理「直轄市長」，如此即可避免違憲之爭議。
（當然政治上可能還是大有爭議就是…）