做了個左右派的測驗 Posted by mocear on 2009-10-13 Posted in: 誌務. 28 comments 從這裡看來的： http://ricebug.pixnet.net/blog/post/11395816 結果是這樣： 文字有經過GOOGLE翻譯，原文是英文。 根據說明，我的立場有點接近達賴喇嘛，不過達賴比我更左一點。（大約再左個一兩格） Posts navigation ← 為什麼改一個站名比改一個路線貴？ 以下都不能碰－－大腦裝屎的「成立跨部會資通訊環境安全組」 →
這個測驗有很多都是模擬選項，像是有些、某些、選項之一，很多中立的問題讓人很模擬兩可 Economic Left/Right: -3.62 Social Libertarian/Authoritarian: -1.28 我這樣也是左派嗎=_= Reply
政治指南針 Economic Left/Right: 0.75經濟左/右：0.75 Social Libertarian/Authoritarian: -0.21社會自由意志/權威：-0.21 非常趨近於中間 Reply
-5.75 -0.92 說到達賴……什麼時候來踹一下啊？怎麼看都是類似吳三桂的貨色，怎麼能夠被所謂國際捧得這麼高？這達賴勾結共匪，砍一百次頭都不夠，馬政府還讓他來臺咧？還歡迎咧？川軍人命不是人命？ Reply
吳三桂是敗而亡還是亡才敗 清朝也是很會嘴砲的 尤其後來一堆漢臣以嘴砲捏造歷史為榮呀 吳三桂不死清朝拿他沒辦法 打半天都在湖南打 離雲南還很遠 他要是能傳個幾代地位就是大理"吳"氏 如果真的推翻滿清 呵呵可就是民族英雄驅除韃虜我朝洪武高皇帝呀 歷史就這麼回事 Reply
樓上有些人歷史很差,達賴喇嘛跟吳三桂不一樣喔. 西藏在歷史的絕大時期裡,並非"中國"的一部分, 他在唐代時(公元七~九世紀)叫做"吐蕃"(tibet)一度與唐帝國平起平坐,唐朝還得送公主和親呢. 後來達賴與班禪的政教統一制度興起,也完全跟中國無關,直到清代,大清皇帝因為宮廷信藏傳佛教的關係,所以必須跟西藏結盟,從此成為日後西藏成為大清附屬國的地位. 在民國成立後,大漢沙文主義逐漸興起,少數民族的人權不被重視.到了中共建國後,毛澤東終於把中國大軍開進西藏,因此達賴才要出亡印度. Reply
樓上的歷史也不太好嘛 沒有元朝先扁過西藏哪來大中國收歸西藏入版圖的開始 另外上面沒人提到西藏是不是中國的一部份吧 最後有沒有200多年前美國全部都不是美國的八卦? 中東問題很好解的 看要歸還給波斯還是亞歷山大 乾脆給蒙古好了 幾百年前可都是蒙古汗國不可分割的一部份呢 Reply
哈哈,您真是說到重點了. "誰屬於誰"其實本來就不應該以"自古屬於XX"這種說法,而是要以屬地人民意願為主(前提是你承認和平獨立這種看法,並且反對武力侵略抑或血腥鎮壓的做法). 另外,元軍確實有進入過西藏,但並未血洗,因為他們在宗教上的相似性,從而形成一種結盟的關係.這種關係,事實上到了大清建國開始,諸位滿族皇帝都拉攏西藏政教領袖(達賴與班禪),甚至順治皇帝還邀請達賴五世前往北京,還親出北京城外相迎,遵奉其宗教地位與結盟的關係可見一斑.日後,毛澤東等也同樣邀請今世達賴去北京看一看,事實上也是這種關係的延續. 還有一點,要注意的是,蔣總統之前的中國,治權從未及於西藏,他事實上是承認其獨立自治地位的,之前的中國政府都是相同,套句今日用語,叫做"特殊的國與國關係". 另外您說到的蒙古的例子,恰恰破解了中共的"自古屬於中國"的短視謬論. 真要依這種說法的話,那今天蒙古人(成吉思汗的後裔們)都可以說,"中國自古屬於蒙古,為大蒙古國神聖不可分割的一部分"了XD 以歷史主張領土,恰恰是最經不起考驗的. Reply
有關西藏跟中國在1949年之前的關係,大家可以去研究"中華民國憲法",裡面透露了一點端倪,可嗅出西藏事實上在被放在中華民國架構下,地位是很特殊的,按憲法來看,中國中央政府並不打算直接治理西藏,而是讓西藏擁有若干國大等民意代表的席次,來加盟中國政府.中華民國憲法這樣子設計,事實上就是承認當時西藏的特殊地位,所以相關的自治事項,都不將它適用於省縣自治的範圍,並讓他們有自己立法的權利. 版主回覆：(10/15/2009 12:19:10 PM) 地方自治下地方一樣可以立法，「自治條例」就是地方立法的產物。 Reply
zhuangbozhih : 中共的事請去問中共 要質疑中共講法請去中共黨代表大會 這裡不負責這些事務 蔣介石在中國所謂的治權實際上連華北都沒有 中共的根據地也沒實際統治 所以老蔣跟中共當時也是特殊國與國關係? 你的歷史還真神奇 中華民國從來沒打算讓西藏獨立過 西藏所謂獨立都是在中國內亂的時候 你只提大局未定的時順治 怎麼不提乾隆的金瓶掣籤 西藏獨立到領導人的決定權都在別人手上真是獨立呀 史可法還希望多爾袞問罪秦中幫忙打大順 這也是承認當時的特殊性 所以當清兵打到台灣時南明依舊不屬清國? 血不血洗請請教"某些228專家" 他們認為228是屠殺 倍數死亡的日本屠殺不是屠殺 西藏的恐怖統治當然在某些專家眼裡當然也不算是恐怖統治了 不過廣大農奴絕對不會想要這種獨立的 Reply
給敬愛的喔喔： 1.中共的事問中共？您認為可信度與真實性如何？推薦您看《珍藏二十世紀中國》這本書。 2.您說對了，蔣在大陸實際上只控制南京江浙一帶，中共流竄後的各據點也不在國民政府直接控制之下，甚至其他各省加入國民黨政府的仍是事實上自治的「軍閥」，就連「改旗易幟」的張學良，蔣委員長也立即授與他國民政府的頭銜，其他所有大小軍閥在北伐過程中願意倒戈的都被蔣以這種方式收編了。請您去看黃仁宇《從大歷史的角度讀蔣介石日記》。至於中共，她曾經成立「中華蘇維埃共和國」，因為蔣管不到他們，說是「特殊的國與國」關係是沒有問題的。我的歷史觀沒有很「神奇」，是因為我從重層多視野來做全觀，不同於大部分人只習慣於「一條線」的歷史思維，這是歷史教科書的一個不好的毛病，它簡化了大家思考歷史的視野。我建議您到市面上找本史學書籍來看，我想您就找五南出版社的好了。 3. 中華民國當然不欲讓西藏「獨立」，但是憲法本文卻賦予他「高度自治」的地位，如果從世界「民主化」潮流來看，「如果」中共不叛亂的話，西藏到今天可能還可以更進一步。但目前的問題就是，中國傳統上漢族「文化武裝殖民」（從周公「東征」開始就是這樣了）的習慣，加上「大漢沙文主義」讓各少數民族事實上在《中華人民共和國憲法》下的自治權形同虛設。您說「西藏所謂獨立的是在中國內亂的時候」，這話頗有疑義，應該說，西藏一直是「好自為之」的中國附屬國，他平時也不欲亂，但中國反而先亂，才殃及西藏，讓她避之唯恐不及。 4. 須注意的是，乾隆的時代已是順治後的近一百年後，「金瓶摯籤」制度正是大清與西藏進一步確立「政教同盟」關係的象徵物。這跟宗教有關，因為藏傳佛教的關係，把蒙古、滿清和西藏結合在一起，有「防漢」的作用。（大家請去研究，有清一帶，大多數漢人誰信過藏傳喇嘛教？）還有，當時的大清皇帝，西藏方面是把他視作「轉世活佛」之一，因此西藏達賴、班禪的轉世，本來就是一死、一尋、一承認的互相認證關係。大清皇帝作為「轉世活佛」之一，剛好能作為「協調者」來確認西藏政教統治者的穩定。所以，西藏確實是「獨立」的，不過後世把單以中國漢族一元政治的思維來看，所以簡化後的想法，便只剩「西藏是中國的一部分」了。 5. 史可法當時這樣寫事實上是「反諷」，因為大清軍隊原先宣稱「入」關是要幫助明朝剿除流寇，但多爾袞野心太大，都進關了哪有不吃的道理？您說「當清兵打到台灣時南明依舊不屬清國？」，這個問題可以來反問我們自己，當中共打到台灣時中華民國（台灣）就屬於中華人民共和國的了嗎？ 6. 「血洗」問題，我要說，「如果」您承認軍事屠殺或種族屠殺是「錯」的，那事實上不管是「南京大屠殺」還是「228事件」抑或是已死的伊拉克前總統海珊屠殺庫德族，都必須被譴責。因為，我們今天都認為「人道主義」是「正確」的，除非您不這樣認為啦。至於「農奴問題」，當然必須承認，但這跟印度種姓制度有「賤民」一樣，在今天「人人平等」的普世概念影響下，我們都認為是「不對」的。但要請問的是，中共屠殺藏民就可符合「人權」原則與「民族自決」原則了嗎？連達賴都已經向「民主人權」投降了喔（他自己閹割，在西藏政府的法律中削弱了達賴的政治領導地位）美國總統威爾遜的倡言已經快一百年，您想站在哪一點上？如果您承認每個個體生命都有自主獨立的權利的話，相信您必定反對中共的屠殺，抑或不願？ Reply
樓上的228怎麼回事先去搞清楚再來類比南京大屠殺 站上最近有個比利大師最喜教人類比謬誤 可去請教 建議你也去鼓吹夏威夷獨立 不只是歷史 當年連美國都認定推翻夏威夷政權是違法行為 三年後就地合法 日本是不是也該讓琉球獨立了 Reply
來睏呀 達賴是神權代表耶!!!!!
XD
我的是
-3.00
-2.46
-3.5
+1.08
這個測驗有很多都是模擬選項，像是有些、某些、選項之一，很多中立的問題讓人很模擬兩可
Economic Left/Right: -3.62
Social Libertarian/Authoritarian: -1.28
我這樣也是左派嗎=_=
政治指南針
Economic Left/Right: 0.75經濟左/右：0.75
Social Libertarian/Authoritarian: -0.21社會自由意志/權威：-0.21
非常趨近於中間
巾姓閒人??????
版主回覆：(10/13/2009 01:44:52 PM)
就是ㄐㄧㄣ姓閒人
我雖然會英文但是懶的翻(惰性+1)
我可不可以是鄉民=口=
-5.75
-0.92
說到達賴……什麼時候來踹一下啊？怎麼看都是類似吳三桂的貨色，怎麼能夠被所謂國際捧得這麼高？這達賴勾結共匪，砍一百次頭都不夠，馬政府還讓他來臺咧？還歡迎咧？川軍人命不是人命？
>達賴勾結共匪
!!?
異…異次元人!?
現在的大陸方應該是第二象限的位置
達賴是第三象限
想想看之後
溫和右派會集中在第一象限
一般的左派在第三象限
阿六的馬列思想是偏第二象限
而資產家應該在第四象限
ㄐㄧㄣ姓閒人
不會是"很偉"兄吧????????????????????
版主回覆：(10/14/2009 11:59:04 AM)
「」兄
-1.88
-1.54
很接近中央….
怎麼除了我跟BikeKill
幾乎所有人都在第三象限？
果然同質性的人會互相吸引啊~
人到了一段年齡之後會更趨向右派，更趨向權威
你只是比較早到
早老嗎~囧
(小聲)我搞不好是這個站常客中最年輕的說…
EAFFEAR：
吳三桂賣國，虜授永鎮雲南，虜反覆，吳三桂再叛，敗而亡。達賴阻襲國軍，匪允裂土封王，匪反覆，達賴再叛，敗而逃。
吳三桂是敗而亡還是亡才敗
清朝也是很會嘴砲的
尤其後來一堆漢臣以嘴砲捏造歷史為榮呀
吳三桂不死清朝拿他沒辦法 打半天都在湖南打 離雲南還很遠
他要是能傳個幾代地位就是大理"吳"氏
如果真的推翻滿清 呵呵可就是民族英雄驅除韃虜我朝洪武高皇帝呀
歷史就這麼回事
>吳三桂賣國，虜授永鎮雲南，虜反覆，吳三桂再叛，敗而亡。達賴阻襲國軍，匪允裂土封王，匪反覆，達賴再叛，敗而逃。
靠,居然是前世事跡可攜制度!
咕啊~我敗了(倒
EAFFEAR：
啥？我說的就是現在這個丹增嘉措啊。
Economic Left/Right: -3.00
Social Libertarian/Authoritarian: -5.03
Economic Left/Right: -4.62
Social Libertarian/Authoritarian: -1.95
樓上有些人歷史很差,達賴喇嘛跟吳三桂不一樣喔.
西藏在歷史的絕大時期裡,並非"中國"的一部分,
他在唐代時(公元七~九世紀)叫做"吐蕃"(tibet)一度與唐帝國平起平坐,唐朝還得送公主和親呢.
後來達賴與班禪的政教統一制度興起,也完全跟中國無關,直到清代,大清皇帝因為宮廷信藏傳佛教的關係,所以必須跟西藏結盟,從此成為日後西藏成為大清附屬國的地位.
在民國成立後,大漢沙文主義逐漸興起,少數民族的人權不被重視.到了中共建國後,毛澤東終於把中國大軍開進西藏,因此達賴才要出亡印度.
樓上的歷史也不太好嘛
沒有元朝先扁過西藏哪來大中國收歸西藏入版圖的開始
另外上面沒人提到西藏是不是中國的一部份吧
最後有沒有200多年前美國全部都不是美國的八卦?
中東問題很好解的 看要歸還給波斯還是亞歷山大
乾脆給蒙古好了 幾百年前可都是蒙古汗國不可分割的一部份呢
哈哈,您真是說到重點了.
"誰屬於誰"其實本來就不應該以"自古屬於XX"這種說法,而是要以屬地人民意願為主(前提是你承認和平獨立這種看法,並且反對武力侵略抑或血腥鎮壓的做法).
另外,元軍確實有進入過西藏,但並未血洗,因為他們在宗教上的相似性,從而形成一種結盟的關係.這種關係,事實上到了大清建國開始,諸位滿族皇帝都拉攏西藏政教領袖(達賴與班禪),甚至順治皇帝還邀請達賴五世前往北京,還親出北京城外相迎,遵奉其宗教地位與結盟的關係可見一斑.日後,毛澤東等也同樣邀請今世達賴去北京看一看,事實上也是這種關係的延續.
還有一點,要注意的是,蔣總統之前的中國,治權從未及於西藏,他事實上是承認其獨立自治地位的,之前的中國政府都是相同,套句今日用語,叫做"特殊的國與國關係".
另外您說到的蒙古的例子,恰恰破解了中共的"自古屬於中國"的短視謬論.
真要依這種說法的話,那今天蒙古人(成吉思汗的後裔們)都可以說,"中國自古屬於蒙古,為大蒙古國神聖不可分割的一部分"了XD
以歷史主張領土,恰恰是最經不起考驗的.
有關西藏跟中國在1949年之前的關係,大家可以去研究"中華民國憲法",裡面透露了一點端倪,可嗅出西藏事實上在被放在中華民國架構下,地位是很特殊的,按憲法來看,中國中央政府並不打算直接治理西藏,而是讓西藏擁有若干國大等民意代表的席次,來加盟中國政府.中華民國憲法這樣子設計,事實上就是承認當時西藏的特殊地位,所以相關的自治事項,都不將它適用於省縣自治的範圍,並讓他們有自己立法的權利.
版主回覆：(10/15/2009 12:19:10 PM)
地方自治下地方一樣可以立法，「自治條例」就是地方立法的產物。
zhuangbozhih :
中共的事請去問中共 要質疑中共講法請去中共黨代表大會
這裡不負責這些事務
蔣介石在中國所謂的治權實際上連華北都沒有 中共的根據地也沒實際統治
所以老蔣跟中共當時也是特殊國與國關係? 你的歷史還真神奇
中華民國從來沒打算讓西藏獨立過 西藏所謂獨立都是在中國內亂的時候
你只提大局未定的時順治 怎麼不提乾隆的金瓶掣籤
西藏獨立到領導人的決定權都在別人手上真是獨立呀
史可法還希望多爾袞問罪秦中幫忙打大順 這也是承認當時的特殊性
所以當清兵打到台灣時南明依舊不屬清國?
血不血洗請請教"某些228專家" 他們認為228是屠殺 倍數死亡的日本屠殺不是屠殺
西藏的恐怖統治當然在某些專家眼裡當然也不算是恐怖統治了
不過廣大農奴絕對不會想要這種獨立的
給敬愛的喔喔：
1.中共的事問中共？您認為可信度與真實性如何？推薦您看《珍藏二十世紀中國》這本書。
2.您說對了，蔣在大陸實際上只控制南京江浙一帶，中共流竄後的各據點也不在國民政府直接控制之下，甚至其他各省加入國民黨政府的仍是事實上自治的「軍閥」，就連「改旗易幟」的張學良，蔣委員長也立即授與他國民政府的頭銜，其他所有大小軍閥在北伐過程中願意倒戈的都被蔣以這種方式收編了。請您去看黃仁宇《從大歷史的角度讀蔣介石日記》。至於中共，她曾經成立「中華蘇維埃共和國」，因為蔣管不到他們，說是「特殊的國與國」關係是沒有問題的。我的歷史觀沒有很「神奇」，是因為我從重層多視野來做全觀，不同於大部分人只習慣於「一條線」的歷史思維，這是歷史教科書的一個不好的毛病，它簡化了大家思考歷史的視野。我建議您到市面上找本史學書籍來看，我想您就找五南出版社的好了。
3. 中華民國當然不欲讓西藏「獨立」，但是憲法本文卻賦予他「高度自治」的地位，如果從世界「民主化」潮流來看，「如果」中共不叛亂的話，西藏到今天可能還可以更進一步。但目前的問題就是，中國傳統上漢族「文化武裝殖民」（從周公「東征」開始就是這樣了）的習慣，加上「大漢沙文主義」讓各少數民族事實上在《中華人民共和國憲法》下的自治權形同虛設。您說「西藏所謂獨立的是在中國內亂的時候」，這話頗有疑義，應該說，西藏一直是「好自為之」的中國附屬國，他平時也不欲亂，但中國反而先亂，才殃及西藏，讓她避之唯恐不及。
4. 須注意的是，乾隆的時代已是順治後的近一百年後，「金瓶摯籤」制度正是大清與西藏進一步確立「政教同盟」關係的象徵物。這跟宗教有關，因為藏傳佛教的關係，把蒙古、滿清和西藏結合在一起，有「防漢」的作用。（大家請去研究，有清一帶，大多數漢人誰信過藏傳喇嘛教？）還有，當時的大清皇帝，西藏方面是把他視作「轉世活佛」之一，因此西藏達賴、班禪的轉世，本來就是一死、一尋、一承認的互相認證關係。大清皇帝作為「轉世活佛」之一，剛好能作為「協調者」來確認西藏政教統治者的穩定。所以，西藏確實是「獨立」的，不過後世把單以中國漢族一元政治的思維來看，所以簡化後的想法，便只剩「西藏是中國的一部分」了。
5. 史可法當時這樣寫事實上是「反諷」，因為大清軍隊原先宣稱「入」關是要幫助明朝剿除流寇，但多爾袞野心太大，都進關了哪有不吃的道理？您說「當清兵打到台灣時南明依舊不屬清國？」，這個問題可以來反問我們自己，當中共打到台灣時中華民國（台灣）就屬於中華人民共和國的了嗎？
6. 「血洗」問題，我要說，「如果」您承認軍事屠殺或種族屠殺是「錯」的，那事實上不管是「南京大屠殺」還是「228事件」抑或是已死的伊拉克前總統海珊屠殺庫德族，都必須被譴責。因為，我們今天都認為「人道主義」是「正確」的，除非您不這樣認為啦。至於「農奴問題」，當然必須承認，但這跟印度種姓制度有「賤民」一樣，在今天「人人平等」的普世概念影響下，我們都認為是「不對」的。但要請問的是，中共屠殺藏民就可符合「人權」原則與「民族自決」原則了嗎？連達賴都已經向「民主人權」投降了喔（他自己閹割，在西藏政府的法律中削弱了達賴的政治領導地位）美國總統威爾遜的倡言已經快一百年，您想站在哪一點上？如果您承認每個個體生命都有自主獨立的權利的話，相信您必定反對中共的屠殺，抑或不願？
樓上的228怎麼回事先去搞清楚再來類比南京大屠殺
站上最近有個比利大師最喜教人類比謬誤 可去請教
建議你也去鼓吹夏威夷獨立
不只是歷史 當年連美國都認定推翻夏威夷政權是違法行為
三年後就地合法
日本是不是也該讓琉球獨立了