沒剩多少時間 來寫這篇實在太大了….
基本上是因為被朱大的facebook與死刑那篇文章刺激到
並不是要吐槽他,而是看到一個現象,那就是台灣的中產階級
領導了社會運動導致了社運的失敗
整篇文章都不是我要討論的,我只想討論一點,就是所謂人權
團體運用各種資源,壓迫朱大的報告不可以放入研考會這件事
讓我對台灣的這群狗屁精英非常的不屑,這是一種噁心的態度
拿幾個例子來看
1.樂生療養院
看起來是一群社會菁英發起的運動,在她們所謂的人文關懷之名
行出來的網路運動,但是從來沒有做到社區對話,我認識的新莊人
對於這批人是非常的不爽,認為他們根本是讓捷運延期的最大兇手
這群新莊人只是普通的小老百姓,只有一個小小的卑微要求,就是
快點通車,她們也知道樂生人很可憐,但生氣的是他們明明有新的地
方住,卻因為那住的地方不合乎樂生份子的要求而阻撓捷運
這件事情看起來 樂生份子在跟新莊人的溝通上是非常的失敗的
菁英主義的特色 就是拒絕溝通 認為大家都是笨蛋 溝通失敗不是我的錯
他們只會在網路上批判捷運局
2.廢除死刑
我跟mocear最大的不同點,是我支持死刑,這是我的信念,既然是信念
那就沒甚麼好說的,不過這裡要批的不是死刑或廢死刑的信念
而是那群人權團體的”態度”
王大部長支持廢死,所以死都不簽令,這就是菁英主義霸權的心態,嘴巴說
的是一回事,實際上又是另一回事,照理說法律應該凌駕於意識形態,但在
這件事情上,這群菁英分子站了極大的優勢,死都要把意識形態超過於法律
當我們這些平民老百姓只是紅燈右轉,就要被條子罰個六百,可是王大部長
公然違法,卻沒有事,還可以為自己的所作所為辯護,太噁心了,這種利用
政府資源,公然執行自己的自由意志, 完全不鳥九成反對意見的社會運動
會成功才有鬼,怪不得人權團體永遠不敢面對九成反對這個現實,硬拗說
國外也這樣,靠邀咧~~國外警察海扁上街外吱的時候怎麼沒幫警察說個話
為什麼不說說美國反奴制度推了快百年才成功,而且是獲得半數以上的支持
人家廢奴好歹拿了半數,你反死拿了一成就要搞立法,會不會太好笑了
3.分級制度
這個代表就是兒少保護組織,認為關閉台灣網站就可以解決問題,最後搞了個
四不像的網站分級條例,我說 最有用的兒少保護上網措施就是家長不上網,
不過家長都聽不下去
時間不夠了 我只能拿這兩個案例來說,台灣的菁英主義社會運動只能在網頁上占盡
seo的優勢而已,就像蘇花高搞得好像全台灣都支持廢蓋,但是實際上地方民意又不
是這麼一回事
結論
“社會菁英運用自己的資源 在網路上與政府施壓上盡了很大的力量 認為這就是社會運動
不過這個社會運動跟社會脫離太遠太遠 導致失敗 然後就怪政府無能 財團打壓”
123點均是如此
改天繼續討論第二個
菁英霸權心態的環保分子
終於有人要討論環保了嗎?
台灣版的"不願面對的真相"
不知為何看了就有氣
另外 動保 也許也很值得談
雖然比較不是精英主義帶動的
但結果也沒差到哪裡去?
分級制，連海賊王都會有馬賽克了。
話說，我國小二年級的侄子問我說，怎麼海賊王裡頭有根a片一樣的格子？
你說我應該怎麼回應…
那麼什麼時候要討論教育的？一綱一本跟一綱多本的爭執？
格主，敬佩您平時對各種社會議題撥亂反正，不過，關於樂生運動拖延捷運通車的問題，您的資訊似乎有誤。請您先閱讀這篇新聞:
http://udn.com/NEWS/LIFE/BREAKINGNEWS9/5449824.shtml
捷運局本來就有能力在迴龍站機場尚未完成的狀況之下，做到分段通車。樂生運動者的主張也一直是要求捷運局分段通車，讓新莊市民能夠即早享用捷運之便。
樂生與捷運原本就是可以和平共存的。
事實的真相是，台北市政府、台北縣政府與台北捷運局一直不願鬆口分段通車的可行性，反而創造錯誤的輿論，將新莊捷運尚未通車的問題，全部推給樂生院民，把樂生病友當成代罪羔羊。
還請格主明察。
下面這篇文章，也請一並參閱。
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng/9668793
to 賈文卿
先弄清楚你侄子在哪裡看到A片的。而且新聞就常看到格子了。
話說，kiminets閣下所謂菁英的定義未免有些隨便。如果這三個例子中的推動者和朱學恒都算是菁英的話，所謂菁英大概就是對政治有見解並且懂得影響群眾支持自己看法的人，那麼從人類有史以來所有的政策根本就都是由菁英份子推動的，因為菁英以外的人若不是沒有見解，就是不懂得提倡見解。
我想kiminets閣下所想表達的應該是小眾政治或黑箱政治，也就是僅憑片面之詞而沒有嘗試尋求全面性資訊就輕率定下政策。
版主回覆：(12/29/2011 10:57:35 AM)
現在小孩小四就看過A片的也不是啥稀奇的事情了
樂生的問題在"溝通",各位沒有發現到一件事,樂青跟當地居民是少許關聯,甚至有些是對立,看她們的網站覺得他們在自爽,大概我不是菁英,無法體會菁英的樂趣,我只看得懂掯林良或者是爽歪歪而已
對樂青只有一個提醒,"你們並沒有獲得大多數的新莊市民支持到讓他們願意跟捷運局對幹"
我也知道有個弔詭,就算是切格拉瓦,他也是個精英…我不是甚麼偉大的社會學專家,所以只好最口語的方式表達布爾喬雅在領導社會運動的一個問題點,要很正確用詞表達那就是一篇論文了,我沒有那個時間,也不期望這篇文章是個論文,純粹對社會菁英表達不爽的發洩文,沒辦法我不是菁英XD
我自己的想法是現實一點，版主提到的樂聲、廢死、分級制度
花多少錢能解決?
有些東西的價值錢不能衡量，例如健康、安全感、希望、感情，但是我的界線是「這些東西不能沒有一個能確定上下限的代價範圍」。「無法確定價值之物」不等於「無價值之物」，但與「願意相信這物潛在的價值」也是兩回事。
身為少數的人可以抗議權益被犧牲，可以訴諸群眾自己的需求需要補償，但是群眾不站在你這邊的時候，去思考原因，靠北補償不夠，靠北正義不彰誰要理你啊。
我的偏見在於，社會菁英會過度理想化，把三分把握說成已確定的事實，把一分希望誇大為十分，然後去利用這一點。
講得粗俗一些，當了婊子又要立牌坊這種好事，
六樓：當然是在螢幕裡頭看到A片的。
樓上的
在這麼爭論真假分級
太早接觸性 絕對不好的
案例很多了
這些人，如果用批判犯罪學的名詞來說
就是活脫脫的『道德企業家』
他們希望改變世界的方式，並不是追求最根底的支持形成共識
而是利用自己的較高社經地位去強行販售自己認為的『道德』
甚至，利用自己的地位、職權讓自己的『道德』凌駕於法律之上
或許跟版主的意見相反
但我認為王清峰拒不簽署死刑，就屬於此類作風
你愛怎想是一回事，死刑還存在的一天，勞駕該槍斃的快槍斃
道德企業家一說，可以說是犯罪學中的左派思想
然而臺灣一些『貌似左派』的OOXX社運者卻往往很愛搞這套
所以人家說臺灣沒有左派似乎也不怎麼冤枉
在台灣更好笑的是那種『悲憤企業家』
到處販售自己的悲憤，人家不跟他一起悲憤還不行
尤其常見於綠營政客
但最近我們在王曉波的身上也看到了徵候…
版主回覆：(03/08/2010 04:45:35 AM)
如果現在這些個死刑犯的案件以完全的新案重審定讞
那要幹掉還比較有譜一點
以前那種判法實在很難讓人知道被幹掉的到底是該死還是倒楣…- –
10樓完全不明白人家低溫的笑點。
話說回來，社會科學跟算命有多大的類同性，這我非常的懷疑。因為都馬是透過正相關資料的剪輯架構而成。
＂太早接觸性，絕對不好的案例很多了＂這句話本身就被本文標題給炸掉了。充滿菁英知識論的味道。真正出問題的或許不是性本身，而是對這東西的排斥與恐懼(包含扭曲與想像)
這大概跟18世紀歐洲人對於東方的經典想畫圖像：巴達維亞之屋很像吧。
這種作法可想而知就是先從不好的案例這個簍筐裡頭挑選出阿呀太早偷看A片的傢伙來然後主張：你看，就是這樣，喵。
不然如果你拿著問卷去訪問那些成功的企業家，政治人物(包含腦殘政客)，目前40歲左右的教授，以及堪稱社會中間階層的菁英人物，你看看有多少人會跟你承認承認，對我小時候就是偷看A片。
很抱歉我的統計學的很爛，因為我是學文科的，我只能問，統計上的若A(太早接觸性)則B(將來發展很鳥)，是否可以反推為若B則A？
"跟著大人看A片 8歲童狎4歲女"
這也一定是精英寫的新聞
不可信