我不知道,開通一個道路,有這麼的困難
我不知道,還有多少同胞死於蘇花公路,這些團體才會滿意到說願意開路
營運的花東小販,走鐵路要增加多少的成本,還有降低多少的效率
這些環團根本不在乎,因為他們的支持者,都是中產階級,不管是大學教授
還是有錢有閒到跑去花東的慈濟人
他們沒有什麼需要,在清晨的時間,運著自己的商品,到宜蘭甚至是台北去做生意
他們認為,所有支持蘇花高的人,都是那些山也BOT海也BOT的人
他們會說…喔,你可以坐火車阿
我只能說…喔,一個特教班老師的往生,還沒讓你們看清楚為什麼不坐火車的原因嗎？
我難過的..是一個為弱勢奉獻的人犧牲了她的生命,只是因為某些人
他們要的好山好水
基本上,這就是一個擁有資源的人在壓迫那些沒有資源的人
在台灣,環保就是一種階級的壓迫!!!!!
就如同動保團體壓迫為了一家老小兒獵殺海豹的海豹獵人
而台灣更可惡的是,他們指責這些弱勢是財團!!!!!!!!!!!
我憤怒的,是那些在花蓮需要道路的人,沒有道路可以使用,環團踐踏的這社會上基本的公義
東部的高速公路或者替代道路,就是基本的公義,讓他們能夠快速的到達資源可及的地方
尤其是醫療資源更是急迫的
我不知道要說多少遍,在東部蓋大醫院的效果不彰,門諾院長的那一句”美國很近 花蓮很遠”
不就說明了這樣的現實？到底環團要不懂現實到什麼地步？
東部藍色公路？因為你們體格特殊到面對東部海域的東北季風完全不會暈船嗎？
鐵路運輸？半夜兩點鐘台灣鐵路局會開貨車運輸嗎？上車要不要時間,就算按照你們提出來
的貨車上車成立好了,手續要不要時間？再來是要開多久？中間要不要停,要不要等其他站的貨
那總共又要花多少時間？ 回答阿？一句責怪台鐵運能不足就想要推卸責任嗎？
台鐵買車養車養人營運,週一到週五旅客運輸人少造成營運賠本要誰出?環團出嗎？
環團有研究過台汽不再承擔社會責任之後,每年各地方政府要補助多少費用在大眾運輸上面？
台北市還好,中部呢？南部呢？你們又有多少瞭解？你們連偏遠地區交通問題都不瞭解的情況下
要如何深度的談論鐵路運輸的問題？
我沒有一定要到高速公路等級的道路不可,至少要有替代道路的出現,但是環團表現的蠻橫
那種”不准其他道路出現 替代方案只有鐵路”的可惡嘴臉,尤其是看我同事半夜起來訂火車票
只為了兩個在強褓中的孩子有位子坐,讓我一定要站出來與你們對抗!!!!!!!!!
這是一場階級的鬥爭,有錢人與台灣自認精英階級的環保團體與活老姓的對抗
蘇花替代道路之徵已經無關環保,這已經是社會公義的層級了!!!
有沒有人要寫信或請煤體去問問那些反對蘇花高的團體~尤其慈濟~
說不定這次可以讓他們縮回去一陣子…
不現在發動攻勢~過段時間這些人命就被無視了
結論是世界上人口太多，所以資源嚴重分配不均..
哇哇…版主這樣的發言這邊可能會很熱鬧了
蘇花公路我也走過 也跟唸土木的朋友聊過這問題
蘇花公路的維修經費多少
開口價格 一億新台幣
是起跳價喔 不是總價
所以哪邊是財團?!
懇請版主將這些個奇怪的團體的發言，可以收集到的網路資料都與已列出。另外，應也可以查看看這些維修的公司到底有啥政商關係掛鉤(是那些環保團體開的公司[???])
如果這樣一鬧還是有做到環保
某種程度上對地球上的其他生物也是好事啦
我不知道蘇花改興建了現在這條蘇花公路是否就不用了？
但過去保證安全的路後來都不安全了。
不過難得台灣會有出現重視人命的議題。
看樣子人命跟環境還是有難以兼顧的時候=_="
謝謝您的同理心
蘇花公路從來就沒安全過~
當初在開發時~不知道死了多少國軍
還只能單線通行
陸續也是 下雨必崩
八年來已經死了一千多個人了
環團是直接忽視的
連慈濟都跳出來x背…
我知道你們是有涅盤的門票啦
但大部分的眾生還是有血有肉的
這次如果不是死阿六仔
大概還是無限擱置
http://www.plurk.com/p/8h717h/jsoccer
莫: 我不知道要說多少遍,在東部蓋大醫院的效果不彰 ←
不好意思，已經蓋了，急重症後送台北已經是非常後面順位的考量
>eca
話說這篇的作者不是莫西亞本人，那位kiminets應該是莫西亞的一個朋友(？)
版主回覆：(10/16/2010 02:29:11 PM)
沒在看作者的……..
>不好意思，已經蓋了
不好意思 病床不夠
尤其是加護的
過去看來安全的路，現在不安全；現在看來不安全的路，將來有誰可以搞定？
N個不確定 環評怎麼審？
蘇花改的路線雖稍做修正，開發規模較小，但與蘇花高的開發思維，仍然有諸多疑慮。（圖：苦勞網提供）
「這是人定勝天的概念！」台北大學不動產與城鄉環境發展學系副教授廖本全直指，災難發生後，媒體跟政府單位都說「蘇花改要加快」，但無論蘇花高或蘇花改，都有地質狀況差、對地質狀況的了解與掌握度相當有限、花東地震頻仍、氣候變遷帶來強降雨等四大危機。「這些原因，讓工程施工從『不能確定』，變成『完全無法確定』。」
廖本全指出：「安全回家的路是社會共識、不會有人反對，但我反而要問政府『如何確定蘇花改的隧道工程是安全的？』」他憂心地說，蘇花高雖不蓋，但政府仍把蘇花改當成「唯一一條安全的路」，但在四大危機的威脅下，若環評加快審查，希望這個月通過環評、年底動工，勢必無法完整掌握地質，「但環評就是把關環境永續跟安全，因為輿論加快環評審查，豈不是『政治凌駕專業』？」
行政院長吳敦義宣佈，年底蘇花改一定要動工，「這簡直是在N個不確定的狀況下，逼著環評要通過！」廖本全感嘆，小林村滅村、北二高走山，再再告訴台灣民眾「人定無法勝天」，安全回家可以有多種選擇，政府卻只想採取公路手段克服，「恐怕會製造未來更可怕的災難。」
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13080
要死多少人才會讓環保團體滿意？————–版主，先別聽縣長在那邊胡言亂語，先看看這段文章：「安全」是急不來的（詹順貴）
傅萁聲稱蘇花公路十年間死亡千餘人，以證明蘇花公路不安全，並導出興建蘇花高或蘇花改的必要性。但依淡江大學張勝雄教授分析警政署與交通部運輸研究所的資料，卻發現傅縣長提出蘇花公路的死亡數字竟是以整條全長475公里台9線充數。實際上僅為台9線一小段約80公里的蘇花公路因坍方影響交通的天數，2002至2008年僅25天，死亡人數為5人，而因酒駕、逆向超車致死的人數卻高達46人。可見除本次風災重大死亡事故外，其他事故原因主要是人為因素，因此將「給花蓮人一條安全回家的路」與興建「蘇花改」或重新出現的「蘇花高」呼聲直接劃上等號，未必是對症下藥，可能根本無法解決花蓮人渴望的迫切問題。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32946805/IssueID/20101109
—————————
縣長是否胡言亂語?我想警政署公文跟教授自己分析哪個更有公信力~
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=128893417163792&set=a.128794447173689.28342.128776493842151
建議花蓮撤村，這樣比較快..
【連署】 反對慈濟將內湖保護區變更開發！
http://saveneihu.pixnet.net/blog/post/33799961
反蘇花高/改的慈濟~自己要變更開發內湖保護區啊…
版主回覆：(11/03/2010 08:33:59 AM)
寄信給證嚴如何？
依我看，這些環保團體簡直與素食法西斯有異曲同工之妙啊！