很久沒有發文了，這回探討的主題只有一個：主流商品到底是不是好商品？
市面上新興的主流保險規劃，就是走『保障終身』，比如終身醫療險、防癌險、手術險等等。
由於保費相當高，業務員面對猶豫不決的客戶，都會打出『為未來作準備』、『老時沒保障』、『平均壽命越來越長，保障怎麼可以不跟著變長』的說法，但是這種東西真的可以保障終身嗎？
保險契約的保障，可以區分成理賠範圍與保障年限兩部分，終身型醫療保單的保障年限，通常都長達100～110歲，理賠範圍則是根據醫療方式的現況設計的，注意到問題了嗎？
醫療方式的現況不會是固定的，但是保險契約設定的理賠範圍則是固定的….
這就像用一樣的藥物對抗不斷演化的病菌，效果只會越來越差。
保險的目的是轉嫁風險給保險公司，但是當一種保單花費大筆金錢，最後卻沒辦法轉嫁風險時，這種保單真的管用嗎？
各位讀者，如果已經買了這種保單，或者之後碰上業務員推銷這種保單，請仔細思考一下，你真的想要一張這樣的東西嗎？
也就是說… 現在簽下去的某些保單, 並未將30年後的醫療技術(可能在簽約後10年發明)納入給付範圍?
是的，因為保險公司並沒有水晶球。
而且事後幫客戶更新保障範圍的案例，我目前沒看過….
看險種
像婦女險、防癌險、手術險這類理賠方式比較複雜的險種
可能會遇到治療方式改變而產生看得到賠不到的情形
(理賠範圍內的手術或治療方式已被淘汰)
但是基礎險種
住院日額、實支實付、重大疾病定額給付…等等
這類倒是不會有上述問題
除非以後不會得重大疾病、不會住院、看醫生還不用錢
我想這困難度應該蠻高的~呵呵
有些公司的保險會在條款中放入浮動機制
ex：
手術險表列1000項~但未來若是不在表列內的住院手術可協議理賠
或是有的是直接照健保點數去賠付(這個也不會有新療程的問題)
版主回覆：(04/07/2012 04:43:42 AM)
這裡快要變成保險Q與A了～～XD
所謂的主流 只是賣出方的利益最大化 (賺不了錢就沒有這個產品了)
而買方有沒有討價還價的餘地. 看的就是知識 產品資訊是否完全披露 和政府監管
可以不買的保險就不買
畢竟保險只是讓人有一個虛假的安全感吧？
我只知道…
當我打籃球落地，十字韌帶斷裂掰咖三個月
收到十萬多塊的支票非常真實~XD