如果不考慮時間問題，我很能理解提出演化論宣稱「弱肉強食生存鬥爭」這種說法的人，必定是網路修真小說的癡迷讀者。
當然，或許也可以這麼說，就因為滲透到骨子裡面的那股「鬥天鬥地鬥人」文化大革命式批鬥大法，所以才會有這種說法。
但是「弱肉強食」這個相當有歷史、而且莫名其妙被安在演化論上的宣稱，只是個和演化論一點屁關係也沒有的教條。
假設有一個環境，裡面只有草、羊、狼三種生物（和細菌），理所當然～羊吃草、狼吃羊，過著幸福快樂的生活。
在這個環境下，誰是適者？
如果照弱肉強食的鬥爭說法，那麼答案應該是狼，但實際上因為三者都適應了這個環境，因此正確答案是三者皆是。
對生物來說，適應的對象不只有會吃自己的天敵，或者應該說天敵只是適應考驗中的一小部分，適應考驗的主考官是「環境」，也就是自己以外的廣大世界。
而面對這考驗，要怎麼通過，則是各種生物的自由：
有些生物選擇了硬碰硬，和與自己相類的生物搶奪相同的資源。
有些生物選擇了和其他生物合作，擴大自己的實力。
有些生物選擇了逃避，開發新的資源。
能維持自身基因傳承的，就是適者。
原本生活在樹上的古代猿猴，因為基因突變而失去了生存在樹上的優勢能力，此時這種猿猴在樹上是「不適者」，但這群猿猴轉而走向平地，靠著原本的演化缺陷開創文明，到現在繁殖了六十億隻（而且還在繁殖），有誰能說這種自稱為人類的生物是不適者？
環境不同，適者也就有所不同，適應的敵人，是環境，而不只是會「強食」自己的生物。
另一方面，「弱肉強食」這句話其實也很有問題，人類和蚊子誰是強者？很顯然不是蚊子，但蚊子的食物是人類（的血）。
這豈不就是「強肉弱食」乎？
演化論的系統當中，個體的「生存」並不見得等於適應的萬靈丹，有時候死亡也是孤注一擲的手段，生命以「被吃」為祭品（當然有些時候被吃不等於死亡），換取「繁衍」的機會。
例如古爾德在《達爾文大震撼》裡面提過、最沒人性的樹癭蠅（cecidomyian gall midge），這種生物的孤雌生涯中，其「女兒們」會把自家老母從內到外吃乾抹淨，對於個體而言自然是死亡，但卻也是一種保證快速繁殖的適應。
又例如水果這種東西，其實就是以被吃來傳遞種子的～～～（當然母體不一定會葛屁）
由此看來，「弱肉強食」這個並不太正確的名詞背後，不必然如某些詭異的優生學、社會達爾文主義以及神創論者的自以為是那般，具有「強者勝，弱者敗」的含意。
後記：這篇文章，我寫了好幾個月………….
雖然我堅決不信神創或智慧設計論，但也不太信演化論。就以人類眼睛來說，是極其複雜的器官，要如何突變才可以讓基因突變成長得出這種東西?
弱肉強食不等於演化，但弱肉強食無疑是天擇(演化)的一種方式。
「就以人類眼睛來說，是極其複雜的器官，要如何突變才可以讓基因突變成長得出這種東西?」
簡單到爆炸
你要知道，半隻眼睛比沒有眼睛好
生物學家在自然界已經找到多種不同階段眼睛的形態
從最簡單的單排感光細胞（只知道有沒有東西在附近）
到一個感光細胞槽（可分辨東西在哪個方向）
到有針孔的眼睛（可以粗略形成影像）
到有水晶體（透鏡）的眼睛
這可以解釋為什麼人類的視神經在眼睛後頭，導致人眼有盲點
每次看到白爛小說在那邊「這個世界就是弱肉強食＠＃％＠＾」，就很想剿他一句：「你不知道肉食動物大部分的時間都處在餓肚子狀態嗎？」
「弱肉強食」出自韓愈，而非達氏。
在現代，「弱肉強食」通常用來形容食物鏈（嗯……或者世道？），食物鏈乃由英人艾氏提出。
當然，這句話本身並沒有錯（就拿蚊子來說……那算「捕食者」嗎？=.=），說食物鏈是禽獸界原則也沒什麼大問題，但就像莫兄所說，這天敵在天擇中，並非如腦殘者想像中如此重要。
今天腦殘者所反，是他們腦中建立的結構圖：「食物鏈為真－－所以天擇為真－－所以演化論為真－－所以『人類相互鬥爭』是自然原則為真」……所以得出結論：「哭么，好恐怖喔！」「喵的，食物鏈一定要為假啊！」
這些人可能沒有想過，「弱人強人食」、「行如禽獸」，在如今人類社會的這個「大環境」中，正是「不適」的。
「弱肉強食」本就描述禽獸之行，人為禽獸焉？胡懼之如此？
人之脫於禽獸已數萬年（非指物種，乃指產生比較正經的社會結構），其實當人類戰勝環境，並且擁有「鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」這種觀念時，在大方向的演化上幾乎是性擇佔了大頭（而且在目前環境下，你有啥缺陷也不會讓你一輩子找不到伴；你再突出、再優秀也很難讓你「生養眾多」。都到這地步了，也不用指望天擇對人類還能有多少效力，人類早已戰勝天擇），實在很難理解為何到了今天還會有人硬想把自己套進「禽獸相食」然後再拿人際、社會等本來就只屬於人的東西來批「禽獸相食」……
喵的，腦殘者這麼想退回去當禽獸，別拖整個人類下水啊。
建議你看看道金司的書
To: mocear
我現在發現啊，宗教基要派最後最喜歡的句子很有殺傷力啊
如「這是善勸」、「個人造化個人渡」，當然，還有另外一些雜七雜八的東西。
當然，就自然科學來說，這些玩意不值得一提，但是它對一般人來說，又有不同的效果。
會來這些扯上面的話還是老問題。
這些宗教基要派的人總是出現在各大論譠，用各種玄之又玄卻偏偏擄獲人心的話打擊演化論。
雖然我是學生物的，但我對演化證據的研究還不如斷章取義者來得多，要一一辯駁是力有未逮。
如果 mocear 和其他作者不嫌煩的話，不知有沒有意願寫個「正論演化論」之類的文章？
當然，天助自助者，我該努力的地方還是會去做的，總不能把事情都丟給少數人。
版主回覆：(03/07/2011 02:40:29 AM)
「正論」很多，有沒有人看才是問題～＝ ＝
啊，經過努力之後，我總算寫了一篇
不過後來想想，也許應該回在百冷修螺那邊？算了，反正都是你的舊文了(炸)。
個人感覺這是我第一次這麼用功寫文章，如果有錯，請裱的小力一點
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1556363