如果不考慮時間問題,我很能理解提出演化論宣稱「弱肉強食生存鬥爭」這種說法的人,必定是網路修真小說的癡迷讀者。
當然,或許也可以這麼說,就因為滲透到骨子裡面的那股「鬥天鬥地鬥人」文化大革命式批鬥大法,所以才會有這種說法。
但是「弱肉強食」這個相當有歷史、而且莫名其妙被安在演化論上的宣稱,只是個和演化論一點屁關係也沒有的教條。
假設有一個環境,裡面只有草、羊、狼三種生物(和細菌),理所當然~羊吃草、狼吃羊,過著幸福快樂的生活。
在這個環境下,誰是適者?
如果照弱肉強食的鬥爭說法,那麼答案應該是狼,但實際上因為三者都適應了這個環境,因此正確答案是三者皆是。
對生物來說,適應的對象不只有會吃自己的天敵,或者應該說天敵只是適應考驗中的一小部分,適應考驗的主考官是「環境」,也就是自己以外的廣大世界。
而面對這考驗,要怎麼通過,則是各種生物的自由:
有些生物選擇了硬碰硬,和與自己相類的生物搶奪相同的資源。
有些生物選擇了和其他生物合作,擴大自己的實力。
有些生物選擇了逃避,開發新的資源。
能維持自身基因傳承的,就是適者。
原本生活在樹上的古代猿猴,因為基因突變而失去了生存在樹上的優勢能力,此時這種猿猴在樹上是「不適者」,但這群猿猴轉而走向平地,靠著原本的演化缺陷開創文明,到現在繁殖了六十億隻(而且還在繁殖),有誰能說這種自稱為人類的生物是不適者?
環境不同,適者也就有所不同,適應的敵人,是環境,而不只是會「強食」自己的生物。
另一方面,「弱肉強食」這句話其實也很有問題,人類和蚊子誰是強者?很顯然不是蚊子,但蚊子的食物是人類(的血)。
這豈不就是「強肉弱食」乎?
演化論的系統當中,個體的「生存」並不見得等於適應的萬靈丹,有時候死亡也是孤注一擲的手段,生命以「被吃」為祭品(當然有些時候被吃不等於死亡),換取「繁衍」的機會。
例如古爾德在《達爾文大震撼》裡面提過、最沒人性的樹癭蠅(cecidomyian gall midge),這種生物的孤雌生涯中,其「女兒們」會把自家老母從內到外吃乾抹淨,對於個體而言自然是死亡,但卻也是一種保證快速繁殖的適應。
又例如水果這種東西,其實就是以被吃來傳遞種子的~~~(當然母體不一定會葛屁)
由此看來,「弱肉強食」這個並不太正確的名詞背後,不必然如某些詭異的優生學、社會達爾文主義以及神創論者的自以為是那般,具有「強者勝,弱者敗」的含意。
後記:這篇文章,我寫了好幾個月………….
雖然我堅決不信神創或智慧設計論,但也不太信演化論。就以人類眼睛來說,是極其複雜的器官,要如何突變才可以讓基因突變成長得出這種東西?
弱肉強食不等於演化,但弱肉強食無疑是天擇(演化)的一種方式。
「就以人類眼睛來說,是極其複雜的器官,要如何突變才可以讓基因突變成長得出這種東西?」
簡單到爆炸
你要知道,半隻眼睛比沒有眼睛好
生物學家在自然界已經找到多種不同階段眼睛的形態
從最簡單的單排感光細胞(只知道有沒有東西在附近)
到一個感光細胞槽(可分辨東西在哪個方向)
到有針孔的眼睛(可以粗略形成影像)
到有水晶體(透鏡)的眼睛
這可以解釋為什麼人類的視神經在眼睛後頭,導致人眼有盲點
每次看到白爛小說在那邊「這個世界就是弱肉強食@#%@^」,就很想剿他一句:「你不知道肉食動物大部分的時間都處在餓肚子狀態嗎?」
「弱肉強食」出自韓愈,而非達氏。
在現代,「弱肉強食」通常用來形容食物鏈(嗯……或者世道?),食物鏈乃由英人艾氏提出。
當然,這句話本身並沒有錯(就拿蚊子來說……那算「捕食者」嗎?=.=),說食物鏈是禽獸界原則也沒什麼大問題,但就像莫兄所說,這天敵在天擇中,並非如腦殘者想像中如此重要。
今天腦殘者所反,是他們腦中建立的結構圖:「食物鏈為真--所以天擇為真--所以演化論為真--所以『人類相互鬥爭』是自然原則為真」……所以得出結論:「哭么,好恐怖喔!」「喵的,食物鏈一定要為假啊!」
這些人可能沒有想過,「弱人強人食」、「行如禽獸」,在如今人類社會的這個「大環境」中,正是「不適」的。
「弱肉強食」本就描述禽獸之行,人為禽獸焉?胡懼之如此?
人之脫於禽獸已數萬年(非指物種,乃指產生比較正經的社會結構),其實當人類戰勝環境,並且擁有「鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」這種觀念時,在大方向的演化上幾乎是性擇佔了大頭(而且在目前環境下,你有啥缺陷也不會讓你一輩子找不到伴;你再突出、再優秀也很難讓你「生養眾多」。都到這地步了,也不用指望天擇對人類還能有多少效力,人類早已戰勝天擇),實在很難理解為何到了今天還會有人硬想把自己套進「禽獸相食」然後再拿人際、社會等本來就只屬於人的東西來批「禽獸相食」……
喵的,腦殘者這麼想退回去當禽獸,別拖整個人類下水啊。
建議你看看道金司的書
To: mocear
我現在發現啊,宗教基要派最後最喜歡的句子很有殺傷力啊
如「這是善勸」、「個人造化個人渡」,當然,還有另外一些雜七雜八的東西。
當然,就自然科學來說,這些玩意不值得一提,但是它對一般人來說,又有不同的效果。
會來這些扯上面的話還是老問題。
這些宗教基要派的人總是出現在各大論譠,用各種玄之又玄卻偏偏擄獲人心的話打擊演化論。
雖然我是學生物的,但我對演化證據的研究還不如斷章取義者來得多,要一一辯駁是力有未逮。
如果 mocear 和其他作者不嫌煩的話,不知有沒有意願寫個「正論演化論」之類的文章?
當然,天助自助者,我該努力的地方還是會去做的,總不能把事情都丟給少數人。
版主回覆:(03/07/2011 02:40:29 AM)
「正論」很多,有沒有人看才是問題~= =
啊,經過努力之後,我總算寫了一篇
不過後來想想,也許應該回在百冷修螺那邊?算了,反正都是你的舊文了(炸)。
個人感覺這是我第一次這麼用功寫文章,如果有錯,請裱的小力一點
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1556363