記者的「不讀書」已經是點滿的被動技能，常人請勿亂點。
這裡就用英文維基的數據來比較一下歐盟諸國和台灣誰比較危險。

首先先來個台灣的數據，２０１０年的謀殺犯罪率是３﹒２。（單位：件/十萬人），因為底下也有幾個國家採的是２００９的數據，所以順便放上２００９年數據３﹒６。
數字和警政署的不同，這點很奇怪，因為根據警政署數據，２０１０年殺人案件數為７４３件，除２３００萬人之後應該是３﹒２３（單位：件/十萬人），或許警政署看的只有既遂？（那就是２３﹒５％的成功率…）
總之只要是同一個報告當中的就沒關係，只要這裡取的數字全都來自維基即可。
（沒有２０１０年數據的就取２００９數據）

歐盟成員國：

新聞中提到「表列的歐盟國家中，只有瑞士的0.68件和挪威的0.59件比台灣低」…但上頭的表格為什麼沒有瑞士和挪威咧？
因為，瑞士和挪威都「不是」歐盟國家。（不過兩國都是廢死國家，瑞士１９９４全面廢除，但１９４２就廢除普通犯罪死刑，挪威１９７９年全面廢除，但１９０５年就廢除普通犯罪死刑，廢一百多年啊…）

從表格可知，只有立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞，也就是「波羅的海三小國」的殺人犯罪率比台灣高，其他都比台灣低。
如果台灣本身引的數字只看既遂案件，何以別的國家引的是全般？
別的國家也有些頗為奇怪的數字，比如說英國、德國、芬蘭、義大利、丹麥、瑞士、挪威的數字，這新聞引的數據都和維基的差不多，只有瑞典大幅增加了３﹒６１倍（３﹒５１　ＶＳ﹒　０﹒９７）。

從維基的數據來看，台灣並沒有比歐盟安全，甚至更危險些，從警政署（至少台灣疑似只計算既遂案件）的數據來看，台灣唯一贏過歐盟的，大概只有殺人不成功的機率高很多。
要不是台灣人技術不好，就是台灣人血多皮厚適合當ＭＴ…
好像沒一個理由是可以光明正大對歐盟靠北的……

順便一提，從維基數字來看，大部分國家在２０００之後殺人案件犯罪率都是趨向下降的，其中也包含台灣，相對那個「治安很好」的年代，台灣的殺人案件數量減少了超過一半，但現在為什麼反而一大堆人懷念殺人案件多的時代是「治安很好」？
答案是媒體。
「那 個年代」的媒體不會卯起來報殺人案件，除非這案子影響重大，例如白曉燕案（母親為出名公眾人物）、江子翠分屍案（台灣首例分屍案件）、井口真理子案（被害 人為日本人），至於什麼某某人因為吵架砍死某某鄰居之類的案件，在那三十分鐘的新聞裡面你是看不到的，在那只有一張或半張社會版的報紙上面也是看不見的。
因為「看不見等於不存在」的心理，所以以前的年代才會如此河蟹和諧……

即 使是現在，台灣每年還是會發生六百多件的殺人案，平均每天將近兩件，以四分之一的成功率來算就是兩天一件，也就是說只要一個殺人案件報兩天，就可以保證有 源源不絕的殺人新聞可以報導，至於要怎麼把一個案子報兩天？很簡單，情結嚴重（或者說「精采」）的多報個幾天，然後一審報一次、二審報一次、三審報一次、 更審報一次、定讞報一次、死刑執行報一次、採訪名嘴報一次、採訪警察與家屬再多報一次…
還可以去採訪廢死團體，隨便截個一兩句會造成衝突（或者說「轟動」）的，然後網友說報一次，名嘴說報一次，家屬回應再報一次…….

這就是某水果傳給台灣新聞界的的新聞奧義：
人們想看的是什麼？裸體和屍體嘛！
新聞怎麼報？亂報嘛！

２０１２年１２月１８日，距離世界末日尚有３天不到…
當然世界末日是個芭樂，該來的Ｎｉｂｉｒｕ連個屁影子都沒有，這下要來就得光速前進了…

科博館館長孫維新拍了這麼個闢謠影片（不過科博館倒是很應景的弄了個馬雅金字塔來「慶祝」？），之後朱學恆不知道在想什麼跑出來寫了這麼幾句：
「…世界末日的傳說從哈雷慧星上上次來就有啦，還有人說是因為會有慧星的毒氣掃過來，所以地球人全都會中毒之類的。
世界末日論還有推背圖什麼的咧，算啦我懶得多講，只是一個館長出來澄清好歹作個功課吧~~~~」

首先，孫維新影片中講的是「Ｎｉｂｉｒｕ撞地球」這個末日說的日期為２００３年５月，相關資料可以從維基的條目看見，總之世界末日預言槓龜也不是什麼稀奇的事情了，人家搞笑諾貝爾還頒數學獎給這些槓龜預言者，表彰他們體現了在算數上不用心的下場呢…

不過世界末日的傳說並不是由Ｎｉｂｉｒｕ首創，因為有開始就有終結，所以大概可以說有多少創世神話就有多少滅世神話，例如北歐神話「諸神的黃昏」（不過後來世界有重生），而最著名的末日說，莫過於基督教的「啟示錄」。
啟示錄因為基督教的盛行而廣為流傳，這篇差點就變成偽經的新約聖經也因此給了歷代無數信徒宣稱耶穌再來世界末日的題材，尤其是「千禧年」（啟示錄20章 1～9節，都是以「一千年」為單位），所以不僅僅在１９９９年鬧，早在西元９９９年就鬧過一次世界末日，當然兩次都是槓龜，只要基督教還能延續下去，或許 西元２９９９年、３９９９年一樣會有大批人等著耶穌降臨。

在眾多文化當中，中國可以說是比較特殊的存在，或許是太極、陰陽、輪迴這些循環觀念比較盛行，中華文化裡沒有明顯的末日觀，當然也不會存在於推背圖中。
推背圖最後一象（第六十象）是這麼寫的：

第六十象　癸亥 坤下兌上 萃
讖曰：
　　　一陰一陽　無始無終
　　　終者自終　始者自始
頌曰：
　　　茫茫天數此中求　世道興衰不自由
　　　萬萬千千說不盡　不如推背去歸休

其中並沒有末日觀可言。

其他的所謂預言書：

除了藏頭詩提到「天地合」以外其他預言都沒有末日。

總之，２０１２年１２月２１日除了是冬至之外，沒有什麼末日的可能性啦！

先來看這一張照片,在八卦板上流行的

http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/305568_304913976279304_72229406_n.jpg

看出甚麼問題來?問題很簡單,假設媒體壟斷洗腦的論點成立,那為什麼香港還是會有9/9大遊行?

所以媒體壟斷洗腦論根本是錯誤的,不需要媒體壟斷就可以洗腦了,不然你看地下電台在賣藥的,他需要很高的市占率嗎?還不是洗腦洗得很成功,傳銷公司市占率也不高,但還是有人死命相信傳銷手法,所以洗腦與壟斷無關,跟使用者是否有獨立思考能力有關

我要反對的,是WAYNEH AND COFFEE提出來的觀點,做為我對此反巨獸運動質疑總結.

他的原文如下

https://waynehphilos.wordpress.com/2012/11/28/%E5%AA%92%E9%AB%94%E9%9B%86%E4%B8%AD%E5%8C%96%E5%A6%82%E4%BD%95%E5%8D%B1%E5%AE%B3%E6%B0%91%E4%B8%BB%EF%BC%9F%E2%94%80%E2%94%80%E5%8F%8D%E9%A7%81%E4%B8%89%E5%A4%A7%E8%83%A1%E6%89%AF/

我反駁的論點如下

1. 為什麼不是誰都能買媒體

原文寫了一堆,我吸收後解讀為,”只有站方看得慣的可以買,其他人都不能買“,這就是我對他講那麼多的一個結論

此站發明了一個新名詞

“壟斷的是言論，是發言權，是對事實的詮釋權“,要達到這個目的只有一個前提,就是法律的強勢性保障了他的發言權與事實的詮釋權,讓他發言權與詮釋權是唯一的,否則有另一個聲音出來就有算發言權與對事實的詮釋權了,換句話說,今天除非台灣政府規定,只有旺中講的是對的,其他人講的都要用火燒死,這才是完全拿到對事實的詮釋權,而壟斷並沒有辦法做到這一點,只有法律才有辦法,所以“壟斷的是言論，是發言權，是對事實的詮釋權“根本無法成立. 那何為壟斷?壟斷是可以“長期“排擠其他相關同業的生存權,以報業來看是不會有壟斷的情況,因為1.你沒辦法控制價格2.你沒有辦法“長期“壟斷市占率,注意關鍵字長期

2.”適格性“的問題

問題是,誰有資格決定適格性的條件?,適格性的討論根本是警總論述,必須經過思想檢查才可以購買媒體的謬論!適格性就是一種言論上的檢查,跟多元性是完全衝突的兩個概念,根本是箝制言論自由的一種方式,而且沒有客觀的標準可以評量,根本是拿來批鬥的工具而已,前面講到媒體的多元性,後面又講到只有適格的人才可以經營媒體,既然只有適格的人才可以買,那哪來的多元性可言?不就審核過的人才可以嗎?立論互相矛盾

3.新聞不是一般商品

新聞的經營本來就是一般商品,只是看你收不收的到錢而已,面對一個現實,最近收攤的ipad報紙,他裡面的新聞就是當商品販售.更別說收費的華爾街日報了.他還是個市占率非常高的報紙,收費有個好處,就是可以發高一點的稿費拿到好一點的新聞與評論,總比置入性行銷的新聞來的好.既然是商品那就有比較,只要在自由競爭的市場裡面,就會有比較好的新聞出現,這才是個正向循環,在捷運上發免費報看的都是置入性行銷,會比較好嗎?

4.”要期待這種結構，來平衡與監督真正握有力量的媒體，根本是不可預期的”

這問題在哪,在建立於一個錯誤的假設上,也就是均衡報導的來源在公民記者,與民眾沒有辦法接收國外的來源

先講國外新聞來源

原文作者一定沒用過google新聞,google的新聞蒐集上,是把所有的相關語系報紙的新聞來源做一個很大程度的彙編,一一條列出來,包含了使用中文的華爾街日報與bbc的中文版,甚至還有俄新社與韓國媒體的網路中文版.這些來源全部都來自新聞媒體,也就是原作者的假設上.

繼承前面,google新聞既然包含了國際中文版的各國媒體,自然也包含了本國媒體,只要本國媒體有存在,可以寫出不同的新聞,就會被google收錄,那有可能會被壟斷呢?再來先預設公民記者不能判斷事實的真相,然後就說因為如此所以不可信,這根本是毫無說服力的一種說法,如果要說明公民記者不可信,那必須拿出證據證明他們的東西是不可信的,而不是要公民記者去自證這種舉證責任的推諉

禮貌問題基本上是個人高度問題,不在此處的討論範圍,討論的重點在,他根本搞不清楚狀況,既然是備詢,就要把話講清楚,跟立委解釋這些行為所產生的後果,而不是要教育部道歉,因為備詢的人根本沒有資格, 真正的備詢是拿來被立委問話的,之前在立法院吵的誰可以來備詢,是否可以拒絕備詢,講的都是同一件事情

但是腦包泛綠網軍不管三七二十一,就用一堆稻草人來掩護這個大錯謬,這些腦包網軍慣用手法如下

1.他在替你爭取權利

爭什麼權利?從頭到尾他的目的不就是罵部長?爭權力還有點可能

2. 若關心學生，為何不直接到現場來

為什麼要配合你演戲才叫關心學生?

3.收集學生名單

不好意思,明明就是“學校名冊“

4.台灣民主大危機

哪來的危機,真正的民主危機其實是不准蔡家買報,根本否定人家唱紅的自由

下一篇 我們來吐槽媒體壟斷